Discussion utilisateur:Béotien lambda/Archive 2009

monsieur

Pourquoi avoir enlevé les traductions ? Quand on enlève une aussi grosse partie de texte, il vaut mieux expliquer rapidement dans le commentaire, sinon cela va être réverté. Une explication ? C'est une bêtise ? Koxinga 3 janvier 2009 à 17:30 (UTC)

Oups, désolé, je viens de voir Monsieur. Quand même, une petite explication aurait été une bonne idée. Koxinga 3 janvier 2009 à 17:32 (UTC)

Oui, il se trouve que j'ai bossé dessus le monsieur sans majuscule, en ajoutant quelques exemples. Je crois que la présence ou l'absence de majuscules est peu importante, et qu'on trouve des exemples avec et sans. Comme il y a eu un "conflit de je ne sais plus quoi", j'ai tout copié collé, et du coup j'ai remis les traductions, ce qui va te redonner du boulot, désolé. Je crois qu'il faut qu'elles soient dans les deux articles (pas toutes bien sûr, et pas les mêmes, car il y a des nuances) car il faut pouvoir traduire tous ces exemples. D'autre part il y a aussi, et pas mal attesté, le pluriel "monsieurs", dont j'ai mis un exemple, et qui dans ce cas-là, ne prend pas souvent de majuscule car il est péjoratif. --Zorglub 3 janvier 2009 à 17:39 (UTC)

D'un certain côté tu n'as pas tort car il y a des traduction certainement à dispatcher dans monsieur et Monsieur. Very difficult. -Béotien lambda 3 janvier 2009 à 17:41 (UTC)

Tu dis "il se trouve que j'ai bossé dessus le monsieur sans majuscule, en ajoutant quelques exemples." Je n'en ai pas trouvé trace. Je vois seulement que tu as ajouté monsieur-dame le 11 octobre à 17:37 dans Vocabulaire apparenté [1]

Quant à dire "Je crois que la présence ou l'absence de majuscules est peu importante, et qu'on trouve des exemples avec et sans.", ça laisse rêveur...

Non, la présence ou l'absence de majuscules N' est PAS peu importante. Elle est très importante. C'est une évidence et je ne m'étendrai pas là-dessus. -Béotien lambda 4 janvier 2009 à 06:34 (UTC)

Catégorie:Lexique en français de la linguistique

peut-etre peux-tu demander l'ajout de la categorie au sein du modele { { ling } } ; c'est utile mais un peu lourd (il faut ajouter nocat au cas ou on ne veux pas de la categorie.

--Diligent 4 janvier 2009 à 07:58 (UTC)

Millediou, je ne savais pas pour nocat, merci pour l'information. -Béotien lambda 4 janvier 2009 à 08:47 (UTC)

monobook

Salut et meilleurs vœux. Je suis désolé que tu aies mal pris ma remarque. Mais je m'étonne que tu sois "sidéré" par le simple fait qu'on puisse discuter de l'introduction d'un mot. Tel un pense-bête, je l'ai simplement signalé dans le Résumé afin que "ceux qui suivent la page, ou qui consulteront un jour l'historique" en soit informé, plutôt qu'apposer un bandeau ou ouvrir un débat dans Wiktionnaire:Supprimer un mot. Être administrateur ne rend tout de même pas "incriticable". J'ai remarqué qu'il y avait davantage de susceptibilité et d'agressivité (son corolaire) ses derniers mois sur Wiktionnaire. Avec même des menaces de départ. Je n'ai pas supprimé l'article monobook, ni même une seule information. Bien au contraire, pour voir ce que ça donnerait, j'ai fait l'article que tu as tout juste ébauché il y a trois mois (il n'avait pas de définition)[ce n'est pas une critique], on peut dire que tu l'as "proposé" en quelque sorte. Au vu du résultat, je me suis en effet interrogé sur la pertinence de cette inclusion car monobook est un mot interne aux projets wiki. A moins que ma définition soit imprécise, j'ai pu faire une erreur. Le mot est très utile à connaitre sur Wiktionnaire, ça ne fait aucun doute, mais est-ce que cependant ça appartient à la langue française ? Les occurrences dans Google pour un mot technique du web ne sont pas "impartiales". Il n'y a par ailleurs aucune attestation francophone de monobook dans Google livres. Le terme technique ne doit pas être si essentiel que ça, puisque le signifié n'est même pas décrit sur Wikipédia, du moins dans l'espace principal. Ni sur Wiktionary comme me l'a indiqué Diligent avant que je ne modifie monobook. La présence sur Wikipédia n'est certes pas un critère absolu, mais c'est ici d'autant plus étonnant qu'il s'agit d'un concept wiki, et peut être déjà généralisé (j'en sais rien). J'espère que mes explications t'auront rassurer. J'ai retrouvé quelques précédentes discussions (dont la seconde lancée par moi) au sujet de l'introduction dans l'espace lexicographique d'informations "internes" au projet : ici et là. Le débat reste ouvert. Amicalement. Stéphane8888 discuter 4 janvier 2009 à 12:42 (UTC)

Bonne année, Stéphane. L'année commence bien d'ailleurs, je sens qu'on va s'amuser. Amicalement. - Béotien lambda 5 janvier 2009 à 17:31 (UTC)

J'ai pris la liberté de proposer l'article en question à la suppression. N'y voyez rien de personnel la dedans, au contraire justement : si l'article est justifié alors il en sortira enrichi. Merci de donner vos avis. - Dakdada (discuter) 5 janvier 2009 à 10:40 (UTC)

Le proposer à la discussion, oui, à la suppression, non, le terme est fort et catégorique, vous voyez la nuance ?. - Béotien lambda 5 janvier 2009 à 17:33 (UTC)

C'est clair que c'est trop fort pour ce cas-là. D'ailleurs, je tiens à m'excuser si je t'ai froissé, j'ai certainement été trop… disons provocateur. - Dakdada (discuter) 5 janvier 2009 à 17:39 (UTC)

Désolé Béo...

...de t'avoir inventé un diminutif, alors qu'il n'est pas évident de me rendre la pareille.

Peut-être Syssy ?

Amitiés (et n'hésite pas à te venger ;-). --Szyx 6 janvier 2009 à 23:10 (UTC)

--Béotien lambda 16 mars 2009 à 09:52 (UTC)

Tu pourrais remarquer que dans l'ensemble j'avalise beaucoup de conservations

Et ce malgré mon parti pris pour le contraire : cf Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/2008/2. Amitiés. --Szyx 7 janvier 2009 à 20:05 (UTC)

{{-pronom-pers-comp-}}

Bonjour. Mes modifications dans moi-même‎ et soi-même‎ que vous avez défaites étaient pour supprimer {{-pronom-pers-comp-}}. Écrivez votre opinion dans Wiktionnaire:Gestion des modèles/Suppressions#{{-pronom-réfl-}} et {{-pronom-pers-comp-}}, s’il vous plaît. — TAKASUGI Shinji 9 janvier 2009 à 01:48 (UTC)

Puisqu'il faut mettre les points sur les i et que l'expérience de vos suppressions infondées de ne vous a pas suffit → voir Discussion Utilisateur:TAKASUGI Shinji#Pronom, adverbe et adjectif négatifs et → voir Wiktionnaire:Gestion des catégories#Pronoms négatifs, je vous rappelle que l'on ne modifie pas en série des articles AVANT de proposer la suppression du modèle concerné, mais que l'on doit attendre les conclusions de la discussion proposée.

Vos interventions provocatrices sont à la limite du vandalisme organisé. -Béotien lambda 9 janvier 2009 à 06:28 (UTC)

Je suis désolé pour cela. J’ai partiellement défait trois de vos révocations pour conserver les traductions anglais et les explications de la différence entre le singulier et le pluriel : nous-mêmes, vous-même et vous-mêmes. — TAKASUGI Shinji 9 janvier 2009 à 10:48 (UTC)

Pages proposées à la suppression VS Pages à supprImer

Trop tard, mon gars, fallait pas demander. --Szyx 10 janvier 2009 à 06:03 (UTC)

Merci pour la mousse , tout le plaisir était pour moi . --Szyx 20 janvier 2009 à 10:29 (UTC)

Frigidaire

Salut, le lien vers Yahoo en référence ne doit-il pas plutôt resté sobre. En voyant la couleur j'ai cru que c'était de la publicité, ou du vandalisme lié aux évènements du Moyen-orient. Par ailleurs, j'ai utilisé le modèle {{marque}} que tu ne connaissais peut être pas. Si tu souhaites mettre le (Marque de commerce) en exposant, il suffit simplement de modifier le modèle Mais j'ai peur qu'on ne le voit plus. → voir aussi mes propositions sur ta discussion. À demain. Stéphane8888 discuter 18 janvier 2009 à 00:47 (UTC)

J'ai supprimé le lien bariolé qui pointait sur une page qui ne correspondait plus à la référence voulue. Je découvre aussi {{marque}}, c'est bien. Je le note et je vais voir à l'usage. Merci (Peut-être serait-il utile d'enrichir la page du modèle avec des explications, pour l'instant c'est vide de conseils d'utilisation et d'aide...)--Béotien lambda 18 janvier 2009 à 06:39 (UTC)

T

Je ne t'écris pas pour me moquer, mais juste pour rappeler qu'ajouter le modèle T n'est pas forcément essentiel. Mon bot pourra le faire très bientôt. Séparer les sens est plus important et ne peut se faire qu'avec une intervention humaine. Koxinga 19 janvier 2009 à 10:35 (UTC)

J'ai fait un essai par simple curiosité et j'ai constaté la catégorisation automatique dans des Catégorie: Traduction en... dont je n'avais pas idée avant et après T. J'aurais au moins appris quelque chose.

Quant à se moquer, qui peut se moquer de qui ? Qui peut juger qui ? À méditer

--Béotien lambda 19 janvier 2009 à 10:42 (UTC)

Modèle:Banni --Traité

Pour information et rectifications éventuelles : → voir Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/2009/1#Modèle:Banni --Traité --Szyx 7 février 2009 à 07:32 (UTC)

Contributeur parasite

Tu crois qu'il faudrait classer 90.12.203.230 dans cette catégorie ? En fait, je l'ai déjà à moitié fait, cf Discussion Utilisateur:90.12.203.230. Mais reste le problème de ses nombreuses contributions, dont beaucoup sont borderline. --Szyx 7 février 2009 à 10:40 (UTC)

Super, j'ai encore trouvé le moyen de ne pas être celui qui fait le sale boulot. --Szyx 7 février 2009 à 12:18 (UTC)

D'après Stéphane, il fallait une décision collective. Toi et moi, c'est du collectif en la circonstance. J'espère ne pas avoir fait ça pour rien.--Béotien lambda 7 février 2009 à 13:14 (UTC)

J'ai commencé une page : Utilisateur:Szyx/liste de pénibles. --Szyx 8 février 2009 à 19:01 (UTC)

Page à supprimer (ou pas)

Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/2009/1 contredit ce que nous pensions : ces derniers temps, une large majorité des pages proposées ont été supprimées. --Szyx 8 février 2009 à 01:14 (UTC)

rererecommencer

--Szyx 24 février 2009 à 09:42 (UTC)

, Szyx, tu as raté des épisodes ! --Béotien lambda 24 février 2009 à 10:51 (UTC)

Ce serait pas plus judicieux de les marquer tous comme des variantes de rerecommencer ? Quand on utilise « rerererecommencer », ce n'est pas pour dire « rererecommencer à nouveau », mais plutôt « recommencer une énième fois ». L'étymologie même de rerererecommencer n'est pas « re- + rererecommencer » mais « recommencer avec répétition du re- à outrance ». - Dakdada (discuter) 24 février 2009 à 11:19 (UTC)

Tu as raison. J'ai modifié en mettant commencer comme mot de base de l'étymologie et j'ai changé les définitions en conséquence.--Béotien lambda 24 février 2009 à 12:23 (UTC)

Vaillan

Bonjour ici Jean-Marie ! Merci de ta réponse à Vaillan !! Effectivement c'est un pseudo que j'ai utilisé dasns le chant lyrique dans les années quatre vingt ; j'avais entendu sur "radio libertaire", le nom d'une danse indienne des indiens d'amérique : vaillanato !!! Je serais heureux de poursuivre avec vous cette "apostrophe" !!!!--Vaillan 26 février 2009 à 12:56 (UTC) Je viens de recevoir un mail dâté du 27 février 5h 16 m'indiquant que la page " Vaillan" avait été modifiée !--90.44.125.29 27 février 2009 à 08:20 (UTC)A bientôt !!--Vaillan 27 février 2009 à 08:22 (UTC)

changement de cat (catégorie, pas chat)

--Szyx 6 mars 2009 à 09:12 (UTC)

Je n'avais pas pensé à cet usage de {{illustration texte}}, bien vu ! --Szyx 6 mars 2009 à 10:54 (UTC)

La Brabançonne

Bonjour, Je ne vois d'inconvénient à rien sur le sujet. Même si je pense que les titres des œuvres doivent être mentionnées avec l'ensemble de leurs articles. Quitte à faire le "redirect" à partir du titre tronqué ou abrégé. Je mettrais plutôt une note avec lien dans Brabançonne, pour La Brabançonne.
S'il y a suppression, il faudrait de toute façon un "redirect", pour qu'un Belge y retrouve au moins ses ancêtres. Pose tout de même la question aux Belges, il pourraient se vexer de voir amputer leur hymne national, né dans une époque de franche union entre Wallons et Flamands. Un paradis belge perdu. François GOGLINS.

walkedst

SVP voyez la page walkedst pour la formattage SVP - j'ajouterai les formes en -edst au modèle offline du bot quand je saurai que c'est parfaite. --Agricoleur 6 mars 2009 à 21:30 (UTC)

À mon avis, ta page est parfaite. --Béotien lambda 7 mars 2009 à 06:05 (UTC)

Interférences

Salut,

Tu fais l'effort de surveiller ses contributions, les corrigeant au besoin. Tu fais l'effort de lui expliquer ton point de vue. Tout cela t'honore et je te prie de bien vouloir excuser cette "interférence" au final plus nuisible qu'autre chose. La prochaine fois que je souhaiterai préciser ou infléchir ce que tu dis dans une page de discussion : je viendrais en discuter avec toi.

Sur le fond : Je souhaitai d'une part éclaircir les choses (préciser que c'était le format qui était en cause et non que ses étymologies étaient incorrectes) (préciser que le format des transcriptions était discutable, contrairement à l'écriture du grec), je souhaitai aussi faire en sorte que le dialogue avec lui reste possible, car ce n'est pas en l'accablant de reproches qu'on le récupèrera. Malgré mon angélisme habituel, j'ai évidemment de gros doutes sur le fait qu'on le récupère un jour. Le problème c'est que davantage il collabore et davantage il nous freine... (car nous n'avons pas confiance en lui, et nous vérifions tout). J'ai noté, malgré tout, qu'il finissait par être convaincu par certaines de nos remarques : les traductions en "T|", l'utilisation des "R=" dans trad, les saut de lignes entre sections. C'est laborieux mais on y arrive. Il collabore en se basant sur le format actuel des articles et non sur les évolutions à venir. C'est normal aussi qu'il soit perturbé (comme nous tous) par les changements de conventions. D'ailleurs, pour les boîtes déroulantes : y a-t-il une propagation de prévue ? Car s'il faut tout faire manuellement, on n'est pas prêt d'avoir fini... Bref, j'espère que tu es moins fâché, et que tu acceptes mes excuses. Stephane8888 Discuter 9 mars 2009 à 11:18 (UTC)

Merci Stéphane. Concernant les étymologies des muses, elles sont bien incorrectes, en plus de ne pas respecter le format. Je fais sans problème la différence entre ces deux étymologies :

(1): Du grec ancien Καλλιόπη (Kalliópê), signifiant « qui a une belle voix ».

(2): Du grec ancien Καλλιόπη, Kalliópê, de même sens, venant de καλλιόπη, kalliópê, signifiant « qui a une belle voix ».

La première est incorrecte, elle utilise un raccourci déroutant.

Il faut être précis et rejeter les approximations pour être crédible et faire un produit de qualité. À mon avis. Mais je peux me tromper...--Béotien lambda 9 mars 2009 à 12:07 (UTC)

Ok. Bien vu. Stephane8888 Discuter 9 mars 2009 à 12:19 (UTC)

À ce que je vois, je ne suis pas le seul à surveiller de très près toutes ses modifications. Mais c'est vrai que, la plupart du temps, elles sont pertinentes. C'est dommage qu'il refuse tout dialogue. C'est à cause de ça que la confiance a laissé la place à la méfiance. Chrisaix 9 mars 2009 à 12:25 (UTC)

Re: content de te revoir

Merci pour les bons souhaits. J'ai répliqué sur ma page de discussion. Gene 9 mars 2009 à 12:58 (UTC)

-tran- + =tran=

Bonjour : j'ai tout stoppé, le modèle =tran= est le seul qui peut lister les noms et étymologies des ces caractères. Certains -tran- sont corrects dans =fr=, mais certains -nom- sont aussi dans =tran= (IAST ou DIN-31635. JackPotte 11 mars 2009 à 07:06 (UTC)

Un lien vers la discussion serait utile

Bonjour et merci pour ton intervention auprès de JackPotte, et aussi pour avoir lancé la discussion correspondante. Il serait utile, je pense, de lui indiquer le lien vers cette discussion. Je te laisse le soin de le faire  : Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2009#Modèles pour Transcriptions et translittérations Stephane8888 Discuter 11 mars 2009 à 13:31 (UTC)

le 11 mars--Béotien lambda 18 mars 2009 à 10:34 (UTC)

liaison du pluriel

Bonjour. Je suis d’accord que l’on ne fait pas de liaison dans faux-amis absolus en français courant. Mais c’est possible en français soutenu. Wiktionnaire a-t-il des règles pour noter la liaison du pluriel ? — TAKASUGI Shinji 18 mars 2009 à 07:29 (UTC)

En vérité, je n'en sais rien. --Béotien lambda 18 mars 2009 à 07:34 (UTC)

Retour

Notre ami ligérien est revenu. Il a créé deux articles en russe. Il y en a déjà un qui est faux. Je confirme que c'est bien lui. 86.210.4.20. À toi de jouer. Chrisaix 18 mars 2009 à 09:20 (UTC)

--Béotien lambda 18 mars 2009 à 10:31 (UTC)

81 ... 99

Bonjour. Tu as modifié Modèle:nombres français de 1 à 100 (ortho trad), mais on écrit quatre-vingt-douze avec deux traits d’union aussi en orthographe traditionnelle. Dans ce tableau, les différences entre l’orthographe traditionnelle et celle de 1990 sont seulement et un vs -et-un, et et onze vs -et-onze. — TAKASUGI Shinji 19 mars 2009 à 08:41 (UTC)

De plus, j'ai peur que ce tableau devienne illisible si on met les deux orthographes comme ça. Tu as vu sa hauteur et la place qu'il prend ? Chrisaix 19 mars 2009 à 08:45 (UTC)

@ TAKASUGI Shinji Tu as raison, j'étais persuadé qu'après le groupe « quatre-vingt » il ne fallait pas de trait d'union.

@ Chrisaix c'est vrai que le tableau dans le modèle commun est époustouflifiant. J'ai proposé ces modèles sur la Wikipédie...Mais le tableau a rapetissé depuis que je l'ai rectifié sur les bons conseils de TAKASUGI Shinji.

--Béotien lambda 19 mars 2009 à 09:12 (UTC)

Retour

Il est revenu : 86.214.81.217. Merci. Chrisaix 19 mars 2009 à 10:21 (UTC)

Merci pour ta rapidité. Chrisaix 19 mars 2009 à 10:27 (UTC)

À chaque fois qu'il revient, je regarde sur une carte d'où il poste. Il semble qu'il passe d'un cyber à l'autre en permanence. J'ai regardé aussi les horaires auxquels il postait. C'est toujours entre 7 heures du matin et 21 heures maximum, avec des pics entre midi et 14 heures, et après 17 heures. Je me demande à la limite s'il ne serait pas possible de porter plainte à la police contre ce genre d'individu. Parce qu'il pourra revenir indéfiniment. Ce n'est pas lui qu'on bloque, mais des cyber-cafés, j'en suis à peu près sûr. Chrisaix 19 mars 2009 à 11:59 (UTC)

malin comme du sirop

Tu veux que je te prête un bandeau tout rouge ? --Szyx 20 mars 2009 à 00:23 (UTC)

→ voir Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2009#Il y en a un qui doit bien se marrer

{{attendre}} = excellent. --Szyx 20 mars 2009 à 10:04 (UTC)

excipit & explicit

Mon petit doigt me démange de supprimer ces deux articles. Retiens-moi, s'il te plait. --Szyx 20 mars 2009 à 11:50 (UTC)

Références

Pour mettre une section Références dans un article, il faut utiliser {{-réf-}}. Bonne continuation. --Béotien lambda 23 mars 2009 à 09:26 (UTC)

Ok, merci pour l'info. Je suis plutôt habitué à Wikipédia, je ne connais pas les conventions et modèles ici. Polletfa 23 mars 2009 à 10:10 (UTC)

Par simple curiosité de ma part, ta venue aurait-elle été motivée par le « communiqué printanier » sur le Bistro de Wikipédia ? ---Béotien lambda 23 mars 2009 à 10:22 (UTC)

Non, j'ai lu ce communiqué mais ce n'est pas pour ça que je suis venu. Je me demandais simplement comment on écrivait kaputt lorsqu'on l'utilise en français (je pensais qu'on utilisait l'orthographe allemande mais je n'étais pas sûr et apparemment j'avais tort). Et puis j'ai vu que l'éthymologie manquait, ce qui est dommage, car elle est intéressante (de par le va-et-vient qu'a réalisé le mot entre la France et l'Allemagne). Simple coïncidence donc. Je n'avais pas encore contribué mais j'utilise le wiktionnaire occasionnellement (j'ai abandonné mon dico français en France, parce que c'est lourd ces bêtes-là). Polletfa 23 mars 2009 à 10:56 (UTC)

Je t’engueule de ce pas

Voir Wikipédia:Le Bistro/23 mars 2009#Une page qui panique MediaWiki : Discuter:Discuter:royon. Il parait que c'est de ta faute, mais en fait je n'engueule personne, et surtout pas toi : il y a un réel problème technique, et je cherche comment le résoudre (donc si tu as une idée...) --Szyx 23 mars 2009 à 20:05 (UTC)

9 juin 2008 à 07:04 Béotien lambda (Discuter | Contributions | Bloquer) (vide) (demandé par Utilisateur:Royonx)

Donc, pour respecter ta décision, je vais supprimer Discuter:Discuter-royon. --Szyx 23 mars 2009 à 20:34 (UTC)

C'est bien ça, j'avais oublié cette page. Si je me souviens bien, j'y devisais avec Lmaltier de choses très importantes, essentielles même; c'est un crève-cœur de voir que tu l'as effacée sans mon consentement en bonne et due forme - Je proteste ! Je m'insurge ! Je vais demander une enquête interne et des poursuites contre toi . Il ne faut plus qu'une chose pareille se reproduise.-Béotien lambda 24 mars 2009 à 04:17 (UTC)

En fait, je n'ai pas lu ce qu'il y avait dessus, j'étais trop content de faire disparaitre ce machin qui m'a fait perdre autant de temps ! --Szyx 24 mars 2009 à 10:50 (UTC)

Si tu n'as pas lu la page, il ne faudrait pas que tu rates ça ; n'aie crainte, je vais la restaurer pour toi.--Béotien lambda 24 mars 2009 à 12:54 (UTC)

Retour

Il revient : 86.210.44.152. Bloque-le, STP. Chrisaix 26 mars 2009 à 07:46 (UTC)

---Béotien lambda 26 mars 2009 à 08:06 (UTC)

Chrisaix 26 mars 2009 à 08:07 (UTC)

Je viens d'aller sur le wik grec, et je me suis aperçu qu'il s'est expatrié là-bas. J'ai prévenu quelqu'un mais je ne sais pas quand le message sera lu. Si tu connais quelqu'un là-bas, peux-tu aussi les prévenir de se méfier de lui ? Il s'en donne à cœur joie, là-bas... Merci. Chrisaix 29 mars 2009 à 14:08 (UTC)

remarquable

Je crois que oui, mais on peut enlever mon commentaire quand-même. Mglovesfun 29 mars 2009 à 11:29 (UTC)

(diff) (hist) .. Guéret‎ ; 22:08 .. (-5) .. Béotien lambda (Discuter | contributions | bloquer) [2]

Autre chose remarquable : jusq'alors, j'ai toujours résisté à ce fichu lien bloquer. Pas pour toi (bien sûr que je n'ai aucune raison de te bloquer !) mais juste parce que ce lien qui tente tous les administrateurs devrait à mon avis être banni. --Szyx (d) 29 mars 2009 à 22:21 (UTC)

LOL. Mglovesfun 29 mars 2009 à 22:28 (UTC)

C'est vrai, je n'ai pas toujours résisté. Mais personne n'est parfait . --Szyx (d) 29 mars 2009 à 22:35 (UTC)

Urgence

Il est à nouveau ici : 86.199.19.218. VITE avant qu'il ne fasse trop de dégâts ! Chrisaix 31 mars 2009 à 08:57 (UTC)

Je vais le bloquer, mais je trouve étonnant que depuis 6h42 aucun des autres administrateurs présents, qui ne peuventt pas être ignorants du problème, ne se soit manifesté, en jouant à l'autruche, comme si nous n'avions pas une responsabilité collective à ce sujet. (j'en compte 5 à part moi)--Béotien lambda 31 mars 2009 à 09:07 (UTC)

Bonsoir à vous deux. Je découvre ta remarque Béotien lambda, et j'en suis un peu attristé. Tu nous fais un procès d'intention (et sans nous le dire en face) en t'imaginant qu'on scrute en permanence les Modifications récentes : pour ma part ce matin j'étais davantage occupé à gagner ma croute. Concernant l'oiseau de mauvais augure des Pays de Loire, un blocage est logique du fait de son contournement. Ces contributions ne sont pourtant pas toutes négatives, c'est bien là le problème... J'avoue que cette chasse aux sorcières me gène un peu, non pas vis à vis de cet asocial borné qui nous méprise, mais vis à vis de l'esprit même du projet, l'esprit "wiki". J'aime pas trop (j'imagine vous non plus) les règlements de compte en bande organisée. Même si, a contrario, je trouve sain de le bloquer dès le mardi (au moins, comme çà, on est tranquille une semaine, enfin espérons). Ce n'est pas très important, mais pourrais-tu, au prochain blocage, lui laisser la possibilité de créer un compte car nous avions souhaité rendre possible un (hypothétique) dialogue. Voilà je retourne m'enfouir la tête dans le sable en fuyant mes responsabilités collectives. Bonne nuit. Stephane8888 Discuter 31 mars 2009 à 21:50 (UTC)

Il n'y aura pas de prochain blocage de ma part. D'avance je suis curieux des perspectives...---Béotien lambda 1 avril 2009 à 05:42 (UTC)

Salut, je ne te reproche pas de l'avoir bloqué, juste de nous reprocher à tord de faire l'autruche. À l'avenir je bloquerai ce personnage en accord avec la décision prise sur la Wikidémie, il y a deux ou trois mois (décision dont on peut rediscuter). Stephane8888 Discuter 2 avril 2009 à 06:50 (UTC)

Puisqu'il y a besoin d'un dessin, voir Les blocages de l'IP depuis juillet 2007 --Béotien lambda 2 avril 2009 à 07:30 (UTC)

Je tiens quand même à rajouter qu'il ne sévit pas qu'ici. Sur le wik grec, il y va régulièrement et y est régulièrement bloqué aussi : il prend les définitions en français, les fait traduire (style Google), les envoie telles quelles, et invente des déclinaisons. Sur le wik russe, il rajoute des prononciations parfois plus ou moins bidons et retouche les articles alors qu'il ne connaît pas le russe. Sur le wik français, les deux seules choses positives qu'il fait sont les traductions en espéranto et la prononciation du chinois. Pour le russe, il ne fait que recopier sans rien comprendre à ce qu'il fait. C'est vrai que quelques-unes de ses interventions sont pertinentes, mais il faut le surveiller pire qu'un gosse irresponsable. De plus, il répond rarement aux messages qu'on lui envoie et n'en tient souvent pas compte. S'il est vrai qu'il faut aider ceux qui tentent vraiment d'améliorer les articles, il n'en reste pas moins qu'il faut aussi protéger les articles de ceux qui les détériorent. Malheureusement pour lui, il fait plus partie de la deuxième catégorie que de la première. C'est triste, mais c'est comme ça. Chrisaix 2 avril 2009 à 09:05 (UTC)

Tiens, rien que pour toi , un petit bandeau à apposer sur ses pages de discussions.

Adresse IP correspondant au contributeur ligérien auteur de nombreuses modifications délétères, bloqué à plusieurs reprises, et qui refuse tout dialogue.

Méfiance, ses modifications sont à priori suspectes.

Voir Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2009/Contributeur parasite sous IP changeantes (ou IP dynamiques)/Documentation.

--Szyx (d) 2 avril 2009 à 13:06 (UTC)

Je suis vraiment très touché de ta sollicitude, comme dirait Verdy. Malheureusement, je crois ne pas savoir m'en servir, étant béotien, et en laisse l'usage à plus compétents que moi . ---Béotien lambda 2 avril 2009 à 13:19 (UTC)

Bonjour à tous, j'ai surveillé ses contributions (rien à noter) à part sa nouvelle logique pour la typo des étymologies . J'aime bien ses liens vers les vidéos du professeur. Je n'ai pas bloqué sa nouvelle adresse, mais je le ferai au prochain dérapage. Le message de Chrisaix est, à cette fin, instructif. Je trouve que c'est plus simple de le surveiller ainsi, que de chercher sa nouvelle adresse. Stephane8888 Discuter 3 avril 2009 à 20:40 (UTC)

Redondance des traductions

Salut, Pour l'article vélorizontal, j'ai fait un lien vers les traductions de vélo couché afin d'éviter une parfaite redondance d'information. Ce choix est discutable car la section est courte (donc la redondance petite). De façon générale, la redondance est nuisible car elle oblige à maintenir l'information des 2 côtés (c'est donc chronophage). Que le lecteur soit obligé de cliquer sur l'autre article peut paraître aberrant... mais d'un autre côté cela lui fait découvrir l'article "principal (plus fréquent)" riche en information. Ce principe est applicable aux articles comme celui-ci car il n'y a qu'un seul sens, avec un synonyme parfait. Je ne pense pas qu'il y ait une règle d'établie pour cela, ni qui l'en faille une.... Les deux versions que nous avons proposées de cet article sont très convenables et c'est l'essentiel. La gestion des redondances sera une problématique incontournable dans l'avenir. La section {{-voc-}} en particulier qui peut aboutir à un thésaurus. Bref, je continuerai à faire ce qui me parait le mieux et je souhaite que tu fasses de même. Surtout si tu repasses après moi. Vive le dialogue et l'échange de point de vue. Stephane8888 Discuter 31 mars 2009 à 21:50 (UTC)

prestidigitateur

Ce qu'avait mis l'IP n'était pas faux, juste un peu brouillon. --Szyx (d) 1 avril 2009 à 12:35 (UTC)

Trop brouillon et surtout très faux (digit anglais n'a pas donné prestidigitateur) pour rester sur la page. C'est bien que tu aies eu envie de mettre l'étymologie correcte, pas moi. J'en rectifie suffisamment pour savoir ce que c'est. Il y a des erreurs presque partout, et les formulations laissent souvent à désirer--Béotien lambda 1 avril 2009 à 13:00 (UTC)

austroasiatique

Merci d'avoir été vigilant sur l'article austroasiatique. J'étais parti du principe que l'IP avait donné la bonne définition et je m'étais juste contenté de corrigé ses erreurs. Pamputt ^[Discuter] 7 avril 2009 à 10:08 (UTC)

[pomme de pin en anglais]

De l'usage créatif de la boite de recherche... --Szyx (d) 8 avril 2009 à 14:21 (UTC)

Je pense que tu as exagéré

Je parle de ton blocage de 90.42.217.251. D'accord, (1) j'ai avalisé ta décision (à contre-cœur, mais il s'agissait implicitement d'une décision collective des administrateurs, puisque tu l'avais prise, et c'était donc la mienne [3]) (2) la suite t'a donné raison.

Je pense néanmoins que tu tu as eu la main lourde : si c'était moi qui l'avait détecté en 1er, je n'aurais pas bloqué.

Ce n'est que mon avis, et comme mentionné plus haut, je suis solidaire de ta décision. --Szyx (d) 14 mai 2009 à 23:34 (UTC)

On ne commente pas les décisions de justice, d'autant moins au sein des instances de justice. --Béotien lambda 15 mai 2009 à 05:57 (UTC)

Ma réponse à Phil Moskowitz

Pour information , voici le mail que j'ai fait parvenir le 11 mai à Phil Moskowitz suite à celui que vous avez dû recevoir de lui. (J'ai juste rajouté les références aux Larousse 2009, Robert 2009 et Hachette 2009). Stephane8888 Discuter 15 mai 2009 à 13:51 (UTC)

Merci, mais je n'avais pas reçu de mail, sans doute parce que je ne m'étais pas occupé de cet article.--Béotien lambda 15 mai 2009 à 16:45 (UTC)

Dans le mail qu'il m'a adressé, il disait t'avoir mis en copie... Stephane8888 Discuter 15 mai 2009 à 20:36 (UTC)

Mots en e

J'ai remis la section e dans E. C'est une langue qui existe, et qui a un code ISO. Il faut vérifier avant de supprimer ! Lmaltier 16 mai 2009 à 21:58 (UTC)

Certes mais il eut été plus simple de me le dire sans des « Il faut vérifier avant de supprimer ! » d'autant qu'au moment de la modification j'avais pris soin de poser la question dans la partie Résumé, sous la forme « c'est quoi ce truc ? ». La première et la deuxième phrase de ta remarque ci-dessus sont tout à fait fondées, la troisième est incongrue. --Béotien lambda 25 mai 2009 à 06:26 (UTC)

J'ajoute que je confirme que la section E (eee) n'a rien à faire dans l'article E. e est une langue et je demande que l'on me prouve que cette langue s'écrit E en e. D'ailleurs cette langue e se traduit E en anglais et il n'existe pas de section E dans l'article E du Wiktionary anglais.--Béotien lambda 25 mai 2009 à 09:20 (UTC)

Ma source est [4], qui a une colonne Native donnant le nom de la langue dans cette langues (dans l'écriture de cette langue). Je n'ai trouvé aucune autre source qui confirme ça, mais pas non plus qui infirment. J'avais créé les noms de langues dans leur langue pour toutes les langues pour lesquelles j'avais trouvé ces mots, et pour lesquelles j'avais trouvé un nom en français (souvent, je n'ai trouvé aucun nom en français, alors je ne pouvais que m'abstenir). Lmaltier 25 mai 2009 à 09:39 (UTC)

Un petit ajout : E (langue) sur Wikipédia Mglovesfun 25 mai 2009 à 10:57 (UTC)

Une autre source : http://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=eee, qui indique que E est le nom que les locuteurs utilisent pour leur langue. Mais c'est peut-être la source de Wikipedia... Alors, c'est vrai qu'il serait préférable de voir au moins un texte dans la langue, pour être sûr qu'ils utilisent bien l'alphabet latin. Et même si c'est le cas, il faudrait vérifier que le nom s'écrit bien en majuscule. Si l'entrée E en e est fausse, il faudra l'enlever, mais aussi corriger la Wikipedia anglophone. Lmaltier 25 mai 2009 à 11:05 (UTC) Remarque : le zhuang, une autre langue de Chine, de la même famille, utilise l'alphabet latin, ce n'est donc pas du tout invraisemblable. Lmaltier 25 mai 2009 à 11:09 (UTC)

Si la lettre E est utilisée par les locuteurs de E, la langue est alors E et non e, car il n'est pas prouvé que ces locuteurs utilisent la minuscule de l'alphabet latin. Il faudrait donc supprimer le sens dans la section Français de l'article e et le transférer dans la section Français de l'article E. --Béotien lambda 26 mai 2009 à 06:12 (UTC)

Avec un nom comme ça, c'est vrai qu'on peut s'y perdre. Même si c'est difficile d'avoir une certitude absolue sur l'écriture du nom en e, le nom français, au moins, est clair : c'est e, pas E (Wikipédia donne aussi des synonymes), contrairement au nom anglais. La page e est donc correcte, c'est déjà ça. Lmaltier 26 mai 2009 à 06:51 (UTC)

Sur l'extrait ci-contre les minuscules de l'alphabet latin sont effectivement utilisées. (Minglang Zhou, Language policy in the People's Republic of China),

Fichier:Langue e.jpg

--Béotien lambda 26 mai 2009 à 07:55 (UTC)

Je ne vois pas ce qu'on peut conclure de ce texte, sinon qu'on utilise l'alphabet latin pour écrire les langues zhuang. (mais est-ce qu'il n'y a pas un problème de copyright dans l'importation de ce texte ? il vaudrait mieux mettre un lien) Lmaltier 26 mai 2009 à 14:58 (UTC)

Pour la citation, c'est le droit de la courte citation qui s'applique, non ?

Pour le texte, la langue e est utilisée dans la région autonome des Zhuang, de là à aller au zhuang et à la langue e, j'ai franchi un grand pas en avant...--Béotien lambda 26 mai 2009 à 15:09 (UTC)

La section de l’e dans E doit être supprimée. Lmaltier n’a jamais vu l’écriture en e, et Image:Langue e.jpg ne dit rien à propos de cette langue tonale. Elle est appelée 鄂 (è) en chinois, e accent grave. Il faut vérifier avant de rajouter. — TAKASUGI Shinji (d) 29 mai 2009 à 18:23 (UTC)

Pourquoi deux sections nom ?

Bonjour, je me demande pourquoi certains articles , comme Allier, possèdent deux sections nom ? Je rencontre souvent le cas dans les toponymes de France sur lesquels je fais un traitement de fond. Un avis éclairé ? Merci d’avance.
José 22 mai 2009 à 22:21 (UTC)

Sans doute pour ne pas mélanger les sous-sections qui suivent chaque section. Imagine la complexité pour distinguer Traductions, Holonymes, Méronymes, Gentilés... s'il n'y avait qu'une seule section Nom propre.--Béotien lambda 25 mai 2009 à 09:38 (UTC)

On utilise des sections différentes quand on considère que ce sont des mots différents. Allier a deux sens (rivière et département), mais ce sont deux sens du même mot. Le troisième sens a été considéré comme un mot différent (étymologie différente ?). Lmaltier 25 mai 2009 à 09:43 (UTC)

Le rapport à l'étymologie est effectivement un bon critère mais si dans le cas d'Allier l'étymologie est la même pour les 3 sens, je vois mal comment mettre une seule section Nom propre sans rendre l'article illisible, tout dépend qui est « on » qui considère...Et puis « on 1 » considérera une façon de procéder, « on 2 » une autre façon, l'important c'est la lisibilité.--Béotien lambda 25 mai 2009 à 09:54 (UTC)

Si l'étymologie était la même, je pense qu'il faudrait une seule section nom propre. Mais ça m'étonnerait beaucoup, étant donné qu'il n'y a pas de rapport apparent du point de vue géographique, et étant donné l'étymologie du nom du fleuve. Lmaltier 25 mai 2009 à 10:06 (UTC)

stylo-gomme

Je pense que stylo-gomme est exactement dans le même cas que stylo-feutre : stylo-feutre est en général considéré comme plus standard que stylo feutre, et pourtant stylo feutre est plus courant sur Internet. C'est souvent le cas pour les mots composés. Pour stylo-gomme, le phénomène est sans doute encore renforcé par le fait que le mot n'est pas dans les dictionnaires habituels, et que les gens ont parfois des réticences à écrire un mot qui n'est pas dans le dictionnaire. Un cas classique était d'écrire architecture logiciel au lieu de architecture logicielle sous prétexte que logiciel n'était pas un adjectif dans le Petit Larousse (le sens en tant qu'adjectif a maintenant été rajouté). Lmaltier 29 mai 2009 à 07:05 (UTC)

fr-rég dans les pluriels

Salut, tu n'aimes pas voir {{fr-rég}} dans un pluriel ? Pourquoi ? Je trouve que c'est plus agréable à lire comme ça : il faut probablement en parler sur Wiktionnaire:Wikidémie. Mglovesfun 3 juin 2009 à 13:18 (UTC)

Ça fait 2 ans passés que je suis sur Wiktionnaire et que l'on a l'habitude de faire comme cela. Tu n'as pas à y changer quoi que ce soit.--Béotien lambda 3 juin 2009 à 13:21 (UTC)

Je ne suis pas le seul, pourtant. Mglovesfun 3 juin 2009 à 13:25 (UTC)

J'ai rectifié. Chacun ne peut pas mettre ce qui lui chante sinon il y aura une instabilité permanente des articles, ce qui est très énervant et démobilisant...--Béotien lambda 3 juin 2009 à 13:30 (UTC)

Cela a été proposé dans la discussion adéquate (Discussion_Wiktionnaire:Flexions#Résumé, et personne ne s'y est opposé. --Szyx (d) 3 juin 2009 à 13:34 (UTC)

Ça concerne les flexions d'adjectifs, si j'ai bien lu, pas les flexions de noms. --Béotien lambda 3 juin 2009 à 13:42 (UTC)

Effectivement il est dit au début "pour les adjectifs je propose...". Si tu tiens à chipoter . Mais sur le fond, en quoi trouves-tu cela gênant ? Je n'ai jamais suggéré que cette boite remplace aucune information mise sous forme classique, simplement elle vient en complément. --Szyx (d) 3 juin 2009 à 13:51 (UTC)

Si tout le monde est content, alors j'en suis content, et content d'être content.--Béotien lambda 3 juin 2009 à 13:56 (UTC)

gastropode

Bon dimanche. Je me suis permis de restaurer la version de l'IP par honnêteté et surtout parce qu'elle ne fait pas de mal (avec un seul caractère, il serait difficile d'y trouver diffamation ou copyvio ). Je précise néanmoins que ce n'est pas une critique de ton intervention, j'en aurais fait autant si je n'avais pas été d'humeur à créer l'article. Amitiés. --Szyx (d) 14 juin 2009 à 11:08 (UTC)

Tu as bien fait, maintenant je sais que je peux dire « J'ai un rendez-vous chez le gastéropode » et « j'ai un rendez-vous chez le gastropode ». Amicalement --Béotien lambda 14 juin 2009 à 13:07 (UTC)

Tu te fais soigner par des escargots ? De la gastérothérapie ? (2 occurrences Google) --Szyx (d) 15 juin 2009 à 17:40 (UTC)

SMSs

Laisser invariable et mettre une note d'usage me paraitrait la meilleure solution. --Szyx (d) 19 juin 2009 à 15:11 (UTC)

weaponized

--Szyx (d) 23 juin 2009 à 23:04 (UTC)

Annexe:Nombres en anglais

La partie sur les puissances de 10 pourrait s'inspirer de la page Names of large numbers de la Wikipedia anglophone, et en tout cas il faut la corriger : ça ne correspond à aucun des deux systèmes utilisables en anglais (ni short scale ni long scale). Lmaltier 25 juin 2009 à 14:36 (UTC)

Je ne corrige pas, je supprime !--Béotien lambda 26 juin 2009 à 06:32 (UTC)

IRC

Salut Béotien. Je tente de faire en sorte qu'il y ait toujours du monde sur IRC. Mais je n'ai pas beaucoup de succès. Tu voudrais bien t'y mettre ? --Szyx (d) 28 juin 2009 à 22:12 (UTC)

Béotien lambda 28 juin 2009 à 22:26 (UTC)

B__ ? Tu n'abuses pas du langage C ? --Szyx (d) 28 juin 2009 à 22:47 (UTC)

Annexe:Transcription phonétique

J'ai restauré la page.

• Raison : abus caractérisé de ses pouvoirs d'administrateur par Béotien lambda (additionné d'un mouvement d'humeur qui n'est pas digne d'un wiktionnariste), alors que la discussion n'était pas close.
• Punition : aller respirer l'odeur des petites fleurs, dans un lieu où celles-ci n'ont jamais entendu parler d'internet.
• Mission subséquente : taper sur les doigts de Szyx la prochaine fois qu'il fera de même.

--Szyx (d) 29 juin 2009 à 20:26 (UTC)

Vikidia

Voir cette page. --Szyx (d) 30 juin 2009 à 22:39 (UTC)

Merci Szyx, mais sans le mot de passe, je suis obligé de changer de nom d’artiste, comme Chrisaix <--> Thorgal. J'ai supprimé l'accent pour limiter le traumatisme. --Béotien lambda 1 juillet 2009 à 12:12 (UTC)

Sinon on peut renommer l'ancien compte pour rendre le pseudo à nouveau disponible. --Szyx (d) 1 juillet 2009 à 12:39 (UTC)

J'ai essayé et j'obtiens « Il existe déjà un article portant ce titre, ou le titre que vous avez choisi n’est pas valide. Veuillez en choisir un autre. » (dans les 2 sens, Béotien lambda <--> Beotien lambda et Beotien lambda <--> Béotien lambda)

Il devrait y avoir une reconnaissance par l'adresse électronique en cas de perte du mot de passe ou un autre moyen de moyenner, sinon on perd tous les historiques, millediou !-Béotien lambda 1 juillet 2009 à 12:50 (UTC)

J'ai dit "renommer le compte", pas renommer la page utilisateur : seul un bureaucrate peut renommer un compte. Sinon le mécanisme par adresse mèl existe, retourne voir la réponse sur la page indiquée dans mon premier message. --Szyx (d) 1 juillet 2009 à 13:03 (UTC)

IRC

Comme je viens de le dire à Szyx, je serai sur IRC vers 20h 45, ce serait bien de t'y voir. Mglovesfun (disc.) 1 juillet 2009 à 17:41 (UTC)

Mmmmm ? --Szyx (d) 2 juillet 2009 à 18:40 (UTC)

Import de mots manquants

Salut, j'ai le dictionnaire de Scrabble en anglais en format un mot par ligne, tout en majuscules. Ce serait utile d'importer tous les mots, les wikifier et supprimer les mots en bleu et garder les mots en rouge. Est-ce que serait possible ? Mglovesfun (disc.) 2 juillet 2009 à 09:00 (UTC)

Ce serait effectivement très intéressant, mais tu m'accordes des vertus que je n'ai pas. En matière d'importation, il faudrait t'adresser à d'autres contributeurs qui font ça comme qui rigole. Demande à Lmaltier, il a importé les gentilés...--Béotien lambda 2 juillet 2009 à 09:09 (UTC)

J'en ai parlé avec Chrisaix aussi. Mglovesfun (disc.) 2 juillet 2009 à 09:18 (UTC)

enquiquiner‎

Voilà qui est plus châtié que bordel à cul de pompe à merde. --Szyx (d) 3 juillet 2009 à 14:48 (UTC)

évader

J'ai recréé la page (minimale). Tous les mots ont droit à leur page, et ça m'a permis de mettre l'anagramme, qu'on ne peut pas mettre dans s’évader... Je crois que ce genre de technique devrait être systématique (au minimum une page minimale de ce genre). Lmaltier 3 juillet 2009 à 15:57 (UTC)

J'ai rajouté un exemple dans évader (et c'est un exemple très classique). Comment est-ce que tu analyses ça ? Cela ne semble pas un emploi pronominal, à première vue. Lmaltier 3 juillet 2009 à 16:25 (UTC)

Tu as raison, évader (à part s'évader) ne se rencontre que dans « faire évader » (23100) c'est à dire « faire que quelqu'un s'évade ». Comme accroupir --> faire accroupir (131). Il y a une ellipse du pronom personnel car on dit aussi « faire s'évader » (1880), « faire s'accroupir » (216).--Béotien lambda 4 juillet 2009 à 06:32 (UTC)

.!

Bien reçu je corrige. --Archaeodontosaurus 4 juillet 2009 à 07:57 (UTC)

opal-An

Je vois que tu as parfaitement compris la hiérarchie des nomenclatures minérales, et que notre hyalite est en fait démonétisée sur la scéen internationale au profit de l'opal-AN. Il m'est impossible de créer ou de modifier le titre sur WK, n'étant pas gradé, mais j'ai fais une demande officielle à ma hiérarchie... Merci pour ton travail. --Archaeodontosaurus 8 juillet 2009 à 10:50 (UTC)

Suppression des pages de discussion

Je ne vois pas pourquoi tu supprimes les pages de discussions que tu démarres, qui me semblent largement pertinentes. Ma partenaire m'a appris qu'on dit « le haricot » comme « le hockey », donc pas de liaison pour le pluriel (/le. a.ri.kɔ/. Mglovesfun (disc.) 13 juillet 2009 à 20:48 (UTC)

Je l'ai supprimée car je pense avoir répondu à la question en modifiant l'article dans les minutes qui précédaient la suppression. Mais je la remets volontiers pour toi.--Béotien lambda 13 juillet 2009 à 21:00 (UTC)

Annexe:Prononciation

Qu'est-ce que tu as voulu dire ? --Szyx (d) 15 juillet 2009 à 11:58 (UTC)

Ben, il est écrit « Pour cette prononciation « réelle », référez-vous à la page de phonétique de chaque langue (dans leur section voir aussi). » Je me demandais où se trouvent ces pages.--Béotien lambda 15 juillet 2009 à 12:03 (UTC)

Je n'ai trouvé que Catégorie:Phonétique en français_--Béotien lambda 15 juillet 2009 à 12:10 (UTC)

À noter que, rien que pour le français, on a :

• Wiktionnaire:Phonétique française
• Annexe:Écriture des sons en français
• Annexe:Prononciation/français

et les pages générales

• Annexe:Prononciation
• Annexe:Transcription phonétique

J'avais essayé de faire une synthèse ici, mais Sainte-Èze ne m'a pas porté secours.--Béotien lambda 15 juillet 2009 à 12:22 (UTC)

Il y a les pages listées dans Annexe:Prononciation#Description_de_la_prononciation_pour_chaque_langue. J'admets qu'elles sont dans un état d'avancement divers (faute, généralement, de locuteur natif pour les faire).--Szyx (d) 15 juillet 2009 à 12:27 (UTC)

Actarus

Merci pour le message d'accueil. J'ai lu sur ta page personnelle que le Wikictionnaire compte plus de 1 435 441 articles. C'est beaucoup plus que la Wikipédia fr. Étonnant ! Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor 16 juillet 2009 à 07:32 (UTC)

Oui, c'est un chiffre vraiment impressionnant, mais on a plutôt l'habitude de se comparer au Wiktionnaire anglophone (Wiktionary) qui, lui, affiche 1,322,644 article en ce moment. On a un atout majeur dans la "compette", c'est de compter toutes les flexions de noms, adjectifs, verbes ... que les anglophones ont en nombre limité.---Béotien lambda 17 juillet 2009 à 08:19 (UTC)

Ah, d'accord... Merci de la précision. Amicalement. --Actarus 17 juillet 2009 à 08:38 (UTC)

j'ai souri en lisant ce joli mot, alors j'ai fait compette et compète. --Diligent 20 juillet 2009 à 07:09 (UTC)

légato

merci de ton ajout. je réagis a ta note laissée dans l'historique. à mon humble avis, c'est un peu lourd de le laisser tel quel en définition. mais on peut (devrait?) mettre l'un des deux termes en synonymes. je ne pense pas qu'on devrait privilégier l'une ou l'autre ni pondre une regle rigide. --Diligent 20 juillet 2009 à 07:07 (UTC)

D'après ce que j'ai vu, chacun fait comme il veut : orthographe classique ou après-1990, c'est toi qui choisis en fonction de ce que tu ressens personnellement. Il n'y a pas de règle imposée. Sauf peut-être éviter de mettre les deux en même temps, on se demande le rapport que ça a avec l'article. Enfin, c'est toi qui vois. Chrisaix 20 juillet 2009 à 08:36 (UTC)

Je suis d'accord. Il ne s'agit pas d'une page à propos du mot continûment. Personnellement, je préfère utiliser l'orthographe la plus courante dans les définitions, ne serait-ce que pour éviter que quelqu'un passe après pour corriger (ce qui arrive inévitablement tôt ou tard quand on utilise une orthographe rare). Lmaltier 20 juillet 2009 à 08:50 (UTC)

@Diligent et Chrisaix : une régle tacite, c'est un peu ce que préconise Lmaltier, sans le dire catégoriquement. Je vais chercher ce que font les autres dictionnaires.

@Lmaltier : L'orthographe de 1990 ne peut être que plus rare (dans la très grande majorité des cas) que l'orthographe traditionnelle souvent multi-centenaire, tu veux dire, en gros, qu'il faut mettre prioritairement l'orthographe traditionnelle, et je suis assez d'accord.--Béotien lambda 20 juillet 2009 à 11:04 (UTC)

viendez

Je vais tout t'expliquer : au départ j'ai mis ce mot comme exemple provocateur puis je me suis dit que j'en avais une collection à moi alors je les ai ajoutés dans une autre phrase mais j'ai laissé viendez dans la 1re phrase alors je me suis dit que cela faisait bête alors j'ai déplacé viendez à la fin sans réfléchir que cela ne correspondait pas à la description voilà. Désolé. Le ferai pus. --Szyx (d) 20 juillet 2009 à 16:33 (UTC)

Il n'était pas nécessaire de corriger ton message, je n'étais évidemment pas vexé. Par contre je n'avais pas pensé que tu verrais de mon mensonge : tu peux donc me reprocher d'avoir supposé que tu étais incompétent, ce qui est un reproche bien plus grave (et dont tu as démontré la fausseté). --Szyx (d) 20 juillet 2009 à 17:18 (UTC)

ville rose

Il ne faudrait pas des majuscules ? Cf la note sur Ville Lumière. --Szyx (d) 21 juillet 2009 à 11:50 (UTC)

Oui, Ville Rose, Ville rose. --Béotien lambda 21 juillet 2009 à 11:58 (UTC)

Suite sur Wiktionnaire:Questions_sur_les_mots#Toulouse. --Szyx (d) 21 juillet 2009 à 12:58 (UTC)

Vous savez comment on appelle la Ville Rose, à Toulouse ? La Villeu Rôseu, cong... --Actarus 21 juillet 2009 à 16:11 (UTC)

Mais je suis béni par Szyx, donc rien de mal ne pourra m'arriver

Un seul mot me vient : imbécile (mais dans son sens affectueux). Voir Vikidia:Discussion Utilisateur:Béotien lambda#Sur le nouveau compte. --Szyx (d) 21 juillet 2009 à 22:47 (UTC)

Je te remercie pour ton compliment. Ce qui me rassure c'est que l'imbécilité est certainement la caractéristique humaine la plus partagée, d'aucuns l'appellent la connerie.--Béotien lambda 22 juillet 2009 à 04:43 (UTC)

Ce message était amical. Mais si tu trouves qu'il n'a pas sa place ici, tu peux l'effacer, bien sûr. --Szyx (d) 22 juillet 2009 à 09:18 (UTC)

Liens quand on clique sur les images illustrant les sections

Toi au moins tu n'est pas un fantôme évanescent . → voir Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2009#Liens quand on clique sur les images illustrant les sections --Szyx (d) 23 juillet 2009 à 19:18 (UTC)

Logo

Ce n'est malheureusement pas moi qu'il faut convaincre... L'idée d'un gif animé pour le logo de la page est intéressante. Par contre, pour les autres applications (favicon, prospectus, identité visuelle du projet...) le choix de la lettre peut poser le même problème qu'actuellement avec les 2 logos en place (celui du fr.wiktionary et celui du en.wiktionary). Un bon logo pour Wiktionary, indépendant des alphabets, n'est pas simple à réaliser. Stephane8888 Discuter 25 juillet 2009 à 13:40 (UTC)

Registre xxxxx

Je ne suis pas certain que toutes ces locutions soient admissibles : on ne pourrait pas les comprendre en lisant la définition de l'adjectif ? --Szyx (d) 30 juillet 2009 à 12:18 (UTC)

Elles sont indispensables amha, ce sont des termes consacrés bien utiles à connaître à fortiori dans un dictionnaire, et qui ont des sens bien particuliers. Elles permettent par ailleurs des liens avec Wikipédia--Béotien lambda 30 juillet 2009 à 12:27 (UTC)

As you want. --Szyx (d) 30 juillet 2009 à 12:31 (UTC)

Pénélope

Si j'avais modifié légèrement la définition, c'est parce qu'on peut imaginer que mentionner que Pénélope est la mère de Télémaque peut aider certains lecteurs (sans doute très peu) à comprendre le sens du mot Pénélope. Mais, tel que c'était présenté, ça paraissait purement encyclopédique. Et c'est vrai que savoir qu'Ulysse est le père de Télémaque ne peut guère aider à comprendre qui est Pénélope. Ce n'est pas pour chipoter, j'avais vraiment l'impression que c'était encyclopédique de par la formulation. Lmaltier 31 juillet 2009 à 20:48 (UTC)

car tel est notre plaisir

La formule car tel est notre bon plaisir existe, elle apparaît sous Louis XVI correction : tardivement sous Napoléon et la Restauration) ; en tout cas, c'est ce qu'indique ma source (Dictionnaire LOGOS, Bordas, en 3 volumes). Cordialement. --Actarus 1 août 2009 à 06:56 (UTC)

C'est pas simple, on trouve des textes disant que car tel est notre bon plaisir remonte à François Ier, d'autres textes disent que cette formule n'a jamais existé sur les actes royaux... Je vais mettre une réserve dans les articles concernés jusqu’à plus ample informé. ---Béotien lambda 1 août 2009 à 07:08 (UTC)

Un débat intéressant, hier, au bistrot de Wikipédia.... --Actarus 1 août 2009 à 07:44 (UTC)

C'est plus cool, ici...

Salut ! Tu as vu que ce je me « tape » sur Wikipédia ? Modèle:Holocène‎, que je n'ai pas fini... Au moins, sur le Wikictionnaire, on n'a pas à se « farcir » des choses pareilles... Amicalement. --Actarus 2 août 2009 à 15:32 (UTC)

Ravi de te... faire rire... . --Actarus 3 août 2009 à 09:44 (UTC)

encore σκέπη !

Salut saint homme, tu es la σκέπη de ceux qui s'aventurent sur ce wiki ! Sur la page anglaise de σκέπη, ils mettent la prononciation ancienne, de la Koïnè et la prononciation byzantine. On peut en faire autant ici ? Bien à toi --Acer11 3 août 2009 à 09:21 (UTC)

En fait, on ne met pas la prononciation (sait-on vraiment comment cela se prononçait ?), on se borne (et je crois que c'est bien) à mettre la translittération. --Béotien lambda 3 août 2009 à 09:26 (UTC)

Discussion utilisateur:193.248.130.133

Je ne te reproche certainement pas ton intervention sur cette page : je suis même un fervent partisan du « commence par être gentil ». --Szyx (d) 3 août 2009 à 13:47 (UTC)

Je crois que 193 est un contributeur assidu (mais je me trompe peut-être) et qu'il doit être encouragé. Ce serait bien aussi qu'il ouvre un compte. Pour ta décision de justice, je n'ai pas à la commenter par principe.--Béotien lambda 3 août 2009 à 13:54 (UTC)

Félicitations Béo

--Szyx (d) 3 août 2009 à 13:49 (UTC)

idem ! --Actarus 3 août 2009 à 13:51 (UTC)

Pareil . Mglovesfun (disc.) 3 août 2009 à 14:06 (UTC)

con comme un gland

Tu ne parlais pas de moi, j'espère... . --Actarus 3 août 2009 à 15:03 (UTC)

Loin de moi cette idée. En fait j'avais d'abord supprimé l'article créé avec un contenu nullos. Et je me suis rendu compte qu'il existait con comme une bite, con comme un balai... Alors pourquoi pas ce con là, d'autant que j'avais trouvé une citation sympa.--Béotien lambda 3 août 2009 à 15:10 (UTC)

Rencontre

Salut, Je me fais toujours une joie de rencontrer les autres Wikidémiciens (si nous nous rencontrons en septembre, je serai le seul à les avoir toutes faites) Je n'aurais pas Internet pour en faire rapidement le compte-rendu. Va falloir relancer la consultation et fixer la date. Stephane8888 Discuter 3 août 2009 à 16:47 (UTC)

Textes de loi, etc.

Oui, j'ai réagit un peu vite. L'équité voudrait que je bloque Actarus aussi pour un mois, car il a été tout aussi malpoli (je n'avais pas vu). Mais je ne vais pas le faire : j'ai préféré débloquer l'IP. --Szyx (d) 3 août 2009 à 19:50 (UTC)

Bouvard et Pécuchet

Peut-on savoir pourquoi tu dis sur ta page personnelle que ce livre constitue le « Livre de chevet de tout bon wiktionnariste » ? Merci. --Actarus 5 août 2009 à 11:44 (UTC)

L’as-tu lu ? ---Béotien lambda 5 août 2009 à 11:48 (UTC)

Nein! --Actarus 5 août 2009 à 11:49 (UTC)

Pourquoi ? Il faut absolument le lire ? (je crois savoir que c'est un livre inachevé...). --Actarus 5 août 2009 à 11:56 (UTC)

Tu sembles confondre avec la Symphonie... --Béotien lambda 5 août 2009 à 12:00 (UTC)

Copié-collé de w:Bouvard et Pécuchet : « Bouvard et Pécuchet est un roman français inachevé de Gustave Flaubert, publié en 1881, à titre posthume. » Ils se trompent sur Wikipédia ? Non ! Ne me dis pas qu'une telle chose est possible... . --Actarus 5 août 2009 à 12:05 (UTC)

C'est le chapitre X et dernier chapitre qui est inachevé ... ---Béotien lambda 5 août 2009 à 12:15 (UTC)

Tu parles par énigmes et tu n'as pas répondu à ma question... On sait Gustave Flaubert bon écrivain. Mais : qu'a-t-il, ce livre, de si particulier, de si remarquable qu'il soit recommandable (et par toi recommandé) à « tout bon wiktionnariste » ? --Actarus 5 août 2009 à 12:22 (UTC)

Homo heidelbergensis

Bonjour. Normalement, les noms latins scientifiques de genres ou d'espèces ne se mettent jamais au pluriel - sauf si le nom "spécifique" [= d'espèce] est déjà au pluriel. J'ai regardé l'exemple que tu as trouvé. Sur Google, le nombre de résultats pour ce pluriel (Homos heidelbergensis) est de... 10, avec plusieurs sites qui ne sont même pas en français. Il y a un site allemand sur Heidelberg et le livre d'où tu as tiré la citation. La phrase elle-même contenant déjà des fautes (vécu et survécu ne prennent pas de "s"), je pense qu'il s'agit d'une erreur orthographique et que le pluriel de ce mot est un abus de langage. Par définition, un couple genre + espèce forme une locution invariable. On dira par exemple "des Emberiza" et pas "des Emberizas" (c'est un genre d'oiseau). Personnellement, je supprimerai le tableau de flexions, l'exemple qui relève plus d'une faute d'orthographe qu'autre chose, et l'article du pluriel également. Chrisaix 12 août 2009 à 06:26 (UTC)

Idem avec les autres. Je répète, le pluriel est une faute d'orthographe et un abus de langage. Chrisaix 12 août 2009 à 06:28 (UTC)

[petit troll du matin.] Sans vouloir te contredire, Chrisaix, et sans forcément prendre la défense de Béotien Lambda, ne pourrait-on dire un Homo heidelbergensis, des Homines heidelbergenses ? --Actarus (d) 12 août 2009 à 06:36 (UTC)

Bonjour. @ Chrisaix : Ta remarques est tout à fait fondée dans le cadre d'un dictionnaire normatif. On en revient toujours à la même question. Si le Wiktionnaire est descriptif et non normatif, ces formes ont leurs places. Comment faire quand on parle de plusieurs « Homo sapiens », eh bien regarde toute la littératures qui utilise la flexion pluriel Homos sapiens [5], [6] ---Béotien lambda 12 août 2009 à 06:38 (UTC)

@ Actarus : On trouve des "hordes de Homines Heidelbergenses" [7], ce doit être effrayant .---Béotien lambda 12 août 2009 à 06:52 (UTC)

@ Actarus : Non, on ne peut pas dire "Homines heidelbergenses". Même au pluriel, on doit écrire "des Homo heidelbergensis".

@ Béotien lambda : C'est vrai que si tu prends un exemple comme celui-là, on peut tout se permettre. Je répondrais seulement que ce terme (Homo sapiens) est tellement passé dans le langage courant que ça ne m'étonne pas du tout de le voir au pluriel. Il n'en reste pas moins que la règle des noms latins scientifiques reste la même : ils sont tous invariables, quel que soit le niveau de classification. Mettre Solanaceae au singulier est autant une faute que de mettre Lacerta viridis au pluriel. Par contre, on peut dire "une solanacée" ou "des lézards verts". De plus, les fautes d'orthographe de quelques personnes isolées dont les traces se retrouvent sur Google n'ont jamais été pour moi une référence. La page "Questions sur les mots" regorge de mots trouvés sur Internet qui, en réalité, n'existent pas. En maintenant ces informations, tu ne fais que donner des renseignements faux, dus à des gens qui ne savent pas écrire sans faute (vécu et survécu avec un "s" sont quand même des fautes graves). Nous ne sommes pas là pour reprendre les idioties écrites par certaines personnes. Même "caillous" ou "acceuillir", tu peux les trouver sur Google... Chrisaix 12 août 2009 à 06:54 (UTC)

@Béotien lambda. Pas mal du tout ces "hordes de Homines Heidelbergenses"... . @ Chrisaix : je pense que tu as raison, bien entendu, notamment quand tu dis : « nous ne sommes pas là pour reprendre les idioties écrites par certaines personnes ». C'est ce que j'asseyais de faire comprendre (sans succès pour l'instant ?) hier à Szyx et Lmaltier, à propos de « fustiger du regard » (sic !). N'empêche, homines sapientes, si c'est « incorrect », ça a quand même de la gueule...--Actarus (d) 12 août 2009 à 07:09 (UTC)

J'ai apporté des modifications qui contentent tout le monde, je crois. On est à la charnière entre le normatif et le descriptif, mais en utilisant des Note : on peut arriver au même résultat, alors pourquoi se contrarier ? --Béotien lambda 12 août 2009 à 07:16 (UTC)

Petite question...

...à quoi sert {{clé de tri}} ? Par ailleurs, il reste à scinder en deux l'article Néanderthalien, en conservant d'une néanderthalien pour l'adj. et réservant Néanderthalien pour le nom (comme tu le sais, les ethniques-noms portent une majuscule en fr.), comme je l'ai déjà fait pour néandertalien. Mais, ne t'inquiète pas, je m'en charge. Tu peux surveiller de loin au cas où je fasse une maladresse... Cordialement. --Actarus (d) 12 août 2009 à 12:09 (UTC)

La clé de tri permet de classer les articles dans un ordre systématique, notamment dans les catégories. Mais regarde Modèle:clé de tri pour plus de détails.---Béotien lambda 12 août 2009 à 12:15 (UTC)

On ou voix passive ?

Salut Béotien. Je vois que tu es levé de bonne heure comme moi... Juste pour te demander, comme tu as beaucoup plus d’expérience que moi, si tu pouvais regarder ces deux « diffs » celui-ci et celui-là et me dire qui a raison et qui a tort ? Merci d’avance. Cordialement. --Actarus (d) 17 août 2009 à 04:33 (UTC)

Amha, les deux formulations sont valables, en tout cas sur Wiktionnaire il n'y a pas de règle d'emploi particulière pour la rédaction des articles, à ma connaissance, si ce n'est garder un style « dictionnaire » pour les définitions en essayant de définir le mot en une seule phrase. Plusieurs phrases et on risque l'encyclopédite, ce qui est une maladie grave ici . Pour le cas d'espèce sur Wikipédia, dont je ne connais pas les règles sur le sujet, je trouve que « On doit » est plus joli et traditionnel --Béotien lambda 17 août 2009 à 04:46 (UTC)

Merci pour ta réponse, qui en plus conforte mon opinion... . --Actarus (d) 17 août 2009 à 04:57 (UTC)

L'histoire a une suite, mon « adversaire » m'a écrit... --Actarus (d) 18 août 2009 à 07:56 (UTC)

encyclopédite

C'est à toi-même que tu pensais en rédigeant l'article ?... . --Actarus (d) 17 août 2009 à 08:14 (UTC)

C'était pour pouvoir modifier la section précédente ---Béotien lambda 17 août 2009 à 08:16 (UTC)

Si je puis me permettre, j’aurais mis (Familier) pour la définition de l’article, mais ce n’est qu’une simple remarque . --Actarus (d) 17 août 2009 à 08:54 (UTC)

Import

Import fait, je fait les adaptations habituelles pour le wiktionnaire. PS: en tant qu’admin, tu as aussi accès à Spécial:Import . Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 août 2009 à 08:49 (UTC)

Merci pour cette réactivité impressionnante; c'est vrai que j'ai les outils, mais tu as la maîtrise. (les adaptations, je préfère pas) ---Béotien lambda 18 août 2009 à 08:54 (UTC)

Je suis en train d’importer les modèles secondaires (les modèles utilisés par les modèles) pour améliorer le rendu et tout et tout, mais cela prend du temps et il faut éviter de faire n’importe quoi parce que cela peut rapidement devenir plus problématique que la solution... Il y a du travail à faire aussi au niveau du nommage (cf. mon message sur la Wikidémie) et de la catégorisation des modèles. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 août 2009 à 09:59 (UTC)

Thésaurus

Merci de m'avoir pris au mot avec le renard. Mais la structure que tu donnes est plus appropriée à l'étude du mot, donc à l'article principal renard, qu'à l'étude des mots que le renard évoque, comme ce doit être le cas d'un thésaurus. Je te propose de t'interrompre un instant, le temps que j'utilise cet exemple pour te montrer comment je vois les choses dans un thésaurus (en essayant de ne pas supprimer d'information). Lmaltier 22 août 2009 à 19:34 (UTC) Voilà. L'organisation pour les espèces qu'on avait dans renard était parfaitement adaptée à un thésaurus, et on pourrait maintenant l'enlever, mais en ajoutant un lien vers le thésaurus. Qu'est-ce tu penses de l'organisation ? Lmaltier 22 août 2009 à 20:25 (UTC)

C'est une façon de traiter un mot sous tous ses aspects (mais pas lexicologiques), c'est intéressant et instructif. C'est un abrégé d'encyclopédie en quelques sortes. Mais on ne peut pas avoir de sommaire type, les rubriques changent suivant les mots traités. Ce serait un casse-tête sans modèle d'article (qui me semble impossible à proposer).

Ici, on a traité le renard zoologique. Mais renard n'a pas que ce sens. Comment faire lorsqu'il y a d'autre sens ? Faut-il créer une page par sens ?--Béotien lambda 22 août 2009 à 20:34 (UTC)

Oui, il n'y a pas de doute, différents sens doivent correspondre à différentes pages de thésaurus. Mais, bien évidemment, une seule page par sens : s'il y a des synonymes, ils doivent tous renvoyer à la même page, dont il faut bien choisir le titre.

Je ne trouve pas qu'on traite du mot renard, mais des mots que l'animal peut évoquer, ce n'est pas la même chose (et c'est justement pour ça que j'ai fait des modifications).

Tu parles d'un abrégé d'encyclopédie. Si on veut, mais uniquement en citant des mots, et pas forcément tous ceux qui seraient dans une encyclopédie. On n'a pas à donner la liste de toutes les proies préférées du renard, par exemple, seulement le nom des proies fortement associées au renard dans la langue ou la culture.

On peut avoir un sommaire-type, mais par classe de sujet, par exemple un sommaire-type "animaux". Et encore, il faut pouvoir l'adapter aux cas particuliers, bien sûr. Lmaltier 22 août 2009 à 20:47 (UTC)

Annexe:Conjugaison française:neiger (erreurs dans le tableau)

Bonjour,
Je viens de consulter par hazard le tableau de congugaison du verbe neiger et me suis aperçu que les « e » manquent dans les formes où la terminaison commençe par un « a ».
Comme je ne suis pas un pro de modèles, je vais laisser voir ceux qui s’y connaissent mieux et je jetterai un coup d’œil à la correction ultérieurement. De toute façon, il y a quelque chose qui m’échappe dans l’expression « {{#ifeq:{{{c2|}}}|{{{c2|-}}}|c2={{{c2|}}}}} » dans le modèle fr-conj-1-impers ; je ne comprends pas la comparaison (malgrés le commentaire à la fin du texte du susdit modèle).
Bonne fin de journée. José 23 août 2009 à 12:52 (UTC)

Oui, il y a un problème avec neiger (mais ce verbe me fait froid dans le dos en plein mois d'août). Pour rajouter le e, j'ai bien trouvé {{fr-conj-1|nei|impers.sing=oui|c1=g|c2=ge|pron=nɛ|pc=ʒ}} mais les liens n'apparaissent plus. José, tu devrais voir avec les concepteurs des modèles qui sont des velus en la matière---Béotien lambda 23 août 2009 à 17:01 (UTC)

Procédures (pays Jebala)

• Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/2009/3#Pays de Jebala --> pays Jebala --Renommé (renommé : pas conservé)
• Discussion:pays Jebala#Autres discussions sur ce mot (il faut mentionner ces pages en pdd des articles)

Amitiés . --Szyx (d) 24 août 2009 à 20:27 (UTC)

Tu as pris de bonnes habitudes. Merci. J'essayerai de noter ça dans ma petite tête --Béotien lambda 24 août 2009 à 20:55 (UTC)

minuscule

Pourquoi as-tu supprimé la majuscule à École du rire ? Les noms officiels des écoles portent une maj., ex. : École nationale de l'administration, et il me semble (mais ce n'est qu'un point de vue) que la maj. à École du rire ajoutait à la dérision... Do you understand, my son?... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 27 août 2009 à 09:25 (UTC)

La majuscule est réservée aux noms propres. Je goûte à ton humour mais la règle ne doit pas être transgressée, tu peux mettre une note dans l'article concernant la majuscule. L'occurrence avec majuscule est extrêmement rare --Béotien lambda 27 août 2009 à 09:29 (UTC)

anéfé

C'est la prononciation de "en effet" par Christine Albanel au moment du vote de la loi HADOPI. Comme le terme est assez polémique, j'ai préféré créer une redirection. Amicalement, Comte0 27 août 2009 à 09:36 (UTC)

alphabet braille

C'est plutôt un annexe ou un modèle, non ? Mglovesfun (disc.) 27 août 2009 à 10:57 (UTC)

Les articles de ces caractères sont courts et peuvent contenir un petit tableau copiable/collable, un modèle pour seulement 26 pages ce n'est pas utile.--Béotien lambda 27 août 2009 à 13:29 (UTC)

Titre d’article

A-t-on le droit de mettre un point d’interrogation dans un titre d’article ? Merci. Amicalement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 28 août 2009 à 10:47 (UTC)

Quoi qui gna, de quoi qu’c’est-y qu’tu causes, qu’est-ce à dire ? Ah oui, je crois que non, et puis, que veux-tu que la bonne y fasse après tout ? ---Béotien lambda 28 août 2009 à 18:58 (UTC)

C'est pas interdit : cf. ?. Le ? est codé dans l'URL pour prévenir les problèmes. Mais on ne le met normalement pas à la fin d'une phrase interrogative, parce qu'il peut normalement y avoir quelque chose derrière. Lmaltier 28 août 2009 à 19:04 (UTC)

bac moins sept

C'est de toi que tu parles ? Par ailleurs, je crois que je ne connaissais pas l'expression... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 29 août 2009 à 06:54 (UTC)

Oui, mais je me soigne. Malheureusement, je fais des rechutes d'une manière chronique, et à force, ça laisse des séquelles. Et, toi, tu as un bon docteur ? --Béotien lambda 29 août 2009 à 07:01 (UTC)

Il faut lire incessamment et beaucoup pour remédier à notre ignorance ; ce qui est frustrant, c'est qu'on sait qu'on ne saura jamais tout, mais ce qui rassure, c'est qu'on peut toujours apprendre et retenir quelque chose de nouveau. On se dit que le temps passant, on devient chaque jour un peu moins bête... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 29 août 2009 à 07:12 (UTC)

bac - ...

Désolé, je n'avais pas lu les étymologies en entier. Heureusement que tu étais là pour corriger. Merci. Chrisaix 29 août 2009 à 16:39 (UTC)

Au sujet de la maternelle

Effectivement, auparavant, il y avait trois sections. Depuis de nombreuses années s'en est rajoutée une quatrième : les tout-petits (enfants de deux ans révolus, et propres). La raison est que beaucoup de crèches ne pouvaient plus recevoir les enfants à partir de 2 ans, faute de places. Ce qui fait qu'il existe aujourd'hui quatre sections : les tout-petits (2 ans), les petits (3 ans), les moyens (4 ans) et les grands (5 ans). Par contre, pour les sections, on continue à n'employer que trois termes : petite section, moyenne section et grande section. Pour les 2 ans, on dit simplement "la classe des tout-petits". Chrisaix 29 août 2009 à 16:53 (UTC)

Pour répondre à ta remarque, ce n'est pas que cette classe est en recul. Ce qui se passe, c'est que beaucoup d'écoles maternelles ne sont pas prévues ou ne veulent pas installer de section pour les tout-petits. De plus, cela implique la nomination de nouveaux postes d'enseignants, ce que ne souhaite pas toujours l'Inspection Académique, qui voit dans ces classes plus une garderie qu'un terrain d'enseignement, d'autant que la plupart des écoles maternelles ont été construites bien avant la création de cette classe. Tous ces paramètres sont à l'origine de la limitation de l'existence de cette section dans beaucoup d'écoles, alors que les syndicats de parents d'élèves souhaitent au contraire pousser le gouvernement à créer ces classes dans toutes les écoles. Chrisaix 29 août 2009 à 19:01 (UTC)

Catégorisation du monde animal

Bonjour. Je ne comprends pas trop pourquoi tu fais ça, étant donné que tout risque d'être bientôt changé pour simplifier. Je reconnais que tu avais fait un excellent travail concernant les différentes possibilités d'articles pour les formes vivantes, bien que je ne sois pas d'accord avec tout. Je pense que tu devrais attendre un peu pour poursuivre ce travail, du moins attendre qu'une décision ait été prise sur la Wikidémie concernant les catégories. Sinon, tout ce gros travail sera sûrement à refaire entièrement. Amitiés. Je sens que les discussions à Saint-Maximin vont être très passionnées... Chrisaix 31 août 2009 à 17:40 (UTC)

Je t'explique pourquoi j'ai fait ça, comme tu dis. J'ai fais un petit recensement (en partie) des catégories pour avoir une vision synoptique de ce que cela donne. Si tu as lu ma page jusqu'au bout, j'en conclue (et je n'ai pas tout mis) que c'est le Bronx. Il faut vraiment faire quelque chose. --Béotien lambda 31 août 2009 à 18:01 (UTC)

J'ai une remarque/question. J'ai remonté (par jeu), l'arborscence des catégories pour gecko. Impressionnant travail ! Très utile amha. Mais une insatisfaction : pour le non-spécialiste des bébêtes, je voudrais pouvoir voir tous les reptiles dans la catégorie Reptiles sans avoir à descendre les embranchements innombrables que ta (bonne) idée génère. Tu crois - sans alourdir la machine - qu'un truc pareil (faire apparaitre les mots d'une catégorie n dans toutes les catégories n+z) jusqu'à Catégorie Animalia est faisable ? --Diligent 3 septembre 2009 à 12:52 (UTC)

L'idée des catégories en cascades n'est pas de moi, mais de Jjackoti. Il les avait très bien faites d'ailleurs.

Tu as voté pour l'Option 2 et dans ce cas toutes les catégories scientifiques partant de gecko serait vouées à la disparition du Wiktionnaire. On ne conserverait dans ce cas que des catégories simplifiées.---Béotien lambda 3 septembre 2009 à 17:30 (UTC)

accents minéralogiques!

Désolé car j'ai bien conscience de cette ambigüité, et j'ai effectivement du mal à trancher entre deux pôles : la terminologie franco-française et LA terminologie internationale (sans accent y compris pour les mots français). En bon minéralogiste je colle au plus prés de la terminologie internationale. De fait je pense que tu as raison, nous collaborons à un dictionnaire francophone je vais à partir de maintenant garder la terminologie international pour l'encyclopédie et la française (avec accent pour le dictionnaire. Amicalement. Archaeodontosaurus 1 septembre 2009 à 05:51 (UTC)

C'est simple : toutes les orthographes couramment utilisées en français (c'est-à-dire qu'on trouve couramment dans des phrases écrites en français) peuvent être mises dans une section Français. La terminologie internationale concerne surtout la base du mot, j'ai l'impression, pas les détails tels que l'alphabet, la terminaison ou les accents (contrairement aux noms scientifiques en biologie). Ai-je tort ? Lmaltier 1 septembre 2009 à 05:57 (UTC)

Par exemple pour mesitine, il est clair que c'est avec accent en français, et anglais sans accent .--Béotien lambda 1 septembre 2009 à 06:06 (UTC)

Majuscules / minuscules

Rebonjour. J'ai voulu chercher un peu sur Wikipedia ce qu'ils disaient là-dessus. Personnellement, j'avais remarqué que les livres du XIXe siècle mettaient souvent des majuscules aux noms d'animaux et de plantes, simplement pour copier la règle que Linné avait mise en place, et qui existait implicitement depuis plusieurs décennies. Certaines encyclopédies, comme les "Tout l’Univers" ou l’"Encyclopedia Universalis", continuaient à utiliser ces majuscules alors qu'elles disparaissaient peu à peu des autres ouvrages. Wikipedia n'utilise plus aucune majuscule pour les noms français, quel que soit leur niveau taxinomique (les mammifères, les bovidés, les myliobatiformes...). Personnellement, j'ai toujours été habitué à mettre des majuscules aux noms français au-dessus du genre (Bovidés, Rajiformes...) et jamais aux genres et noms d'espèces courantes (chat, chien, héron cendré...). Afin de faciliter les choses et de suivre la "tendance actuelle", je te propose de nous aligner : plus aucune majuscule pour les noms français ou francisés, quel que soit leur niveau, et réserver les majuscules uniquement aux noms latins (du règne jusqu'à la section), sauf pour les espèces et en-dessous (sous-espèces, formes, variétés). Étant donné que la recherche dans le bandeau de gauche permet de ne plus tenir compte de la casse, il n'y aura aucun problème pour retrouver les mots. Qu'est-ce que tu en penses ? Chrisaix 1 septembre 2009 à 13:54 (UTC)

Salut à vous 2. J'ai retrouvé cette discussion et cette autre relative au classement taxinomique. Sur le fond je vais réfléchir. Stephane8888 Discuter 1 septembre 2009 à 14:29 (UTC)

Bonjour, je n’avais pas souvent rencontré de noms courants d’animaux comme chat ou renard avec la première lettre représentée en capitale avant de travailler sur le Witionnaire. Je suis convaincu que ce serait une bonne chose que de se débarraser de ces noms avec une majuscule qui n’apporte que complications inutiles. José 1 septembre 2009 à 16:29 (UTC)

@Béotien. J'aurais bien aimé avoir ton avis Chrisaix 2 septembre 2009 à 20:46 (UTC)

Pour sortir des impasses je suis prêt à tous les sacrifices, à tous les reniements. Je peux, par exemple, évoluer vers la suppression, qui m'arracherait le cœur quant même (et à François, je crois, pour la botanique), des majuscules aux noms français "scientifiques" si une Note était mise dans l'article avec minuscule pour attirer l'attention sur l'écriture avec majuscule, et une redirection du mot vedette avec majuscule vers l'article avec minuscule (comme on a fait avec Lmaltier pour liberté et Liberté. --Béotien lambda 2 septembre 2009 à 20:57 (UTC)

Moi, ça me va. Il faut aider au maximum les lecteurs (et considérer chien et Chien comme deux mots différents désignant tous les deux le même animal, ce n'est pas aider le lecteur). Lmaltier 5 septembre 2009 à 08:40 (UTC) Mais je ne vois pas d'inconvénient à créer les deux, à condition que le sens soit différent. Tout compte fait, la définition de Chat est utile, puisque ce n'est pas le sens courant du mot chat, mais il faudrait peut-être mettre désuet ou quelque chose, car j'ai l'impression que ce n'est plus employé du tout, depuis longtemps, dans ce sens. Lmaltier 5 septembre 2009 à 08:44 (UTC)

bac moins quatre

Maintenant tu es obligé de créer bestselleriser. --Szyx (d) 3 septembre 2009 à 11:39 (UTC)

Et je te signale l'existence de {{fr-accord-inv}}, mieux adapté (pas besoin de spécifier le titre, mf=1 en option, possibilité de faire des statistiques / listes de mots de cette catégorie). --Szyx (d) 3 septembre 2009 à 11:45 (UTC)

Pardon, je n'avais pas vu le bandeau dessus. Je ne suis pas d'accord à priori, je vais lancer une discussion. En attendant, excuse-moi. --Szyx (d) 3 septembre 2009 à 11:47 (UTC)

Merci. Pour bestsellériser je préfère le laisser à Lmaltier qui va aussi nous faire son fils légitime rebestsellériser et son cousin des Alpes débestsellériser. ---Béotien lambda 3 septembre 2009 à 11:50 (UTC)

Tu as oublié redébestsellériser . Pour le modèle, tu peux donner ton avis sur la Wikidémie, à condition que ce soit le même que le mien ((non, je plaisante)). --Szyx (d) 3 septembre 2009 à 12:05 (UTC)

Je donnerai mon avis (peut-être) quand tu auras donné ton avis sur la catégorisation des bêtes, chronologie oblige (et à condition que ce soit pour l'option 2). --Béotien lambda 3 septembre 2009 à 12:09 (UTC)

J'ai donné mon avis. --Szyx (d) 3 septembre 2009 à 16:32 (UTC)

42

Ta réponse n'est pas gentille. Et je suis donc profondément vexé. En conséquence, et pour donner raison à Stephanne8888, je vais donc quitter définitivement le Wiktionnaire pour la deuxième fois cette semaine.

--Szyx (d) 3 septembre 2009 à 16:29 (UTC)

Désolé mais c'était une réponse d'attente qui se voulait drôle ... Tu remarqueras que je n'ai fait aucune contribution entre ma réponse « 42 » (12h32) et la rectification de cette réponse (16h42). Ce n'était donc pas pour te vexer mais tout simplement parce que je me suis absenté et c'était une réponse d'attente (tiens je me répète) .---Béotien lambda 3 septembre 2009 à 16:57 (UTC)

Accueil

Merci Béotien Lambda pour votre message de bienvenue. Je vois d'ailleurs à votre page de discussion que vous n'êtes ni lambda, ni béotien : vous êtes quelqu'un !

--Paulus 3 septembre 2009 à 17:08 (UTC)

Ah, si vous saviez, mon bon Monsieur, vous n'auriez pas dis ça ! Amicalement.---Béotien lambda 3 septembre 2009 à 17:15 (UTC)

Termes / mot

C'est JackPotte (d · c · b) qui avait mis la Catégorie:Mots vulgaires en français dans la catégorie à supprimer rapidement, suite à une discussion sur Wiktionnaire:Wikidémie/août 2009. J'ai simplement essayé de m'accorder avec leur décision, même si je ne suis pas toujours d'accord avec eux. Mglovesfun (disc.) 4 septembre 2009 à 09:35 (UTC)

un peu d'aide, ça fait du bien...

Je n'arrive pas à qualifier la locution « il n'est pas dit que ». Quelle type de locution est-ce ? Tu as une idée ? Merci d'avance. Amicalement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 septembre 2009 à 06:37 (UTC)

Bonjour. Ce n'est pas une locution-phrase car c'est suivi d'un complément, donc plutôt une locution conjonctive...amha. ---Béotien lambda 6 septembre 2009 à 06:47 (UTC)

Merci. Je viens de créer l'article il n'est pas dit que‎... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 septembre 2009 à 06:57 (UTC)

Ah, l’apostrophe typographique... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 septembre 2009 à 08:33 (UTC)

couillu

À ton avis, couillu est-il de la même veine que merdu, foutu, bouillu ? ---Béotien lambda 8 septembre 2009 à 05:49 (UTC)

Il n'y a pas de verbe, contrairement aux autres. Mais néanmoins je dirais oui. --Szyx (d) 8 septembre 2009 à 12:04 (UTC)

Non je ne crois pas. couillu est du style barbu, poilu, ventru, etc. Cordialement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 septembre 2009 à 12:26 (UTC)

Je penche pour l'avis d’Actarus avec l'argument de Szyx (pas de verbe).

Il peut y avoir des cas où le sens vient trop vite à l'esprit. Logiquement bitu devrait être compris sur la base de couillu (qui a de grosses c...) et donc vouloir dire « qui a une grosse b... », alors que l'on ne trouve rien dans ce sens mais plutôt dans le sens de bituré (par apocope). --Béotien lambda 8 septembre 2009 à 12:41 (UTC)

voir goutu que je viens de faire. amha gout + u et pas gouté < -u sur le mode de foutu. Voir -u qui a le sens de « qui a, qui est pourvu de ». --Diligent 8 septembre 2009 à 12:49 (UTC)

Bien vu. On ne peut pas le dire de merdu sauf à vouloir dire (comme je l'ai vu utilisé sur Google) « qui est couvert de m... » --Béotien lambda 8 septembre 2009 à 13:02 (UTC)

Pour "compléter" le latin

Pour le latin, penses-tu qu'on pourrait récupérer le dictionnaire en ligne qui est ici ? Il y a 52.000 entrées. Avec les déclinaisons et les conjugaisons, ça pourrait monter à 500.000 entrées, je pense, voire plus. Ce serait un gros travail de mise en forme, mais c'est possible. Ton avis ? Chrisaix 10 septembre 2009 à 08:22 (UTC)

<petit troll du matin> Moi, je suis pour... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 10 septembre 2009 à 08:26 (UTC)

Je suis pour aussi, si c'est possible... --Béotien lambda 10 septembre 2009 à 08:35 (UTC)

Je le mets donc sur la liste de mes projets. Chrisaix 10 septembre 2009 à 10:03 (UTC)

on pourrait se partager la mise en forme (p.e. : moi les verbes, un autre les substantifs, encore un les adjectifs, etc.)--Diligent 10 septembre 2009 à 11:00 (UTC)

Étant donné qu'il s'agit d'un dictionnaire, il vaudrait peut-être mieux se répartir par lettres. Et, dans ce cas, bien s'entendre sur la façon dont on traite les mots. Je ne veux pas de procès avec la SPM (Société Protectrice des Mots) . Chrisaix 10 septembre 2009 à 11:30 (UTC)

Armée de Carthage

Salut. Copié-collé de mon message à Szyx (d · c · b) ce matin, mais celui-ci a l'air de faire l'école buissonnière...  :

Je suis en train de traduire, sur Wikipédia, cet article à partir de sa version espagnole. L'article contient un tas de citations d'historiens antiques (Polybe, Tite-Live, etc.). On peut facilement retrouver sur Internet leur version française. Est-ce que cela poserait un problème de copyvio de reprendre les passages concernés ? Je ne pense pas, mais qu'en penses-tu ? Moi, ça me permettrai de gagner du temps... Tu me connais, je suis un partisan du moindre effort... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 11 septembre 2009 à 07:49 (UTC) P.S. : Je m'adresse à toi, car mon parrain sur Wikipédia n'a pas l'air connecté pour l'instant. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 11 septembre 2009 à 07:49 (UTC)

Quelle est ton opinion ? Merci d'avance. Amicalement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 11 septembre 2009 à 13:23 (UTC)

Ce ne sont que des traductions. N'importe qui peut traduire. Mais comme les morceaux sont un peu longs parfois (pas courtes citations), modifie la rédaction de celles que tu trouves et il n'y a pas copyright amha. Il y a aussi Tite-Live et d'autres sur Wikisource er c'est libre. Alea jacta est (Mglovesfun dirait Alea iacta est)---Béotien lambda 11 septembre 2009 à 13:42 (UTC)

Gratias tibi ago! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 11 septembre 2009 à 13:47 (UTC)

Langues acceptées

Je n'ai pas compris ta modification. J'avais recopié le texte voté tel quel. Pourquoi suggérer que le dernier paragraphe n'en faisait pas partie ? Lmaltier 13 septembre 2009 à 05:19 (UTC)

J'ai sauté un paragraphe dans la manip. C'est rectifié. ---Béotien lambda 13 septembre 2009 à 05:33 (UTC)

Thésaurus2

Bonsoir. Excellente soirée passée ensemble. Merci pour cette réunion. J'ai retrouvé le travail que j'avais fait en 2006. En le relisant, j'ai vu que certaines choses se sont mises en place, d'autres seraient à mettre à jour (trois ans se sont passés depuis) voire même à éliminer. Si tu as la patience de le lire et de le critiquer, ne te gêne pas. Amitiés. Chrisaix 15 septembre 2009 à 00:54 (UTC)

on va dire ça comme ça

Je viens de créer cet article, mais je me suis aperçu qu'il n'est pas si facile qu'il le paraît à définir. Si tu te sens mieux inspiré que moi, alors vas-y, mon gars !... . Amicalement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 15 septembre 2009 à 12:03 (UTC)

itou. Il est bien ton article, on va dire ça comme ça. Amicalement itou ---Béotien lambda 15 septembre 2009 à 12:16 (UTC)

"attestation insuffisante"

Le seul rôle des attestations, c'est de s'assurer qu'un mot existe si on a un doute. Tu dis toi-même qu'un mot existe (et même que tu l'emploies toi-même), et tu veux qu'on le supprime quand même pour "attestation insuffisante". Je dois dire que je ne comprends pas. Quand il n'y a pas de doute sur le fait qu'un mot existe, on l'admet, puisqu'on admet tous les mots. Je pensais que ce principe général était admis par tout le monde, mais il suffit d'une polémique pour le remettre en question ? Lmaltier 17 septembre 2009 à 05:46 (UTC)

Oui, j'emploie un mot et paradoxalement suis contre son entrée s'il n'est pas attesté, c'est une question de rigueur minimum, je ne fais pas des articles uniquement pour me faire plaisir mais pour faire un dictionnaire reconnu, et 1 citation de blog pour moi ce n'est pas suffisant pour reconnaître un mot. C'est aussi nul que de mettre comme référence de source — (SMS entre Lulu et Paulette). --Béotien lambda 17 septembre 2009 à 06:11 (UTC)

S'il n'est pas attesté, c'est une question de rigueur minimum : je suis d'accord, c'est aussi ce que je dis (sauf cas particuliers comme les mots à caractère officiel, même s'il n'ont jamais été utilisés). Mais les blogs et forums francophones sont écrits en français tout autant que les livres. Lmaltier 17 septembre 2009 à 06:28 (UTC)

Flexions

Bonjour. J'ai changé les articles Aachen et aachenski suivant ce dont on avait parlé ensemble. Avant que je continue, j'aimerais savoir si cela te convient mieux que ce qu'il y avait avant. Amitiés. Chrisaix 17 septembre 2009 à 10:15 (UTC)

Bonjour. Personnellement je n'ai pas changé d'idée par rapport à ce que j'avais dit dans Wiktionnaire:Wikidémie#Cas auxquels correspond une forme de base, j'étais pour mettre la définition des flexions du mot vedette si elles n'apparaissent pas en gras dans le tableau comme dans πάθη. À condition que le tableau soit apparent bien sûr. Amitiés.--Béotien lambda 17 septembre 2009 à 13:57 (UTC)

<petit troll pas intéressant...> Flexion !... Extension !... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 septembre 2009 à 14:23 (UTC) <pas intéressant du tout, même... (message à réverter si besoin est)> --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 septembre 2009 à 14:23 (UTC)

Question

Que se passe-t-il avec Szyx (d · c · b) ? Il a pété une Durit ? Qu'en penses-tu ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 septembre 2009 à 20:31 (UTC)

Je n'en ai aucune idée. ---Béotien lambda 17 septembre 2009 à 20:35 (UTC)

reramener

Bonjour. Tu pourrais m'expliquer comment c'est possible que tu viennes de créer la conjugaison de reramener aujourd'hui, le 18 septembre 2009, alors que les formes verbales ont été créées, elles, le 18 septembre 2008, soit il y a exactement un an ??? Chrisaix 18 septembre 2009 à 06:27 (UTC)

Bonjour. Pour la date c'est un pur hasard. C'est apparemment LmaltierBot qui a créé les flexions de reramener alors que la page de conjugaison était inexistante.--Béotien lambda 18 septembre 2009 à 07:18 (UTC)

Et il y en a beaucoup, des verbes comme ça, dont les formes verbales ont été rentrées alors que l'article principal n'existe pas ? Il faudra demander à LMaltier ce qu'il a fait avec ses verbes... Chrisaix 18 septembre 2009 à 11:03 (UTC)

rererererecommencer

Drôle c'est sûr, mais on aura 40 pages à supprimer. Mglovesfun (disc.) 18 septembre 2009 à 10:51 (UTC)

Sauf que LmaltierBot avait déjà créé sa conjugaison en février 2009. Hmmm. Mglovesfun (disc.) 18 septembre 2009 à 11:13 (UTC)

Oui, et tu ne peux décemment pas te permettre de les supprimer unilatéralement, il y a un créateur à ne point blesser et des contributeurs qui ont fait des modifications des pages, entérinant ainsi leur bien fondé. ---Béotien lambda 18 septembre 2009 à 11:35 (UTC)

En passant, tu as bien fait des restaurer les article re-... truc. Il faut au moins essayer de prouver qu'ils existent avant de les supprimer. Mglovesfun (disc.) 18 septembre 2009 à 16:04 (UTC)

Forums

Je viens de voir que quelqu'un du Wiktionary a trouvé une citation de forum de discussion citée par l'Oxford English Dictionary en tant qu'attestation du mot (plus ancienne attestation qu'ils aient trouvée). C'est pour dire que les dictionnaires les plus sérieux du monde ne dédaignent pas les forums en tant qu'attestation. Ils ont raison. Lmaltier 18 septembre 2009 à 18:34 (UTC)

C'est bien. Les attestations de forums il faut qu'il y en ait un nombre important pour que ce soit probant (pas 1 seule occurrence) et il faut que l'écriture soit soignée (langage et orthographe). Sinon il faut faire comme dans reramener sa fraise en rectifiant les fautes pour l'édification du peuple. Le mieux ce sont les citations des auteurs quand on prend la peine de les chercher.--Béotien lambda 18 septembre 2009 à 18:43 (UTC)

Je n'arriverai pas à te convaincre que les participants aux forums sont tout autant des francophones que les plus grands écrivains, malgré l'exemple de l'OED. Tant pis. Mais j'aimerais bien que tu me dises pourquoi tu penses le contraire. Lmaltier 18 septembre 2009 à 19:25 (UTC)

Vandalisme

Merci de ne pas créer des articles qui sont uniquement des plaisanteries. Mglovesfun (disc.) 21 septembre 2009 à 17:43 (UTC)

De quoi veux-tu parler pour que je puisse te répondre ? --Béotien lambda 21 septembre 2009 à 19:17 (UTC)

rererererecommencer (etc.) Mglovesfun (disc.) 21 septembre 2009 à 20:02 (UTC)

Tu as manifesté explicitement un avis favorable à la conservation de l'article rererererecommencer , alors que veux-tu de plus ? --Béotien lambda 21 septembre 2009 à 20:21 (UTC)

Je tiens quand même à préciser que rerecommencer, rererecommencer, rerererecommencer, rererererecommencer et rerererererecommencer ont été créés le 24 février 2009, en même temps que toutes les formes conjuguées qui, elles, ont été créées par le robot de LMaltier. Béotien Lambda n'était donc pas seul dans cette plaisanterie. Chrisaix 21 septembre 2009 à 20:36 (UTC)

Page d'accueil

Je sollicite ton précieux temps, afin de faire avancer les 2 débats sur la page d'accueil, qui selon moi méritent juste quelques minutes rapidement pour être très utiles. JackPotte 21 septembre 2009 à 19:27 (UTC)
Voici le 2ème. JackPotte 21 septembre 2009 à 19:29 (UTC)

Je ne sais pas si j'ai fait avancer les 2 débats (en prenant sur mon précieux temps de personne âgée) mais j'ai donné mon avis, que j'espère utile. Amicalement.--Béotien lambda 21 septembre 2009 à 20:27 (UTC)

ambi[c/t]ieux

J’ai longuement hésité avant de publié. Je pense que ambitieux (en tant que nom) existait aussi à l’époque mais je n’ai pas de preuves. Par contre, j’ai trouvé ambitieux comme adjectif dans le Godefroy (s:Page:Godefroy - Lexique (1).djvu/61) donc en ancien français. Je vais chercher plus d’attestations. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 22 septembre 2009 à 13:24 (UTC)

Mise à jour page personnelle

19 000+

Cet utilisateur a effectué plus de 19 000 contributions sur le Wiktionnaire.

Et pas 17000... . Amicalement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 26 septembre 2009 à 07:43 (UTC)

Merci Actarus, le vert est une de mes couleurs préférées ---Béotien lambda 26 septembre 2009 à 16:31 (UTC)

écoredevance

Pourquoi avoir annulé la correction de JackPotte ? J'ai créé en même temps plusieurs mots du même genre, dont écofiscalité, mais c'est bien tombé sur celui-là pour le 1.500.000 au sens des statistiques (pas en vrai, bien sûr). C'est le hasard qui a joué, parce que j'avais préparé des mots trop en avance, et quand j'ai cliqué sur Enregistrer, les premiers ne se sont pas enregistrés (je crois qu'il avait perdu les informations de connexion dans les premières fenêtres).

Quelqu'un a signalé l'événement dans http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_News, en précisant le mot, et il ne s'est pas trompé. Il va aussi être mentionné dans le communiqué de presse. Lmaltier 29 septembre 2009 à 19:34 (UTC)

Zut --Béotien lambda 29 septembre 2009 à 19:37 (UTC)

être casquette

Effectivement tu l'as restauré contre une forte majorité (5 à 0 je pense). Mais si je reresupprime tu vas simplement le rererestaurer alors je ne le supprimerai plus. Pour une seule locution, ce n'est pas la peine. Mglovesfun (disc.) 2 octobre 2009 à 10:00 (UTC)

Tu es un peu gonflé ! Tu proposes des suppressions à tout va, sans étudier au préalable par quelques recherches la réalité du mot, regarde l'article et ce qu'il est devenu ! Et tu voudrais supprimer ? Tu te fous du monde ? Agir sans discernement, sans contrôle, sans accord de la communauté comme tu le fais, c'est du vandalisme. Moi je ne passerai pas sous les fourches caudines de monsieur Mglovesfun. --Béotien lambda 2 octobre 2009 à 10:09 (UTC)

[…] Mglovesfun (disc.) 2 octobre 2009 à 10:50 (UTC)

Note : Fourches Caudines : Passage étroit et dangereux de la Campanie, près de l'ancienne Caudium, célèbre par l'affront que les Samnites y firent éprouver aux Romains, en les obligeant à passer sous le joug, l'an de Rome 433. Cette expression s'applique figurément à un général qui est obligé de faire une capitulation peu honorable, à un souverain qui fait un traité humiliant. (NDLR)

Conflit avec Mglovesfun

Salut, je te met le même message que je viens d'écrire à Mglovesfun :

Attention : la prochaine fois que je vois l'un de vous deux bloquer l'autre, supprimer ou réverter sauvagement les modifications de l'autre sans réelle discussions (bref, une guerre d'édition à coup d'outils d'admin), je le bloque pour 1 semaine. Je sais que pour des admins ça n'est pas restrictif, mais je demanderais alors à la personne bloquée de respecter ce délai symbolique (=ne rien modifier, même les pages normales, si ce n'est uniquement sa propre page de discussion). S'il n'en est pas capable, alors je demanderais sérieusement le retrait des outils d'admin. — Dakdada (discuter) 2 octobre 2009 à 14:59 (UTC)

Hé, doucement là, il ne faudrait pas inverser les rôles, ces putains d'abréviations « WT et quelque chose » ont été créées arbitrairement et polluent les discussions, je les ai supprimées en indiquant pourquoi. Tu es mal placé à ce sujet , je te rappelle ceci dans Wiktionnaire:Wikidémie#Mots latins avec un j :

Ce n'est pas que j'ai envie de faire mon grincheux, mais par pitié, arrêtez avec les abréviations du style WT:C/LA. C'est une très mauvaise pratique : trop confidentiel, cryptique, illisible et ça oblige à aller voir la page pour voir ce que c'est. Si vous tenez tant que ça à écrire rapidement, contentez-vous de faire des liens comme Conventions du latin avec un nom explicite. C'est aussi désagréable que de lire du SMS, et ça ne fait gagner de temps à personne. Non mais — Dakdada (discuter) 11 septembre 2009 à 11:46 (UTC)

Je dirais que le pseudo Dakdada est peu facile à comprendre aussi. Le problème, c'est que les noms de ces pages sont difficiles à taper, souvent il y a des pages que je veux modifier, mais je n'arrive même pas à les trouver, alors qu'un raccourci du style WT:SUPP est facile à écrire. Avant je tapais Modèle:supp dans « rechercher » pour cliquer sur le lien et vider cette catégorie, alors que maintenant je n'écris que 7 caractères. Mglovesfun (disc.) 11 septembre 2009 à 12:05 (UTC)

Bah oui mais si on fait comme ça 95% des gens devront, eux, cliquer sur le lien pour voir de quoi tu parles. N'est-il pas préfèrable de passer un peu plus de temps à écrire et être intelligible qu'écrire rapidement et ne pas être compris ? Faisons simple : pourquoi ne pas écrire À supprimer -> À supprimer ? Rapide à écrire (si tu connais le raccourci) mais néanmoins lisible pour tous. Tu trouves mon pseudo dur à lire ? Essaye son orthographe complète ^^ — Dakdada (discuter) 11 septembre 2009 à 12:32 (UTC)

Tu sembles avoir raison . Mglovesfun (disc.) 11 septembre 2009 à 12:37 (UTC)

Qu'est-il advenu de tous ces blablablas ? ---Béotien lambda 2 octobre 2009 à 15:11 (UTC)

En l'occurrence, j'étais contre les noms de liens cryptique, donc tant que les noms des liens sont explicites, je me fiche un peu des raccourcis. Et même si je voulais les éliminer, j'aurais quand même fait une demande de suppression en bonne et due forme, ou j'aurais au moins prévenu Mglovesfun de mon intention : c'est une question de manières.

Cette menace de blocage ne tient que si toi ou Mglovesfun utilise ses outils contre l'autre, sans discussions. Si tu contribues normalement, tu n'as pas à t'en soucier. — Dakdada (discuter) 2 octobre 2009 à 15:27 (UTC)

Hé, doucement là (bis), je ne veux pas entendre parler de manières. Mglovesfun sait très bien à quoi s'en tenir en matière de suppression automatique par un administrateur pour les cas flagrants (j'ai donné la raison : Page au libellé incompréhensible, créée unilatéralement sans accord de la collectivité, déroutante et superfétatoire). Il le reconnaît et l'admet ici Discussion Wiktionnaire:Pages à vérifier en disant : « Finalement, les admins suppriment toujours quand c'est un cas flagrant ». Je considère les redirections supprimées comme rentrant dans cette catégorie. ---Béotien lambda 2 octobre 2009 à 15:50 (UTC)

BotFlag

Salut,

Pourrais-tu donner le BotFlag à mon bot CaBot (d · c · b) s'il te plait ?

Ca évitera de saturer les RC. Merci ! -- Quentinv57 5 octobre 2009 à 16:16 (UTC)

---Béotien lambda 5 octobre 2009 à 17:00 (UTC)

Merci. Ca va carburer, la maintenance de Wiktionnaire va passer au cran supérieur -- Quentinv57

Dépliant de promotion

Salut, je ne sais pas si tu as vu que le vote sur la dernière page du dépliant était terminé (ici). Cependant certains problèmes ont été soulevé après la fin du vote. Je t'invite à les lire et si tu en as le courage est ce que ça te dit de refaire une version « copie de page » qui tienne compte de ces remarques. Je suis loin d'être artiste et je ne vraiment pas beaucoup de temps en ce moment pour refaire cette page. Pamputt ^[Discuter] 6 octobre 2009 à 13:54 (UTC)

---Béotien lambda 6 octobre 2009 à 17:21 (UTC)

Merci pour ton travail, en effet, le rendu est moins bon. Cela dit tu ne crois pas qu'il soit possible de remettre une colonne explicative si on arrive à réduire au maximum le blanc au milieu de la page (entre le texte et la photo). Chez moi, il y a beaucoup moins d'espace blanc, le texte touche pratiquement la photo. Si tu veux je peux t'envoyer un screenshot si tu veux travailler à partir de ça. Par ailleurs j'ai rajouté une section anglophone à l'article ce qui ne le rend peut être plus très pratique. On peut toujours utiliser une ancienne version de l'article au cas où. Pamputt ^[Discuter] 6 octobre 2009 à 22:06 (UTC)

On peut avoir les commentaires et l'article au format "paysage" (avec blancs) sur le côté, mais les caractères de l'article vont être si petits qu'ils seront illisibles, ce qui n'est pas le but recherché. Je ne vois pas pourquoi il faut un format "paysage", à part pour respecter la présentation sur un écran d'ordinateur... Je vais en rester là. Amicalement ---Béotien lambda 7 octobre 2009 à 05:53 (UTC)

Galerie d'émoticônes

Désormais, le Wiktionnaire possède sa propre {{Galerie d'émoticônes}} complète ! Il faut féliciter pour cela Quentinv57 (d · c · b) (beaucoup) et moi (un peu...). Amicalement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 11 octobre 2009 à 08:35 (UTC)

epidesmine vs épidesmine (Suite)

Je ne peux rien argumenter sinon que tu as raison. Ne craque pas : je fais beaucoup moins d'erreur qu'avant et tes piqures de rappel sont là pour m'encourager à continuer.

--Archaeodontosaurus 13 octobre 2009 à 05:51 (UTC)

puflerite ou puflèrite?

J'ai commencé à relire les 650 mots que j'ai entré, j'ai fini les lettes A et B, je vais continuer avant d'en rentrer d'autre. Pour puflérite et malgré qu'il soit imprimé avec un accent dans le "Lacroix", le lac Pufler, qui donne le nom, ne donne aucune légitimité à cet accent. Comment doit-t-on faire? Le signaler ou suivre sans aucune réflexion ce qui à été imprimé pourvu que çà ai été imprimé? “C’est pas difficile” mais c’est pas facile non plus... -- Archaeodontosaurus 15 octobre 2009 à 12:35 (UTC)

J'avance c'est long car il faut refaire les liens et corriger dans WK aussi, mais c'est formateur je pense que je ne laisserai pas volontier passer un accent plus tard...

J'ai fusionné éolide et eolide mais par ce même fait eolide doit être détruit comment faire?

--Archaeodontosaurus 16 octobre 2009 à 06:25 (UTC)

Je ne sais pas s'il faut prendre pour argent comptant ce qui est écrit sur Wikipédia en matière de synonymes des minéraux. J'ai du mal à trouver des attestations hors de Wikipédia et des sites qui reprennent Wikipédia pour justifier éolide (ou eolide).--Béotien lambda 16 octobre 2009 à 08:14 (UTC)

Annexe:braille en français

Si tu considères que c'est ton projet personnel, tu le renommes en Utilisateur:Béotien lambda/braille en français et puis tu y fais ce que tu veux. Mais ne bloque pas les utilisateurs qui font des modifications correctes qui te déplaisent. Mglovesfun (disc.) 21 octobre 2009 à 16:21 (UTC)

Cette page, que je m'efforce de faire avec précision avec des caractères peu communs et pas faciles à manier, est une page complexe qui peut rapidement être détériorée avec pas grand chose. Le contributeur X averti au préalable sur sa page de discussion (il avait déjà supprimé une page de caractère braille sans raison) l'a modifiée 2 fois et avec un résultat désastreux car ne correspondant pas au but recherché. Voir les 2 modifs (et voir le résultat sur la page !) [8] et [9]. Les blocages étaient justifiés par la détérioration du contenu, ce dont l'intéressé est coutumier comme tout le monde le sait, sauf toi apparemment. Alors avant de parler de modifications correctes, vérifie 2 fois.--Béotien lambda 21 octobre 2009 à 17:09 (UTC)

;) et ;-)

Comme me le fait remarquer à juste titre notre ami Otourly sur l'IRC, je n'ai pas pu cautionner ta mention "synonyme" pour ces caractères (j'ai donc effectué une petite modification). Par ailleurs, si nous accumulons ce type de pages je suggère une catégorie w:Ascii art. JackPotte 6 novembre 2009 à 21:53 (UTC)

L'article de Wikipédia précise « ;-) ou ;) clin d'œil »

;-) et ;) veulent dire clin d’œil, donc synonymes et pas seulement apparentés. --Béotien lambda 7 novembre 2009 à 06:16 (UTC)

Donc des symboles peuvent être synonymes? ça me semble quand même curieux... Otourly 7 novembre 2009 à 13:28 (UTC)

On n'a pas de tête de section disponible dans ce cas. Pour contourner le problème j'ai mis Équivalent à : ---Béotien lambda 7 novembre 2009 à 14:16 (UTC)

tourette

• (Journal des suppressions) ; 08:36 . . Béotien lambda (discuter | contributions) a supprimé « tourette » (contenait « {{supp}} Le Syndrome de Tourette est une maladie *BITE* Psychologique inventé par *VIOLER LES VIERGES* Qui se caractérise *Dans le cul, Dans le cul* par des troubles du comportement assimilable *Hiaarrr Gniaaaa* à des spasmes nerv... »)

Il y en a qui ont de l'imagination ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 novembre 2009 à 08:18 (UTC)

Oui, savoureux ! Le texte complet est ici --Béotien lambda 8 novembre 2009 à 08:24 (UTC)

Téléversement de fichiers

Salut,

Tu as récemment téléversé des fichiers pour une discussion.
Ce matin j'essaie de le faire en cliquant sur l'onglet situé à gauche dans « boîte à outils » et intitulé « Téléverser un fichier ». J'obtiens la page Aide:Importer un fichier qui n'a rien à voir avec la page que j'ai utilisée pour téléverser des fichiers précédemment. Et je ne peux pas téléverser le fichier que je veux pour une discussion. Comment as-tu fait ? Est-ce que tu sais quelque chose que j'ignore ? --Béotien lambda 11 novembre 2009 à 09:57 (UTC)

J’utilise la page Spécial:Téléverser. C’est vrai qu’elle est bien cachée. --moyogo/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 11 novembre 2009 à 10:04 (UTC)

Boutons

Salut, j'ai bien tenté d'ajouter un nouveau bouton "pipe" mais j'avais un bug d'affichage similaire au tien : voir ici. Décidément, la technique et moi. Stephane8888 Discuter 12 novembre 2009 à 20:05 (UTC)

Livre d'or

Salut, Que penserais-tu d'un restaurant où le livre d'or serait déchiré ? Certaines pages retirées ? Je suis d'accord que la réponse de JackPotte n'est pas à sa place (ce n'est pas une page de discussion) mais je ne suis pas d'accord pour qu'on retire un avis critique. Ou alors il faut clairement dire que le livre d'or n'est là que pour recevoir des éloges. C'est tout de même curieux qu'il me faille me battre systématiquement dès qu'un avis négatif est donné. Je redécouvre que c'était déjà toi en janvier dernier. (je m'emporte un peu, désolé, je suis de mauvais poil ce matin). Stephane8888 Discuter 13 novembre 2009 à 05:33 (UTC)

PRIMO le contributeur ne désirait pas écrire dans le livre d'or puisqu'il a écrit dans Discussion:homophones

SECUNDO : Le commentaire ne contient pas un avis sur le Wiktionnaire en général mais sur les homophones

TERTIO : ce commentaire est copié/collé sans aucun avis de la communauté sur le bien-fondé de sa présence sur la page du Livre d'or

QUARTO : De plus, en admettant, que cette insertion ait sa place sur le livre d'or (ce que je conteste) l'origine IP n'est pas donnée alors qu'elle est connue et l'insertion donne lieu à des commentaires de discussion contrairement à ce qui se fait habituellement sur un livre d'or et sur notre livre d'or en particulier.

À ce compte-là, pourquoi ne pas copier/coller tous les avis donnés sur le Wiktionnaire que l'on rencontre de ci de là sur les pages de discussion ?.

--Béotien lambda 13 novembre 2009 à 07:06 (UTC)

Ah ! ben alors je suis d'accord avec toi. Sur les 4 points. Désolé pour le dérangement. Stephane8888 Discuter 13 novembre 2009 à 08:39 (UTC)

signe diacritiques des quantités (macron ou micron)

Salut, Béotien. Attention de ne pas confondre les voyelles latines courtes que l'on note ăĕĭŏŭ avec ǎǒǔ. Or, toi, tu as noté ǎvǔnculus... Ce n'est pas très grave, rassure-toi, moi aussi, il m'est arrivé de m'y faire prendre... . Mais je tenais à te le signaler . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 novembre 2009 à 13:53 (UTC)

Merci, il faut que je grossisse la taille de ces caractères au moment de les utiliser, les lunettes ne suffisent plus --Béotien lambda 17 novembre 2009 à 14:02 (UTC)

Fichier:Avunculus.jpg

Bonjour. Le dictionnaire en question n'est-il pas dans le domaine public ? (ie tu aurais pu le mettre sur Commons) Au fait, il est visible sur Google Books [10], mais tu le sais sans doute. --Szyx (d) 17 novembre 2009 à 15:34 (UTC)

Bonjour, il est sur Google Livres et téléchargeable en PDF (199 Mo) (voir en haut à droite de la page que tu viens de citer)---Béotien lambda 17 novembre 2009 à 15:39 (UTC)

bar à champagne

Pourrais-tu me dire ce que tu penses de cet article que j'ai créé hier ? Szyx m'a dit ne pas connaître le sens n° 2 (voir [11]). Merci d'avance. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 novembre 2009 à 17:09 (UTC)

L'article me semble correct. Pour les attestations du sens 2, on en a plus sur Google Livres avec le pluriel [12] ---Béotien lambda 18 novembre 2009 à 06:55 (UTC)

 Merci --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 18 novembre 2009 à 08:31 (UTC)

Vous avez dit censure ?

Salut, j'ai vu que tu avais réécrit le texte sur le Wikidémie que j'avais effacé et remplacé par un lien.

J'espérais que tu ne t'offusquerais pas de si peu, dommage. Je n'ai pas envie de faire une guerre de réversion stupide, aussi je te demanderais d'enlever toi-même le texte en question.

Ce n'est pas que j'aie quoi que ce soit contre toi, entendons-nous bien. C'est juste qu'illustrer l'illisibilité d'un long texte en recopiant ledit texte au complet dans une conversation ne me semble pas du tout judicieux. Le lien vers la page en question ne suffit-il pas ?

En l'état, ce texte ne sert à rien si ce n'est encombrer la Wikidémie, en rendre les modifications et l'affichage difficile et à faire fuir les nouveaux. Alors, s'il te plait, enlève-le. — Dakdada (discuter) 17 novembre 2009 à 17:16 (UTC)

Supprimer le contenu d'une discussion parce qu'il ne plaît pas, c'est de la censure.

PRIMO : la vision de la page peut être facilement modifiée en rajoutant une boîte déroulante que le lecteur "dérangé" par le texte pourra fermer

SECUNDO : pour le poids de la page Wikidémie, il faudrait virer en archives la partie Octobre

À part cela, j'aurais aimé plutôt que tu répondes sur le fond.

La question porte une fois de plus sur la fiabilité des informations contenues dans Wiktionnaire et en l'occurrence le renvoi à des pages :

• qui sont vides (parce que le modèle utilisé, suite à sa modification, renvoie par défaut à une page vide) et cela concerne des centaines d'articles qui contenaient le modèle avant sa modification
• qui ne sont pas vides mais contiennent un texte improbable
• qui contiennent des âneries auxquelles nous affirmons que le Wiktionnaire prend ses sources

Pour les exemples voir la discussion sur la Wikidémie.

--Béotien lambda 18 novembre 2009 à 08:14 (UTC)

Quand quelqu'un floode une page avec un texte énorme copié-collé qui ne sert à rien, gène la lecture et la modification des articles (c'est bien de cacher le texte dans un menu déroulant, mais il ne l'est plus quand on essaye de modifier la page), je trouve normal de faire en sorte de corriger ça. Tu appelles cela de la censure, moi j'appelle ça de la modération. Tu auras d'ailleurs remarqué que j'avais remplacé ce texte par un lien équivalent. J'avais aussi mis un message après pour justifier, mais tu l'as aussi effacé (à croire qu'on se censure l'un, l'autre).

J'aurais aussi aimé répondre sur le fond, mais comme j'ai dit, je n'ai plus trop envie ; il faudra se passer de mon avis pour le moment. — Dakdada (discuter) 18 novembre 2009 à 10:21 (UTC)

J'ai essayé d'améliorer. Ce que tu avais mis en modifiant ma rédaction sans mon accord, était plein de bonne volonté mais ressemblait à de la censure, ta signature intermédiaire dans le suivi de la discussion créant en plus une confusion... --Béotien lambda 18 novembre 2009 à 10:49 (UTC)

Si tu aimes le foot...

... alors lis ceci. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 novembre 2009 à 11:18 (UTC)

Très drôle. Ça mériterait de créer même vu, pas pris ---Béotien lambda 19 novembre 2009 à 12:13 (UTC)

Certes, mais n'oublies pas que l'arbitre, lui, n'a rien vu ! — et c'est bien le seul, d'ailleurs... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 novembre 2009 à 10:24 (UTC)

En tout cas, j'ai créé l'article main de Dieu... Peux-tu y jeter un coup d'œil, stp ? Merci. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 novembre 2009 à 10:26 (UTC)

Problème

Mes respects Mon Béotien! Je sens que je vais encore me faire engueler mais autant que ce soit par toi... la force de l'habitude.

Dans la liste de minéraux en Français plusieurs termes ne prennent pas leur place dans la liste. Qu'est-ce que j'ai fait pour que çà ne marche pas?

http://fr.wiktionary.org/wiki/Catégorie:Minéraux_en_français

Merci de tes lumières Bien amicalement Archaeodontosaurus 20 novembre 2009 à 07:15 (UTC)

,

C'est parce qu'il y avait {{clé de tri| }} . Amitiés.--Béotien lambda 20 novembre 2009 à 07:27 (UTC)

Merci Archaeodontosaurus 21 novembre 2009 à 08:42 (UTC)

Il ne faut pas utiliser modèle:modl dans les titres de sections

Mais faire comme je viens de le faire. Sinon ça emmerde tout le monde. --Szyx (d) 21 novembre 2009 à 10:28 (UTC)

Erreur de cible !, cessez le feu ! Des excuses seront les bienvenues ! --Béotien lambda 21 novembre 2009 à 11:02 (UTC)

Désolé. Enfin « des excuses », n'exagérons pas, il ne me semble pas que c'était une insulte, même si effectivement je me suis trompé de destinataire. --Szyx (d) 21 novembre 2009 à 14:56 (UTC)

Dont acte. Non mais ! --Béotien lambda 21 novembre 2009 à 15:05 (UTC)

Tu es bien certain de ne jamais avoir utilisé {{modl}} dans un titre ? --Szyx (d) 21 novembre 2009 à 15:16 (UTC)

Si tu me poses la question, c'est que tu as peut-être trouvé une mienne utilisation. Alors, c'est où ? --Béotien lambda 21 novembre 2009 à 15:20 (UTC)

Zzzzzzzz

Salut, je regardais ces articles créés avec amusement, mais je me demande s'il ne serait pas judicieux de tous les fusionner en un seul (avec redirections douces), puisque ce sont tous seulement des variations de zzz ? C'est le même problème que les rererecommencer et compagnie : ce ne sont jamais que des répétitions (un peu comme les variantes). Je ne me vois pas créé un article détaillé pour chaque nombre de z trouvé avec bzzzzzz, tssssss, etc. Non ? — Dakdada (discuter) 23 novembre 2009 à 11:16 (UTC)

Ces graphies existent et sont utilisées. De plus, ces articles contiennent des attestations en bonne et due forme. De plus ils ne gênent personne. Les rererecommencer et compagnie sont des graphies qui existent et sont utilisées. Si tu ne crées pas bzzzzzz, tssssss, etc., c'est un choix personnel que tu fais. S'il vient à l’idée de quelqu'un de les créer, qu'ils existent, sont employés et ont des attestations, ce sera conforme à nos règles. --Béotien lambda 23 novembre 2009 à 11:58 (UTC)

Maltesite

Appelle moi quand tu as un doute. La maltesite est cité par Albert Auguste Cochon de Lapparent dans son "Cours de minéralogie "- 1908 - page 736. Il n'y a pas d'accent mais il faut le considérer comme un mot français. Amicalement

Archaeodontosaurus 30 novembre 2009 à 07:03 (UTC)

Je n'avais pas avoir de doute et donc pas à t'appeler. Je me réfère à l'inexistence de « la maltesite » sur Google [13] et sur Google Livres [14]. Il aurait fallu que tu mettes cette référence au préalable dans l'article et non à posteriori dans cette pdd. Si tu as des éléments nouveaux ou différents, libre à toi d'en tenir compte dans tes créations ou modifications. Au passage, le fait que Albert Auguste Cochon de Lapparent dans son "Cours de minéralogie "- 1908 parle, selon toi, de « la maltesite », et lui seul, ferait du mot un hapax. Mais il est possible qu'il se trompe dans sa rédaction, que tu n'as d'ailleurs pas citée. Je t'invite à citer l'auteur in extenso pour pouvoir juger du bien-fondé de ta remarque. --Béotien lambda 30 novembre 2009 à 07:28 (UTC)

Lapparent est pour l’instant le seul qui reprend ce mot. Les terminologies en minéralogie à partir du XIXe on une tendance à l’internationalisation et se différencie parfois que par les accents (aux quels je suis maintenant très attentif grâce à toi).

Tu es incollable sur Lapparent! J’ai modifié sa bibliographie dans WK, comme tu me l’as suggéré.  ::Archaeodontosaurus est très probablement l’ancêtre directe du Lapparentosaurus. Ce qui me rapproche de ce grand homme, mais ne pouvant prétendre à un nom de genre (il faut être mort) je suis déjà très contant d’avoir un nom d’espèce… C’est une autre façon de laisser sa trace dans un dictionnaire. Archaeodontosaurus 3 décembre 2009 à 15:31 (UTC)

-stan

Bonjour à toi. Je viens de voir que tu avais créé ce suffixe en en faisant un renvoi vers -istan. Or, avec des mots comme Kazakhstan, Hindoustan ou Rajasthan (bizarre mais ça s'écrit comme ça), je me demandais si cela ne mériterait pas un article à part entière plutôt qu'une simple redirection. Qu'en penses-tu ? Amitiés et bonne continuation. Chrisaix 4 décembre 2009 à 09:20 (UTC)

J'ai créé l'article à part. Amicalement --Béotien lambda 4 décembre 2009 à 09:48 (UTC)

j’ai fait une remarque dans -um (sur lequel il faut retravailler) pour ne pas confondre un suffixe français et un suffixe latin. En l’occurence, sauf preuve du contraire, les suffixes -stan et -istan ne sont pas fonctionnel en français. En fait si (je l’utilise pour parler de la Tchéquie en tant que Kafkastan ; je suis sur qu’il y a d’autres exemples comme Absurdistan). Amha => oter Kazakhstan (etc.) et mettre des créations francofrançaises.

Tu m'as dit : « En l’occurence, sauf preuve du contraire, les suffixes -stan et -istan ne sont pas fonctionnel en français. »
Qu'entends-tu par là ? Ils ne sont pas fonctionnels ? Quand je cherche la notion de non fonctionnalité d'un suffixe, je ne trouve AUCUNE attestation

• "suffixes pas fonctionnels" [15]
• "suffixe pas fonctionnel" [16]
• "suffixes non fonctionnels" [17]
• "suffixe non fonctionnel" [18]

---Béotien lambda 4 décembre 2009 à 12:12 (UTC)

qu’ils ne fonctionnent pas en tant que suffixes en français. Ce que j’ajoute dans la foulée, c’est que -stan et -istan peuvent fonctionner en tant que suffixes français (ex. : Absurdistan) mais dans Kazakhstan ou Ouzbékistan, le suffixe n’est pas « français », c’est tout le mot qui est importé et pas une réfection française de Ouzbek+istan ou Kazakh+stan. --Diligent 4 décembre 2009 à 13:12 (UTC)

Je crois que tu fais erreur. -stan par exemple est un suffixe français, mais aussi allemand, anglais sur Wiktionary et sur le Wiktionnaire japonais, basque, breton, catalan, croate, danois, estonien, finnois, frison, gallois, kurde, néerlandais...

C'est - -stani en albanais, -stán en espagnol [19], -стан en bulgare, russe [20], -ija en lithuanien, -stāna en letton, etc.

--Béotien lambda 4 décembre 2009 à 13:54 (UTC)

je me suis mal fait comprendre. Est-ce que -istan existe en tant que suffixe activement français ? Je dis que non dans le mot Ouzbékistan (dans ce mot, il est importé « en bloc » du russe) mais oui dans une construction comme « Absurdistan ». Sinon, ça revient à dire que -ost est un suffixe français parce qu'on a glasnost. Pour -um, des mots comme impluvium, atrium, mémorandum ne sont pas des mots construits selon les règles françaises de suffixation et n'ont pas leur place.

Alors -ost n'est pas tchèque comme tu l'as créé mais russe parce que glasnost est d'origine russe ? --Béotien lambda 4 décembre 2009 à 15:16 (UTC)

-ost est tchéco-tchèque , issu d'un fond protoslave, d'où le russe. C'est l'exact équivalent du latin -itas > français -ité (utilisation du radical indoeuropéen de sto au sens de « état d'une chose ».

Wiktionnaire:Proposer un mot

Salut, je viens de retirer le bandeau d'interdiction que tu as ajouté : je pensai que c'était encore un truc de Szyx pour attirer l'attention sur l'exaspération que la gestion de cette page lui procurait (en rapport avec son excellent mais très fastidieux travail). Je viens de faire en sorte que cette page affiche des sous-pages mensuelles (gestion identique à celle de la Wikidémie qui ne pose aucun problème). Il n'est donc plus nécessaire d'administrer la page Wiktionnaire:Proposer un mot, elle se gère toute seule. L'historique monstrueux de cette page ne bougera quasiment plus. L'historique de chaque sous-page mensuelle sera de taille raisonnable : d'environ 300 à 500 versions. La même logique reste à appliquée à Questions sur les mots. Peut-on considérer ce problème résolu ? Stephane8888 Discuter 6 décembre 2009 à 10:34 (UTC)

confesse(s)

→ voir Discussion:confesse. --Szyx (d) 6 décembre 2009 à 10:43 (UTC)

barbare

Bonjour.

http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=barbare&curid=39302&diff=6607535&oldid=6607507. C'est exprès ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 décembre 2009 à 08:17 (UTC)

Annexe:Famille en français

Bonjour. J'ai rajouté un autre type de classification. S'il ne te plaît pas ou si tu le trouves déplacé, tu peux le supprimer, ça ne me dérange pas du tout. C'est un système qu'on utilise en généalogie pour calculer les degré de parenté entre deux personnes. Amitiés. Chrisaix 10 décembre 2009 à 13:11 (UTC)

Salut Christophe. Je ne connais que la numérotation sosa, mais pas celle que tu présentes. Je n'en vois pas l'usage personnellement. Pour la présence de ta section Autre proposition de classement, je m'interroge sur son bien-fondé car elle n'est pas lexicographique mais plutôt encyclopédique pour un article sur le classement en généalogie, non ? --Béotien lambda 10 décembre 2009 à 13:31 (UTC)

C'est vrai que cette classification a un aspect encyclopédique. Je te l'ai dit : si tu estimes qu'elle n'a pas sa place ici, n'hésite pas à la supprimer, ça ne me vexera pas du tout. Je l'avais mise seulement à titre d'essai et de proposition, sans plus. Merci. Chrisaix 14 décembre 2009 à 10:38 (UTC)

Je ne vois rien d'encyclopédique... C'est une autre façon de conduire vers les mots qu'on cherche. Ce n'est peut-être pas très clair pour ceux qui ne connaissent pas ce système, mais c'est difficile de faire quelque chose d'à la fois simple et clair. A part ça, une suggestion : transférer cette annexe dans un thésaurus "famille (français)", où on pourrait aussi ajouter d'autres chapitres. Je ferais ça pour toutes les annexes ayant le caractère d'un thésaurus. Lmaltier 24 décembre 2009 à 19:15 (UTC)

Vatican

Pourrais-tu rajouter dans Annexe:Capitales et leurs gentilés en français :

• Capitale : Cité du Vatican
• Pays : État de la Cité du Vatican, Vatican
• Gentilé : Vaticanais

Je n'y arrive pas, compte tenu de la syntaxe employée dans le tableau et que je ne maîtrise pas, étant béotien ;-). --Béotien lambda 14 décembre 2009 à 08:13 (UTC)

Voilà, c’est fait. C’est vrai que c’est embêtant l’alternance de couleur dans le tableau. --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 14 décembre 2009 à 09:42 (UTC)

Accueil

Salut Béotien Lambda,

Je souhaitais simplement te remercier pour ton accueil sur le Wiktionnaire. Je ne pense pas devenir un grand contributeur par manque de temps, mais plutôt effectuer quelques corrections lorsque je repère une erreur ou une modification lorsque je trouve un peu de temps, mais c'est toujours mieux que rien !

A bientôt sur le Wiktionnaire :-) PoppyFr 17 décembre 2009 à 16:13 (UTC)

auto-blocage

Puis-je savoir pourquoi tu t'es auto-bloqué ce matin ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 21 décembre 2009 à 09:20 (UTC)

Pour pouvoir débloquer complètement, poil aux dents. --Béotien lambda 21 décembre 2009 à 09:49 (UTC)

déconserver, déconservation

Bonjour. C'est un piège ??? Chrisaix 23 décembre 2009 à 08:03 (UTC)

Un amusement de béotien ?... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 23 décembre 2009 à 08:09 (UTC)

C'est pour instruire les incultes comme vous ! --Béotien lambda 23 décembre 2009 à 10:12 (UTC)

Statut de patrouilleur

Salut Béo.

Je voulais te dire que je pense inutile d'accorder aux administrateurs le statut patroller, car les droits apportés par ce groupe, à savoir le patrol et l'autopatrol, sont déja apportés par le statut d'administrateur (voir Spécial:Liste des droits de groupe).

Il serait donc bien de mettre dans ce groupe uniquement les personnes qui ne sont pas encore administrateur. Ca marche ? -- Quentinv57 ✍ 24 décembre 2009 à 12:04 (UTC)

No problem, mais maintenant que la manip a été faite (Darkdadaah et mézigue), je crois qu'il n'y a qu'un steward pour retirer le statut forcé. Je me trompe ? --Béotien lambda 24 décembre 2009 à 12:09 (UTC)

Oui, tu peux le faire comme tu es administrateur -- Quentinv57 ✍ 24 décembre 2009 à 12:12 (UTC)

Non, les administrateurs ne peuvent pas retirer le statut de patrouilleur (patroller). Jusqu'à preuve du contraire. Bien qu'il soit précisé dans les pouvoirs des administrateurs : « Retirer des membres des groupes : patroller et Exemptés de blocage d’IP »--Béotien lambda 24 décembre 2009 à 12:21 (UTC)

Essayes d'aller sur Spécial:Permissions/Darkdadaah et de décocher la case Patrouilleur -- Quentinv57 ✍ 24 décembre 2009 à 18:54 (UTC)

Cette case est dans « Les groupes que vous ne pouvez pas modifier », elle est grisée et inactive. --Béotien lambda 25 décembre 2009 à 06:48 (UTC)

Est-ce aussi le cas pour le groupe Exemption de blocage IP ? Il va falloir en parler aux développeurs, ce n'est pas normal... -- Quentinv57 ✍ 25 décembre 2009 à 12:15 (UTC)

Les cases Bot et Exempté de blocage d’IP sont dans « Les groupes que vous pouvez modifier », et sont donc actives (concernant Spécial:Permissions/Darkdadaah pour rester dans le même exemple). --Béotien lambda 25 décembre 2009 à 17:39 (UTC)

Je suis allé sur #wikimedia-tech pour joindre un développeur. Mais comme eux aussi fêtent Noël, on verra ça un peu plus tard -- Quentinv57 ✍ 25 décembre 2009 à 20:12 (UTC)

Fixed !

Lmaltier t'as déja retiré les droits pour vérifier que ça fonctionne bien. Il faudrait donc retirer ce statut à Darkdadaah (d · c · b) et à Grondin (d · c · b). Tu peux aussi me le mettre en attendant que je sois sysoppé si ça ne t'embête pas, je pourrais ainsi plus facilement suivre les RC -- Quentinv57 ✍ 25 décembre 2009 à 20:50 (UTC)

Bravo Quentin pour ton efficacité dans le règlement de ce problème technique. Vis à vis des autres candidats administrateurs actuellement en lice, je ne peux pas faire de dérogation aux règles qui permettent d'accorder les outils d'administrateurs (délais de vote) et de patrouilleur (dépôt de candidature et parrainage). Comprends mon embarras dans cette circonstance, je voudrais mais je ne peux pas. À moins qu'un administrateur moins pointilleux ne franchisse le pas...--Béotien lambda 25 décembre 2009 à 22:44 (UTC)

Quentin, tu m'as empêché de dormir , je vais demander un appui --Béotien lambda 26 décembre 2009 à 04:58 (UTC)

Merci .

Tu as bien fait de les consulter avant d'agir, même si ça ne devrait pas trop poser de problèmes. J'essayerai de consulter Grondin sur IRC car il n'est plus très actif sur le Wiktionnaire ces derniers temps. -- Quentinv57 ✍ 26 décembre 2009 à 08:11 (UTC)

Patrouilleur

Salut et merci Béo pour la création de la page Wiktionnaire:Patrouilleurs. C'est vrai que c'est embêtant d'avoir à revenir en arrière pour indiquer comme "Patrouillée" une page qu'on a soit même corrigée. Mais si on ne le fait pas, c'est un autre patrouilleur qui devra vérifier la correction et revenir, lui aussi, en arrière pour marquer "Patrouillée". On va dire que c'est toujours mieux qu'avant ou 5 ou 6 contributeurs venaient vérifier tour à tour... Stephane8888 Discuter 26 décembre 2009 à 22:05 (UTC)

repseudomiser, repseudotiser

Si tu te mets à refaire exactement comme Lmaltier pour les définitions, on ne va pas s'en sortir ! Je sais que tu es largement capable de faire cent fois mieux... Toi, au moins, tu te remets en question. J'ai refait ces mots-là. Chrisaix 28 décembre 2009 à 10:54 (UTC)

Cent fois ? Tu me déçois. --Béotien lambda 28 décembre 2009 à 10:57 (UTC)

Bon ! Mille, si tu veux, mais c'est bien parce que c'est toi... Chrisaix 28 décembre 2009 à 10:59 (UTC)

Substitution des messages utilisateurs

Salut Béo. Pourrais-tu jeter un coup d'oeil aux liens ci-dessous stp ?

• Wiktionnaire:Wikidémie/décembre_2009#Substitution_des_messages_utilisateurs
• Wiktionnaire:Bot/Requêtes#subst
• [21] [22]

Merci -- Quentinv57 ✍ 29 décembre 2009 à 06:53 (UTC)

--Béotien lambda 29 décembre 2009 à 06:57 (UTC)