Discussion utilisateur:Budelberger

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Budelberger. If you don’t speak French, click here N’hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l’édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable. Pense à consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre, la règle de neutralité, la question des droits d’auteur... Pour signer tes messages dans les pages de discussions, tape trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde s’afficheront la date et l’heure. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon. Si tu viens d’un autre projet Wikimédia, n’oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter, et demander à te faire parrainer si tu le souhaites. Si tu as des questions à poser, n’hésite surtout pas à me contacter ou à les poser dans la Wikidémie. Bonne continuation parmi nous !

Stephane8888 Discuter 27 avril 2009 à 16:31 (UTC)

Bonjour, Stephane8888, et merci de cet accueil. --Budelberger 27 avril 2009 à 18:23 (UTC) (). (Vous connaissez San-Antonio et son célèbre « Elle s'éloigna en écrivant 8 888 888 avec son postérieur. » ?…)

devant que de

Salut !

Je viens de voir ta modification de devant. En fait, tu aurais dû faire une page séparée pour devant que de et lister "devant que de" dans les expressions ou dérivés de devant. Là ce que tu as écris semble indiquer que devant est une locution conjonctive, ce qui n'est pas le cas .

Koxinga 29 avril 2009 à 19:27 (UTC)

Salut-t-aussi !

Oui, c'est ce que je pensais aussi, mais créer une page neuve à partir de rien était un peu plus compliqué pour une nioubite comme moi ; je m'en vais – ou je m'en vas, car l'un et l'autre se dit ou se disent… – réparer ça.

C'est ta timidité qui te l'en a empesché, de le faire toi-mesme ?…

Budelberger 29 avril 2009 à 21:56 (UTC) ().

Non non, je ne suis pas timide, mais je l'ai juste vu en passant et je n'avais pas beaucoup de temps. Et puis c'est plus pédagogique si c'est toi qui le fait .

D'ailleurs, Ta page est très bien ! Juste une remarque, on ne met pas de section prononciation lorsqu'il n'y a que l'API, car elle est déjà présente sur la ligne de forme. La section prononciation est utile lorsqu'il y a des prononciations régionales, des fichiers audio, des transcriptions, etc.

Pour l'avertissement, c'est sûrement dû au fait que tu es un utilisateur récent, il y a un statut spécial avec quelques petites contraintes en plus pour limiter le vandalisme. Je ne connais pas exactement le détail, mais je crois que ça dure trente jour.

Pour difficile, je ne suis pas un expert de ce genre de subtilité, mais je pense qu'une note d'usage dans l'article difficile suffit à expliquer cet usage un peu particulier.

Bienvenue parmi nous !

Koxinga 30 avril 2009 à 15:58 (UTC)

« Bienvenue parmi nous ! » ?… T'as idée de ce béotien vandalisme brutal ? C'est le sens des mots qui déplaît à ce monsieur ? Monsieur va peigner le vocabulaire à la sauce conformiste ? --Budelberger 30 avril 2009 à 22:38 (UTC) ().

Ne t'énerve pas et va lui en parler sur sa page de discussion. C'est un peu étrange, souvent une telle annulation est suivie d'une explication sur la page de discussion. Koxinga 1 mai 2009 à 08:51 (UTC)

À faire

Articles à créer

• à titre réductible, à titre irréductible (Finance)
• basse-courière (Gérard Boutet)
• bobosser (Lettres à Madeleine)
• bocherie (Lettres à Madeleine)
• cagnat (Lettres à Madeleine)
• chef de pièce (Lettres à Madeleine)
• droitdel’hommard
• droitdel’hommiste
• drouadel’hommiste, etc.
• électricité en bâton (Lettres à Madeleine)
• élément de langage (Propagande)
• etarra (Terrorisme)
• Feujs, Feujs tunes
• fumer du gros (Lettres à Madeleine)
• griveton (Lettres à Madeleine)
• hémérographie, hémérographique (Bibliographie)
• IGNARROGANT (grapheus)
• irrédent (Lettres à Madeleine)
• jussie (Botanique)
• lémarchés (Arrêt sur images)
• lémédias (Arrêt sur images)
• matinaute (Arrêt sur images)
• nazistoïde
• observateur aux lueurs (Lettres à Madeleine)
• parti de poche, microparti, micro-parti, nanoparti (Politique, Corruption)
• perme (Lettres à Madeleine)
• philanthrocapitalisme (Finance, Économie)
• plumer les patates (Lettres à Madeleine)
• sarkozi, sarkozis (Arrêt sur images) (pour Sarkozi, Sarkozis, car Schneidermann n'a pas d'orthographe)
• sarkozistanais (Arrêt sur images)
• scanille (Stephane8888)
• scylle (Lettres à Madeleine)
• verruqué (Lettres à Madeleine)
• vêtissait, vêtissaient (Lettres à Madeleine)
• vieille garde (Lettres à Madeleine)

Sens à créer

• cashères
• œuf coché (Lettres à Madeleine)
• dire de quelqu'un (Lettres à Madeleine)
• dont, nom masculin (Bourse)
• échelon (Lettres à Madeleine)
• matinalier (Arrêt sur images)
• médiat, et surtout médiats, nom masculin (Négationnisme)
• prime, nom féminin (Bourse)
• tunes

Exemples

• boute-selle
• cuistance
• démerdard
• flingot
• gendelettre
• margis
• occase
• pinard
• sade

Emplois étranges ou exceptionnels

• cashères

Il faudrait intégrer le <br /> dans les modèles

Bonjour, en fait je vous invite à garder le "1." car même s'il n'y a qu'un seul sens c'est utile, par exemple pour distinguer la définition des exemples. De plus, tous les Wiktionnaires le font, difficile de changer les habitudes et la logique de milliers de personnes sur ce seul arguement. JackPotte ($♠) 1 octobre 2010 à 13:39 (UTC)

Ouais, b'en c'est nul ; il n'y a pas et il n'y aura pas, jamais, de 2., 3., … N., donc pas de 1. Ça me conforte dans mon opinion que le con-sensus (de miyers, de miyons, de décérébrés), c'est le moyen trouvé par des malins pour faire passer leur idéologie totalitaire. --Budelberger 1 octobre 2010 à 13:55 (UTC) (Et l'exemple se distingue de la définition par un retrait à droite par *.) (Et s'il n'y avait pas le con-sensus, Sarközy ne serait pas là où il est.) (Je suis antiraciste, donc j'élimine tous les termes racistes du dictionnaire, et même, j'inscris ça dans la Constitution. J'aime pas les brocolis, donc j'élime tout ce qui y touche. J'aime pas… Je suis anti-… alors les applications sont mon exutoire, et j'ai bonne conscience, puisque je suis con-sensuel ; m'enfin, vous les connaissez tous comme moi, ces caïds des bacs à sable.) (Et d'abord, c'est "Archaïsme" ou "Vieux" ? "vieux", plutôt.)

A titre indicatif, je signale que le retrait à droite se contente d'un caractère [deux-points] :, l'astérisque étant destinée aux listes à puce. Par ailleurs, agé de plus de 65 ans, je préfère très nettement utiliser archaisme à titre péjoratif --Pjacquot 1 octobre 2010 à 14:24 (UTC)

B'en justement, des exemples, il y en aura d'autres, peut-être tirés de l'ouvrage cité en discussion ; quant à Vieux, entre-temps, il a été ajouté, et ça se transforme parfaitement en Désuet. Et je maintiens tout ce que j'ai dit. (J'ajoute que c'est le totalitarisme des IGNARROGANTS ; ceux qui tiennent lémédias (les médiats) ; tous ces conformistes à pleurer, les Denisot, Baddou… aussi imbus d'eux-mêmes qu'ils sont assurés de leurs prébendes.) --Budelberger 1 octobre 2010 à 15:03 (UTC) (Quant à la mise en page – chaque intervention aérée par une ligne vide –, dans ma page, c'est moi qui la maîtrise, pas comme chez Machin, le professionnel béat de l'antiracisme de pâkôtille. Il a deux petites-filles ? tant mieux, qu'il fasse la nounou, au lieu d'altérer – euphémisme excessivement diplomatique – ce haut lieu de la francitude.) Et je resigne : --Budelberger 1 octobre 2010 à 15:03 (UTC), qui hait le genre humain, lequel ne mérite point – oh ! que non… – l'Internationale.

Rebonjour, Et bien depuis que des sacripants ont modifié le modèle {{vieux}} pour qu'il affiche (Vieilli), ce qui vous en conviendrez ne veut pas dire la même chose, je mets (Désuet)...

Au sujet du "1", c'est un détail, mais il est discutable sur la Wikidémie. Quant à vos fréquentes références aux racistes, aux cons, à l'idéologie totalitaire, je vous suggère cette lecture Stephane8888 ✍ 1 octobre 2010 à 14:28 (UTC)

Qui le premier a invoqué le racisme et l'antiracisme pour justifier ses vandalismes de bonne conscience totalitariste parfaitement IGNARROGANTE ? --Budelberger 1 octobre 2010 à 15:03 (UTC). (Gardez vos conseils de lecture pour vous-même, vous en avez bien plus besoin que moi.) (Quant à votre et bien, est-ce un eh bien ! ?)

Loi locale, à l'est du Pecos : Que l'autre évite de discuter dans ma page quand je suis en train de répondre à l'un. Ça m'oblige à recommencer. D'ailleurs, que personne ne discute dans ma page, et les vaches seront mieux gardées. Moi, je cause avec moi-même.

Guide de vie (en forme de paraphrase de Rudyard Kipling) : « Quand une société privilégie le principe de précaution et le “risque zéro” au détriment du risque assumé et de l’engagement, quand elle donne la préférence à la veulerie et à l’abdication au détriment du courage et de l’affrontement, quand elle rejette la force et la puissance au profit de la recherche du consensus et du confort, elle renonce au vouloir-vivre et à jouer encore un rôle dans l’Histoire. » — (Bruno de Cessole, “De la féminisation du monde…”, Valeurs Actuelles, 30/09/2010, p. 70.)

Comportement

Bonjour Budelberger, j’ai remarqué depuis hier que tu avais un comportement relativement agressif ou dédaigneux avec certains contributeurs du Wiktionnaire. Je n’en connais pas la raison mais pourrais tu régler ça en privé avec eux si besoin il y a, plutôt que d'exprimer ton humeur partout où tu passe ? En te souhaitant une bonne continuation. Pamputt ^[Discuter] 2 octobre 2010 à 03:40 (UTC)

Le vandalisme et les insultes sont un comportement apprécié par Pamputt ? Il faut croire. --Budelberger 2 octobre 2010 à 03:51 (UTC)

j'attends encore de voir des exemples de vandalisme pratiqué par Pamputt (d · c · b), ou des exemples d'insultes. --Pjacquot 2 octobre 2010 à 04:33 (UTC)

Vous, vous avez la comprenette facile et aisée : un archétype dans son genre. --Budelberger 2 octobre 2010 à 11:16 (UTC)

Je ne comprends pas le sens de ta réponse. Ma remarque n’avait pas pour but de t’offenser mais seulement de t’avertir. Il est tout à fait envisageable, je pense, que tu fasses des remarques et que tu participes à l’élaboration du Wiktionnaire sans mépriser certains contributeurs. Je t’invite à lire Wiktionnaire:Règles de savoir-vivre et si tu as des questions, je suis disponible sur ma page de discussion. Bonnes contributions. Pamputt ^[Discuter] 2 octobre 2010 à 12:06 (UTC)

Qui a saccagé l'article femme ? (Ce « qui » est au pluriel.) (Et qui justifie à posteriori ses saccages avec sa toute auto-bonne conscience, tout en recherchant l'appui de ses petits maîtres, ces caïds des bacs à sable.) Qui a le premier commencé à insulter et mépriser l'autre ? Évidemment, si vous ne lisez – comme il se doit dans le domaine consensuel – les pages qu'avec les œillères-qui-vont-bien, je ne peux plus grand’chose pour vous. --Budelberger 2 octobre 2010 à 16:44 (UTC).

Je ne remet pas en cause la différence de point de vue que tu as avec d'autres contributeurs sur l'article femme en particulier, juste la manière donc tu exprimes ton point de vue. Essaie d'exprimer ce point de vue de manière plus courtoise avec tes « opposants ».Pamputt ^[Discuter] 2 octobre 2010 à 17:09 (UTC)

Vous avez raison, doux Seigneur : d'orée de l'Avent, je ne choisirai mon vocabulaire que parmi les termes « pour faire chier », « ce type » « foutre la merde » « emmerdeur », « cet individu », qui ont l'extrême avantage d'être pleinement agréés par la « Communauté consensuelle ». --Budelberger 2 octobre 2010 à 23:24 (UTC). (Alors… heureux ?…)

Gardez vos remarques pour vous

Bonjour, J'ai remarqué que vous vous immisciez dans une conversation entre Stéphane et moi. Ceci manque franchement de politesse. Je me permet donc de vous rapporter vos commentaires, et je vous prie de ne plus venir m'importuner sur ma page de discussion, surtout si le sujet vous semble intéressant. Adieu. François GOGLINS 2 octobre 2010 à 08:07 (UTC).

Gros malin, j'étais venu sur cette page vous inviter poliement (graphie étymologique motivée) à reconsidérer vos altérations – euphémisme excessivement diplomatique – de l'article femme, comme la section suivante l'atteste, quand je vis la section précédente, celle-ci ; et là, j'ai compris – et la suite ne fit que faire croître et embellir mon opinion – à qui on avait affaire : un peu comme cet Honorable Anonyme, un idéologue, avec la toute auto-bonne conscience afférente. Et c'est très marrant, cette prôpançion (graphie fadela-amaresque certifiée) à exiger des autres de « citer des sources fiables », « préciser & au besoin argumenter », quand vous, vous vandalisez d'abord, et ne réfléchissez pas plus après, puisque vous êtes autobon-conscient – en pleurnichant publiquement pour essayer de rameuter les copains (et je suppose que la machine à émaux privés chauffe dur en ce moment ; les gens comme vous, je les connais, c'est 99 % des gens du terNette et de Louzenette réunis, et 99,999999 % – et encore quelques epsilon supplémentaires – de ceux des Wikimachins) – ; normal, vous êtes antiraciste, donc vous avez raison à priori, et vous vous ingéniez à faire taire les autres : pour vous et vos semblables, Babiniotis, c'est le diable. Pour moi, terminé ; je garde un œil sur vos interventions, surtout si elles concernent les pages dans ma liste de suivi – vous bénéficiez de la présomption de culpabilité –, mais vous ignore autrement : c'est à dire que je révoque sans préavis. --Budelberger 1 octobre 2010 à 23:39 (UTC) (Je vous accorde un Awward supplémentaire : le moi qui… ; je ne désespère pas de vous honorer prochainement du toi qui.) (Dernière chose : un patronyme ne s'écrit jamais en capitales agressives, « GOGLINS », mais quand la technique le peut, en petites capitales, «  Goglins » ; à défaut, en bas de casse : « Goglins » : mais pour vous, ce serait déchouer – graphie lies-hebbadjesque normalisée.)

Beuar aussi,

Et deux Awards, deux, en deux lignes : Ceci et permet… et avouez – allez une fois… –, pour graphier immisciez, vous avez consulté combien d'ouvrages combien temps ? Amicalement, chère tête de Turc, --Budelberger 2 octobre 2010 à 10:56 (UTC). (Et puis dites donc, z-êtes ’achtéement perspicace : vous avez remarqué ; ça est pôs donné à tout l' monde, c’te intuition. De ch’val.)

et un award pour combien temps. --Pjacquot 2 octobre 2010 à 11:06 (UTC)

Aparamant, ces deux-là n'ont pôs bien lu la loi à l’est du Pecos qui règne par icitte. --Budelberger 2 octobre 2010 à 11:15 (UTC). (Et puis vous, vous faites bien la distinction entre la coquille, la faute de frappe, et l'insuffisance orthographique des jeunes générations, symbolisées par l'ami – car c'est devenu un ami, monAmi – Goglins.

scanille

« Le mot-vedette est en gras » : b'en oui, que voulez-vous, ils m'ont tellement contrarié avec leur méchanceté, que j'en ai oublié les règles de base, une fois. --Budelberger 2 octobre 2010 à 11:10 (UTC). (Et remarquez combien Machin, là, est utile au projet ; normal, Machin va pas korigé un article que Machin va s'empresser de détruire.)

Bonjour. C'est une bonne idée de vouloir créer scanille. Mais attention à ne pas nous auto-référencer, ou alors en indiquant (Jargon des wikis). Mais, si j'interviens c'est à cause de votre arrogance (traiter de "Machin" un autre contributeur est un comportement qu'on ne va tolérer longtemps…) Pour information, le modèle {{supprimer}} (sans doute mal nommé…) sert seulement à discuter d'une éventuelle suppression. Stephane8888 ✍ 2 octobre 2010 à 11:20 (UTC)

Toute ma page de discussion est une très bonne excellente idée ; je suis comme ça, en effet. Je sais, ça dénote, comme disent les incultes. Ça dénote parmi le on, dont je salue icitte – où il est sous l'hypostase « qu'on » – le retour tonitruant : il n'est jamais bien longtemps absent. --Budelberger 2 octobre 2010 à 11:45 (UTC). (Peut-être que le jour où les émaux privés seront très onéreux, il retournera à la discrétion qu'il n'auroit jamais dû quitter ; sauf en temps opportuns, bien entendu. Les temps où les petits kapos casqués font régner leur terreur ; là, dans leur bac à sable, ils prêtent plutôt à sourire.)

Oui « on », de tels comportements agressifs ne peuvent pas être tolérés, ni par moi, ni par ceux qui veulent qu'une ambiance respectueuse règne ici. Nous n'avons pas besoin d'échanger de mails pour découvrir que vos publications sont méprisantes. Que certains se trompent, ou ne vous comprennent pas, ne vous autorise pas à les traiter de façon condescendante et à tenir des propos méprisants. À votre prochaine récidive sur ce projet, je vous y interdirai de publication. Stephane8888 ✍ 2 octobre 2010 à 13:28 (UTC)

« Il n'y a pas besoin de gratter beaucoup. » --Budelberger 2 octobre 2010 à 16:44 (UTC). (Pour situer le dit personnage : ici, encore ici et là.)

Il ne faut pas nourrir les trolls.

Milles excuses pour cet ancien revert, c'est bien sûr une regrettable méprise. Pour ma défense : Ai-je cru que vous traitiez la femme de domestique ? Ai-je mal jugé la graphie ancienne ? Un clic malencontreux ? Nous patrouillions à l'époque sans d'autres outils que les modifications récentes, que nous balayions intégralement chacun à notre tour. (J'irai parcourir mes contributions de l'époque pour tenter de mieux comprendre)

Koxinga (puisque vous l'évoquez) en quittant ce projet m'avait dit qu'il n'y avait aucun accueil sur le projet. J'avais encaissé car depuis un an je m'efforçais, je m'efforce toujours, d'"accueillir" tous les nouveaux, tous les comptes SUL qui contribuent. Sommairement certes, mais manuellement. J'essaie de patrouiller lentement en soignant la communication. Évidemment avec une telle bévue je comprends mieux ce que je prenais pour d’incroyables préjugés de votre part... Peut-on faire table rase et vous comptez malgré tout parmi nous (je veux dire sans trop de heurts) ? Vous seriez précieux à cette communauté, à plus d'un titre. Nous cherchons tous ici à faire du mieux que nous pouvons, et chaque bonne volonté est appréciée. Stephane8888 ✍ 3 octobre 2010 à 00:04 (UTC)

Quéqu'un peut me dire, ce Pjacquot, qui n'a rien d'autre à foutre de la journée qu'à me pister, c'est la même chose que JackPotte, le robot fou ? --Budelberger 2 octobre 2010 à 23:17 (UTC). (Qui revient du théâtre, où il a vu Diastème, la lumineuse Emma de Caunes, Jeanne Rosa, Frédéric Andrau et Bertrand Combe, et craint d'avoir manqué à ses Honorables Estimés mesAmis.)

Vous êtes comme tout nouveau qui se respecte surveillé de près. Les choses progressent, il y un an je bâclais ma patrouille faute de moyens, maintenant c'est Big Brother. Stephane8888 ✍ 3 octobre 2010 à 00:04 (UTC)

Blocage

Bonjour Budelberger, Nous avons relevé que certaines des contributions effectuées sous votre compte ou avec votre adresse IP sont en contradiction manifeste avec nos principes ou bien sont illégales. De plus, vous ne tenez pas compte de nos avertissements à ce sujet. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de précisément 1 jour. (Vous pouvez contester cette décision sur votre page de discussion, ou sur l'IRC du site). Motif de ce blocage : « Attaques personnelles, sarcasmes, injures, comportement anti-collaboratif, harcèlement d'un contributeur ». Passé ce délai, vous pourrez à nouveau éditer régulièrement sur le Wiktionnaire.

Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 3 octobre 2010 à 07:11 (UTC)

Stephane8888 vous avait adressé un avertissement sans équivoque, et ceci est la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Apprenez à vous maitriser et abandonnez à jamais votre comportement détestable. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 3 octobre 2010 à 07:11 (UTC)

Dernière minute : Stephane8888 a jugé bon de vous débloquer. Vous n'aurez été bloqué qu'une 1h20 en définitive...

Prenez cela comme un sévère avertissement. Il va sans dire, mais cela va encore mieux en le disant, que si jamais vous répondiez encore de manière agressive ou sarcastique, je vous bloquerais de nouveau et nettement plus qu'un jour. Et je ne pense pas Stephane8888 interviendrait en votre faveur, cette fois-ci... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 3 octobre 2010 à 08:47 (UTC)

Je me moque, j'ai changé d'identité ; avec celle-ci, je suis tranquille ; et quand elle sera grillée, j'ai encore celle-là, avec laquelle je serai peinard jusques à la fin de ma mort – sauf quand je m'amuse à m'emmêler les pinceaux volontairement : heautontimoroumenos –, ou c'est à désespérer du statut de casteux. --Budelberger 4 octobre 2010 à 17:55 (UTC). (Tiens ! ça marche pas ! ce doit être les bits, on a oublié de les prévenir. Je raye… à la mano… : Budelberger (d · c · b)…)

Fais attention, car je t'ai à l'œil... La communauté du Wiktionnaire se portait très bien sans toi, et je t'assure que je ferai le nécessaire pour la préserver de ces conflits dont personne n'a besoin. Considères ce message comme une dernière mise en garde. -- Quentinv57 ✍ 4 octobre 2010 à 18:34 (UTC)

Activité externe

Bonjour Budelberger. Juste par curiosité, es-tu w:sm:User:Budelberger et w:bjn:User:Budelberger ? -- Quentinv57 ✍ 31 octobre 2010 à 20:03 (UTC)

Et ton passage parmi nous, juste pour emmerder ? 193.248.2.47 25 janvier 2011 à 14:45 (UTC).

Ça, Honorable Anonyme – si peu, si peu… –, ça va me valoir encore un blocage. --Budelberger 25 janvier 2011 à 14:51 (UTC).