Discussion utilisateur:Lmaltier/2010

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.

« Pourquoi avoir révoqué ? »[modifier le wikicode]

Fausse manip, sorry. J'espère seulement que cette erreur vient de moi, et non pas de mon bot qui tourne en même temps sur mon compte. Comme je l'ai dit à JackPotte, n'hésitez pas à me bloquer si mon compte venait à faire des sciennes Je suis très confusionné -- Quentinv57 2 janvier 2010 à 17:06 (UTC)[répondre]

Bonjour. 1°) Le verbe participer n'étant pas transitif direct, j'ai du mal à imaginer un participe passé au féminin, même si Google donne 41.700 résultats pour ce mot. On peut à la rigueur admettre que ce mot existe, encore faudrait-il l'expliquer dans l'article et expliquer ce que signifie la phrase que tu as choisie. Personnellement, je n'ai rien compris : ni le sens que pourrait avoir ce mot, ni le sens de ta phrase. Peux-tu y remédier afin qu'on puisse comprendre ce que fait ce mot ici ? 2°) Autre mystère : le TLFi considère le verbe participer comme intransitif [alors qu'il se construit avec un COI (participer à quelque chose / participer de quelque chose)], ce qui ne l'empêche pas de donner les quatre formes du participe passé dans son tableau. Là aussi, j'aurais besoin d'explications car ça n'est absolument pas logique pour moi. Chrisaix 4 janvier 2010 à 09:23 (UTC)[répondre]

Re. J'ai regardé sur Google Livres. Le terme "participée" se trouve dans pas mal de livres (voir ici). Apparemment, il semble être un synonyme de "partagée", "qui est partagée", "qui est en partage" (peut-être le sens donné dans l'exemple que tu donnes ?), et se rapporte à un sens non décrit dans l'article participer. C'est donc l'article de base qui doit être complété. Aurais-tu une idée pour expliquer tout ça - c'est plutôt flou pour moi ? Chrisaix 4 janvier 2010 à 09:55 (UTC)[répondre]

Pour moi aussi, c'est très flou. Pour les verbes transitifs indirects, je rappelle simplement qu'on peut écrire Madame, vous serez obéie. Lmaltier 4 janvier 2010 à 16:56 (UTC) Une femme obéie, c'est une femme à laquelle on obéit, alors j'imagine que, tout bêtement, une société participée, c'est une société à laquelle on participe. Lmaltier 4 janvier 2010 à 18:46 (UTC)[répondre]

J'ai complété le verbe obéir avec l'exemple que tu m'as donné (ainsi que la forme pronominale). Pour participer, je reste dubitatif. Ton explication est logique, mais je préfère attendre d'avoir plus d'infos avant de modifier l'article. Par contre, aucun doute, les participes fléchis sont bel et bien utilisés. Merci. Chrisaix 4 janvier 2010 à 19:15 (UTC)[répondre]
Rebonjour. J'ai vu que tu avais (désolé, erreur) quelqu’un avait modifié décrue et je me suis rendu compte qu'il était comme obéir ou participer, c'est-à-dire qu'il existe une forme passive dans laquelle on peut dire : les jours sont décrus (alors que décroître est intransitif). Je me demande si ces formes n'ont pas comme origine une adjectivation complète du participe passé du verbe, apparue dans la langue parlée et conservée dans l'usage. Ceci signifie qu'il faudrait peut-être créer ces formes en tant qu'adjectifs à part entière, en parallèle avec leur sens en tant que flexion verbale. Qu'en penses-tu ? Chrisaix 6 janvier 2010 à 07:36 (UTC)[répondre]
Dans l'exemple classique Madame, vous serez obéie., obéie n'est pas du tout un adjectif, mais très clairement un participe passé, c'est une forme classique de la voix passive. Lmaltier 6 janvier 2010 à 16:47 (UTC)[répondre]
Pour le verbe obéir, je suis d'accord. J'ai trouvé plusieurs exemples de "être obéi par qqn". Pour décroître et participer, je pense que mon raisonnement n'est pas si absurde que ça, car il est impossible d'avoir une véritable construction passive avec complément d'agent. Il y a de grandes chances que ce soient effectivement des adjectifs, et plus des participes passés. Chrisaix 6 janvier 2010 à 18:37 (UTC)[répondre]
Visiblement, tu n'as pas lu la page décroître, avec ses exemples de l'Académie. Lmaltier 6 janvier 2010 à 18:39 (UTC)[répondre]
Si, je l'avais lue. Pourquoi ? Chrisaix 6 janvier 2010 à 18:44 (UTC)[répondre]
Il y a un exemple où on a très clairement un participe passé au féminin (équivalent du passé composé avec avoir, mais construit avec être). Lmaltier 6 janvier 2010 à 19:01 (UTC)[répondre]

petite question[modifier le wikicode]

Salut! Hier je me suis trompé avec les catégories et j'ai mis deux catégories égales: noms de famille basques et noms de famille en basque. J'ai mis l'un d'elles pour supprimer, mais maintenant je ne suis trop sûr de ça. Peut-être s'agit-il de deux choses differentes.

Etcheberry (transcription française): nom de famille basque Etxeberri (en basque): nom de famille en basque

Quel est votre opinion? Joxemai

Noms de famille en basque est bien sûr à garder (pour Etxeberri, par exemple), et la catégorisation est automatique grâce au modèle -nom-pr-|eu). Pour Etcheberry, effectivement, une catégorie Noms de famille basques (ou peut-être plutôt Noms de famille basques en français ?) a un sens. Mais il y a encore une discussion à avoir sur le sujet : à quelle(s) langue(s) affecter un nom de famille ? Mon opinion personnelle est que tous les noms de famille portés par des familles francophones vivant dans des pays ou régions francophones peuvent relever de la catégorie Noms de famille en français. Et on peut dire la même chose pour le basque, ce qui fait que, peut-être, Etcheberry pourrait peut-être aller à la fois dans la catégorie Noms de famille en français et la catégorie Noms de famille en basque ? Mais nous ne sommes pas clairs sur la question. Il faudrait lancer une discussion générale. Lmaltier 7 janvier 2010 à 16:01 (UTC)[répondre]
J'ajoute que je suis très content de voir un contributeur pour le basque. Les Basques de France ne se sont pas encore beaucoup manifestés jusqu'ici (mais ça va venir, il suffit d'être patient). Lmaltier 7 janvier 2010 à 16:03 (UTC)[répondre]

Ce verbe est intransitif. Voir ici. Remettrais-tu en doute le TLFi ??? Chrisaix 10 janvier 2010 à 23:11 (UTC)[répondre]

Si tu en veux d'autres : [1] (là, exemple transitif), [2], [3], [4], [5], [6], [7], etc., etc., etc. Chrisaix 10 janvier 2010 à 23:18 (UTC)[répondre]
Si on regarde les exemples, cela prouve qu'il est transitif. Donc, oui, le TLF se trompe (ou plutôt il simplifie un peu trop). Lmaltier 11 janvier 2010 à 06:22 (UTC)[répondre]
Je remets l'exemple de Béotien lambda (je ne sais pas pourquoi il l'a révoqué) : Cet animal vous mollarde un liquide corrosif qui injecté dans le sang serait mortel, mais qui ne donne sur la peau qu'une irritation locale. — (Henri de Monfreid, Lettres d'Abyssinie) Lmaltier 11 janvier 2010 à 07:04 (UTC)[répondre]
Bonne idée d'avoir mis cette excellente citation dans l'article. Je n'avais pas osé, il y en avait déjà 3.--✍ Béotien lambda 11 janvier 2010 à 08:12 (UTC)[répondre]

Bonsoir. Puis-je savoir d'où tu sors cette prononciation bizarre (Erreur sur la langue !) ? Le nom de la ville de Montréal se dit Erreur sur la langue ! (avec un "é"), et pas du tout Erreur sur la langue ! (comme si c'était un "i"). J'aimerais bien savoir quelles sont tes sources. Chrisaix 13 janvier 2010 à 21:38 (UTC)[répondre]

La page n'est pas Montréal. Et ma source, c'est l'auteur de la page, qui est Québécois. Lmaltier 13 janvier 2010 à 21:40 (UTC)[répondre]
Tu dis que c'est un canadien qui a fait cet article, je veux bien. Mais on est en France, et en France, Montréal ne se prononce pas Erreur sur la langue !, mais Erreur sur la langue !. Que tu le rajoutes dans la section {{-pron-}}, je veux bien, mais dans le corps de l'article, c'est une faute qui induit les lecteurs en erreur. Chrisaix 13 janvier 2010 à 21:42 (UTC)[répondre]
C'est pas possible, tu ne lis pas !! La page n'est pas Montréal, c'est montréaliser (et montréalisation). Et c'est un verbe utilisé au Québec. C'est donc la vraie prononciation qu'il faut mettre (je ne pense pas qu'en France, tu entendes prononcer ce mot tous les jours). Lmaltier 13 janvier 2010 à 21:45 (UTC)[répondre]
Je lis très bien, merci. 1°) Ce n'est pas marqué sur la page que ça n'est utilisé qu'au Québec. 2°) Il y a des milliers de mots que je n'entends pas prononcer tous les jours, mais dont je connais néanmoins la prononciation, du moins la prononciation française. Qu'ils soient prononcés différemment en Afrique, au Canada, au Vietnam ou ailleurs, c'est une chose dont je ne doute absolument pas. Mais nous sommes en France, et nous devons donner la prononciation française. Il y a une section {{-pron-}} qui existe pour rajouter les prononciations alternatives. La prononciation canadienne a donc sa place dans cette section. Chrisaix 13 janvier 2010 à 21:51 (UTC)[répondre]
Tu dis nons sommes en France. Eh bien moi, je n'ai jamais entendu prononcer ce mot en France. Il ne faut pas inventer de prononciation. Lmaltier 13 janvier 2010 à 21:54 (UTC)[répondre]
Ce n'est que ton avis personnel et rien d'autre. Tu n'as aucune neutralité dans ce que tu affirmes. Chrisaix 13 janvier 2010 à 21:57 (UTC)[répondre]
Voir ci-dessous. Ce n'est évidemment pas un avis personnel. Lmaltier 13 janvier 2010 à 22:03 (UTC)[répondre]
Je répète : voir ci-dessous. Lmaltier 13 janvier 2010 à 22:21 (UTC)[répondre]

Vivement les franco-centristes qui ne voient que leur nombril. « Mais nous sommes en France, et nous devons donner la prononciation française. » (citation de Chrisaix). Tu fais erreur, Wiktionnaire est un dictionnaire libre international, mondial, et non pas français. Si, lorsqu'il n'y a qu'une prononciation possible comme c'est le cas ici, nous devons préciser la région (que ce soit le Québec, Haïti ou la Belgique), il faudra faire de même concernant la prononciation française sur tous les articles. Tu « piges »? Jimmy Lavoie | Québécois talk le 14 janvier 2010 à 02:24 (UTC)[répondre]

montréaliseras[modifier le wikicode]

  1. Manifestement LmaltierBot (d · c · b) ne gére pas encore les conflits d'édition.
  2. Si Nepas_ledire maîtrisait l'API en 2007, j'espère qu'il nous le dira (car un "r" roulé suivi d'un "é" Erreur sur la langue ! me sont inconnus en français du Canada).
  3. Enfin, l'IP 142.59.175.32 qui avait corrigé cet utilisateur qui n'est pas revenu dessus est canadienne également. JackPotte 13 janvier 2010 à 21:47 (UTC)[répondre]

On n'invente pas les prononciations. Tant que tu n'auras pas trouvé de référence contraire, il faut faire confiance à l'auteur de l'article, qui est extrêmement sérieux, qui a été cohérent entre montréaliser et montréalisation, c'était donc volontaire, et qui a sûrement entendu souvent ces mots beaucoup plus souvent que toi. Lmaltier 13 janvier 2010 à 21:51 (UTC)[répondre]

1°) Nepas_ledire n'est plus revenu depuis juin 2009. Je ne suis pas sûr qu'il pourra donc répondre à cette question un jour. À moins qu'on sache où il est aujourd'hui. 2°) Par contre, je suis sûr que JackPotte a beaucoup moins souvent entendu ce mot que la Canadienne qui a corrigé Nepas_ledire. Comment peux-tu affirmer que c'est Nepas_ledire qui avait raison ? Tu n'en sais rien du tout. Ce n'est que ton avis personnel. Chrisaix 13 janvier 2010 à 21:56 (UTC)[répondre]
C'était une IP canadienne, mais pas du Québec, donc pas la mieux placée. Et encore une fois ce n'est pas mon avis personnel : je ne peux pas avoir d'avis personnel, puisque je n'ai jamais entendu ce mot. C'est ce qu'a dit un Québécois. Si tu trouves une référence le contredisant, cite-la. Pour l'instant, j'ai bien l'impression que c'est une prononciation qui te semble logique, c'est tout. Lmaltier 13 janvier 2010 à 22:01 (UTC)[répondre]
Provençal = Erreur sur la langue ! / provençaliser = Erreur sur la langue !. Montréal = Erreur sur la langue ! / montréaliser = Erreur sur la langue !. Oui, effectivement, ça, ça me semble logique. Pas toi ? Chrisaix 13 janvier 2010 à 22:07 (UTC)[répondre]
Bien sûr que ça semble logique. Mais nous ne savons pas prononcer les mots québécois mieux que les Québécois (et c'est un mot québécois). C'est aussi logique, ça, non ? Lmaltier 13 janvier 2010 à 22:09 (UTC)[répondre]
Oui, ça l'est. 1°) On ne saura peut-être jamais la vérité. 2°) Cette discussion tourne en rond. Comme d'habitude. Chrisaix 13 janvier 2010 à 22:15 (UTC)[répondre]
Pas évident car l'IRC est désert, et Catégorie:Utilisateur québécois aussi. JackPotte 13 janvier 2010 à 22:16 (UTC)[répondre]
Trois fois maintenant que tu effaces ce que j'écris. Je viens de poser la question à Amqui qui est Canadien du Nouveau-Brunswick. Voici sa réponse. Chrisaix 13 janvier 2010 à 22:27 (UTC)[répondre]
Oui, répéter ailleurs le même reproche absurde, alors que je venais d'y répondre à un endroit, ce n'est pas vraiment ma conception... J'ai posé des questions plus précises à Amqui. Lmaltier 13 janvier 2010 à 22:37 (UTC)[répondre]
Et moi j'ai prévenu l'équipe de volontaire, car j'avais déjà harcelé le pauvre Amqui sur l'IRC. JackPotte 13 janvier 2010 à 22:43 (UTC)[répondre]
Sans le moindre doute ou hésitation: Erreur sur la langue !. Coren 13 janvier 2010 à 23:03 (UTC)[répondre]
La façon correcte de prononcer est Erreur sur la langue !. Aussi, on doit dire Erreur sur la langue !... Sauf qu'on entend souvent, de la bouche des gens simples : « Monrial » et même « Morial ». --Jeangagnon 13 janvier 2010 à 23:39 (UTC)[répondre]
J'ai fait la correction qui s'imposait d'office. Et au cas ou la question se posait: je suis Québecois, et Montréalais. Coren 14 janvier 2010 à 03:43 (UTC)[répondre]

T’avais oublié de l’ajouter à Wiktionnaire:Liste des langues. Urhixidur 16 janvier 2010 à 15:39 (UTC)[répondre]

Pardon ? Non, je l'ai bien ajouté... Lmaltier 16 janvier 2010 à 15:42 (UTC)[répondre]

Employer les modèles de TRAD[modifier le wikicode]

J’ai un problème mineure avec votre changement du trad à tituber. J’avais ajouté une trad précise avec le titre du mot et avec une nombre de référence du titre aux niveau #* '' … ‚‘‘, formaté identique et devant la traduction. J’ai fait ça pour laisser ouvert la possibilité d’ajouter un autre titre suivant, sans laisser devenir la trad ambigus après ça. J’ai mes problèmes avec les trad déroulantes (mais je les emploie !) parce que ils changent l’ordre : traductions du mot (en sens premier) – langage – traductions (avec des nombres de référence aux titre) dans l’ordre : titre au niveau #* '' … ''. – langage – traductions. C’est mouvais pour les étrangers qui cherchent vite le mot (dans leur langage) qu’ils ont dans la tête.
Vous avez changé en ce cas même le titre (il me semble que vous avez amélioré le titre (mais porquoi seulement le titre du trad ?)). Je n’ai pas trouvé des règles précises pour employer les modèles de trad. Il y a des exemples déficitaires comme à délicat (personne ne remettent Traductions à trier suivant le sens au titre précise), ou rôle du Utilisateur:Eiku (plus de trads dupliqués) ; mais aussi des bonnes exemples, e.g. servir (naturellement de moi Mort de rire). NoX 20 janvier 2010 à 11:59 (UTC)[répondre]

Dans ce modèle, le commentaire à mettre sert à savoir de quel sens on parle dans les traductions qui suivent. Répéter le mot traduit n'a donc pas d'intérêt. Ce commentaire remplace l'utilisation des numéros, qui pose des problèmes très sérieux quand on rajoute une définition au milieu des autres, ce qui décale les numéros. Il est normal que chaque sens ait une liste de traductions, puisque c'est le sens qu'on veut exprimer dans les traductions. Lmaltier 20 janvier 2010 à 17:18 (UTC)[répondre]

Trophallaxie > trophallaxie[modifier le wikicode]

trophallaxie fut créé par mes soins, mais je venais à l'instant de me faire la réflexion que dans le WikiDico, il ne fallait PAS de majuscule, contrairement à la convention de nommage de WP...

Merci d'avoir corrigé mon erreur, car j'allais me prendre la tête poser la question comment la résoudre :-)

[FR] HelloTheWorld 27 janvier 2010 à 21:46 (UTC)[répondre]

C'est assez facile, il faut utiliser l'onglet renommer. Je signale aussi que les informations purement encyclopédiques qui n'aident pas à comprendre le sens du mot n'ont pas leur place ici. On peut éventuellement en glisser dans les exemples d'utilisation du mot, mais ce n'est normalement pas le rôle de ces exemples. Lmaltier 27 janvier 2010 à 21:54 (UTC)[répondre]

Bateaux en islandais[modifier le wikicode]

Merci. Je le marquerai pour la suite. Chrisaix 1 février 2010 à 17:39 (UTC)[répondre]

Coucou ! Tu me fais une proposition sur "cagouillard" ... Tu veux dire qu'on pourrait l'ajouter au dico ? Mais on n'y met que des mots français ? Pas de poitevin-saintongeais/poitevin/saintongeais donc ? Mais peut-on y mettre du français régional ? (Cagouillard est effctivement devenu du français régional, passé dans le français de la région)...--Cagouillat 2 février 2010 à 21:20 (UTC)[répondre]

Bonsoir. Je viens d’écrire à Actarus au sujet des jours de la semaine en italien. Si j’avais su que tu parlais cette langue, je t’aurais envoyé un message. Pourquoi n’ajouterais-tu pas une boîte Babel à ta page utilisateur ? C’est toujours utile de savoir qu’un contributeur, a fortiori un administrateur, a des connaissances dans une langue. Amitiés, CathFR 2 février 2010 à 21:40 (UTC)[répondre]

Je ne suis pas un spécialiste de l'italien, loin de là. Lmaltier 2 février 2010 à 21:41 (UTC)[répondre]

Bonsoir. Suite à ta remarque, je veux bien ajouter des mots poitevins-saintongeais de temps à autre. Ca m'interesse. Mais c'est quoi ce code ISO ? A quoi sert-il généralement, et sur le wiktionnaire en particulier ? Comment faire pour demander/obtenir un code ISO pour cette langue ? Est-ce Wikidictionnaire qui le donne ? Peux-tu m'aider pour celà ? Merci d'avance. --Cagouillat 3 février 2010 à 21:17 (UTC)[répondre]

étymologies fausses[modifier le wikicode]

Bonsoir. Je suis un nouveau utilisateur du Wiktionnaire. Je voudrais demander que vous réprimandiez utilisateur:Diligent. Il subsiste à entrer de données étymologiques désuetes/fausses et de cette manière il anéantit la crédibilité du Wiktionnaire. Merci. --Omnipaedista 3 février 2010 à 23:28 (UTC)[répondre]

Qu'est-ce qui est faux ? Tout le monde peut se tromper, mais c'est à lui qu'il faudrait signaler les erreurs, en expliquant exactement où il s'est trompé et en quoi il s'est trompé, ou demander une référence pour savoir d'où il tient l'étymologie. Lmaltier 4 février 2010 à 06:26 (UTC)[répondre]
Quelques examples: satelles, catax, elementum, castrum, casa. Lewis & Short (1879) n'est pas du tout crédible comme un dictionnaire étymologique. En plus, Pokorny (1959) est une source désuete concernant les étymologies indo-européennes. --4 février 2010 à 09:50 (UTC)
Comment ça Julius Pokorny désuet concernant les étymologies indo-européennes? C’est un des linguistes classiques et les plus illustres sur les études indo-germaniques. On ne puis pas désigner quelque chose comme désuet parce que la date d’édition est 1959. C’est linguistique, pas mathematique. De grâce, ne réprimandez pas Diligent, je trouve ces étymolgoies valables (de moins ce qu’il m’a presenté sur ma page de discussion). Je vais regarder ces 5 articles sur-le-champ. Bogorm 4 février 2010 à 17:03 (UTC)[répondre]
Malheureusement, je n’ai pu trouver une confirmation des 5 étymologies présentes dans le Dictionnaire étymologique de la langue latine d’Ernout et Meillet (en ce qui concerne satelles et casa ils parles des emprunts). Cependant, Diligent a aussi ces sources. Il a vraisemblablement lu l’information quelque part et je doute fort qu’il l’a imaginée il-même. Pourquoi pas le demander au lieu de le réprimander? Bogorm 4 février 2010 à 17:25 (UTC)[répondre]

En tout cas, ce n'est pas le bon lieu pour en discuter. Il faudra en reparler (ailleurs) dans un mois, car il vient d'être bloqué pour un mois (à sa demande). Lmaltier 4 février 2010 à 17:31 (UTC)[répondre]

Où est-ce qu'il a demandé à être bloqué ? Je ne retrouve pas ça dans ses contributions. En plus, ça m'étonne de lui. Il s'est passé quelque chose ? Chrisaix 4 février 2010 à 19:12 (UTC)[répondre]
Laisse tomber, j'ai trouvé. Désolé. Chrisaix 4 février 2010 à 19:15 (UTC)[répondre]

nombres lisses[modifier le wikicode]

Bonjour. Merci d'avoir corrigé les erreurs de format qu'il pouvait y avoir. Pour info, j'ai pris le contenu de nombre premier comme base pour faire nombre lisse : il est donc très possible qu'une partie des erreurs de format y figure aussi. (Je veux dire que c'est sans doute l'article sur lequel se basera la plupart des gens voulant créer un nouvel article "nombre xxx" ou simplement de nature mathématique.) 62.147.62.120 6 février 2010 à 17:43 (UTC)[répondre]

Tu as sans doute raison, j'avais bien en mémoire un truc comme ça. J'étais tout content d'avoir trouvé un modèle qui faisait tout tout seul, visiblement ce n'est pas le bon (il y a aussi le lien vers l'orthographe de 1990 qui est assez bizarre). Je « risque » d'avoir d'autres verbes du genre, vu que je suis en train de travailler sur un dico de 1755 sur wikisource. Est-ce que je peux te demander de corriger la conjugaison (je m'en inspirerai pour les suivants), je me sens un peu faible sur les modèles pour conjugaison ? Merci. --Coyau 6 février 2010 à 17:55 (UTC)[répondre]

Super ! --Coyau 7 février 2010 à 00:11 (UTC)[répondre]

Je n'ai trouvé aucune attestation contredisant le paragraphe faux-amis de l'article. JackPotte ($) 10 février 2010 à 07:02 (UTC)[répondre]

L'article que tu cites est très restrictif sur le sens du mot éponyme. Je n'ai jamais vu éponyme utilisé dans le sens de nom propre qui a des dérivés, comme tu sembles le considérer pour la catégorie (ni en français, ni en anglais, d'ailleurs). Lmaltier 10 février 2010 à 07:06 (UTC)[répondre]
C'est pourtant la définition que donne Wikipédia : L'éponymie est le fait de « donner son nom à » quelque chose. Ce qui donne son nom est un éponyme. CHRISAIX 10 février 2010 à 07:09 (UTC)[répondre]
Je suis d'accord avec l'article de Wikipédia. Mais il faut comprendre le contexte. Dire que Washington (la personne) est l'éponyme de Washington (la ville) est correct (à mon avis). Mais c'est toujours éponyme de quelque chose (tout comme dire qu'un mot est un synonyme n'a pas de sens, il faut dire synonyme de quoi). Et puis, Wikipédia ne dit absolument pas qu'un nom propre qui a des dérivés est appelé un éponyme, et je n'ai jamais vu cette utilisation du mot dans ce sens général, l'utilisation du mot est beaucoup plus spécialisée. A mon avis, mettre Cyrille dans une catégorie éponymes en français n'a pas de sens. Lmaltier 10 février 2010 à 07:30 (UTC)[répondre]
Dans ce cas, on pourrait préciser dans l'article que le nom Cyrille a donné son nom à l'alphabet éponyme : alphabet cyrillique. On ne peut pas le marquer dans les catégories (impossibilité technique). Mais on peut au moins savoir que ce nom propre est à l'origine d'un nom commun dans l'article lui-même, et regrouper ces noms propres qui présentent cette particularité. C'est une information intéressante qui fait souvent l'objet de questions à l'école (voir dans "Questions sur les mots"). C'est une curiosité linguistique qui mérite sa place ici. CHRISAIX 10 février 2010 à 07:39 (UTC)[répondre]
Par contre, je me pose la question de la pertinence de certains noms dans cette liste, comme Athènes, Charlemagne ou Napoléon... Je ne les conçois pas comme des éponymes, à l'inverse de Achille, qui a donné son nom au talon d’Achille, ou Poubelle qui a donné son nom aux poubelles. Comme tu le disais, il faut savoir de quoi le mot est éponyme. Pour Athènes, il est éponyme de quoi ??? CHRISAIX 10 février 2010 à 07:45 (UTC)[répondre]
Suite de ma réflexion. Peut-on considérer comme éponymes tous les noms de personnes ou de lieux ayant donné leur nom à un animal, une plante ou une maladie : "couleuvre de Montpellier", "manchot de Humboldt", "tortue des Galapagos"... ? Dans ce cas, on peut en trouver des milliers sans trop de problèmes. Est-ce que ça vaut le coup de les répertorier ? Je crois que je vais faire passer ce message sur la Wikidémie pour voir ce qu'en pensent les autres. CHRISAIX 10 février 2010 à 07:58 (UTC)[répondre]
Oui, c'est le mieux. Apparemment, Athènes a été mis parce qu'il a le dérivé Athénien (c'est ce que je suppose en tout cas, mais ce n'est clairement pas approprié). Oui, c'est dans la Wikidémie qu'on faudrait en parler. Lmaltier 10 février 2010 à 17:11 (UTC)[répondre]

Je trouve bizarre que ce terme soit indiqué comme et uniquement comme un adjectif. Qu'en penses-tu ? Ftiercel 10 février 2010 à 10:47 (UTC)[répondre]

Oui, c'est clairement une erreur. Lmaltier 10 février 2010 à 17:03 (UTC)[répondre]

suffixe flexionnel[modifier le wikicode]

Ton « suffixe flexionnel » est très intéressant. Par exemple, dans -esse on a Suffixe 1 et Suffixe 2. Ce serait mieux s'il y avait Suffixe et Suffixe flexionnel pour le -esse qui marque la flexion féminine.--✍ Béotien lambda 22 février 2010 à 17:30 (UTC)[répondre]

Merci. J'ai préféré enlever à cause de la double réponse et de l'embrouille... Pas assez simple. --✍ Béotien lambda 26 février 2010 à 22:16 (UTC)[répondre]

La notion transitif / intransitif n'est pas non plus évidente, surtout quand on pose la question de façon générale : est-ce qu'un verbe est transitif ou intransitif ?. Il y a des verbes considérés comme transitifs, mais avec des emplois intransitifs (ce qui est la règle, d'ailleurs), et des verbes normalement considérés comme intransitifs, mais qui ont des emplois transitifs (par exemple nager). Lmaltier 26 février 2010 à 22:25 (UTC)[répondre]

Je te pose en parallèle la question suivante concernant le quiz parce que tu as du bon sens.
J'ai fait un quiz

  • mensuel
  • de 10 questions
  • avec barème de points

Ce système oblige 1- à changer tous les mois et 2- donc à adapter le barème au niveau des nouvelles questions. Mais on pourrait supprimer le barème sans problème.

J'ai pensé aussi à un quiz

  • permanent
  • de 20 questions
  • sans barème de points

Les réponses détaillées permettraient de renvoyer à un échantillonnage plus important de nos possibilités (pages annexes, catégories, listes, tableaux...) permettant ainsi par le jeu des questions de mettre en valeur le Wiktionnaire aux yeux du lecteur et de les lui ouvrir sur la richesse des informations disponibles.

Qu'en penses-tu ? --✍ Béotien lambda 27 février 2010 à 14:04 (UTC)[répondre]

Oui, le barème a l'avantage d'en faire un vrai petit jeu, mais peut aussi être décourageant. Effectivement, c'est une bonne idée de faire un questionnaire plus large qui permette de mettre valeur toutes nos ressources. S'il y a un barème d'interprétation, en tout cas, il ne doit pas être décourageant.
Ceci dit, c'est aussi une bonne idée de proposer des jeux sur les mots, même si ça doit bien sûr rester très annexe. Le Wiktionary propose régulièrement une compétition, avec des règles très différentes à chaque fois, destinée à s'amuser, mais aussi à encourager à la création d'articles. Je ne sais pas si nous avons assez de contributeurs pour pouvoir le faire, mais ce pourrait être une idée à retenir. Peut-être que ça attirerait des nouveaux participants ? Lmaltier 27 février 2010 à 15:36 (UTC)[répondre]
On me dit que la question 9 ne supporte que la réponse C, et non A, B et C. Est-ce exact ? --✍ Béotien lambda 28 février 2010 à 09:33 (UTC)[répondre]
C'est une question d'interprétation des locutions verbe transitif et verbes intransitif : si on interprète intransitif comme ne pouvant pas avoir d'emploi transitif et transitif comme pouvant avoir un emploi transitif, c'est la réponse A, si on interprète intransitif comme pouvant avoir un emploi intransitif et transitif comme pouvant avoir un emploi transitif, c'est la réponse C. Si on interprète intransitif comme ayant généralement un emploi intransitif (par exemple nager), c'est plutôt la réponse B (mais tout dépend où on situe la limite du généralement). C'est bien pour ça, entre autres, que les catégories Verbes transitifs et Verbes intransitifs me paraissent devoir être supprimées : non seulement elles sont inutiles en pratique, mais elles posent un problème de compréhension. Lmaltier 28 février 2010 à 09:45 (UTC)[répondre]
Merci, j'ai préféré virer et mettre autre chose. --✍ Béotien lambda 28 février 2010 à 10:09 (UTC)[répondre]

Pourrais-tu me dire ce qui éventuellement ne va pas dans Utilisateur:Béotien lambda/Quiz/Avril ? Il ne me reste qu'un jour pour peaufiner...--✍ Béotien lambda 30 mars 2010 à 13:01 (UTC)[répondre]

Merci, j'ai rectifié. --✍ Béotien lambda 31 mars 2010 à 05:17 (UTC)[répondre]

Pourrais-tu me dire ce qui éventuellement ne va pas dans Utilisateur:Béotien lambda/Quiz/Modèle, concernant le mois de mai ? Il ne me reste que 2 jours pour peaufiner.--✍ Béotien lambda 28 avril 2010 à 12:19 (UTC)[répondre]

Merci, j'ai rectifié.--✍ Béotien lambda 29 avril 2010 à 04:54 (UTC)[répondre]

Pourrais-tu voir si c'est sous copyright, stp ? [8] --✍ Béotien lambda 28 février 2010 à 08:11 (UTC)[répondre]

La référence fournie ne précise pas l'édition, malheureusement. Il faudrait avoir une édition qui est passée dans le domaine public pour savoir si c'est sous copyright. Lmaltier 28 février 2010 à 08:42 (UTC)[répondre]

hébreu suite[modifier le wikicode]

ben, merci mais il faut laisser les hbo comme ça : * Hébreu : שלם (*) et c'est tout bon ! j'ai listé 2 questions sur la page discussion de l'accueil, à +, --Hope&Act3! 28 février 2010 à 16:04 (UTC)[répondre]

vu, merci encore. j'ai oublié d'enregistrer mes questions : 1) comment je peux trouver les mots hébreu qualifiés ici d'ancien ? 2) dans le temps il y avait des pages plurilingues (les différentes pages les unes à la suite des autres), y a plus ? si toujours en vigueur, comment fait-on ? --Hope&Act3! 28 février 2010 à 16:26 (UTC)[répondre]
festin משתה est aussi contemporain comme je le disais, les mots "anciens" n'ont pas été annihilés, parfois on leur ajoute un autre sens, comme le mot pour électricité חשמל qui a été pris dans le livre d'Ézéchiel, mais sans éliminer le précédent sens, משתה festin, banquet, dont tu parles est d'actualité, dans le rouleau (megillah)d'Esther et dans les célébrations en rapport, hier et aujourd'hui, de la fête de Pourim, donc qd un mot est catégorisé "hébreu ancien" il faut entendre : hébreu d'hier et d'aujourd'hui, mais qq ignorant l'hébreu pourrait croire qu'il n'est plus en usage aujourd'hui,ce qui est trompeur, pour cette raison je dis qu'il faut afficher "hébreu" uniquement, et préciser "hébreu moderne" pour les mots nouveaux comme téléphone et internet, tomate et avion, etc.. ai-je été claire ? le but étant de ne pas induire en erreur le lecteur en recherche d'un mot ; si nous sommes d'accord, je ferai les modifs, j'attends l'aval des responsables du projet, à +, --Hope&Act3! 1 mars 2010 à 12:41 (UTC)[répondre]
2) je viens de voir l'article yaourt qui indique he, c'est justement l'abhération à éviter,à savoir qu'un mot "moderne" soit désigné comme hébreu per se, et que les mots "anciens" toujours en usage ne sont qu"anciens" -donc déclarés obsolètes ! tu comprends ce que je veux dire ? y a du boulot pour débusquer tout, mais comme il n'existe que 500 000 mots en hébteu... et surtout que je ne suis pas seule ! re à +, --Hope&Act3! 1 mars 2010 à 13:01 (UTC)[répondre]
bonjour, merci de ton message, si j'ai bien compris ton message, je désaprouve, alors je laisse tomber, bonne continuation, --Hope&Act3! 2 mars 2010 à 19:40 (UTC)[répondre]
bonsoir, je me suis dit que j'avais peut-être été un peu sèche, ce n'était pas mon intention, parfois je suis trop synthétique ! après tout le mal que tu t'es donné, je m'en voudrais de t'avoir heurté, si c'est le cas, je te présente mes excuses, et qd j'ai dit que "je laisse tomber", je ne parlais bien sûr que de la collaboration avec l'hébreu, et "bonne continuation" parce que le wiktionnaire est un projet aux dimensions géantes qui mérite d'être poursuivi, surtout avec le sérieux que vous y apportez, chapeau, voilà, avec l'espoir d'avoir levé tout malentendu éventuel, "que la force soit avec toi !" שלום shalom, --Hope&Act3! 3 mars 2010 à 19:13 (UTC)[répondre]

bonjour, ça me convient tout à fait, je ne perds pas le sommeil pour un désaccord sur une certaine politique, mais pour une possible atteinte à la sensibilité de qq, si ! bien à toi, --Hope&Act3! 13 mars 2010 à 02:32 (UTC)[répondre]

Bonjour. Il faudrait corriger la prononciation des formes conjuguées de ce verbe. Je suis tombé sur stagnas où il était marqué Erreur sur la langue ! au lieu de Erreur sur la langue !. Tu pourrais t'en occuper, s'il te plaît ? CHRISAIX 6 mars 2010 à 19:40 (UTC)[répondre]

Je m'en occupe. Lmaltier 6 mars 2010 à 20:25 (UTC)[répondre]

Tu es sans doute l'administrateur le plus têtu sur tous les projets Wikimédia que j'ai connus. Il ne faut pas « obliger » les autres à être comme toi, je te considère comme un « extrémiste » des mots, qui cherche des règles absolues au lieu penser avec son cerveau et écouter les autres. Mglovesfun (disc.) 7 mars 2010 à 13:17 (UTC)[répondre]

Un peu comme les mots qui n'apparaissent dans les dictionnaires (et jamais dans des textes) il y a des prononciations que sont réservées aux dictionnaires. Mglovesfun (disc.) 7 mars 2010 à 13:21 (UTC)[répondre]

Yoga du rire[modifier le wikicode]

Bonjour. Je sais que tu penses qu’il faut encourager la bonne volonté des contributeurs, mais si tu jettes un coup d’œil sur cette page Wikipédia, tu verras que le problème avec yoga du rire n’était peut-être pas seulement le choix du projet. Si cette version de l’article génagogie avait contenu des preuves évidentes, j’aurais envoyé un avertissement à l’auteur pour publicité. Je ne désapprouve pas ta réaction car j’ai hésité à faire la même chose, mais je crois que nous devons rester vigilants. CathFR 8 mars 2010 à 10:41 (UTC)[répondre]

Tu pourrais supprimer. Merci. --GaAs1944 8 mars 2010 à 19:17 (UTC)[répondre]

Oui, je sais, il faudrait une définition à psychopolitique‎. Je regarde. Mais virer le copyvio est la priorité. --GaAs1944 8 mars 2010 à 19:20 (UTC)[répondre]
Merci. --GaAs1944 8 mars 2010 à 19:28 (UTC)[répondre]

Je vais encore être obligé de bloquer si tu continues.[modifier le wikicode]

Moi qui avais une bonne opinion de toi Triste --GaAs1944 8 mars 2010 à 20:19 (UTC)[répondre]

Tu vois un autre choix ? Tu crois que la Fondation Wikimedia tolérerait qu'on laisse consciemment quelqu'un insérer en quantité des informations contraires à ce que disent tous les spécialistes du domaine, et cela sans aucune référence, et avec un seul argument : en français, le b se prononce b ? Ce qui est vrai en général, mais pas toujours, j'ai donné Lefebvre comme exemple. Lmaltier 8 mars 2010 à 20:36 (UTC)[répondre]

Bonjour. Je n'ai pas compris pourquoi tu as supprimé ce mot. Il existe pourtant. Y a-t-il une raison particulière ? CHRISAIX 11 mars 2010 à 07:59 (UTC)[répondre]

Je ne l'ai pas mis en commentaire ? En tout cas, j'ai prévenu le créateur. C'était une recopie de dictionnaire papier. Lmaltier 11 mars 2010 à 18:45 (UTC)[répondre]
OK. Je n'avais pas vu. CHRISAIX 11 mars 2010 à 21:42 (UTC)[répondre]

il relaie / Il relaye[modifier le wikicode]

Pourquoi avoir changé relaye en relaie dans l'article moscoutaire ?
L'un et l'autre sont corrects. Maginhard 14 mars 2010 à 22:00 (UTC)[répondre]

Oui, bien sûr. J'ai seulement essayé de mettre l'orthographe la plus courante. Lmaltier 14 mars 2010 à 22:01 (UTC)[répondre]

Enquête sur la démocratie participative[modifier le wikicode]

Bonjour, je suis intéressé par votre projet. Pourriez-vous en développer un peu plus les grandes lignes et le long terme? Pronoein 18 mars 2010 à 04:30 (UTC)[répondre]

débiscailler[modifier le wikicode]

Moi aussi j'aurais pensé débiscailler avec un accent intuitivement, mais ma source le site sans accent. Je n'utilise pas d'autres dictionnaires, le livre que j'utilise présentement est narratif et j'en tire les définitions sans recopier. Amqui 21 mars 2010 à 21:02 (UTC)[répondre]

Needing a little help[modifier le wikicode]

Bonjour Bonjour,
Je me permets de te solliciter pour un question qui sort du domaine du Wiktionary proprement dit.
Je rencontre depuis hier, 25 février, des dysfonctionnements lors de l’utilisation de l’éditeur de notre outil. Les touches de raccourci ne répondent plus, la taille de la police utilisée dans zone d’édition est pour importante que d’habitude, les opérations de coller vers la zone sus-nommée collent le texte mais sans fins de ligne).
J’ai déjà rencontré de type de situation dans les mois passés ; le problème s’était résorbé après quelques dans les cas les plus favorables et d’autres fois après plusieurs jours. J’imagine que cela peut être dû à des mise logicielles en cours. Mais j’ai eu beau purge mon cache, mes cookies et autres informations persistance du navigateur, cela n’a pas eu d’effet.
Le plus gênant est que cette situation peut corrompre subrepticement le texte, ou, moins grave mais fort agaçant, on peut se retrouver dans l’incapacité de publier la contibution en cours de rédaction.

  • À qui dois-je adresser les questions d’ordre technique.
  • Existe-t-il une page Web avec un journal des modifications techniques prévues, des outages (le mot en français ne me revient pas), et autres informations de service ?
  • Si, tu as connaissance du problème que je rencontre et d’une solution de contournement, je serais bien heureux de la connaître.
La configuration technique de ma plateforme :
  • OS: MS-Win XP 32-bit, 5.1 build 2600, SP3
  • Navigateur : Google Chrome 4.1 (mais ça ne fonctionne pas très bien non plus quand j’essaie avec Firefox).

Si tu peux me donner un coup de mains... Ange
Bien cordialement, José (Jjackoti) 26 mars 2010 à 10:52 (UTC).[répondre]

(Désolé pour l'incruste) Est-ce qu'il y a encore le problème si tu es déconnecté ? Markadet∇∆∇∆ 26 mars 2010 à 15:16 (UTC)[répondre]
Je ne suis pas connecté en permanence, quand même... Je ne suis pas au courant de ces problèmes, et je dois dire que je m'intéresse plus au contenu qu'à ce genre de détail technique (même si je travaille dans les technologies web). D'autres seront certainement plus intéressés et pourront sûrement donner des renseignements (par exemple Dakdada). Tu devrais utiliser la Wikidémie. Lmaltier 26 mars 2010 à 16:55 (UTC)[répondre]
J’ai tout à fait conscience que ta page de discussion n’a pas vocation à accueuillir ce genre de question. Je souhaitais savoir vers où m’orienter pour communiquer au sujet des problèmatiques technique. Quoiqu’ayant travaillé et développé dans le cadre des technologies Web et les bases de données, je suis obsolète depuis quelques années déjà et je ne me préoccupe guère de qui se passe behind the scene. La contribution au Witkonnaire est ma principale activité m’apporte à ce jour plus d’épanouissement que la techno informatique pure et dure.
Sur cela, je te remercie de ta réponse.
NB : Mon problème semble maintenant résolu : j’ai désactivé certaines fonctionnalités de mon navigateur et il se trouve que tout semble OK pour l’instant, même si je n’ai aucune preuve technique quant à une relation effective entre ce que j’ai fait et la résorbtion sur problème.
Cordialement, José (Jjackoti) 26 mars 2010 à 18:16 (UTC).[répondre]

(Wiktionnaire:Questions sur les mots#Prononciation de Saint-Jean-de-Braye 27 janvier) merci beaucoup--Pierpao 29 mars 2010 à 06:25 (UTC)[répondre]

Bonjour. Puis-je savoir pourquoi tu as renommé rappeler quelqu’un à l’ordre en rappeler à l’ordre, alors que :

  1. On ne rappelle jamais quelque chose à l’ordre, mais toujours quelqu’un.
  2. On n’emploie jamais cette expression absolument. On ne dit pas : « J’ai rappelé à l’ordre » tout seul. On dit : « J’ai rappelé à l’ordre untel », « J’ai rappelé à l’ordre destels », « J’ai rappelé à l’ordre unetelle », « J’ai rappelé à l’ordre destelles ».
  3. J’avais pris soin, avant de créer l’article, de consulter Béotien lambda (d · c · b), contributeur très fiable et très expérimenté, qui m’avait suggéré, preuves à l'appui, que rappeler quelqu’un à l’ordre était préférable, notamment en tenant compte du fait que nombre de locutions verbales ou nominales contiennent du Wiktionnaire « quelqu’un ».

Merci pour ta réponse. --Actarus (Prince d'Euphor) 31 mars 2010 à 16:21 (UTC)[répondre]

Je n'ai fait qu'appliquer [[9]]. Et c'est logique : on n'a pas de page envier quelqu'un, seulement envier (et c'est pourtant bien quelqu'un qu'on envie, et on n'emploie pas normalement envier sans complément). Et l'exemple n'a pas de quelqu'un, ce qui montre bien que ce mot ne fait pas partie de la locution. Mais on laisse quand même une redirection pour les locutions, au cas où quelqu'un le chercherait. Le seul cas où on pourrait laisser le quelqu'un dans le titre, c'est quand ça n'aurait pas de sens sinon. Mais ça doit vraiment être un cas rare... Lmaltier 31 mars 2010 à 17:47 (UTC)[répondre]
Lmaltier, il va de soi que tu vas de ce pas modifier les expressions qui suivent
quelqu’un
quelque chose
pour justifier ton renommage ?
Je ne partage pas cette opinion. On a affaire à des expressions idiomatiques que l'on retrouve telles quelles dans les dictionnaires- De plus la formulation de l'expression permet de connaître sa construction en ce qui conerne la place des compléments. « rappeler quelqu’un à l’ordre » c'est français, « rappeler à l'ordre quelqu'un » ça l'est beaucoup moins.-✍ Béotien lambda
Ce n'est absolument pas une façon de voir purement personnelle, c'est la façon standard de faire ici, et elle est logique. Et personne n'a fait les frais du renommage... Cela m"étonnerait fort de trouver des entrées avec ces noms dans les dictionnaires papier. S'ils utilisent quelqu'un, c'est en principe dans le cadre d'une phrase explicative, pas en tant qu'élément d'une entrée indépendante d'une phrase. Mais quand il y a une préposition obligatoire à la fin, et qu'on peut considérer que la préposition fait partie de la locution, le problème est un peu différent, il faudrait en discuter (et c'est le cas de certains des exemples que tu cites). Certains exemples sont aberrants (se taper quelqu'un (ou quelque chose)) et il faudrait en renommer aussi d'autres, effectivement. Mais c'est plutôt sur la Wikidémie qu'il faudrait en parler si tu n'est pas d'accord avec la pratique habituelle. Lmaltier 31 mars 2010 à 18:06 (UTC)[répondre]
L'entrée peut très bien être rappeler quelqu’un à l’ordre (la recherche dans rechercher est possible avec rappeler à l’ordre et rappeler quelqu’un à l’ordre). Par contre rien ne s'oppose à ce que le libellé dans l'article soit rappeler quelqu’un à l’ordre . C'est la formule consacrée dans tous les dictionnaires
  • Larousse [10] rappeler quelqu'un à l'ordre to call somebody to order
  • Littré Dans les assemblées politiques, rappeler quelqu'un à l'ordre, le réprimander pour s'être écarté du bon ordre, des bienséances.
Il suffit que rappeler à l’ordre renvoie à rappeler quelqu’un à l’ordre, et non l'inverse. --✍ Béotien lambda 31 mars 2010 à 18:27 (UTC)[répondre]
Tes exemples confirment ce que je pensais : c'est quand ils donnent des exemples de phrases (le 1er exemple fait partie d'une série d'exemples qui sont des phrases), ou dans le cadre d'une phrase explicative, que les dictionnaires utilisent quelqu'un. Et ça se comprend très bien. Mais ce ne sont pas des noms d'entrées. Et je le redis : c'est sur la Wikidémie qu'il faudrait que tu portes la discussion si tu désires changer la façon de faire, pas ici. Lmaltier 31 mars 2010 à 18:33 (UTC)[répondre]
Dans ces dictionnaires, le nom d'entrée est rappeler, alors il faut se borner à cet article. Sinon il faut mettre la formule consacrée complète. C'est l'un ou l'autre, pas la moitié de l'information. P.S.: ce ne sont pas des « exemples de phrases » mais des idiotismes caractérisés--✍ Béotien lambda 31 mars 2010 à 18:37 (UTC)[répondre]
Mais ce n'est pas la moitié, la locution est bien rappeler à l'ordre (cf. il va se faire rappeler à l'ordre). Des exemples d'autres dictionnaires, qui l'ont, eux, comme vraie entrée : www.wordreference.com, www.dictionarist.com/definition/rappeler+à+l'ordre, fr.thefreedictionary.com/rappeler+à+l'ordre, et voir aussi l'article ordre sur www.mediadico.com. Je pense que cela te convaincra sans problème. Sinon, merci de continuer sur la Wikidémie, pas ici. Lmaltier 31 mars 2010 à 18:49 (UTC)[répondre]
Merci de ne pas comparer Larousse et Littré avec dictionarist.com qui dans une page de traduction donne « French To German - rappeler à l'ordre v. ermahnen, abmahnen, mahnen, zurückpfeifen ». C'est assez désarmant comme argument...--✍ Béotien lambda 31 mars 2010 à 18:57 (UTC)[répondre]
Je suis content que tu sois convaincu (puisque, finalement, tu ne proposes pas de changement de politique sur la Wikidémie). Je l'ai cherché sur le TLFI (sans le trouver), mais j'ai vu qu'ils utilisaient très souvent, effectivement, des formules du genre Rappeler qqn/qqc, mais jamais dans les titres d'entrée (l'entrée est bien rappeler). Lmaltier 31 mars 2010 à 19:49 (UTC)[répondre]

Attention, le nom scientifique des malvacées est Malvaceae, et pas "Malvacea", comme tu l'as dit à Olybrius. C'est un féminin pluriel qui ne s'emploie jamais au singulier. CHRISAIX 2 avril 2010 à 19:03 (UTC)[répondre]

Oui, j'ai oublié un e. Effectivement, ça ne s'emploie qu'au pluriel. Lmaltier 2 avril 2010 à 19:22 (UTC)[répondre]

Merci pour ton message de bienvenue! --Panthera Pardalis 10 avril 2010 à 17:13 (UTC)[répondre]

Prise de décision concernant les droits des groupes d'utilisateurs[modifier le wikicode]

Salut. Je me dois de t'informer de cette prise de décision que je viens de lancer hier soir, et qui te concerne évidemment. -- Quentinv57 12 avril 2010 à 13:35 (UTC)[répondre]

Prise de décision concernant les droits des groupes d'utilisateurs[modifier le wikicode]

« mon souci est avant tout de ne pas compliquer les règles, qui sont assez compliquées comme ça pour ne pas nous définir nos propres règles, différentes. C'est donc plutôt au niveau de l'ensemble des projets qu'il faudrait en discuter. Lmaltier 14 avril 2010 à 16:32 (UTC) »

Bonjour Lmaltier.
Je te rassure, chaque projet a déja ses propres règles. Regardes les droits de groupes sur le Wikipédia anglophone, ainsi que la politique en vigueur sur Meta (et j'en passe bien d'autres). Si on donne aux bureaucrates ou aux administrateurs le droit de gérer les groupes, cela se rapprochera au contraire de cette politique. Car s'il y a quelque chose que souhaitent les stewards, qu'est-ce si ce n'est ce qu'ils appliquent sur leur propre projet ? Sourire -- Quentinv57 14 avril 2010 à 16:50 (UTC)[répondre]

Bonjour Lmaltier,

Je viens de reverter ton intervention sur cette page [11]. Attendons d'avoir trouvé un consensus avec les autres participants avant de modifier la page, s'il te plait. Sinon, Béotien Lambda qui est également admin va te reverter, etc. et ça ne donnera rien.

Merci de ta compréhension. -- Quentinv57 28 avril 2010 à 18:34 (UTC)[répondre]

« il ne faut pas blanchir les articles ! »[modifier le wikicode]

Oui, sauf en cas de vandalisme manifeste, ce qui est le cas des quatre {{supp}} que j’ai demandés… --Actarus (Prince d'Euphor) 2 mai 2010 à 16:55 (UTC)[répondre]

Celui dont je parlais était correct, même si mal formatté... Lmaltier 2 mai 2010 à 16:56 (UTC)[répondre]

Bonjour. Rien que pour cela, X mérite un sévère avertissement (au minimum) ; en plus, ce n’est pas la première fois qu’il le fait. --Actarus (Prince d'Euphor) 9 mai 2010 à 07:08 (UTC)[répondre]

clé de tri pour les mots japonais[modifier le wikicode]

Bonjour.

Comment marche la {{clé de tri}} pour les mots japonais ? Je viens de créer ビジネスオテル et je ne sais pas quoi mettre…

Merci d’avance pour ta réponse.

--Actarus (Prince d'Euphor) 10 mai 2010 à 06:34 (UTC)[répondre]

Aucune idée... Lmaltier 10 mai 2010 à 19:20 (UTC)[répondre]
C'est bon, j'ai réussi à trouver. Merci quand même. --Actarus (Prince d'Euphor) 10 mai 2010 à 20:30 (UTC)[répondre]

Salut, j’ai fait une liste de verbes non exhaustive pour laquelle la prononciation (tant celle de l’infinitif que des formes fléchies) est erronée : elle a un o ouvert Erreur sur la langue ! alors qu’il devrait être fermé Erreur sur la langue !. Exemple : tressaute. Pourrais-tu corriger toutes ces pages avec ton bot ? — Dakdada (discuter) 10 mai 2010 à 08:00 (UTC)[répondre]

D'accord, je me chargerai des formes conjuguées. Il restera les infinitifs. Mais as-tu bien vérifié ta liste ? Pour restaurer, le o ouvert est normal (c'est évident pour restaure, mais c'est aussi vrai pour l'infinitif, d'après mon Petit Robert). Lmaltier 10 mai 2010 à 17:11 (UTC)[répondre]

Après examen de la liste :

  • je ne vais rien faire pour instaurer, réinstaurer, rerestaurer, restaurer, réausculter : le o ouvert est correct.
  • je vais changer les autres en o fermé, mais il faut noter que, pour certains, le o ouvert s'emploie aussi en concurrence avec le o fermé : c'est le cas de : aurifier, ausculter, encaustiquer, australianiser, raugmenter, réaugmenter, recautériser, réencaustiquer, rééchafauder, australiser, désaustraliser
  • il faut aussi noter que, pour certains, l'utilisation du o ouvert ou du o fermé dépend de la forme verbale (présence ou non d'un e muet dans la syllabe suivante).

Je ferai ça après mon action en cours. Lmaltier 10 mai 2010 à 19:19 (UTC)[répondre]

Ces informations avaient été importées de Wikipédia par Grondin (nul trace de déplacement dans ton historique à cette date). Sans réponse de ta part je compte fusionner cette partie de l'historique dans -lithe avant de coller {{delete}} sur la page WP. JackPotte ($) 11 mai 2010 à 14:40 (UTC)[répondre]

Les deux sections en grec n'avaient, rien à faire là, et la page en grec existait déjà, je pense que c'est pour ça que je me suis contenté de les supprimer. Je ne comprends pas bien ce que tu veux faire, mais tant que tu ne remets pas des sections en grec dans la page... Lmaltier 11 mai 2010 à 16:05 (UTC)[répondre]
Je vais suivre la procédure de fragmentation d'historique pour déplacer la page WP enfouie sous litho, dans -lithe (sauf si tu le fais avant pour le voir de tes yeux, j'attends ton retour). JackPotte ($) 11 mai 2010 à 19:09 (UTC)[répondre]
Cela concerne uniquement la liste des mots en -lithe ? On ne peut pas dire que cette liste soit vraiment le résultat d'une écriture mais, si on veut l'historique de Wikipédia, il suffit de réimporter l'article de Wikipédia et de le fusionner avec -lithe, non ? Est-ce vraiment nécessaire de supprimer des choses dans l'historique de litho ? Lmaltier 11 mai 2010 à 20:29 (UTC)[répondre]
Je pense qu'on devrait le faire systématique pour éviter de "mouiller" des contributeurs Wikipédia fiables dans des historiques pas forcément vrais (ou vice-versa), et le préciser dans Wiktionnaire:Fusion_des_historiques. JackPotte ($) 11 mai 2010 à 21:21 (UTC)[répondre]
Je ne vois pas en quoi ils seraient mouillés, ni en quoi l'historique ne serait pas vrai... La vie d'une page est ce qu'elle est... Lmaltier 11 mai 2010 à 21:49 (UTC)[répondre]
A cause des 9 versions importées de WP n'ayant rien à voir avec litho, dont tu as supprimé le contenu : il faudrait juste en fait les déplacer vers -lithe. JackPotte ($) 12 mai 2010 à 05:46 (UTC)[répondre]
SI tu veux les mettre dans -lithe, d'accord, mais je ne vois pas en quoi il serait indispensable de les supprimer de litho. En principe, on ne supprime quelque chose d'un historique que si on y est contraint pour des raisons légales, non ? Lmaltier 12 mai 2010 à 05:50 (UTC)[répondre]
Oui, mais je voulais juste que cette historique soit fidèle aux rédacteurs de litho. JackPotte ($) 12 mai 2010 à 09:21 (UTC)[répondre]

Le lin comme textile[modifier le wikicode]

Bonjour. L’article lin présente en troisième le sens textile. Le mot finnois pellava a les sens de un à trois du mot français lin. --Rantatero 11 mai 2010 à 21:41 (UTC) Merci. Lmaltier 11 mai 2010 à 21:48 (UTC)[répondre]


Raisonnement sur propret valable pour la prononciation ?[modifier le wikicode]

Bonjour. Au sujet de propret, bronchopulmonaire, etc, je ne m'oppose pas à ton raisonnement, au contraire j'essaie de le faire complètement mien. Question : Ce raisonnement concerne l’indication du genre et du nombre, est-il aussi valable (de ton point de vue) pour la prononciation ? Ainsi marteau Erreur sur la langue ! n'aurait pas besoin des prononciations dans le tableau. Mais propret, n'aurait de prononciation que dans le tableau… Je te demande cela car certains enlèvent la prononciation de la ligne de forme (peut être simplement pour éviter la redondance). Or sa présence juste derrière un mot inconnu aide le lecteur à correctement apprendre ce mot, sans devoir s'arracher les yeux à vérifier si 20 centimètres à côté il s'agit du même mot, de la même graphie, se rapportant au même genre, etc. Je m'imagine toujours découvrir un mot du chinois…

Ah, j'ai peut être trouvé tout seul la solution : On ne précise pas singulier dans marteau car c’est une convention pour les noms communs (en français) d'être décrits au singulier. On ne précise pas masculin singulier dans propret car c'est une convention pour les adjectifs d'être décrits au masculin singulier. En revanche la prononciation n'est pas conventionnelle… elle doit donc toujours figurer sur la ligne de forme. Sa présence dans certains tableaux serait inutile si nous n'étions pas dans un dictionnaire inachevé, où les prononciations identiques des flexions permettent de savoir qu'il ne s'agit pas d'un oubli.

Tiens d'ailleurs je m'aperçois que marteau n'a plus de ligne de forme (du tout !) depuis le 24 juin 2008… Désolé du dérangement. Stephane8888 13 mai 2010 à 08:50 (UTC)[répondre]

Oui. J'ai parfois tendance aussi, quand je rajoute le tableau de flexions, de modifier pron en fr-rég, en supprimant donc le pron, mais j'essaie de me retenir et de laisser le pron. Lmaltier 13 mai 2010 à 09:33 (UTC)[répondre]

salut !

tu es le dernier intervenant sur la page. je m'adresse à toi à ce titre.

autant je trouve la page excellente, autant le classement en préfixe me trouble.

comment faire ?

  1. Ce n'est pas du français. Même pas du latin, ni même de l'indo-européen commun.
  2. Ce n'est pas un préfixe mais un radical/étymon.
  3. C'est utile (effacer est la derniere chose à faire)

--Diligent 15 mai 2010 à 11:40 (UTC)[répondre]

Je n'ai fait que de la mise en forme, je ne suis pas intervenu sur le contenu. Mais, effectivement, je partage les mêmes interrogations, et il faut revoir la page, parce que ce n'est pas un suffixe, effectivement. Lmaltier 15 mai 2010 à 11:54 (UTC)[répondre]

Bonjour. Je trouve très bizarre la prononciation de ces verbes (Erreur sur la langue ! ???), car je ne les ai jamais entendus ni prononcés comme ça. Même sur le CNRTL, ils marquent Erreur sur la langue ! ou Erreur sur la langue !, en séparant bien le son /u/ du son /e/ (ou de la terminaison), et ce à tous les temps. Idem pour le futur : ici, on a Erreur sur la langue ! ! Jamais je n'ai entendu ça, mais toujours Erreur sur la langue !, comme sur le CNRTL ! À moins qu'à Paris, la prononciation de ces mots soit totalement différente du sud... Il faudrait vérifier ça, pour ce verbe et tous ses composés, ainsi que pour tous les verbes en -ouer (voir échouer aussi). CHRISAIX 19 mai 2010 à 07:52 (UTC)[répondre]

J'ai trouvé le même problème dans la conjugaison du verbe allier, avec une prononciation du futur et du conditionnel que je trouve complètement loufoque (Erreur sur la langue ! à la place de Erreur sur la langue !). Il semble que ce soit une erreur dans la programmation du modèle de conjugaison {{fr-conj-1}} qui ne sait pas prendre en compte les terminaisons correctes des verbes en -ier et -ouer aux futur et conditionnel. Le verbe crier semble être correct, mais prier, plier, fier et chier, non. Problème de diérèse non prise en compte ? À voir. CHRISAIX 19 mai 2010 à 08:16 (UTC)[répondre]

Bonjour à vous deux. Le TLFi donne /lwe/, cette prononciation est seulement valable je pense à l'infinitif : « Tu n'as qu'à le louer ! » /ty na ka lə lwe/ Ça dépend du contexte, non ? Le TLFi mentionne un dico qui signale l'apparition récente de /lwe/. Bon je mentionne les 2 prononciations (TLFi et Morphalou) dans louer. À ce propos, j'ai créé le modèle de référence {{R:Morphalou}} ({{R:CNRTL}} marche aussi Clin d’œil). Stephane8888 19 mai 2010 à 13:12 (UTC)[répondre]

La prononciation lwe n'est pas propre à l'infinitif. On dit bien j'ai loué ou je louais en prononçant lw. Les deux sources données par le CNRTL sont complètement contradictoires. Mais bien sûr, on peut prononcer en deux syllabes (poésie, chant, entre autres, mais ça ne m'étonne pas que ce soit courant dans le sud de la France). Pour ce qui est des modèles de conjugaisons, j'avais déjà signalé des problèmes mais ils sont trop illisibles pour que j'y fasse quelque chose. Ce serait bien qu'il y ait des amateurs pour revoir ça. Lmaltier 19 mai 2010 à 16:02 (UTC)[répondre]

Tu confonds tout, il me semble.

Que vient cet article sur le Wiktionnaire ? Qu’a-t-il à y faire, puisque qu’il désigne un modèle bien spécifique de voiture, la Citröen 2CV. Et ce n’est pas un nom de marque déposé, devenu terme générique dans la langue, comme peut l’être, par exemple, le frigidaire (de la marque Frigidaire(Marque commerciale), qui n’existe plus d’ailleurs…) pour désigner n’importe quel réfrigérateur. deudeuche, je veux bien à la rigueur, mais deux-chevaux, niet. Quels sont donc tes arguments ? --Actarus (Prince d'Euphor) 22 mai 2010 à 19:32 (UTC)[répondre]

Oh ! trois fois rien...[modifier le wikicode]

Bonjour.

Alors comme ça, pour toi, c’est un pronom indéfini ? Argument donné : « c'est bien entendu la même catégorie grammaticale que rien ».

Il est exact que rien est un pronom indéfini. Cependant, il va m’être facile de te prouver que tu as tort, à l’aide d’un banal syllogisme.

  • majeure : trois fois rien ne veut pas dire « rien »... mais « très, très peu ».
  • mineure : Or, peu est un adverbe, et très peu, trop peu sont, ipso facto, des locutions adverbiales.
  • conclusion : trois fois rien, qu’il faut ranger dans la même catégorie que très peu, trop peu, est une locution adverbiale.

Cdlt,

--Actarus (Prince d'Euphor) 23 mai 2010 à 08:15 (UTC)[répondre]

C'est fou... Pourquoi ne pas faire confiance au simple bon sens ? C'est une locution toujours utilisée comme pronom, jamais en tant qu'adverbe. Trois fois rien signifie presque rien. On peut considérer peu comme un synonyme, mais de toute évidence pas dans son sens adverbial, dans son sens de pronom (qui est mal placé à mon avis dans peu, car il est dans la partie nom commun). Un exemple pour que ce soit clair : on peut dire j'ai peu travaillé (peu est adverbe), pas j'ai trois fois rien travaillé. Lmaltier 23 mai 2010 à 08:21 (UTC)[répondre]
j'ai trois fois rien travaillé, non. Mais on peut tout à fait dire (n’oublions que c’est du langage familier) j’ai travaillé trois fois rien… Oui ou non ? Et dans ce cas-là, n’est-ce pas un adverbe ?
--Actarus (Prince d'Euphor) 23 mai 2010 à 08:34 (UTC)[répondre]
On dirait plutôt j'ai fait trois fois rien (verbe transitif), non ? J'ai travaillé trois fois rien, ça me choque... Ou alors, avec travailler comme verbe transitif : Je voulais travailler toutes les matières pour mon bac mais, au final, j'ai travaillé trois fois rien, seulement la physique et l'histoire, ça, on peut le dire. Et là, c'est un pronom. Lmaltier 23 mai 2010 à 08:54 (UTC)[répondre]

Modèles liés à la lutte contre le vandalisme[modifier le wikicode]

Salut Lmaltier,

Comme convenu, je suis allé jeter un oeil sur les modèles utilisées lors de la lutte contre le vandalisme, dans le but de voir s'ils sont ou non trop agressif envers des contributeurs honnêtes qui ne savent juste pas bien utiliser la syntaxe wiki :

  • {{Débutant}} : Tout me semble okay
  • {{Vandale}} : Je me demande si la phrase « Sachez qu’il est possible à un administrateur de bloquer votre accès en écriture au Wiktionnaire. » est vraiment utile, surtout quand ce bandeau est le premier à être placé sur une page
  • {{Vandale2}} : C'est dans ce modèle qu'il faudrait mentionner la possibilité d'un blocage. Il faudrait dire que c'est alors le dernier avertissement et que la prochaine page dégradée sera suivie d'un blocage en écriture. Ce modèle me semble devoir être utilisé uniquement dans les cas de vandalisme "pipi-caca", d'insultes, etc.
  • {{Spam}} : Ce modèle est très agressif, pour un contributeur qui ne sait pas qu'il est interdit d'ajouter des liens externes dans les articles. Car certains ne sont pas forcément au courant de la politique concernant l'ajout de ces liens, et pensent alors bien faire.
    De même, ce bandeau est parfois apposé lors de la création d'articles à vocation publicitaire, ce qui n'est pas mentionné ici.

Voila ce que j'en pense -- Quentinv57 23 mai 2010 à 10:25 (UTC)[répondre]

Salut Quentin.
Tu as oublié (mais tu as un excuse, je l’ai importé tout récemment) le modèle {{Vandale3}} qui délivre un dernier avertissement sans équivoque…
Cdlt.
-Actarus (Prince d'Euphor) 23 mai 2010 à 10:30 (UTC)[répondre]
Merci Actarus. Si je peux me permettre, fais appel à un importateur quand tu veux importer une page d'un autre wiki, car cela permet d'importer également son historique.
Pour revenir à notre discussion, ça me semble un peu exagéré de donner trois avertissements avant de bloquer. En effet, on donne bcp d'importance aux vandales la, ce qui n'est pas forcément l'effet recherché... De plus, quel est l'intérêt de mentionner la possibilité de blocage en écriture dès le premier avertissement, si ce n'est provoquer le vandale, et lui lancer un défi ? -- Quentinv57 23 mai 2010 à 10:48 (UTC)[répondre]
Je suis d'accord qu'en cas de vandalisme évident, un avertissement ne sert pas pas à grand chose. Il vaut mieux révoquer plusieurs fois sans message pour le décourager et qu'il ne revienne plus, puis si ça ne suffit pas laisser un message (le plus court possible, genre : merci d'arrêter, ça ne sert à rien., puis si nécessaire bloquer sans message supplémentaire. Lmaltier 23 mai 2010 à 10:53 (UTC)[répondre]
Oui, il faudrait que les modèles soient plus orientés... Par contre, je maintiens tout de même qu'il est indispensable de prévenir au moins une fois les vandales avant de les bloquer -- Quentinv57 23 mai 2010 à 12:21 (UTC)[répondre]
On est d'accord. S'il s'agit de vandalisme évident, une fois suffit, et sans forcément parler de blocage (selon moi). Si c'est simplement quelqu'un qui refuse de comprendre les règles, c'est forcément plusieurs fois. Lmaltier 23 mai 2010 à 15:39 (UTC)[répondre]
Je pense dans ce cas qu'une révision des modèles est évidente... Il ne faut pas un modèle pour les débutants et trois pour le vandalisme, mais plutôt trois pour les débutants et un pour le vandalisme. Voici ce que je propose :
  • {{Débutant1}} -> {{Débutant2}} -> {{Débutant3}} pour un utilisateur qui ne respecte pas les règles, en insérant des liens externes ou des informations fausses, en supprimant du contenu "involontairement" ou en faisant des tests de syntaxe wiki dans l'espace principal. Dans ce cas, il faudrait ne bloquer qu'après avoir laissé un message manuel à l'utilisateur ;
  • {{Débutant1}} -> {{Vandale}} s'il y a une suppression de contenu qui constitue un vandalisme manifeste, ou si l'utilisateur fait des gamineries ;
  • {{Insultes}} si insultes : on prévient d'abord que ce comportement est sanctionné par un blocage, et on bloque dès la première récidive
En fait, les modèles {{Débutant3}}, {{Vandale}} et {{Insultes}} sont des derniers avertissements. Cette répartition me semble permettre, comme tu le suggères, d'accorder le moins d'importance aux vandales, sans pour autant que les contributeurs qui ne connaissent pas les règles ne soient découragés... -- Quentinv57 23 mai 2010 à 16:19 (UTC)[répondre]
Effectivement. Mais l'idéal, selon moi, c'est encore de ne pas utiliser de modèle, et d'adapter son message à chaque cas particulier. Lmaltier 23 mai 2010 à 16:21 (UTC)[répondre]
D'accord pour les débutants, mais pas pour le vandalisme pur et simple, les bacs à sable, ou les insultes. On n'a pas de temps à perdre avec ça... En plus, il faudra de toute façon un modèle pour le bot -- 23 mai 2010 à 17:46 (UTC)
C'est vrai, il ne faut pas perdre de temps. Et, en plus, il est mieux de montrer qu'on ne veut pas perdre son temps avec lui. C'est pour ça que j'aime des messages corrects, mais très courts, du genre merci d'arrêter, ça ne sert à rien, plutôt que d'en mettre plus via un modèle. Lmaltier 23 mai 2010 à 17:49 (UTC)[répondre]
Et on peut aussi mettre des messages courts via des modèles Clin d’œil -- Quentinv57 23 mai 2010 à 18:06 (UTC)[répondre]

Merci d'avoir contribué à l'article sur le losengier , il n'est pas aisé de trouver des informations ou définitions sur celui-ci ^^ . As-tu des connaissances sur le français du moyen-age ?

Je n'ai pas vraiment contribué, j'ai juste essayé de trouver un exemple d'utilisation du mot en français moderne. Non, je n'ai pas de connaissance sur l'ancien français. Lmaltier 26 mai 2010 à 16:23 (UTC)[répondre]

Re: Flexions et traductions[modifier le wikicode]

Oui c'est ce qu'il m'a semblé mais ne serait ce pas mieux de mettre les traductions de partout, afin de mieux lier les articles et éviter un peu au lecteur les clics de souris? Otourly 26 mai 2010 à 20:22 (UTC)[répondre]

Oui effectivement j'avais pas pensé à ça. Otourly 26 mai 2010 à 20:39 (UTC)[répondre]

Bien compris, merci de tes explications. Lou 27 mai 2010 à 20:09 (UTC)[répondre]

Deux petites questions. 1 - Que faut-il faire pour les traductions (en français) des exemples ? (v. p.ex. δεκαριά). 2 - Et pour le féminin et neutre des adjectifs ? Je écris ça sous le modèle -adj-, en gras, j'écris les terminaisons, ou autre chose (ou rien) ? A défaut, je continue comme je le fais déjà. Merci d'éclairer ma lanterne... :) Lou 27 mai 2010 à 20:23 (UTC)[répondre]
Encore merci ! Lou 27 mai 2010 à 20:37 (UTC)[répondre]

Où était le copyvio ? --Actarus (Prince d'Euphor) 30 mai 2010 à 12:05 (UTC)[répondre]

La définition était recopiée telle quelle d'un dictionnaire sur Internet. Lmaltier 30 mai 2010 à 15:05 (UTC)[répondre]

Pourquoi préciser Christianisme pour liturgie, liturgy... Ces mots ne sont pas utilisés seulement dans le cadre du christianisme, le modèle reli est donc plus approprié. Lmaltier 30 mai 2010 à 16:58 (UTC)[répondre]

Ok, pour moi c'était, liturgie = chrétien. Pas de problème, je change pour reli. Je viens de regarder sur le [cnrtl:liturgie] le marque pour religion chrétienne . Et je m'aperçois qui manque alors une définition pour le coté grec. A ton avis que dois je faire: - rajouter la déf et laisser christianisme ou passer tout bonnement en religion??? |Borda 30 mai 2010 à 17:11 (UTC)[répondre]
Le TLFI a un sens particulier pour le christianisme, mais je ne vois bien pourquoi (la définition spécifique semble donner le même sens que juste avant, exprimée en des termes légèrement différents, mais on ne peut pas dire que ce soit un sens différent). Le mot est aussi utilisé dans le judaïsme, par exemple. Je mettrais donc religion, avec un seul sens (+ éventuellement le sens antique). Lmaltier 30 mai 2010 à 17:18 (UTC)[répondre]
ok, je changeBorda 30 mai 2010 à 17:20 (UTC)[répondre]

Suppression d'informations[modifier le wikicode]

Pourquoi supprimer les homophones dans cacherai, cacherais, cacherait, cacheraient ? --✍ Béotien lambda 2 juin 2010 à 05:28 (UTC)[répondre]

Je ne supprime pas des homophones. J'allège en supprimant des formes homophones du même mot (ce qui rend certaines pages complètement ridicules). chiens n'est jamais cité comme un homophone de chien, tout simplement parce que c'est le même mot (voir Wikidémie). Lmaltier 2 juin 2010 à 05:31 (UTC)[répondre]
Attention !
Pour chiens, c'est prévu dans la règle Aide:Homophones et paronymes# Les homophones
Pour les flexions de verbe , non. raté est donné comme homophone de rater.
De nombreux contributeurs ont fait l'effort de renseigner cette section depuis la création de Wiktionnaire. Tu ne peux pas jeter leur travail.
Je te demande de remette les informations. --✍ Béotien lambda 2 juin 2010 à 05:39 (UTC)[répondre]
Ce que je fais n'a que des avantages pour les lecteurs, qui ne sont pas noyés par les informations inutiles, et est plus correct d'un point de vue du sens des mots : les homophones sont des mots différents qui se prononcent pareil. Par ailleurs, cela pouvait souvent introduire des polémiques inutilement (et c'est complètement incohérent actuellement) pour les formes en -ai et -erai, que tout le monde ne prononce pas pareil. Merci d'aller sur la Wikidémie si tu veux en discuter plus. Lmaltier 2 juin 2010 à 05:43 (UTC)[répondre]
Pour l'instant, tu arrêtes, car tu n'as pas la règle pour toi.
C'est à toi d'aller sur la Wikidémie si tu veux avoir gain de cause. --✍ Béotien lambda 2 juin 2010 à 05:46 (UTC)[répondre]
Va voir la Wikidémie !! Il y a déjà la discussion sur les homophones. Quelle règle ? Les homophones sont des mots différents qui se prononcent pareil. J'applique la régle, je respecte le vrai sens du mot, tel qu'il est utilisé systématiquement par les linguistes.
Par ailleurs, ces informations ont souvent été mises par robot (ce qui peut expliquer leur caractère souvent ridicule). Mais le fait que des gens aient passé du temps à faire quelque chose ne peut de toute façon pas être une raison pour décourager d'améliorer les pages pour les lecteurs. Lmaltier 2 juin 2010 à 05:50 (UTC)[répondre]
Quelle règle ? À quoi tu joues ? La règle, je viens de te la citer plus haut Aide:Homophones et paronymes# Les homophones et elle traite des verbes. Et je ne connais qu'une règle. --✍ Béotien lambda 2 juin 2010 à 05:55 (UTC)[répondre]
Mettre les flexions du même mot dans les homophones surcharge inutilement l'article. Mais citer raté dans les homophones de rater peut malgré tout être utile, parce que raté est aussi un nom (pas seulement le participe passé de rater). Voila ce qui est expliqué dans la page que tu cites. Et c'est exactement ce que j'essaie de faire. Lmaltier 2 juin 2010 à 05:59 (UTC)[répondre]
Que tu donnes ton avis, c'est une chose. Cela ne te donnes pas le droit, par induction, de procéder unilatéralement à des changements de méthode contraire à la règle. Ces homophones, tu n'y voyais pas d'inconvénients en 2007 puisque tu rajoutais des anagrammes à la suite d'une section très visible d'homophones ici.--✍ Béotien lambda 2 juin 2010 à 06:06 (UTC)[répondre]
Ce n'est pas contraire à la règle, tout au contraire. Je pense que tu l'as compris. Lmaltier 2 juin 2010 à 21:35 (UTC)[répondre]

Tu dis que raté est homophone de rater parce que raté est un nom.

Et tu laisses caché comme homophone de cachez dans cachez. Voir la modification Or caché n'est pas un nom.

Tu laisses par ailleurs kacher, qui n'a rien à voir.

Et tu ne mets pas cachet qui, lui, a à voir.

Nombre et qualité ne font pas bon ménage. --✍ Béotien lambda 2 juin 2010 à 07:13 (UTC)[répondre]

Tu as très bien résumé ce que je faisais.
J'ai laissé caché en tant qu'adjectif ("ses qualités cachées").
Je n'avais pas vérifié pour kacher, je l'avais laissé parce que c'était peut-être correct, vu que ça avait été mis. Je viens de regarder, c'était effectivement une erreur : c'est une variante orthographique de cacher dans un de ses sens, mais pas un homophone de cachez.
cachet n'est pas un homophone de cachez, d'après les prononciations standards (même si ça l'est personnellement pour moi, j'ai tendance à prononcer é les finales en -et).
Par ailleurs, rajouter ou modifier des infos ne signifie pas toujours opérer une révision complète de la page (heureusement). Lmaltier 2 juin 2010 à 16:06 (UTC)[répondre]

réensommeiller[modifier le wikicode]

Bonjour. Je suis tombé sur réensommeiller avec la fonction page au hasard, mais je n'en trouve pas de trace ailleurs que sur le wiktionnaire et deux listes probablement générées à partir du celui-ci. De plus, le blog qui est mentionné n'existe pas ou n'existe plus. Est-ce un terme spécialisé ou juste une blague ? Cordialement, Nordald 4 juin 2010 à 12:35 (UTC)[répondre]

C'est seulement ce que ça semble être, ni un terme spécialisé ni une blague. Pourquoi une blague ? Ce genre de verbe est ultraclassique, même si c'est parfois impossible de trouver des attestations (et dans ce cas il vaut mieux s'abstenir de créer la page). J'ai même parfois été incapable de trouver des attestations pour des verbes qui me semblaient pourtant assez courants (et je n'ai pas créé ces pages).
Que le blog n'existe plus n'est pas vraiment surprenant, c'est pour ça que j'évite de mettre des liens vers ces sites. J'ai rajouté une autre attestation, également dans un blog, ainsi qu'une attestation d'une revue. Je t'invite, pour celle du blog, à témoigner dans la page de discussion du verbe que cette attestation existe bien. Lmaltier 4 juin 2010 à 16:51 (UTC)[répondre]
Je vois que j'ai provoqué un débat sur l'article pendant que j'étais déconnecté. Désolé si je vous ai vexé en parlant de "blague", sur le moment, le mot m'a paru vraiment étrange sur le moment mais je reconnais que c'était injustifié. Vive le réensommeillement alors. Nordald 4 juin 2010 à 22:23 (UTC)[répondre]

Bonsoir.

Aurais-tu un avis sur la question soulevée ?

Merci.

--Actarus (Prince d'Euphor) 9 juin 2010 à 19:42 (UTC)[répondre]

Bonjour.

Que répondre à quelqu’un d’aussi buté ? Tu as une idée ?…

--Actarus (Prince d'Euphor) 13 juin 2010 à 13:43 (UTC)[répondre]

Le problème est ardu. En Français, le masculin l'emporte en l'absence de raison valable pour faire autrement (serions-nous donc machistes?), mais ici le Fi provient de Fidelity, or la fidélité est chez nous, comme la plupart des (sinon toutes les) vertus, un mot féminin. --Pjacquot 16 juin 2010 à 06:23 (UTC)[répondre]
Personnellement, je n’arrive même pas à comprendre qu’on puisse dire « le WI-FI ».
N’oublions pas qu’on dit « la Hi-FI », sans contestation possible.
Donc, on doit (au minimum on devrait) dire « la Wi-Fi », point barre.
--Actarus (Prince d'Euphor) 16 juin 2010 à 07:19 (UTC)[répondre]
Je suis entièrement de ton avis. Mais, pour ne pas risquer de froisser qui que ce soit, j'avais mis la ceinture et les bretelles --Pjacquot 16 juin 2010 à 07:35 (UTC)[répondre]

Merci. J'avais fait avec les moyens du bord. Caramba! encore une locution à ajouter fait --Pjacquot 16 juin 2010 à 05:55 (UTC)[répondre]

Je sais que tu n'aimes pas que j'écrive sur cette page. Mais je passe outre cela puisque une fois de plus mon avenir ici ne dépend plus de moi (→ voir Utilisateur:0-verstaste). Je ne me plains pas, c'était ma décision, c'est moi qui ait merdé. je n'ai aucun reproche à te faire. Mais j'avais besoin d'en parler, alors j'en parle. C'est fait. --GaAs1944 22 juin 2010 à 19:29 (UTC)[répondre]

Je sais, tu ne sais pas quoi faire de moi. Pas grave : ne fait rien de moi. --GaAs1944 22 juin 2010 à 19:36 (UTC)[répondre]

Bonjour, ton robot a créé les pages Dracenois et compagnie qui serait le nom des habitants de Draguignan. Or, d'après WP, Google et autre, leur vrai nom serait Dracénois (avec un accent aigu sur le "e"). Tu es d'accord ? Pamputt [Discuter] 23 juin 2010 à 08:13 (UTC)[répondre]

Je viens justement de corriger ce matin une erreur du même genre, sur les habitants de Mésanger. J'avais exploité automatiquement la base de données que j'avais en entrée, mais elle comportait des erreurs. J'en avais détecté certaines (les plus faciles à détecter), mais pas toutes, visiblement. Lmaltier 23 juin 2010 à 15:56 (UTC)[répondre]

Bonjour. Les prononciations du genre tʁi.jɔ̃.fɛ sont correctes. Je n'imagine d'ailleurs pas quelqu'un prononcer tʁi.ɔ̃.fɛ sans le son j. Je m'occuperai des retours en arrière (par robot). Lmaltier 25 juin 2010 à 15:50 (UTC)[répondre]

Peut-être bien que je me suis tromper. Plusieurs dicos ont bien [trijɔ̃ːf] ou [tʀijɔ̃ːf] pour triomphe. Cependant le TLFi a juste [tʀiɔ̃:f], le Littré juste (tri-on-f'). Je pense que c’est encore un problème de convention ou de précision. Bref, la phonétique nous force à prononcer quelque chose entre le /i/ et le /ɔ̃/, maintenant, mais je pense que c’est plutôt [tʁiʲɔ̃f] que [trijɔ̃f]. De la même manière que « demi onze » serait prononcé [dəmiʲɔ̃z] plutôt que [dəmijɔ̃z] et donc /dəmi ɔ̃z/, en contraste avec « famille 11 » [famijɔ̃z] /famij ɔ̃z/. Ce serait plus une palatisation qu’une consonne proprement dîte. --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 25 juin 2010 à 16:09 (UTC)[répondre]

Le Petit Robert a bien le j. C'est très étonnant que le TLFI ne l'ait pas (pour le Littré, c'est moins surprenant). Je crois que c'est indiscutable que, quand on prononce le mot normalement, mais en détachant bien les syllabes, on prononce le son j bien distinctement. C'est facile de l'oublier en décrivant la prononciation étant donné qu'il ne correspond à aucune des lettres écrites. Mais il n'y aurait pas ce son j pour demi onze (pas plus que dans hi, han ou IUT...). Il n'y aurait pas non plus ce son si on écrivait trihomphe (pas plus que dans trihebdomadaire). Ce n'est donc pas une question d'impossibilité de prononciation, mais simplement une réalité. Lmaltier 25 juin 2010 à 19:57 (UTC)[répondre]

:-) J’avais oublié que «onze» avait un h aspiré. :-/ Prononce « demi oncle », « demi homme », « demi ongle » ou « demi onde » et dis moi si tu ne met pas de [j] ou [ʲ]. Ou encore si tu ne prononces pas de [w] ou [ʷ] dans « louer ». --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 26 juin 2010 à 01:11 (UTC)[répondre]
Non, je ne prononcerais pas de j dans demi-oncle, demi-homme ou demi-ongle : on prononce demi, puis on prononce oncle. Cela me choquerait vraiment d'entendre le son j dans ces mots. Je prononce louer /lwe/ (certains prononcent /lue/ mais on ne prononce jamais /luwe/...), et c'est une question tout à fait différente. Lmaltier 26 juin 2010 à 08:02 (UTC)[répondre]
Bon, ben alors il t’est possible de prononcer [tʁiɔ̃f] sans [j] ou [ʲ] alors, donc il ne te sera pas difficile d’imaginer que quelqu’un d’autre peut le prononcer comme ça aussi. -Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 26 juin 2010 à 08:13 (UTC)[répondre]
Bien sûr que je pourrais prononcer comme ça. Ce que je dis, c'est que je prononcerais jamais comme ça, et que j'ai l'impression que personne ne prononce comme ça. Si je l'entendais, cela me semblerait très affecté, ou bien j'aurais l'impression que c'est quelqu'un qui apprend le français. Lmaltier 26 juin 2010 à 08:16 (UTC)[répondre]
Bonjour Moyogo. Lmaltier a raison : triomphe se prononce Erreur sur la langue !. Je ne vois pas comment on pourrait le prononcer Erreur sur la langue ! et je ne l’ai jamais prononcé ni entendu prononcer ainsi… --Actarus (Prince d'Euphor) 26 juin 2010 à 08:29 (UTC)[répondre]
Il a partiellement raison. Oui, on le prononce [tʁijɔ̃f]. Mais je n’ai pas tord non plus, ni le TFLi d’ailleurs. On le prononce aussi [tʁi.ɔ̃f]. Il faut faire attention, entre prononcer, percevoir et convention de notation. Trouver moi une référence qui dit que c’est impossible et on continue le débat. --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 26 juin 2010 à 08:46 (UTC)[répondre]
Bref, ce [j] ou [ʲ] prononcé n’est pas phonénique. ---Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 26 juin 2010 à 09:24 (UTC)[répondre]
http://www.fon.hum.uva.nl/theses/EtskeOoijevaarBA2009.pdf voilà quelque chose qui devrait nous guider. --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 26 juin 2010 à 11:24 (UTC)[répondre]
Merci. C'est très éclairant. Mais je ne suis pas du tout d'accord sur les deux prononciations de buée ou d'éblouissant citées selon certains auteurs. Lmaltier 26 juin 2010 à 11:36 (UTC)[répondre]
Oui c’est un problème de perception, qui dépend de la personne. --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 26 juin 2010 à 11:50 (UTC)[répondre]
En tout cas, je pense qu'il serait normal de prononcer différemment triomphe et le mot complètement inventé trihomphe (signifiant qui a trois homphes). Le j a donc de l'importance, y compris pour distinguer des mots différents. Lmaltier 26 juin 2010 à 11:54 (UTC)[répondre]
→ [[Discussion:Projet:Prononciation#consonnification_et_.C3.A9penth.C3.A8se|Discussion:Projet:Prononciation#consonnification et épenthèse]]. --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 26 juin 2010 à 12:59 (UTC)[répondre]

flexion de verbes[modifier le wikicode]

salut,

ça t'embêterait de changer ton modèle de :

Ixième personne du singulier/pluriel de l’indicatif/subj/parf... présent du verbe

en

Ixième personne du singulier/pluriel de l’indicatif/subj/parf... présent de …

Il y a redondance lourdaude d'information.

on se doute bien que dans le paragraphe flexion verbe et avec indicatif, passé simple, etc, c'est d'un verbe qu'il s'agit.

--Diligent 26 juin 2010 à 23:06 (UTC)[répondre]

Je vais le faire. Lmaltier 27 juin 2010 à 06:11 (UTC)[répondre]
Désolé, mais c'était bien comme c'était (avec la rédaction « du verbe ») même si l'on est dans une Flexion de verbe. Le premier jet est souvent le meilleur. Il faudrait faire un vote.--✍ Béotien lambda 27 juin 2010 à 06:34 (UTC)[répondre]
Honnêtmenet, je pense que ça n'a pas une grande importance. Lmaltier 27 juin 2010 à 06:35 (UTC)[répondre]
Ok, tu fais comme tu penses être le mieux.
Pour faire plaisir au désir de complétude de Béotien, on pourrait p-ê préciser « Ixième personne du singulier/pluriel de l’indicatif/subj/parf... présent du verbe français (in)transitif du premier/deuxième/troisième groupe … » On n'est jamais assez sur d'avoir tout mis Clin d’œil --Diligent 27 juin 2010 à 18:56 (UTC)[répondre]
just kidding. --Diligent 27 juin 2010 à 18:58 (UTC)[répondre]

Si j'ai trahis ta pensée, surtout ne prend pas de gants et modifie le tableau. Amitiés. --GaAs1944 29 juin 2010 à 18:46 (UTC)[répondre]

Bonjour !

Wikipédien plutôt que wiktionnariste (?), c'est par hasard que j'ai vu cette page par toi créée. Bien que pas très au fait des critères sur ce ptojet, je ne pense pas que ce mot y ait sa place, et ai donc demandé l'avis d'autres contributeurs... Litlok 30 juin 2010 à 12:46 (UTC)[répondre]

Tu me donnes ou coup de main ?[modifier le wikicode]

Ou pas ? → voir Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs#Renommer Modèle:botan en Modèle:botanique. --GaAs1944 1 juillet 2010 à 20:16 (UTC)[répondre]

Moi, ça me semble judicieux. Mais l'avis des autres ? Lmaltier 1 juillet 2010 à 20:17 (UTC)[répondre]
On en parle là-bas. Et tu n'es pas obligé d'être d'accord avec moi pour me faire plaisir, hein. --GaAs1944 1 juillet 2010 à 20:48 (UTC)[répondre]

salut, quelle est ta source pour ethanol comme mot latin ? --Diligent 3 juillet 2010 à 11:31 (UTC)[répondre]

http://la.wikipedia.org/wiki/Ethanol Lmaltier 3 juillet 2010 à 13:10 (UTC)[répondre]
Personnellement, je serais prudent. Le tout est de savoir de quel latin on parle. Voir http://la.wikipedia.org/wiki/Computatrum --Pjacquot 3 juillet 2010 à 13:37 (UTC)[répondre]
Ce n'est pas du latin classique, c'est sûr. La page parle d'ailleurs de nova latina. Mais le latin est toujours utilisé actuellement, il ne faut pas l'oublier (c'est la langue officielle de l'Eglise catholique, même si elle a sans doute peu de raison de parler de chimie dans ses textes). Ce n'est donc pas une langue complètement morte. Lmaltier 3 juillet 2010 à 13:40 (UTC)[répondre]
Effectivement. Faudrait-il donc distinguer le latin classique du latin moderne, comme on distingue le grec ancien du grec moderne? Bien que lourd, ce serait peut être une solution. --Pjacquot 3 juillet 2010 à 13:50 (UTC)[répondre]
Je serais partisan de simplement le signaler (que c'est du latin moderne, qui n'existe pas en latin classique). Après tout, c'est bien la même langue, il n'y a pas de raison de répéter. Pour le grec, tout ce que je sais, c'est que l'ISO distingue bien les deux langues. Lmaltier 3 juillet 2010 à 13:53 (UTC)[répondre]
Je pense que ta proposition est plus intéressante que la mienne; c'est bien plus léger. Alors, créer un modèle catégorisant ? --Pjacquot 3 juillet 2010 à 13:59 (UTC)[répondre]
On peut catégoriser, si c'est utile aux lecteurs. Je ne sais pas. Lmaltier 3 juillet 2010 à 14:14 (UTC)[répondre]
Je ne sais pas non plus. Des catégories seraient un pis-aller pour distinguer deux langues sans en créer réellement deux. Mais en réfléchissants aux utilisateurs qui pourraient être intéressés par une telle distinction, j'arrive à la conclusion qu'il en existe deux sortes:
  • Les lecteurs occasionnels, qui sont intéressés par les caractéristiques d'un mot précis. Pas besoin de catégories
  • Les contributeurs, qui recherchent une étymologie. Peut-être ceux-la seraient ils intéressés par une liste des mots du latin classique.
--Pjacquot 3 juillet 2010 à 14:24 (UTC)[répondre]
ok, je le rajoute en reference. --Diligent 3 juillet 2010 à 15:31 (UTC)[répondre]
@ catégorisation, dans mon vague souvenir, ça avait été discuté et rejeté. La section étymologique est là pour guider. Linguistiquement parlant, le néolatin est encore du latin (déclinaisons, verbes, rien n'a changé, seul le vocabulaire se met à jour, en particulier pour le latin scientifique) --Diligent 3 juillet 2010 à 15:59 (UTC)[répondre]

Merci! --Rabbie Barns 7 juillet 2010 à 20:10 (UTC)[répondre]

Bonjour !

J'étais justement en train de repouponner, et j'ai quelque peu allégé mes contributions wikimédiennes... Pour ce qui est du moteur de recherche, je n'zai jamais dit que j'avais consulté Yahoo. Simplement qu'au moment où j'ai demandé vos avis, une seule référence était présente, et, novice sur le wiktionnaire, je me suis que si l'auteur n'avait pu mettre que cette référence-là, c'est que le mot ne devait pas être bien répandu Clin d’œil Litlok 8 juillet 2010 à 09:57 (UTC)[répondre]

Qu'est-ce qu'elle avait, cette citation ? Elle était très bien. Je peux garantir qu'elle était écrite en français. Lmaltier 8 juillet 2010 à 17:09 (UTC)[répondre]

Formes de verbe en français[modifier le wikicode]

Un seul commentaire : bravo. Mglovesfun (disc.) 15 juillet 2010 à 21:00 (UTC)[répondre]

Un commentaire positif, ça fait plaisir, ce n'est pas si courant. Lmaltier 15 juillet 2010 à 21:36 (UTC)[répondre]

Problème de clé de tri sur les flexions du verbe imbécilliser[modifier le wikicode]

Bonjour bonjour,
J’ai trouvé une série de flexions du verbe imbécilliser qui sont rangées à la fin de l’alphabet latin.
À première vue, les clés ont l’air correctes. Mais déplaçant le curseur dans l’éditeur de page sur la ligne où se trouve spécifiée la clé de tri, j’observé qu’il y a un code invisible entre le le symbole pipe et le caractère « i » du début du mot. C’est à dire que si je positionne le curseur à gauche du pipe, il me faudra frapper trois fois sur la touche flèche droite pour que le curseur aille entre le « i » et le « m ».
J’ai supprimé le caractère invisible dans la clé de la page imbécillisa et ce mot est maintenant correctement classé.
J’ai pensé que tu aimerais constater le problème par toi-même dans la mesure où c’est ton bot qui a créé les articles dont la clé de tri pose problème. Pour info, j’ai détecté le caractère fantôme avec Chrome ; mais en essayant avec Firefox, que dalle ; rien ne trahit le caractère parasite.
Cordialement, José (Jjackoti) 19 juillet 2010 à 19:13 (UTC).[répondre]

Merci. Sans doute une faute de frappe (invisible). Je vais corriger ça. Lmaltier 19 juillet 2010 à 19:15 (UTC)[répondre]
Fait. Il n'y avait pas que la clé de tri, le caractère traînait devant tous les imbécillis. Lmaltier 19 juillet 2010 à 19:58 (UTC)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que tu as créé il y a plus de trois ans l'article Bode’wadmi. Ce n'est plus très frais mais est ce que tu es sûr de l'orthographe de ce mot car WP anglais donne Bodéwadmi, ainsi que Wikt anglais. As tu une source quelconque qui justifierai cette graphie ? Pamputt [Discuter] 19 juillet 2010 à 21:38 (UTC)[répondre]

Je ne sais plus, et je ne parle pas la langue, je sais seulement que je n'ai pas inventé, mais ça peut être une erreur. Je pensais que ça venait de la page http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ISO_639:p, mais elle indique Neshnabémwen (Bodéwadmimwen). On peut modifier sans problème. Lmaltier 20 juillet 2010 à 05:29 (UTC)[répondre]

Bonjour.

Après un début de nuit marqué par la fièvre et l'insomnie, j'ai écrit la documentation et le code. La bête semble avoir survécu. --Pjacquot 23 juillet 2010 à 05:41 (UTC)[répondre]

Législation[modifier le wikicode]

Bonsoir lmaltier,

Une question, j'ai un petit Larousse de 1933, puis-je insérer un mot dans le wikitionnaire en mentionnant cette source (petit Larousse 1933). Jai eu 2 mots supprimés pour des raisons "légales" ce que je comprends parfaitement. Etant néophyte sur le site, je m'informe donc ! Merci pour ta réponse. Jamain 23 juillet 2010 à 18:45 (UTC)[répondre]

Tout semble fonctionner. Voir User:Pjacquot/testmod. Les catégories sont créées pour les traductions à partir de l'anglais, de l'allemand, de l'hindi (pour faire plaisir à JackPotte), et la catégorie poubelle pour le cas où la langue ne serait pas précisée. J'ai également créé une catégorie racine. --Pjacquot 23 juillet 2010 à 19:19 (UTC)[répondre]

Bonjour, tu m’as indiqué que le triangle tronqué était le synonyme de trapèze. N'arrivant pas à trouver de définition, cela implique que l’on ne coupe qu’un seul sommet. Autrement si on coupe deux sommets, on obtient un pentagone et les trois sommets un hexagone. Cordialement. Enfin dans le doute je m’abstiens!!!! |Borda 24 juillet 2010 à 17:04 (UTC)[répondre]

Je ne connaissais pas cette locution mais, en cherchant, je l'ai trouvée dans le cadre des trapèzes, en tant que synonyme. Je n'en sais pas plus. Lmaltier 24 juillet 2010 à 19:56 (UTC)[répondre]

autruche arabe[modifier le wikicode]

Il semble qu'il serait possible de formater la première version, qui semblait contenir des infos intéressantes, mais je ne sais pas y retourner sans la détruire en révoquant les modifications faites par le créateur

Pour la lire, il suffit de consulter l'historique. Mais ce n'est pas une question de formatage, mais une question de traduction. Lmaltier 25 juillet 2010 à 12:13 (UTC)[répondre]

Bonjour. J’ai vu que tu es intervenu sur cet article, après une IP, qui l’a créé. Par hasard, est-ce que ce ne serait pas un régionalisme (français du Midi) ? --Actarus (Prince d'Euphor) 26 juillet 2010 à 10:18 (UTC)[répondre]

Alors là, aucune idée... Lmaltier 26 juillet 2010 à 15:52 (UTC)[répondre]
Bon, tant pis, l’article restera sans étymologie pour l’instant… --Actarus (Prince d'Euphor) 26 juillet 2010 à 16:23 (UTC)[répondre]

Srpska Pravoslavna Crkva[modifier le wikicode]

Bonsoir. Sans doute un fôné de Régulus... --Actarus (Prince d'Euphor) 29 juillet 2010 à 18:55 (UTC)[répondre]

Déformation[modifier le wikicode]

Tu connais Glec ? Il est connu sur wp pour ses interventions particulièrement incompréhensibles sur le Bistro, mais toujours gentilles (j'ai failli utiliser cryptiques, mais je me suis retenu). J'ai plus d'une fois eu envie de recopier sur le Wiktionnaire une de ses tirades comme exemple de "ce n'est pas parce que chaque mot est du français que le tout est aussi du français". Mais je ne l'ai pas fait : cela aurait été méchant.

Je crois qu'on devrait l'inviter à participer ici. En fait je crois que ce serait un contributeur précieux. À condition que ça l'intéresse. --GaAs1944 29 juillet 2010 à 19:30 (UTC)[répondre]

Non je ne connais pas. C'est vrai qu'une phrase du genre va si wu y la ma li a n'est pas du français bien que tous ses mots soient des mots français, mais je suspecte qu'effectivement ça aurait été méchant. Lmaltier 29 juillet 2010 à 19:41 (UTC)[répondre]

Ok je vais retirer les infomations superflues, par contre si j'ai bien compris je peux placer les orthographes alternatives en homophonie, correcte ? (Oups Vive la Rosière 29 juillet 2010 à 20:24 (UTC))[répondre]

D'accord, merci. Vive la Rosière 29 juillet 2010 à 20:31 (UTC)[répondre]

Je ne sais pas quoi faire avec ça — message non signé de Pjacquot (d · c)

Srpska Pravoslavna Crkva[modifier le wikicode]

Est-ce que bloquer à vie avec création de compte interdite ne risque pas de bloquer en même temps beaucoup d'utilisateurs, dans le cas d'utilisation d'IP dynamiques ? C'est une question, je n'ai pas de certitude sur la façon dont les blocages fonctionnent. Mais c'est peut-être l'unique objectif de ce vandale, nuire au Wiktionnaire en faisant bloquer le maximum d'IP dynamiques comme ça. En plus c'est visiblement inefficace. Le vandale veut visiblement se faire bloquer à vie le plus souvent possible, mais on n'a pas à se plier aux désirs des vandales. Ni à les mettre en vedette. Lmaltier 29 juillet 2010 à 19:49 (UTC)[répondre]

Non, cette action ne bloquera que lui et personne d'autre. Par contre, bloquer sa plage d'IP risque des dérangements. Mais je reste persuadé que c'est rien à côté du travail que demande actuellement Regulus.
Tu m'as convaincu dans le passé qu'il ne fallait pas accorder trop d'importance aux vandales, ne pas les mettre sur un piédestal. J'essaye d'ailleurs de ne pas trop remuer l'affaire avec Regulus, mais tu ne pourras pas nier qu'on est obligé de bloquer ses comptes. Et je ne suis pas d'avis que nos actions sont inefficaces, c'est seulement que nous n'utilisons pas tous les moyens mis à notre disposition pour le chasser. -- Quentinv57 30 juillet 2010 à 08:32 (UTC)[répondre]
Est-ce que par hasard bloquer à vie en empêchant la création de compte ne bloquerait pas l'adresse IP en permanence ? J'imagine que oui. Et si c'est une IP dynamique, ça en bloquera beaucoup d'autres en même temps, à chaque fois qu'ils essaieront d'utiliser cette adresse IP. C'était ça mon souci. Le principal objectif ne devrait pas être de l'empêcher d'écrire ici, mais plutôt de le décourager de vandaliser. Et pour ça, tout dépend de ses motivations. On pourrait faire la liste des motivations possibles et les étudier une par une, mais je ne vois pas aucune motivation où un blocage infini de ce genre est la solution la plus efficace. Lmaltier 30 juillet 2010 à 16:29 (UTC)[répondre]
Pas du tout. Avec les paramètres actuels, Regulus ne pourra plus éditer depuis ce compte, et ce jusqu'à déblocage. L'adresse IP qu'il utilisait au moment où ce compte a été bloqué a elle été bloquée pendant un jour, afin d'éviter que Regulus ne puisse continuer à vandaliser ou se créer un compte en se déconnectant.
Et comme un exemple vaut mieux qu'un long discours :
  • 30 juillet 2010 à 22:22 : Lmaltier (discuter | contributions | bloquer) a bloqué #4398 ; expire le 31 juillet 2010 à 22:22, création de compte bloquée (Vous avez été bloqué automatiquement parce que votre adresse IP a été récemment utilisée par « Saint Adventice ». Le motif fourni pour le blocage de Saint Adventice est : « Tentative d’intimidation ou harcèlement ».) (débloquer)
L'IP n'a donc pas été bloqué indéfiniment. Il va d'ailleurs falloir trouver un nouveau remède pour Regulus. J'ai parlé aux stewards d'envoyer une lettre (ou un email) à son FAI, mais la procédure est très délicate, donc je suis persuadé qu'elle ne sera pas retenue. Je pense que je vais finir par le bloquer automatiquement par bot s'il continue -- Quentinv57 30 juillet 2010 à 22:13 (UTC)[répondre]

Je ne suis pas persuadé que ce soit une ancienne variante ortho. de choucroute. D’ailleurs, sur Google livre, même les dictionnaires des années 1830 donnent choucroute. Je crois plutôt que c’est une variante qu’on voit de temps à autre. J’ai rajouté une note (sourcée, bien sûr). Dis-moi si elle convient. Merci. --Actarus (Prince d'Euphor) 30 juillet 2010 à 18:17 (UTC)[répondre]

Elle est ancienne dans la mesure où on ne la rencontre plus, non ? Ou est-ce qu'on la rencontre encore ? Lmaltier 30 juillet 2010 à 19:21 (UTC)[répondre]
Je ne sais pas trop : il faudrait consulter longuement Google livres ; peut-être est-ce une variante orthographique ancienne, mais qui n’est plus acceptable aujourd’hui (voir la note que j’ai rajoutée). Naturellement, il se peut que pas mal de monde tombe encore dans le piège d’écrire choucroûte à cause de croûte… --Actarus (Prince d'Euphor) 30 juillet 2010 à 19:33 (UTC)[répondre]

Je me disais aussi : « ce bot est fantastique! » Mort de rire--Pjacquot 31 juillet 2010 à 12:59 (UTC)[répondre]

Je te laisse le plaisir de rétablir les choses après tout le mal que tu t'étais donné pour wikifier proprement--Pjacquot 31 juillet 2010 à 16:44 (UTC)[répondre]

Rando : Désolé d'avoir déwikifié sauvagement, mais les renvois des liens n'ont que très peu de rapport avec les éléments constitutifs de l'instrument ...

Re : Le Wiktionnaire et les opinions personnelles[modifier le wikicode]

Compris.

Pour le site Internet j'ai pas mal hésité à le retirer, effectivement parce que c'est beaucoup employé ; j'avais aussi envisagé d'accompagner l'exemple par une petite note mentionnant qu'il s'agit d'un usage courant mais erroné, qu'en penses-tu ?

Pour le rallye, effectivement après être allé faire un tour sur le CNRTL (sens B3) c'est vrai que l'utilisation du terme « rallye » pour désigner la soirée ne relève pas forcément de l'ellipse de « soirée de rallye », contrairement à ce que je pensais. Merci donc de ta correction, et je suis allé étoffer l'article en conséquence.

Cos 3 août 2010 à 16:51 (UTC)[répondre]

OK.
Ça me paraissait objectivement erroné puisqu'un site web est un « lieu » sur le web, un ensemble de ressources (pages, fichiers média...) regroupées au même endroit sur le système du web (qui peut être parcouru par un navigateur web), ce qui correspond donc à cette dénomination ; alors que dans cette logique un site Internet serait en quelque sorte un « lieu » où se trouvent des choses sur le réseau Internet, ce qui pourrait alors désigner n'importe quel ordinateur ou autre système connecté au réseau. Maintenant, ce que je comprends c'est qu'une formulation ne peut pas être intrinsèquement erronée, mais seulement déclarée comme telle par tel ou tel organisme, et que le Wiktionnaire s'attache uniquement à décrire objectivement la façon dont l'usage utilise les mots.
Bref, je laisse donc comme ça l'est. - Cos 4 août 2010 à 15:47 (UTC)[répondre]
Mais dans ce cas un serveur FTP est également un site Internet ; sauf si par « site accessible... » tu entends « site web accessible... ». Tiens d'ailleurs je vais créer site Internet là-dessus. - Cos 4 août 2010 à 17:03 (UTC)[répondre]

Noms scientiques[modifier le wikicode]

→ voir Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2010#Patron -nom-sciences-. J'ai par ailleurs commenté plusieurs des sections. --GaAs1944 3 août 2010 à 17:37 (UTC)[répondre]

Bonjour Lmaltier.

Il semble qu'il y ait un manque de cohérence dans cet historique ([12])

  • (actu | diff) 30 mai 2010 à 14:00 Lmaltier (discuter | contributions | bloquer) (443 octets) (→Français) (révoquer | défaire)
  • (actu | diff) 30 mai 2010 à 14:00 Lmaltier (discuter | contributions | bloquer) (443 octets) (défaire) (rétablir)
  • (actu | diff) 30 mai 2010 à 13:58 Actarus Prince d'Euphor (discuter | contributions | bloquer) (359 octets) (→Français) (rétablir)
  • (actu | diff) 30 mai 2010 à 13:52 JackPotte (discuter | contributions | bloquer)
  • (actu | diff) 30 mai 2010 à 13:47 87.100.91.69 (discuter | bloquer) (commentaire supprimé)

Où le copyvio s'arrête-t-il ? Je pense que tu devrais masquer également la révision d'Actarus Prince d'Euphor qui contient toujours le texte soupçonné de violation de droits d'auteur, non ?

Bonne journée ! Sourire -- Quentinv57 9 août 2010 à 09:07 (UTC)[répondre]

Je ne comprends pas bien où était le problème, mais j'ai du mal de reconstituer les choses. Le copyvio commence quand on peut clairement voir qu'un texte de définition, d'étymologie, etc. est basé sur un texte protégé (même si on a rajouté un ou deux mots). Lmaltier 28 août 2010 à 18:18 (UTC)[répondre]

Création de l'extension Abusefilter[modifier le wikicode]

Salut Lmaltier.

Quand tu seras revenu de vacances, il y a du boulot qui t’attend…

→ voir Wiktionnaire:Prise de décision/Installation de l'extension AbuseFilter‎‎ et Discussion Wiktionnaire:Prise de décision/Installation de l'extension AbuseFilter‎.

Cordialement,

--Actarus (Prince d'Euphor) 17 août 2010 à 17:37 (UTC)[répondre]

Attention, dans la plupart des créations récentes de LmaltierBot (voir par exemple enclôtissiez, enclôtiraient, etc.), il manque l'espace avant « de » (ex : Troisième personne du pluriel du conditionnel présentde enclôtir.) --86.204.97.173 24 août 2010 à 18:20 (UTC)[répondre]

Je m'en occupe. Lmaltier 28 août 2010 à 07:34 (UTC)[répondre]
Fait. Heureusement, c'était apparemment le seul verbe concerné. Lmaltier 29 août 2010 à 20:08 (UTC)[répondre]

Très fort l'étymologie de Hannover Clin d’œil

Je corrigerai après que tu l'aies lue...

Plus sérieusement, tu es LE spécialiste des formes de verbe, ça te dirait de collaborer sur les verbes latins qui ont bien besoin de tes lumières ?

--Diligent 26 août 2010 à 14:52 (UTC)[répondre]

Du copier/coller un peu trop rapide...
Pour les verbes latins (comme pour les verbes tchèques, mais c'est nettement plus facile pour moi pour les verbes latins), je peux faire quelque chose, mais je préfère d'abord finir les verbes français. Pour les verbes français, je commence à voir le début du commencement de la fin (je vais faire la plupart des formes du troisième groupe qui manquent encore, et corriger un certain nombre d'erreurs), mais je n'ai pas fini. Et j'ai encore en réserve des centaines de verbes français qui attendent d'être créés. Lmaltier 28 août 2010 à 18:27 (UTC)[répondre]

ok, merci. Fais-moi signe quand tu te sens prêt. --Diligent 29 août 2010 à 21:22 (UTC)[répondre]

Drapeaux en illustration d'articles[modifier le wikicode]

Tu es contre les drapeaux en illustration d’articles et tu les enlèves [13], [14].

C’est ce que j’ai fait dans des contributions de X (Ukraine et Ουκρανία‎).

Par contre je vois qu’il y a un drapeau dans France (article de qualité) et dans Espagne entre autres.

Il faudrait s’appuyer sur une règle claire, pour ou contre. --✍ Béotien lambda 27 août 2010 à 06:03 (UTC)[répondre]

Pour moi, on peut le mettre si c'est utile, c'est-à-dire si ça peut aider à comprendre le sens. C'est rarement le cas à mon avis (et je ne pense pas que ce soit utile pour France. Lmaltier 28 août 2010 à 07:36 (UTC)[répondre]
  • 19:43 . . Lmaltier (discuter | contributions | bloquer) a supprimé « scrapeur » (contenait « {{voir|scrappeur}} {{supp|ou créer}} »)

J’hésitais un peu à le supprimer (peut-être une var. ortho. de scrappeur ?)… --Actarus (Prince d'Euphor) 28 août 2010 à 18:19 (UTC)[répondre]

J'ai supprimé parce que c'était vide (la seule ligne présente était à supprimer). Peut-être qu'il faut le recréer, je ne sais pas. Lmaltier 28 août 2010 à 18:20 (UTC)[répondre]

Ce message est certainement inutile pour le projet... quoi que dire bonjour aux amis ne me semble pas si inutile que ça. Donc : heureux de revoir tes contributions dans les MR, j'espère que tu as bien profité de ta (courte) semaine de vacances (En fait vacance, au singulier, est plus représentatif de mon sentiment : tu me manquais.) --GaAs1944 30 août 2010 à 17:05 (UTC)[répondre]

Même traitement pour lisp, fortran, COBOL, ALGOL etc? --Pjacquot 3 septembre 2010 à 18:22 (UTC)[répondre]

On écrit normalement Lisp, Fortran, Cobol, Algol, Algol W, etc. et tout en majuscules seulement dans certains cas de sigles à prononcer lettre par lettre, par exemple PHP, APL, XHTML. Lmaltier 3 septembre 2010 à 19:23 (UTC) Pour le Cobol, écrire COBOL semble aussi assez courant, mais c'est curieux qu'on ait COBOL et pas Cobol. Lmaltier 3 septembre 2010 à 19:26 (UTC)[répondre]

ok. vu APL. J'essaierai de ne pas faire les mêmes erreurs. A propos, mes définitions ne sont pas trop encyclopédiques? --Pjacquot 3 septembre 2010 à 20:00 (UTC)[répondre]

Je pense que ça va, ça donne une idée de ce que c'est que le langage, donc de ce que le mot veut dire, sans pour autant spécifier le langage, bien sûr. On pourrait aussi mettre en illustration un court extrait d'un programme dans le langage, pour rendre les choses encore plus claires. Lmaltier 3 septembre 2010 à 20:03 (UTC)[répondre]

T'as rien vu ?[modifier le wikicode]

Je suis sur le cul de voir la bourrage d'urne de ce jour sur

5 votes d'un coup par des amis des amis, plus ou moins (pas du tout même) utilisateurs de Wiktionnaire, pour accorder des droits exorbitants concernant… la surveillance des utilisateurs de Wiktionnaire.

C'est un comble, non ?

Je suis étonné que personne ne réagisse.

C’est un coup monté évident, une volonté manifeste d’arriver à ses fins par tous les moyens, y compris les votes de complaisance qui tombent par hasard au moment où on relance le vote.

C’est pas discret, c’est pas très moral, tout ça.

Il y a une prise en main de Wiktionnaire par certains, une prise de pouvoir, et ça fait un petit moment que ça dure, depuis qu'on a laissé rentrer certains loups dans la bergerie (enfin pas par mes votes en tous cas). Il faudrait que ça cesse.

Ce site pue de plus en plus.--✍ Béotien lambda 4 septembre 2010 à 17:39 (UTC)[répondre]

81.185.159.129[modifier le wikicode]

Averti aujourd'hui pour la seconde fois: insertion d'absurdités. Doit croire que la Wiktionnaire est un site comique. --Pjacquot 7 septembre 2010 à 05:30 (UTC)[répondre]

Peut-on créer sous la bannière Français des mots de novlangue ? Ont-ils un code langue ? → voir anci- et ancilangue --✍ Béotien lambda 7 septembre 2010 à 19:07 (UTC)[répondre]

Quand c'est utilisé en français, on utilise la bannière Français. La vraie question est de savoir si un mot créé pour un livre particulier, et uniquement pour ça, compte tenu de l'histoire racontée dans le livre, doit être inclus. Mon impression est que si c'est suffisamment connu pour être utilisé ailleurs que dans le livre (même si c'est par exemple sur des sites Internet consacrés au livre) ou bien si ça fait partie de la culture générale des francophones (par exemple syldave ou Cosette), on peut l'inclure. Lmaltier 7 septembre 2010 à 19:38 (UTC)[répondre]
Mais pour ancipenseur, je ne mettrais pas l'exemple donné, je mettrais un exemple où le mot est utilisé dans une vraie phrase en français. Et je ne créerais pas resentventre en français, parce que ce n'est pas utilisé en français. Quant à savoir si on peut créer un code langue pour la novlangue, peut-être d'après nos critères, mais :
  • il faudrait se limiter strictement aux mots attestés
  • ça poserait un très sérieux problème, puisqu'il y a une version de la langue par langue de traduction du roman, probablement. Il faudrait en discuter.
Lmaltier 7 septembre 2010 à 19:47 (UTC)[répondre]

Dans ancilangue, on a le registre d’emploi (Novlangue) et la catégorie Catégorie:Novlangue en français.
Est-ce à dire que pour syldave, on pourrait avoir (Tintinolangue) et la catégorie Catégorie:Tintinolangue en français ? --✍ Béotien lambda 7 septembre 2010 à 19:56 (UTC)[répondre]

Le mot tintinolangue n'existe pas. Mais on peut mettre une autre explication. Et syldave est un mot français et uniquement français (contrairement aux mots syldaves, qu'on aurait d'ailleurs du mal à créer faute de renseignements sur leur sens, sur la grammaire, etc.) Lmaltier 7 septembre 2010 à 20:04 (UTC)[répondre]
Tintinolangue, c’était pour illustrer l’absurdité de novlangue en tant que catégorie en français. Car ce n’est pas du français, la traductrice le dit elle-même : « Ancipenseur nesentventre Angsoc. La traduction la plus courte que l'on puisse donner de cette phrase en ancilangue est  : « Ceux dont les idées furent formées avant la Révolution ne peuvent avoir une compréhension pleinement sentie des principes du Socialisme anglais. » ». Elle ne dit pas « la traduction en français ». Il faut créer une langue novlangue et ne pas mettre ça en section Français.--✍ Béotien lambda 7 septembre 2010 à 20:12 (UTC)[répondre]
C'est ce que je viens de dire : l'exemple dans acipenseur est très mal choisi, parce que le mot n'y est pas utilisé en français. Mais on peut tout de même trouver le mot utilisé en français. Lmaltier 7 septembre 2010 à 20:14 (UTC)[répondre]
Et le mot crimepensée ? Je pense que ce dernier a dépassé les frontières de la novlangue pour être un mot qui fait partie, à part entière, du lexique français. --Actarus (Prince d'Euphor) 7 septembre 2010 à 20:43 (UTC)[répondre]

mixing sailors[modifier le wikicode]

le plaisantin dépose les mêmes aneries sur une bonne demi-douzaine de wikis. Je n'ai pour l'instant pas réussi à trouver à quoi il se réfère. Amicalement. --Pjacquot 8 septembre 2010 à 05:43 (UTC)[répondre]

Un os dans OS[modifier le wikicode]

Bonjour,

La catégorie Catégorie:Homographes non homophones en français est-elle bien à sa place sur OS ? Actuellement, je ne vois qu’une seule prononciation d’indiquée (et j’imagine mal une autre prononciation). Cdlt, VIGNERON * discut. 8 septembre 2010 à 09:44 (UTC)[répondre]

Ben oui : OS ne se prononce pas pareil dans LE CHIEN MANGE UN OS et dans Il travaille comme OS. C'est pareil que pour marc et Marc. Lmaltier 8 septembre 2010 à 16:36 (UTC)[répondre]
Ah ok bien sur, je ne pensais pas du tout à une capitalisation totale (qui n’est pas une casse fréquente). Cela reste confus dans l’article (mais je ne sais pas comment l’indiquer). Merci en tout cas pour l’explication. Cdlt, VIGNERON * discut. 9 septembre 2010 à 09:12 (UTC)[répondre]
Il n'y a rien dans l'article à ce sujet, seulement la catégorie. Et, quand on regarde la catégorie, on voit OS et os côte à côte, ça peut aider à comprendre. On voit aussi le Voir aussi os en tête de page. Cela peut aider aussi à comprendre. Lmaltier 9 septembre 2010 à 16:24 (UTC)[répondre]

Bonjour.

Au cas où celà t'aurait échappé, je te signale que tu as laissé traîner le modèle que tu incrimines pour encadrer les trads du verbe entraîner, dont tu es en train de faire les flexions.

Amicalement --Pjacquot 11 septembre 2010 à 17:51 (UTC)[répondre]

Je n'ai rien contre ce modèle. il sert à faire les tableaux. Mais quand je rajoute une seule traduction, et qu'on vient me le rajouter alors qu'un tableau n'est pas utile, je ne comprends pas. Il faut rester simple. Lmaltier 11 septembre 2010 à 17:53 (UTC)[répondre]
ok. je ne l'expliquerai pas moi-même à X, car Sa Majesté n'aime pas être dérangée Sourire --Pjacquot 11 septembre 2010 à 17:57 (UTC)[répondre]

Suppressions de masse[modifier le wikicode]

m:delete.py. JackPotte ($) 11 septembre 2010 à 21:34 (UTC)[répondre]

merci. Lmaltier 12 septembre 2010 à 05:19 (UTC)[répondre]
Mais je ne suis pas sûr que ce robot aurait été utile pour ce que j'avais à faire : il afficherait les suppressions de la même façon, donc ça perturbe tout autant les modifications récentes. Et puis, ça oblige apparemment à paramétrer de façon différente son compte. Je ne pense pas que ça fasse gagner beaucoup de temps puisque, de toute façon, il faut préparer manuellement la liste des suppressions à faire dans un fichier. Lmaltier 12 septembre 2010 à 08:50 (UTC)[répondre]

Salut, est-ce que tu n'aurais pas inversé les accents : Aristotelés (correct, attesté dans wikipédia) ? --Diligent 12 septembre 2010 à 16:05 (UTC)[répondre]

Merci de signaler l'erreur. J'ai eu un peu de mal à comprendre, mais j'ai compris : j'avais créé la page du mot tchèque correctement, si celle-là est incorrecte, c'est pour la langue : c'était en fait le novial... Lmaltier 12 septembre 2010 à 16:32 (UTC)[répondre]

{{fr-rég}} et code de langue[modifier le wikicode]

Bonjour, j'ai vu que tu avais ajouté comme deuxième paramètre de {{fr-rég}} un code de langue. Or je n'ai rien trouvé dans la doc de ce modèle qui explique à quoi sert ce code de langue. Est ce que tu peux m'éclairer ? Pamputt [Discuter] 15 septembre 2010 à 22:09 (UTC)[répondre]

Comme tu l'as vu, il s'agit d'une erreur de ma part. Lmaltier 16 septembre 2010 à 05:26 (UTC)[répondre]

Merci pour l'exemple, j'avais du mal à trouver qqch de valable. --GaAs1944 16 septembre 2010 à 10:12 (UTC)[répondre]

Prononciations[modifier le wikicode]

Merci de m'en avoir informé. La plupart des articles ne contiennent pas de prononciations à gauche. J'ai pensé poser la question, à savoir s'il faut les mettre là aussi, parce qu'en voyant les archives du travail de la semaine, j'ai vu que c'était parfois une façon de faire. Si ce n'est pas clair pour tout le monde, je peux inclure dans le vote sur la visualisation des prononciations si on doit aussi les mettre à gauche. Vous pourrez compléter avec vos propositions. Je pense qu'il faut plus qu'une recommandation. Il faut une convention. Par respect pour l'utilisateur et les contributeurs, je suis d'avis qu'on ne peut pas se permettre d'avoir plusieurs façons de faire quelque chose d'aussi important que la mise en page. Surtout que ça pourrait être changé par l'utilisateur avec des scripts (style Greasemonkey) ou directement avec MediaWiki. Il faut une certaine homogénéité pour se retrouver facilement dans l'article et pour faciliter le travail des contributeurs. Je vais attendre avant d'effectuer n'importe quelle autre modification sur des entrées du Wiktionnaire. Si la prononciation doit rester à gauche, je la remettrai dans tous les articles où je l'ai enlevé. J'imagine que ce n'était pas clair aussi pour ceux qui ont patrouillé mes modifications. Ils font un très bon travail, mais j'ai l'impression que la tâche doit parfois être colossale. Je pense que nous devons cultiver l'esprit de communauté pour avoir un travail d'intelligence collective. La prochaine fois que j'ai un doute, je m'assurerai avoir bien compris. Là si j'ai bien compris, c'est une recommandation. J'ajoute si je veux la prononciation à gauche, mais je ne dois pas l'enlever.

IP sérieuse...[modifier le wikicode]

jette un coup d'œil sur ses contributions supprimées... --Diligent 20 septembre 2010 à 05:48 (UTC)[répondre]

Vraiment, c'est ça que tu me reproches ?[modifier le wikicode]

Que pourrais-je ajouter sans m'enfoncer plus encore ?

Mais qqch a changé, en fait, depuis cette époque : je n'ai aucune intention de partir. Vous pouvez compter sur moi tant que j'en aurai la force.

Non, je ne partirai pas. Cette mascarade d'élection (voulue par moi) est sans importance. S'il te plait, L., laisse-moi le droit de contribuer sur le Wiktionnaire sous ce pseudo. Faire des conjugaisons à la con. Créer des mots en persan.

--GaAs1944 20 septembre 2010 à 17:17 (UTC)[répondre]

Je n'aurai sans doute plus la force très longtemps. Mais of course le Wiktionnaire n'est pas Facebook. Amitiés. --79.88.33.103 22 septembre 2010 à 18:02 (UTC)[répondre]
Voilà une remarque fort judicieuse. Effectivement, le Wiktionnaire n'est pas Facebook (même si je ne suis jamais allé sous Facebook, je crois qu'on peut le dire). Et il y a encore plein d'autres sites. Il faut choisir ceux qu'on fréquente en fonction de ses envies, de ses objectifs, de ses motivations... Lmaltier 22 septembre 2010 à 19:21 (UTC)[répondre]

J'ai remis la forme du verbe paraitre, en citant le Petit Larousse 1999 comme référence dans une note (ce dictionnaire a un chapitre récapitulant les changements liés à la réforme, mot par mot). Cette seule référence suffit à inclure la forme. Mais tu peux compléter la note... Lmaltier 20 septembre 2010 à 18:12 (UTC)[répondre]

Bonjour,
C'est le petit Larousse 2009 ou 1999 ? Tu dis 1999 ici mais 2009 sur l'article. Et pourrais-tu me citer la référence au mot dans le Larousse, s'il te plait ? Merci d'avance, -- Lineplus (!?) 20 septembre 2010 à 19:13
C'est bien le 2009, je m'étais trompé ci-dessus. page XXVII, au début. Lmaltier 20 septembre 2010 à 19:16 (UTC)[répondre]

idées en l'air[modifier le wikicode]

Il manque cruellement à ce wiktionnaire une Catégorie:Idées en l'air à creuser pour ceux que celà amuserait, mais non attestées. Sourire --Pjacquot 22 septembre 2010 à 18:35 (UTC)[répondre]

Bonjour,

Je viens de me rendre compte qu’il y a quelques pages qui traînent dans l’espace de nom transwiki (Spécial:Index/Transwiki:), pourrais-tu faire le ménage ? ie. renommer ces pages et supprimer les redirections ? Cdlt, VIGNERON * discut. 22 septembre 2010 à 20:20 (UTC)[répondre]

Salut. Si je comprends bien, les 2 citations que tu as ajoutées sont des participes passés. Moi qui pensais que c'était des adjectifs^^ Le TLFi (pour idéalisé) parle de part. passé adj (sans variation de sens). C'est vrai qu'étymologiquement parlant on passe bien du participe à l'adjectif. Stephane8888 27 septembre 2010 à 21:05 (UTC)[répondre]

La deuxième est clairement un participe passé du verbe : puisqu'on dit "naïvisé par", on pense forcément à l'action. La première est peut-être moins évidente, mais le simple fait d'avoir le suffixe -isé conduit à penser à l'action du verbe, et donc à un participe passé. Personnellement, je pense qu'on ne peut pas créer naïvisé en tant qu'adjectif, ce serait complètement abusif. Lmaltier 28 septembre 2010 à 05:22 (UTC)[répondre]

La prononciation avec un o ouvert me choque. Est-ce une prononciation canadienne ? Lmaltier 30 septembre 2010 à 21:17 (UTC)[répondre]

Peut-être bien, je ne suis pas sûr. Mais c’est bien une prononciation standard, voir économie ou même sur le TLFI [15], la prononciation est /ekɔnɔmi/. Ce qui me choque c’est qu’on ai éco- /eko/, écoemballage /ekoɑ̃balaʒ/, etc. mais économie /ekɔnɔmi/, écologie /ekɔlɔʒi/, etc. On peut lire dans le Bon usage de Grevisse : « En dehors de la syllabe tonique, l’opposition [e]/[ɛ], [o]/[ɔ] n’est pas phonologique ; elle ne permet pas de distinguer des mots. » Ce qui peut expliquer la variation entre le français central, le français du Midi, de l’Est, du Nord (Suisse et Belgique incluses), de l’Ouest ou même du Canada et des autres pays francophones. Cependant, le TLFI, le Robert et le Littré sont du même avis, le /ɔ/ ouvert est utilisé dans leurs transcriptions. Nos exemples sonores pour économie et écologie sont bien avec /ɔ/ (bien que économie en ait un moins ouvert). --Moyogo/ (discuter) 1 octobre 2010 à 07:16 (UTC)[répondre]
Après vérification, c’est bien [ekɔnɔmi] au Canada, avec un o ouvert. --Moyogo/ (discuter) 1 octobre 2010 à 07:48 (UTC)[répondre]

Bonjour, comme je sais que tu es un grand spécialiste des verbes en re-, je me tourne vers toi pour poser ma question. Tu avais créer l'article réétendre il y a quelques temps. Que penses-tu du verbe rétendre qui semble également exister et qui aurait la même signification que réétendre ? Un certain nombre de page pointent vers ce verbe Pamputt [Discuter] 2 octobre 2010 à 01:28 (UTC)[répondre]

Aucun problème. J'avais essayé de faire des recherches systématiques sur les verbes utilisant le préfixe re- ou ré-, mais pour le préfixe r-, je n'ai pas été systématique dans mes recherches. On peut donc sans doute encore en trouver pas mal du même genre. Lmaltier 2 octobre 2010 à 05:26 (UTC)[répondre]

dérivés et expressions[modifier le wikicode]

Bonjour.

Pour me permettre d'éviter à l'avenir de confondre ces deux sections, pourrais-tu m'expliquer succinctement les critères qui déterminent le choix entre l'une et l'autre? Merci. --Pjacquot 2 octobre 2010 à 06:40 (UTC)[répondre]

Dans l'aide, il est indiqué depuis toujours que la rubrique expressions est destinée aux phrases complètes (par exemple les proverbes, maximes ou autres expressions constituées de phrases complètes). C'est un nom trompeur. Quel meilleur nom choisir ?
Regrouper dans une même section (dérivés) tous les mots et locutions qui dérivent du mot est une excellente chose : il n'y a pas de différence de nature entre poule faisane et faisandeau, ni entre minibar, mini-bar et mini bar, qui ne sont que des variantes d'écriture du même mot. Les espaces ne changent absolument rien à la nature du mot, il n'y a que pour les typographes que c'est important. Lmaltier 2 octobre 2010 à 06:45 (UTC)[répondre]
Merci, je viens de relire en détail l'aide sur la structure des articles. Puisse-tu me pardonner pour le dérangement. Amicalement. --Pjacquot 2 octobre 2010 à 06:58 (UTC)[répondre]
Je ne sais pas quel est son état actuel, mais cette aide était à revoir complètement : la distinction décrite entre dérivés et apparentés était incompréhensible, pour moi elle ne voulait rien dire. Il serait très facile d'en faire quelque chose de simple à comprendre, le principal problème restant à résoudre étant celui du nom de la section Expressions. Lmaltier 2 octobre 2010 à 07:07 (UTC)[répondre]
L'aide est parfaitement explicite sur la question des phrases complètes et va dans ton sens. Un renommage du modèle me semble difficile, en raison de son emploi extensif. Peut-être pourrait-on lui faire afficher un texte différent. Cette modification serait sans doute un intéressant sujet de discussion sur la Wikidémie.--Pjacquot 2 octobre 2010 à 07:13 (UTC)[répondre]

Au Scrabble, bécquée est une variante de béquée. Mglovesfun (disc.) 4 octobre 2010 à 16:38 (UTC)[répondre]

Non, c'est becquée, pas bécquée. Lmaltier 4 octobre 2010 à 16:40 (UTC)[répondre]
Mes excuse. Mglovesfun (disc.) 4 octobre 2010 à 16:54 (UTC)[répondre]

Merci de donner des références sur l'étymologie de écocontribution, car faire venir ça de écoconception semble invraisemblable, conception et contribution n'ayant rien en commun du point de vue du sens, et les mots de ce genre étant construits à partir du mot de base + éco-. Lmaltier 5 octobre 2010 à 18:41 (UTC)[répondre]

C'est une considération de chronologie : écocontribution est plus récent que écoconception (à la grande louche, je dirais d'environ 5 ans). Donc le plus récent vient du plus ancien. Mais j'admets ne pas avoir de sources fiables. Donc j'ai sans doute tort (au sens du Wiktionnaire)--5 octobre 2010 à 19:30 (UTC)
Évidemment que les mots apparaissent dans un certain ordre, ça ne veut pas dire qu'ils dérivent les uns des autres. Là, ils semblent évident qu'ils ont tous un mode de formation commun. C'est un méthode habituelle pour créer des mots de rajouter un préfixe à un mot existant. Lmaltier 5 octobre 2010 à 19:33 (UTC)[répondre]
Sauf que tu as tors. Si tu voulais bien pour une fois reconnaitre que tu n'as pas toujours raison... --79.88.33.106 5 octobre 2010 à 19:36 (UTC)[répondre]

Il parait que tu es ici un dieu. Parfait. J'ai annulé ma contribution, et j'en ferai autant chaque fois que (censuré). Mort de rire Clin d’œil --5 octobre 2010 à 20:47 (UTC)

mots douteux[modifier le wikicode]

Bonjour.

JJe suis ouvert à toute suggestion concernant le bon moyen de signaler les mots qui me semblent douteux au cours de mes patrouilles, pour qu'ils ne soient pas oubliés, et pour les différencier des vandalismes flagrants. Comme je l'ai dit dans la discussion concernant le mot admonestable, personne ne semble se soucier des pages à vérifier. --Pjacquot 9 octobre 2010 à 10:27 (UTC)[répondre]

C'est simple : si, après avoir fait des recherches sérieuses (ça ne prend pas beaucoup de temps en général de chercher sur Google, puis sur Google Livres), on pense que le mot n'existe probablement pas, on le met dans les pages à supprimer. Sinon, on peut parfois utiliser les pages à vérifier, les questions sur les mots... Et tout ça, surtout, sans tenir compte de l'auteur : chaque cas est à traiter séparément, on n'a à mettre personne en vedette, et surtout pas des contributeurs discutables (sauf cas extrêmes où on est obligé de bloquer un vandale, c'est rare).Lmaltier 9 octobre 2010 à 10:31 (UTC)[répondre]
J'avais jusqu'ici considéré la page PàS comme une bonne technique pour demander l'avis de la communauté sur des sujets qui dépassent la compétence d'un contributeur unique (moi, en l'occurrence). Les alternatives proposées ne me semblaient pas pertinentes. En particulier, polluer la page de questions sur les mots par un excès de demandes internes au Wiktionnaire me semblait de nature à géner les demandeurs qui ne font pas partie de la communauté. Quant à la catégorie des pages à vérifier, ce qu'on y introduit semble lettre morte, faute d'un véritable débat. --Pjacquot 9 octobre 2010 à 10:46 (UTC)[répondre]
C'est une question de psychologie. Il ne faut pas proposer une page à la suppression sans de très bonnes raisons, sous peine de décourager certains contributeurs de bonne foi (je ne parle que de ceux-là, les vandales, ça ne les décourage pas, au contraire). Lmaltier 9 octobre 2010 à 15:21 (UTC)[répondre]
C’est marrant, en voyant cette discussion, je me souviens d’un certain mot douteux, repréannoncer (zéro occurrence Google), créée par un certain Lmaltier, et que j’avais hésité à proposer à la suppression (finalement, je me suis contenter d’ajouter « (Rare) », mais Lmaltier pourrait me faire changer d’avis). Mort de rireC.P. 9 octobre 2010 à 13:42 (UTC)[répondre]
Cela fait partie des verbes en re-, qui ont un caractère systématique. Mais si je ne l'avais pas vu utilisé, je ne l'aurais pas créé. Lmaltier 9 octobre 2010 à 15:21 (UTC)[répondre]

Mots autologiques[modifier le wikicode]

Bonjour,

J’ai noté que tu as supprimé la catégorisation « Mots autologiques en français » du mot « désuette » [16]. Je pense que tu seras intéressé par Discussion catégorie:Mots autologiques en français (au cas où tu n’aurais pas remarqué cette page).... — Sur un autre sujet, ce serait pas mal si tu faisais un usage plus fréquent du champ « Résumé » pour justifier tes éditions.

C.P. 9 octobre 2010 à 12:44 (UTC)[répondre]

Dire que désuette est désuette semble bizarre. Vu les problèmes que cette catégorie pose, on pourrait la supprimer, mais en tout cas, pour qu'elle soit utile, il ne faut y mettre que les cas clairs, évidents. Lmaltier 9 octobre 2010 à 15:52 (UTC)[répondre]
Mon argument sur Discussion catégorie:Mots autologiques en français (répondre de préférence sur cette page) — qui n’était peut-être pas assez clair ? — n’est pas que désuette soit désuette (ce qui est certes grammaticalement douteux), mais que désuette se décrit soi-même, même s’il n’entre pas dans un énoncé rigide fixé d’avance du type « “X” est X ». —C.P. 9 octobre 2010 à 18:45 (UTC)[répondre]

mots douteux[modifier le wikicode]

Bonsoir.

Pour tenter au mieux d'éviter un incident tel que celui d'hier soir, j'ai créé dans mes sous-pages Utilisateur:Pjacquot/fishy, page dans laquelle je liste les mots qui me paraissent douteux et les renseignements que j'ai pu recueillir les concernant.

La lecture de cette page, et l'écriture dans cette page sont bienvenus de la part de tout contributeur de bonne volonté.

Amicalement.--Pjacquot 10 octobre 2010 à 16:07 (UTC)[répondre]

Une étymologie peut faire intervenir d'autres langues que celle de la sous-section. En réalité, seule une recherche peut infirmer l'étymologie donnée à l'origine. Je me serais personnellement contenté d'un {{?}}--Pjacquot 11 octobre 2010 à 20:27 (UTC)[répondre]

Aucune étymologie n'était donnée. J'ai donc voulu inviter à en donner une. Lmaltier 12 octobre 2010 à 05:14 (UTC)[répondre]

déplacements[modifier le wikicode]

par pitié, évite de supprimer la redirection lorsque tu déplaces une page dont le titre est erroné. La page reste dans les pages à patrouiller, et ne peut plus être marquée patrouillée. Si tu dois recommencer un tel déplacement, conserve la redirection, patrouille la puis détruis la. Merci --Pjacquot 12 octobre 2010 à 16:51 (UTC)[répondre]

C'est plutôt le logiciel qui serait à corriger, non ? Lmaltier 12 octobre 2010 à 17:38 (UTC)[répondre]
Sans doute, mais ce n'est pas en mon pouvoir. J'ai recréé la redirection, marqué comme patrouillées les deux diffs. Tu peux maintenant supprimer à nouveau la redirection. Amicalement. --Pjacquot 12 octobre 2010 à 19:55 (UTC)[répondre]

il y a une pdd associée à ta dernière suppression attention voir aussi les demandes aux admins. --Pjacquot 15 octobre 2010 à 20:21 (UTC)[répondre]

Coucou mon ami.

Si tu avais besoin d'une attestation pour ce verbe, je viens d'en fournir une sur Wiktionnaire:Questions sur les mots/octobre 2010#Explication ou traduction. Mort de rire

--GaAs 16 octobre 2010 à 20:47 (UTC)[répondre]

On en trouve très facilement, y compris une cinquantaine sur Google Livres (et encore, en cherchant seulement l'infinitif). Je n'ai pas l'habitude de créer ce genre de verbe avec plusieurs re-, sauf cas très particuliers. Mais la fréquence de ce verbe justifierait sa création ici, c'est vrai. Lmaltier 16 octobre 2010 à 20:54 (UTC)[répondre]

Le dernier ajout frise la diffamation et, en tout cas, est contraire à la NPOV. Comme tu es le seul admin en vue, c'est donc à toi que je fais appel. Merci.--Pjacquot 17 octobre 2010 à 08:26 (UTC)[répondre]

Il est déjà révoqué, pas de problème. Lmaltier 17 octobre 2010 à 08:27 (UTC)[répondre]
vu, j'ai tenté de t'en avertir, mais mon avertissement a été dévoré par Edith, dans un conflit dont elle est coutumière.--Pjacquot 17 octobre 2010 à 08:31 (UTC)[répondre]

si les flexions de ce joli verbe promis à un bel avenir te tentent... --Diligent 20 octobre 2010 à 05:36 (UTC)[répondre]

Bonjour,
Comment faire pour ajouter une langue dans Babel?
J'aimerais rajouter le Serbe. Ozzii 20 octobre 2010 à 11:27 (UTC)[répondre]

Je viens de le faire. Merci quand même... Ozzii 20 octobre 2010 à 12:16 (UTC)[répondre]

On n'est pas là en permanence... Pour une demande de renseignement, il vaut mieux aller sur une page générale (par exemple la Wikidémie). Lmaltier 20 octobre 2010 à 17:08 (UTC)[répondre]

Caractères parasites dans les flexions du verbe « imbéciliser »[modifier le wikicode]

Bonjour,
J’ai trouvé un caractère parasite (non imprimable) au début du mot vedette dans ces articles. J’ai corrigé les clés de tri et les autres occurences du mot vedette, mais j’ai pu en rater. Le propre des caractères non imprimables étant d’être invisible, c’est délicat pour les voir Clin d’œil. Je ne repère ce problème à coup sûr que quand le parasite est situé début de la clé de tri à cause des erreurs de tri que cela provoque.
Cordialement, José (Jjackoti) 20 octobre 2010 à 17:17 (UTC).[répondre]

Merci. Je les avais déjà repérés et corrigés pour imbécilliser, c'est donc sans doute la même chose. Je m'en occupe. Lmaltier 20 octobre 2010 à 17:18 (UTC)[répondre]
Finalement, c'était imbécilliser, apparemment, j'avais sans doute oublié des formes. Lmaltier 20 octobre 2010 à 17:32 (UTC)[répondre]

Salut.

Ça c’était plutôt un bonne idée. Alors pourquoi cela ? Moi y en a pas comprendre…--Actarus (Prince d'Euphor) 21 octobre 2010 à 07:39 (UTC)[répondre]

Une fausse manœuvre, ça arrive malheureusement. Je la rectifie illico. Lmaltier 21 octobre 2010 à 16:36 (UTC)[répondre]
Ok, vu. Merci. --Actarus (Prince d'Euphor) 21 octobre 2010 à 17:04 (UTC)[répondre]

J'ai bien trouvé les attestations sur le Net.

Il semble qu'en fait il y ait une signification particulière en psychologie.

Mon {{?}} avait surtout pour but d'inciter à statuer sur la rareté ou l'extrême rareté du mot, car je n'ai aucune idée des critères à adopter. --Pjacquot 22 octobre 2010 à 05:40 (UTC)[répondre]

J'imagine que le mot est utilisable en psychologie, mais je n'ai pas trouvé d'exemple d'emploi en psychologie. Lmaltier 22 octobre 2010 à 05:43 (UTC)[répondre]
voir ici. --Pjacquot 22 octobre 2010 à 05:50 (UTC)pardon, sens habituel. --Pjacquot 22 octobre 2010 à 05:53 (UTC)[répondre]

je tenais à placer mon exemple. désolé pour le conflit d'édition. --Pjacquot 23 octobre 2010 à 17:15 (UTC)[répondre]

Je viens de laisser un message te concernant ici. Merci. -- Quentinv57 24 octobre 2010 à 13:07 (UTC)[répondre]

mdr --86.211.196.136 25 octobre 2010 à 10:00 (UTC)[répondre]

Liste de livres[modifier le wikicode]

Tu as raison au sujet de la copie de dictionnaires. Dans mon esprit, ce n'était qu'à destination de quelques contributeurs de notre petite communauté, mais, publiée ici, une telle offre s'adresse au monde entier… Stephane8888 28 octobre 2010 à 16:00 (UTC)[répondre]

Bonsoir. Au sujet de l'article successeux, tu as dis : « Mais je suis d'accord qu'une seule attestation n'est pas suffisante, sauf cas particuliers […] ». J'en déduis que tu es favorable à la suppression de l'article. Avant de supprimer l’article, je souhaite être sûr de t'avoir compris, qu'il n'y ait pas de malentendu… Merci par avance. Stephane8888 3 novembre 2010 à 22:08 (UTC)[répondre]

Je ne défends pas sa conservation, non, sinon je l'aurais dit. Une seule attestation suffit dans certains cas, par exemple quand un mot peut être considéré comme existant avant même d'être attesté (genre Wyandottelike), mais je pense que ce n'est pas le cas ici. Lmaltier 3 novembre 2010 à 22:09 (UTC)[répondre]
Ok merci. Stephane8888 3 novembre 2010 à 22:18 (UTC)[répondre]

LmaltierBot et les verbes défectifs[modifier le wikicode]

Hello,

Juste pour signaler que LmaltierBot crée des formes conjuguées qui n'existent pas lorsqu'il traite des verbes défectifs (tel que clore et les créations de closons et closez en tant que première et deuxième personne du pluriel au présent de l'indicatif (Bon là, pour le coup, les formes existent mais il s'agit de l'impératif présent ;-) )).

Flying jacket 4 novembre 2010 à 16:28 (UTC)[répondre]

Mais pour clore, il n'est défectif que par une oukase de grammairien. Que rien ne justifie que:
1° Les temps qui manquent au verbe clore ne se trouvent ni dans l'Académie, ni dans les meilleures grammaires. Que l'on ait dit quelque part : « Ces trois volumes closent la série des romans de Frédéric Soulié, et que deux grammairiens modernes aient conclu de là que l'on peut dire également : Nous closons, vous closez, je closais, etc., toujours est-il que ces temps sont tout aussi désagréables à entendre que : Je closis, tu closis, etc., passé défini proposé par M. Landais.
Véritablement il vaut mieux qu'un verbe soit défectif, que de cesser de l'être de cette manière. Puisqu'au moyen d'une périphrase on peut avoir la conjugaison complète des verbes défectifs, pourquoi vouloir accréditer des termes que l'usage et le bon goût ne sauraient approuver?
— (E. Verlac, Dictionnaire synoptique de tous les verbes de la langue française, 1850)
Notre langue commune choque l'oreille d'un grammairien, et l'on devrait amputer notre langue. Mais pour qui se prennent-ils. Crevons leurs tympans et préservons notre langue!!!!. François GOGLINS 4 novembre 2010 à 16:44 (UTC).[répondre]

Je me suis basé sur les indications du Petit Larousse. Je ne veux pas créer de forme inventée. Lmaltier 4 novembre 2010 à 17:07 (UTC)[répondre]

Le Petit Larousse cite explicitement ces formes pour le présent. Et puis, je ne peux pas approuver le titre du livre cité (... de tous les verbes...), car c'est évidemment impossible de regrouper tous les verbes. Lmaltier 4 novembre 2010 à 17:32 (UTC)[répondre]
Soit. Moi j'avais proposé le Bescherelle comme source sur ce propos. Mais comme le dit François GOGLINS, il s'agit d'une œuvre de grammairiens. Reste un point qui me chiffonne : l'absence de cohérence entre les pages concernées et la conjugaison de clore. N'y a-t-il pas sur le Wiktionnaire un moyen de signifier un partage des grammairiens à ce sujet ? Enfin bon closons l'affaire, je cesse d'importuner en modifiant les 2 pages citées plus haut. Bonne journée. Flying jacket 5 novembre 2010 à 06:43 (UTC)[répondre]
Oui, bien sûr, on peut expliquer tout ça dans les pages concernées. Ce serait même une bonne chose de le faire (sans prendre parti, bien sûr). Lmaltier 5 novembre 2010 à 06:46 (UTC)[répondre]

Formes de verbes en français[modifier le wikicode]

Bravo... rien d'autre que je peux te dire. Mglovesfun (disc.) 4 novembre 2010 à 20:42 (UTC)[répondre]

bonjour/

Je viens de voir une modification que ta as apportée à highway en remplaçant la référence aux pays anglo-saxons par une référence vague aux « pays qui utilisent ce terme ».

Le mot anglo-saxon a deux sens et est donc ambigu. Par ailleurs, l'utilisation du mot highway en anglais dépend des pays et de l'époque, c'est très complexe. Je me suis cassé la tête à trouver une formulation correcte, qui rende parfaitement compte de l'emploi du mot en français : on n'utilise le mot en français que pour parler des routes situées dans des pays qui utilisent eux-même ce terme pour en parler (ou qui l'utilisaient à l'époque) (j'imagine que ce sont tous des pays de langue anglaise, mais peut-être pas). Et j'ai mis d'un pays, pas dans un pays pour que ce soit clair, dans un pays peut être mal compris : on peut comprendre que ça évoque l'utilisation du mot en français par des locuteurs francophones vivant dans le pays. Lmaltier 6 novembre 2010 à 07:49 (UTC)[répondre]
Le problème est effectivement ardu, et je pense qu'une réflexion supplémentaire est nécessaire. Il me paraît dommage que toute référence au monde que nous appelons habituellement « anglo-saxon » disparaisse. Pour ma part, l'ambiguité n'existe pas, car on ne parle ni d'histoire, ni de linguistique (encore que...). wait and see. — message non signé de Pjacquot (d · c) du 6 novembre 2010 à 08:03
Bonjour à vous deux. J’ai ouvert la discussion sur Discussion:highway.
--Actarus (Prince d'Euphor) 6 novembre 2010 à 08:05 (UTC)‎‎[répondre]

examen du code des pages supprimées[modifier le wikicode]

Bonjour.

Je viens de me rendre compte du fait que des textes inappropriés insérés dans une page sous forme de commentaires HTML pourraient apparaître en clair dans la journal des suppressions après la suppression de la page. Il y a donc lieu de contrôler ce journal après chaque suppression de page. --Pjacquot 6 novembre 2010 à 16:00 (UTC)[répondre]

Saturation des RC[modifier le wikicode]

Bonsoir Lmaltier,

Peux-tu regarder ce lien ? Tu comprendras alors sans doute qu'il est très difficile d'avoir une vue d'ensemble de l'activité du Wiktionnaire dans les dernières heures lorsque l'on n'y voit que tes dernières contributions... Ce serait donc sympa si on pouvait trouver une solution pour que les RC restent plus lisibles : y verrais-tu un inconvénient ? Merci -- Quentinv57 6 novembre 2010 à 21:11 (UTC)[répondre]

Je ne comprends pas bien. Pour moi, c'est lisible. Le nombre d'éditions n'est rien par rapport à Wikipédia, et moins que rien par rapport à Wikipedia anglophone. Il faudrait voir comment ils s'en sortent. Lmaltier 6 novembre 2010 à 21:14 (UTC)[répondre]
Ce n'est pas un nombre d'édition dont il s'agit, mais une fréquence d'édition... Je proposerai d'adopter un Flood flag, utilisé dans de nombreux autres projets, que tu pourrais t'attribuer lorsque tu as l'intention de faire plus d'une contribution à la minute afin que les RC restent lisibles... Après, ce n'est qu'un détail, mais si on peut améliorer les choses autant le faire, non ? Sourire -- Quentinv57 6 novembre 2010 à 21:35 (UTC)[répondre]
En quoi c'est illisible ? Lmaltier 6 novembre 2010 à 21:36 (UTC)[répondre]
On en parle sur l'IRC, mais j'ai déjà dit à Quentin que je trouvais qu'il chipotait. JackPotte ($) 6 novembre 2010 à 21:38 (UTC)[répondre]

Un administrateur impliqué dans une guerre d’édition n’a pas à bloquer lui-même l’article dans lequel il est impliqué. C’est contraire aux règles. Par conséquent, j’exige que tu déprotèges immédiatement l’article. --Actarus (Prince d'Euphor) 6 novembre 2010 à 21:50 (UTC)[répondre]

Ce n'est pas moi qui fais une guerre d'édition. J'ai expliqué la raison précise de mon choix, et tu persistes à révoquer sans me répondre sur cette raison. Je laisse les autres intervenir. Lmaltier 6 novembre 2010 à 21:52 (UTC)[répondre]
Tu te moques de moi, là ! Je répète : il est contraire aux règles qu’un administrateur protège l’article dans lequel il est impliqué. Tu oses me dire que je ne réponds pas ? Et mes commentaires de modifications, tu les as lus ? Et les deux messages que j’ai laissés ce dernier quart d’heure sur la PdD de l’article, les as-tu lus, au moins ?
--Actarus (Prince d'Euphor) 6 novembre 2010 à 21:59 (UTC)[répondre]
Tu ne donnes aucun argument, sauf que le TLFi fait comme ça dans un cas analogue (ce qui n'est pas un argument, car on a le droit de faire mieux que le TLFi). Moi, j'ai donné un argument, j'ai expliqué, et tu n'as pas dit pourquoi mon argument n'était pas valable selon toi. Lmaltier 6 novembre 2010 à 22:04 (UTC)[répondre]
Je répète (ter) : « un administrateur n’a pas protéger une page sur laquelle il est en conflit d’édition avec d’autres contributeurs » — (Wikipédia:Administrateur#Ce qu'il ne doit pas faire sur l’encyclopédie Wikipédia )
Si tu n’es même pas apte à comprendre que dans vaut mieux que de, qu’y puis-je ? Comme d’habitude, tu es tellement sûr d’avoir raison que tu es fermé à toute discussion et qu’il ne te vient même pas à l’idée que (pour une fois, seulement une fois…) tu puisses avoir tort…
--Actarus (Prince d'Euphor) 6 novembre 2010 à 22:23 (UTC)[répondre]
Dire qu'on a raison, ce n'est pas un argument. Moi, j'ai expliqué, et tu ne réponds pas à cette explication. Je suis toujours favorable à la discussion via des arguments, sans déplacer la discussion sur des aspects personnels ou des injures. Vouloir indéfiniment imposer une formulation sans jamais répondre aux arguments contraires et sans jamais expliquer en quoi c'est mieux, ça non plus, ce n'est pas vraiment conseillé... Lmaltier 6 novembre 2010 à 22:30(UTC)
Mais, ces arguments, je te les ai fournis… As-tu relu l’historique (les commentaires de modif, ce n’est pas fait pour les chiens) et la page de discussion ? Non (ou alors tu t’en fous). Tu prétends que de, c’est plus clair et moi je te dis que dans est plus juste (et le TLFi est d’accord avec moi : voir http://www.cnrtl.fr/definition/policeman). Tu parles de « petit détail » en disant : « Oui ! Actarus, il réverte même pour un petit détail ». Mais toi, c’est pire, tu protèges un article « pour un petit détail ».Un article avec lequel, je le rappelle, tu es impliqué personnellement. C’est contraire aux règles ! C’est donc beaucoup plus grave. --Actarus (Prince d'Euphor) 6 novembre 2010 à 22:46 (UTC)[répondre]
J'explique en quoi c'est plus clair, tu n'expliques pas en quoi c'est plus juste. On peut bien dire les aautoroutes de Californie, non ? Lmaltier 6 novembre 2010 à 22:48 (UTC)[répondre]

Ton avis me serait précieux[modifier le wikicode]

(la question subsidiaire, pas la question initiale) --GaAs 9 novembre 2010 à 21:08 (UTC)[répondre]

j'ai ajouté une référence au site de l'Oulipo, où figure le mot, que tu peux retirer si tu estimes ce site trop farfelu. Par ailleurs les définitions que j'ai ajoutées ne sont pour moi que des ébauches, qui ne sont nullement gravées dans le marbre. Amicalement. --Pjacquot 10 novembre 2010 à 19:38 (UTC)[répondre]

bonjour.

Que faisons-nous pour cette intéressante création dont Google ne semble guère ramener plus qu'une citation sur un blog répertoriant des perles ? --Pjacquot 11 novembre 2010 à 12:55 (UTC)[répondre]

Ce n'est pas le bon lieu pour en discuter. Lmaltier 11 novembre 2010 à 12:56 (UTC)[répondre]

gelée royale[modifier le wikicode]

de.wikt donne Gelee royale en allemand, sans majuscule à royale. Amicalement. --Pjacquot 11 novembre 2010 à 21:50 (UTC)[répondre]

Wikipedia donne avec la majuscule à Royale, et ça me semble la graphie la plus usuelle, après une petite recherche (mais on trouve vraiment de tout, ce qui peut s'expliquer pour une locution empruntée...) Lmaltier 11 novembre 2010 à 21:55 (UTC)[répondre]

Soit, je m'étais basé sur Wikisource et les résultats Google qui donnent tous « Dites donc, les autres, quand vous aurez fini de vous bécoter... » et non « Dites donc, les autres, quand vous aurez uni de vous bécotter. ». Et je n'arrive pas à consulter l'édition de Charpentier.

Mettons pour « bécotter », mais tu es sûr pour le « quand vous aurez uni de... », qui pour le coup me semble vraiment erroné ? et les points de suspension ?

Cos, 12 novembre 2010 à 12:56 (UTC)[répondre]

Ah, j'avais pas vu ce uni... Je ne sais pas comment c'est arrivé, peut-être une erreur de ma part. Pour consulter l'édition, voici le lien : http://books.google.fr/books?id=inNNAAAAYAAJ&q=%22de+vous+b%C3%A9cotter%22&dq=%22de+vous+b%C3%A9cotter%22&hl=fr&ei=MHXdTIHWGdX_4Aas27HQDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CEgQ6AEwCA Lmaltier 12 novembre 2010 à 17:12 (UTC)[répondre]
Je n'affirme rien à propos de l'édition originale, il faudrait vérifier laquelle c'est (j'ai laissé un message su Wikisource). Mais, si on précise l'édition précise, on a bien une attestation de l'orthographe, c'est ça l'important. On pourrait éventuellement rajouter des citations complémentaires... Lmaltier 12 novembre 2010 à 18:10 (UTC)[répondre]
Je viens de te répondre sur s:Discussion:Sapho (Daudet)/Texte entier. Cdlt, VIGNERON * discut. 19 novembre 2010 à 21:29 (UTC)[répondre]

Codes de langue qui disparaissent[modifier le wikicode]

Bonjour, j'ai remarqué que certains codes de langue (=fr= notamment) dans certains articles suite à ton passage. Je suppose que c'est involontaire mais comme c'est la deuxième fois que je vois ça, je préfère t'avertir (je me rappelle plus l'autre article). Pamputt [Discuter] 15 novembre 2010 à 12:57 (UTC)[répondre]

Je comprends que ça ait pu arriver (copier / coller mal fait), mais j'aurais dû le remarquer... Lmaltier 15 novembre 2010 à 17:31 (UTC)[répondre]
Bonjour!
Alors honnêtement ça m'énerve, je viens juste d'indiquer qu'il fallait me contacter via ma page WP sur ma page perso. Peut être auriez-vous compris que je m'y connais en céphalopodes! Mais que je ne sais pas me servir du wiktionnaire!
Quoiqu'il en soit, j'ai longuement travaillé sur l'article calmar et puisque vous semblez fasciné par ce que vous appelez calamar géant, je vous recommande une de mes créations calmar colossal].
Si j'interviens sur le wiktionnaire, ce n'est pas par pur plaisir de vous embêter, mais par souci de cohérence entre les différentes projets. En effet, mes références l'affirment clairement, l'usage du terme calamar est désuet. Ce n'est pas une question scientifique, mais bien linguistique et ce n'est pas prendre un point de vue de dire que le terme est une dérive des autres langues latines. Ce n'est même pas une question culinaire, puisque nous disposons du terme "encornet". Enfin bref, je vais pas vous répéter mon article, voyez par vous même et trouvons donc un terrain d'entente. Mais puisque j'ai les sources, je vais pouvoir l'indiquer! Je m'y mets dès demain.
Cordialement--Citron 14 novembre 2010 à 22:33 (UTC)[répondre]
Merci de m'avoir répondu sur ma page de discussion.
Si j'ai laissé un message sur le Wiktionnaire, c'est parce que le message concernait le Wiktionnaire, et que ce message devait pouvoir être lu par les contributeurs du Wiktionnaire, et ne concernait pas ceux de Wikipédia. Ce serait aberrant de laisser ici à un utilisateur un message concernant Wikipédia, c'est la même chose dans l'autre sens. (bien sûr, en cas d'urgence, le problème aurait été différent, mais là, il n'y avait aucune urgence).
En ce qui concerne le mot désuet : ce mot a plusieurs sens, mais signifie habituellement qui n'est plus utilisé. C'est dans ce sens que nous l'utilisons. Et le mot calamar est utilisé tous les jours, actuellement, il n'est donc pas du tout désuet, il est même extrêmement vivant, c'est le moins qu'on puisse dire. S'il y a des références qui affirment le contraire, c'est qu'elles parlent uniquement de l'usage scientifique.
Pour ce qui concerne la cohérence entre les projets : le Wiktionnaire est le seul projet de la fondation traitant des mots, je ne comprends donc pas très bien. Il faut bien comprendre que des pages comme calmar ou calamar ne sont pas consacrées à des mollusques, contrairement à la page de Wikipédia, mais à des mots (mots qui désignent des mollusques). Il faut aussi savoir que nous accueillons absolument tous les mots (même ceux qui sont réellement désuets), et le cas échéant toutes les orthographes de ces mots.
Je n'ai pas eu l'intention de supprimer des renseignements étymologiques. Si je l'ai fait par inadvertance, désolé.
Tout le monde est bienvenu ici. Et tous les francophones sont compétents pour participer. Il suffit simplement de bien comprendre les principes que je viens d'expliquer, et de comprendre que le projet n'a rien à voir avec Wikipédia.
Comme je l'avais dit, je n'emploie pas personnellement le terme calamar géant, mais calmar géant, qui est le terme le plus courant. Il n'empêche que le terme calamar géant est utilisé, et peut donc être rencontré par les lecteurs. Il doit donc être expliqué ici, même s'il ne l'est pas encore.
Cordialement. Lmaltier 15 novembre 2010 à 21:42 (UTC)[répondre]
Je me permets de m’insérer ici. Tout d’abord, je confirme que Citron est quelqu’un de très bien sans volonté de nuire et qui s’y connait en céphalopodes ;)
Je pense que ce que Citron veut dire par cohérence inter-projet est que si une source dit que X ou Y est désuet, cela « mauvais genre » d’utiliser cette source sur la Wikipédia et de dire le contraire (sans source qui plus est) sur le Wiktionnaire.
Donc messieurs, sortez vos sources, les projets y gagneront (en regardant sur le CNRTL, l’Acad. 8e et le TLFI ne connaissent pas calamar, l’Acad. 9e fait simplement un renvoi).
Cdlt, VIGNERON * discut. 19 novembre 2010 à 19:32 (UTC)[répondre]
J'ai rajouté des références (citations). Mais il suffit de faire un coup de Google pour constater que le mot n'est pas du tout désuet (dans le langage courant, tout au moins). Lmaltier 19 novembre 2010 à 20:19 (UTC)[répondre]
Ça après c’est l’éternel problème de WT de l’usage courant contre le bon usage. Ce que Citron ignorait totalement (sur WP, le courant n’a pour ainsi dire pas droit de cité). /me devient expert ès interprojet en ce moment. Cdlt, VIGNERON * discut. 19 novembre 2010 à 21:20 (UTC)[répondre]
Le neutralité de point de vue impose de ne pas prendre position sur ce que serait un bon usage. Et Wikipédia aussi travaille comme ça, en essayant de ne rien promouvoir (cf. la discussion sur LED ou DEL). Lmaltier 19 novembre 2010 à 21:25 (UTC)[répondre]

Tu penses être assez haut sur la liste ? Ou tu voudrais que je te places mieux ?

Je plaisante (mais tu es parfois si compliqué, parfois même pire que moi, que j'ai la trouille chaque fois que je parle de toi), il ne s'agit évidemment pas d'une tentative de te dénigrer (...) --GaAs 16 novembre 2010 à 21:07 (UTC)[répondre]

Selon les informations que j'ai obtenues de plusieurs sources sur Commons, le DAF8 est encore sous copyright aux USA (car publié après 1923, cf les lois américaines combinées à la Convention de Berne), et c'est la loi de celui qui publie, càd du propriétaire des serveurs, qui s'applique (selon la Convention de Berne). Je te laisse peser, toi qui voit du copyvio partout, les conséquences de ce fait : la totalité des {{Import:DAF8}} seraient du copyvio. S'il prenait l'idée à qqun de signaler ce fait à la Fondation, il pourrait obtenir la suppression totale du Wiktionnaire en français. Triste--GaAs 16 novembre 2010 à 23:08 (UTC) PS : je ne dis pas cela pour t'embêter, c'est un fait.[répondre]

D'après les explication de Wikipédia sur la convention de Berne, ce serait un délai de 50 ans après la mort de l'auteur (ou après la diffusion de l'oeuvre dans un cas comme le nôtre). On est donc au moins conformes à la Convention de Berne. Alors, je vois mal l'Académie nous reprocher ça. Mais, si c'est interdit par les lois américaines, oui, il faut se mettre en règle. Je te suggère d'aborder la question ailleurs, ce n'est pas ici le bon endroit. Lmaltier 17 novembre 2010 à 06:36 (UTC)[répondre]
Non, c'est un délai de 95 ans (j'ai changé le titre de la section, je ne cherche pas le suicide). Tu veux vraiment que j'aborde la question ailleurs ? Sérieusement ? Si je le fais, le Wikktionnaire est mort. Non, je ne vais pas le faire, par pur égoïsme, car 'moi je n'ai jamais importé le DAF8, et je ne risque donc rien. --GaAs 18 novembre 2010 à 20:02 (UTC)[répondre]
Pour les 50 ans, cf w:Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques. Et voir Wiktionnaire:Wikidémie/novembre_2010#L'importation du DAF8 viole-t-elle les lois des États-Unis ? Lmaltier 18 novembre 2010 à 20:23 (UTC)[répondre]
Je respecte ton envie de supprimer les copyvios du Wiktionnaire (mais me désole de la façon que tu as de le faire). Tu me fais rire dans la façon dont tu appliques ce principe : quand on écrit sur un article « je dis ça parce que le Petit Robert a dit pareil » {{R:PRobert}}), tu cries au copyvio (alors que personne n'a recopié le Petit Robert). Mais quand la totalité du DAF8 a été recopié en tte illégalité sur les serveurs de la Wikimedia Fundation, là tu trouves des moyens d'avoir raison. Tu devrais te regarder dans un glace, parfois. --GaAs 18 novembre 2010 à 20:40 (UTC)[répondre]
Pardon ? Je veux uniquement qu'on ne recopie pas de dictonnaire protégé. Lmaltier 18 novembre 2010 à 20:48 (UTC)[répondre]
Excuse-moi pour les fautes d'orthographes, là j'étais vraiment énervé, que dirais-tu que nous fassions la paix tous les deux et résolvions le problème ? Vraiment, je veux faire la paix (et résoudre le problème, tous les deux, ensemble). --GaAs 18 novembre 2010 à 20:50 (UTC)[répondre]

quatre-quart[modifier le wikicode]

Bonjour, le mot quatre-quart est proposé dans le projet de la semaine. J'ai vu que tu avais supprimé l'article qui avait été créé en indiquant que c'est une faute d'orthographe. Je pense également que c'est une faute d'orthographe bien que je n'en sois pas sûr mais vu la fréquence de cette erreur ça mériterait bien une page indiquant que c'est une erreur. Qu'en penses-tu ? Au fait comment sait-on que c'est une erreur d'orthographe ? Pamputt [Discuter] 19 novembre 2010 à 11:53 (UTC)[répondre]

Si j'avais supprimé, c'est parce que j'ai pensé à une faute de frappe, ce que confirmaient les exemples fournis. Mais je viens de restaurer. Lmaltier 19 novembre 2010 à 17:01 (UTC)[répondre]
Sur les conseils d'Actarus, je viens m'excuser d'avoir troublé votre tranquillité et sali les pages de votre discussion. Je voulais juste vous dire que je vous aime Lmaltier et Pamputt et aussi Actarus que je remercie pour m'avoir remis dans le droit chemin. C'est promis, plus jamais je ne le ferais. Énormes embrassades à vous tous.

fait Sourire --GaAs 21 novembre 2010 à 20:27 (UTC)[répondre]

Et honnêtement, comment ne pourrais-tu pas le considérer comme un suffixe, avec toute la tripotée de mots qui l'utilisent (que tu as toi-même fournie). --GaAs 21 novembre 2010 à 20:32 (UTC)[répondre]
Pas de problème en ce qui me concerne. C'est toi le chef. Clin d’œil --GaAs 22 novembre 2010 à 19:23 (UTC)[répondre]

orélude à la matinée de la faune[modifier le wikicode]

0 présent il va falloir aller à la pêche de toutes les étymologies qui incluaient le suffixe . Bon courage.--Pjacquot 22 novembre 2010 à 06:44 (UTC)[répondre]

Conjugaison de verbes[modifier le wikicode]

Salut, en bidouillant mon outils de recherche de mots inconnus dans un wiki donné, j’ai trouvé que les articles dépalatiser se référaient au verbe dépalataliser. Peux-tu corriger ça ? — Dakdada (discuter) 25 novembre 2010 à 14:26 (UTC)[répondre]

Merci. C'était facile à corriger : il n'y avait que l'infinitif qui n'allait pas + les prononciations des formes conjuguées. On pourrait recréer dépalatiser, mais c'est une variante extrêmement rare. Lmaltier 25 novembre 2010 à 17:20 (UTC)[répondre]
Ah, le problème était donc inverse… Merci pour la correction. — Dakdada (discuter) 25 novembre 2010 à 17:26 (UTC)[répondre]

Je sais, cette page est une perte de temps. Mais cela me ferait néanmoins plaisir que tu actes le fait que je t'y ai mis en premier, car ce n'était pas un hasard. Bonne continuation. Sourire--GaAs 2 décembre 2010 à 20:21 (UTC)[répondre]

Tirer de toi un sentiment humain est peine perdue, je sais. Désolé de t'avoir dérangé. Triste --GaAs 3 décembre 2010 à 20:39 (UTC)[répondre]

Bonjour Lmaltier,

Une assez grande nombre de pages indiquent la prononciation avec sigmatisme latéral. Pourriez-vous me dire si cela se considère comme information utile ?

(Voyez, par example, [[zoophage#Prononciation]]. L’ordinateur que j’utilise en ce moment ne me permet pas d’écouter le fichier lié pour vérifier s’il montre vraiment un telle sigmatisme.)

Merci d’avance,
RuakhTALK 2 décembre 2010 à 22:20 (UTC)[répondre]

Je ne suis pas spécialiste des prononciations, mais je pense que les prononciations enregistrées peuvent être considérées comme correctes. Malgré tout, celui qui a enregistré les prononciations a estimé qu'il avait un petit défaut de prononciation (sigmatisme latéral, je ne sais pas ce que ça veut dire exactement...), et il l'a signalé. Cela ne veut donc pas dire que la prononciation normale a ce sigmatisme latéral. Il ne faut pas donc pas l'indiquer dans les explications sur la prononciation normale du mot. Lmaltier 3 décembre 2010 à 06:26 (UTC)[répondre]

bonjour.

d'où sortait donc ce texte? (out of curiosity) --Pjacquot 5 décembre 2010 à 10:53 (UTC)[répondre]

D'un site de collège. C'est peut-être l'auteur qui l'a recopié ici, mais je ne sais pas. En tout cas, il ne l'a pas perdu. Lmaltier 5 décembre 2010 à 10:58 (UTC)[répondre]
désolé, je ne l'avais pas repéré, j'essaierai d'être plus attentif une prochaine fois. --Pjacquot 5 décembre 2010 à 11:02 (UTC)[répondre]

bonsoir.

Il semble que les anglophones utilisent la quote informatique en guise d'apostrophe.

Si on déplace les articles, je crains pour les liens interwiki. --Pjacquot 5 décembre 2010 à 16:00 (UTC)[répondre]

Pas les anglophones, non, disons plutôt le Wiktionary anglophone (en fait, les usages en anglais sont les mêmes qu'en français). Pour les liens interwikis, ils ont comme nous des redirections, donc pas de problème si les bots font bien les liens même avec les pages de redirection, ce qu'ils sont censés faire. Lmaltier 5 décembre 2010 à 16:04 (UTC)[répondre]
ok, merci de m'avoir rassuré. --Pjacquot 5 décembre 2010 à 19:45 (UTC)[répondre]

Bonjour, il y a quelques temps, tu as ajouté une traduction de rouge en mingo. J'ai voulu lui créer un code de langue mais je ne trouve rien sur cette langue. Est ce que tu n'aurais pas fait une erreur à l'époque ? Est ce que tu te rappelles d'où tu as tiré cette traduction ? Pamputt [Discuter] 7 décembre 2010 à 13:09 (UTC)[répondre]

Non, je ne peux pas aider. ce n'est pas moi qui ai ajouté la traduction, et je ne connais pas cette langue (une langue iroquoise). Lmaltier 7 décembre 2010 à 17:27 (UTC)[répondre]
Oh oui pardon, je ne sais pas lire un diff. Désolé du dérangement Clin d’œil Malheureusement c'est Laurent Bouvier (d · c · b) qui a ajouté cette traduction donc je ne pense pas que j'aurai une réponse (cela dit GaAs m'a donné une réponse). Pamputt [Discuter] 7 décembre 2010 à 18:58 (UTC)[répondre]

Salut.

L’attestation que tu as donnée (la seule trouvable, au demeurant) n’est pas du français moderne ; c’est manifestement du moyen français… --Actarus (Prince d'Euphor) 10 décembre 2010 à 08:29 (UTC)[répondre]

Il semblerait bien, effectivement. J'ai changé la langue. Lmaltier 10 décembre 2010 à 17:25 (UTC)[répondre]

formes verbales[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je ne sais pas si tu as un script qui marche pour créer les formes verbales allemandes, mais je viens de faire quelques tableaux de conjugaisons allemandes (richten et ausrichten), et je m'aperçois au passage que toutes les formes conjuguées des autres verbes allemands ne sont pas crées.
Enfin bon, il n'y a pas d'urgence. --Coyau 11 décembre 2010 à 05:20 (UTC)[répondre]

Non, j'ai les programmes uniquement pour le français, pour l'instant. On pourrait faire l'allemand aussi, et les autres langues (je pensais au portugais, et il y a aussi les verbes tchèques et latins à ne pas oublier). L'important est de définir clairement les règles applicables en fonction des cas, et de se faire une liste des verbes, avec pour chacun tous les paramètres nécessaires pour déterminer leur conjugaison. Pour l'instant, j'ai encore beaucoup de travail avec le français. Lmaltier 11 décembre 2010 à 07:48 (UTC)[répondre]
En parlant de l'allemand, il y a un site habitants.at avec les gentilés des villes d'Autriche (il existe aussi d'autres pays). Si on pouvait avoir l'autorisation de l'exploiter, et de récupérer un fichier format CSV avec leur base de données, je pourrais adapter mon programme à ce cas. Lmaltier 11 décembre 2010 à 06:36 (UTC)[répondre]

Eh béh, tu pourrais me laisser le temps, qd même ! Cette protestation (pas très virulente, hein) étant faite, merci de ton aide. --GaAs 14 décembre 2010 à 21:07 (UTC)[répondre]

Tu as probablement raison. De tte fçon je ne faisais que passer par là, comme d'hab. --GaAs 17 décembre 2010 à 20:54 (UTC)[répondre]

Par contre tu as tort (et le tortue) de faire semblant de ne pas avoir vu les messages que je mets sur ta pdd. Si vraiment tu as qqch à me reprocher, c'est sur Wiktionnaire:Administrateurs/ArséniureDeGallium (2) que tu devrais le dire. Mais que je sois clair : quelle que soit ton opinion, la mienne est tout simplement : « respect envers Lmaltier ». --GaAs 17 décembre 2010 à 21:53 (UTC)[répondre]

merci pour ton soin à illustrer l'article. je me suis permis de l'écarter au profit d'une citation plus antique. j'étais en train de la chercher quand tu as édité. --Diligent 22 décembre 2010 à 20:51 (UTC)[répondre]

J"ai remis la citation, pourquoi l'avoir écartée ? On peut en avoir deux, et c'est bien aussi, une attestation dans un livre plus moderne. Et ça fait d'autres noms de villes à créer... Lmaltier 22 décembre 2010 à 20:53 (UTC)[répondre]

ok. le latin est une langue vivante Clin d’œil

Peut-on accepter que certains s'arrogent le droit de supprimer remiter et ses flexions ? Le peut-on ?

Remiter, c'est « miter à nouveau », peut-être pas souvent trouvé à l'écrit, mais suffisamment à l'oral et je peux en témoigner.

Voir aussi démiter, démitage, redémiter...

--✍ Béotien lambda 27 décembre 2010 à 12:16 (UTC)[répondre]

Je l'ai recréé, aucune des deux raisons invoquées ne pouvant tenir. Pour les autres mots, il faut voir... Lmaltier 27 décembre 2010 à 15:42 (UTC)[répondre]
C'est bien de vouloir régler les pages les plus demandées. Mais restaurer le verbe aurait été nettement plus rapide. Lmaltier 27 décembre 2010 à 17:21 (UTC)[répondre]

Est-ce normal que la suppression et la recréation de remiter et de ses flexions n'apparaissent pas dans les historiques des pages correspondantes pour tracer ce qui s'est passé ?--✍ Béotien lambda 30 décembre 2010 à 19:11 (UTC)[répondre]

Celui de l'infinitif est complet, mais c'est vrai que les suppressions n'appariassent pas dans les historiques, j'imagine que c'est normal. Celui des autres, non, sans doute parce que les pages ont été recréées, pas restaurées. Lmaltier 30 décembre 2010 à 19:37 (UTC)[répondre]
Mea culpa pour la suppression des flexions. Il y avait une décision collective pour supprimer remiter dans PàS. Je faisais de la maintenance de Mots les plus demandés et une cinquantaine de flexions pointaient vers un verbe supprimé.
Ceci dit et pour répondre à Béotien : peut-on s'arroger le droit d'aller à contresens d'une décision communautaire, surtout quand on est admin ?
--Diligent 30 décembre 2010 à 23:58 (UTC)[répondre]
Je me demande ce que tu appelles une décision communautaire... Il n'y a pas eu de décision communautaire. Et de toutes façons, l'argument avancé pour la suppression ne tient pas. Lmaltier 31 décembre 2010 à 07:44 (UTC)[répondre]
J'appelle « décision communautaire », un vote pris par une communauté (dont tu fais partie). Pour mémoire.
Je ne prendrai pas position sur la nullité des arguments avancés pour la suppression.--Diligent 31 décembre 2010 à 17:27 (UTC)[répondre]
Donc, tu es bien d'accord qu'il n'y avait pas eu de décision communautaire... Non seulement l'argument qu'il n'y avait pas d'attestation était faux, puisque l'attestation était sur la page, mais il n'y avait même pas une majorité absolue (dans le sens de moitié des voix plus une, résultat éventuellement arrondi à l'entier supérieur, mais il semble que ce ne soit pas la bonne définition) en faveur de la suppression (même si ce genre de discussion n'est pas un vote, je le rappelle). Lmaltier 31 décembre 2010 à 17:43 (UTC)[répondre]

Bonsoir, et bonnes fêtes.

Je suis assez raisonnablement certain (ce qui veut dire que je ne suis certain de rien, mais presque) de l'existence de toutes les formes mentionnées sur Conjugaison:français/issir (après mes modifs de ce soir). Cela te dirait-il de demander à ton bot de créer toutes les formes en question ?

--GaAs 28 décembre 2010 à 18:48 (UTC) NB : Voir Discussion Conjugaison:français/issir pour les détails.[répondre]

Est-ce que ça ne serait pas plus simple de créer ces formes à la main ? J'ai un robot par type de conjugaison du 3e groupe (donc pas loin de 100...), mais pas pour celle-là... Et ça ne vaut peut-être pas le coup d'en écrire un pour un seul verbe. Lmaltier 28 décembre 2010 à 19:23 (UTC)[répondre]
Bien sûr, s'il faut plus de temps pour programmer le bot que pour faire le boulot à la main, ce serait stupide de le faire avec le bot. C'était bien pour cela que je te posais la question.
En passant, tu as vu Wiktionnaire:Wikidémie/décembre 2010#2 questions à propos des formes fléchies ?
--GaAs 28 décembre 2010 à 19:36 (UTC)[répondre]