Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.

Raccourcis [+]
WT:DA WT:RA

Cette page a pour rôle de demander des services aux administrateurs et aux bureaucrates, dans la mesure de leurs possibilités :

• Suppressions et restaurations de pages ;
• Protections et déprotections de pages ;
• Modifications de pages protégées ;
• Import et transfert d’historique d’article depuis Wikipédia ;
• Renommage d’utilisateurs (rôle des bureaucrates) ;
• etc.

Vous pouvez aussi contacter directement les administrateurs (consultez pour cela la liste des administrateurs).

Voir aussi les archives :

• 2006 - 2007
• 2008
• 1^er semestre 2009

Pour faire une requête, n’oubliez pas de donner toutes les précisions nécessaires : pages concernées, date, etc.

Ajouter une nouvelle requête

Sommaire 1 Requêtes 1.1 Compte unifié 1.2 Page d'aide rapide à la création 1.3 Ajout gadget 1.4 Botflag for CarsracBot 1.5 Importation de 262 modèles 1.6 Oh, le Wiktionnaire avait échappé à cela (amazigh) 1.7 ＜ et ＞ 1.8 Renommage de compte : Pymouss44 → Pymouss 1.9 Renommage de compte : Jmrosier → Ampon 1.10 Utilisateur:Kyoralfrasengan 1.11 Le spleen de l'admin (rime) 1.12 Trying to unify my account 1.13 Utilisateur:Sverugal 1.14 Utilisateur:X 1.15 Axioma, atis, NEUTRE ! 1.16 Vandalisme 1.17 Wiktionnaire:Bot/Statut#Utilisateur:MalafayaBot 1.18 humpf 1.19 Je trouve ça louche 1.20 Utilisateur:X 1.21 Spécial:Contributions/Flibjib8 1.22 Suivi des PDD 1.23 user:Szyx est une nuisance 1.24 user:Szyx ne vous lâchera pas tant que ce ne sera pas fait 1.24.1 Bonjour, à propos... 1.25 Problème avec deux administrateurs sur la pdd racisme 1.26 Protection 1.27 Exclusion définive de user:Actarus Prince d'Euphor 1.28 w:Bocampe 1.29 Salutations 1.30 II geurre mondialle 1.31 Dispute entre Béotien lambda et Mglovesfun 1.32 Schadenfreude et schadenfreude 1.33 Bloquer Utilisateur:Regulus Parmena ? 1.33.1 Spécial:Contributions/83.115.126.59 1.34 Que faire quand un bureaucrate vandalise les pages ? 1.35 Que faire quand un non bureaucrate vandalise les pages ? 1.36 Compluvium-man 1.37 Demande de blocage immédiat de Regulus III Vent d'Hale (d · c · b) 1.38 Aide mémoire 1.39 Déblocage de Discussion utilisateur:Szyx 1.40 70.55.200.42 (d · c · b) 1.41 86.69.154.165 (d · c · b) 1.42 Demande 1.43 Demande de blocage immédiat et sans sommation de Xénocrate le Philophobe 1.44 MediaWiki:extractFirst.xsl 1.45 Restaurer les anciennes versions des pages Utilisateur:Szyx et Discussion utilisateur:Szyx 1.46 79.85.113.179 (d · c · b) 1.47 Déprotection de succédées 1.48 Spécial:Contributions/209.89.7.81 1.49 Importer le Modèle:Majuscules de Wikipédia 1.50 après que est un copyvio du DAF9 1.51 Blocage permanent Utilisateur:Edouard de Montplanchigny 1.52 Voudriez-vous considérer Discussion utilisateur:Szyx/Archives/Mots français comme une page importante 1.53 chien 1.54 Autres discussions sur ce mot 1.55 Expression populaire 1.56 chat 1.57 Suivre de près Discussion utilisateur:74.56.3.102 1.58 fusionner fée verte et la fée verte (dans le 1er) --Fée 1.59 Utilisateur:François-Pierre de Montfalanpin 1.60 Protéger Wiktionnaire:Proposer un mot 1.61 Bloquer user:Szyx 1.62 compte unifié 1.63 Phonétique (Liaison) 1.64 Apostrophe typographique 1.65 déintermédiation 1.66 Utilisateur:Philon 1.67 Utilisateur:158.64.103.133 (discussion) 1.68 Commentaire de modification 1.69 Violations de copyright à grande échelle 1.70 Patrouilleurs 1.71 Proposition Serpicozaure 1.72 Proposition Chrisaix 1.73 Demande de révision 1.74 à l’instar de 1.75 Au sujet des petits votes pour les patrouilleurs 1.76 IP à patrouiller

[modifier] Requêtes

[modifier] Compte unifié

Bonjour,
En vue d'avoir un compte unifié, j'aimerais changer mon nom d'utilisateur chrono en chrono1084. Merci d'avance.--Chrono 4 juillet 2009 à 13:37 (UTC)

Voilà c'est fait. Bonne continuation. Stephane8888 Discuter 4 juillet 2009 à 14:36 (UTC)

[modifier] Page d'aide rapide à la création

La page d'aide rapide à la création semble avoir disparu, en tout cas, son choix n'apparaît plus lors de la création d'un mot inexistant. Est-ce normal? François GOGLINS 5 juillet 2009 à 21:13 (UTC).

Voir Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2009#Spécial:Recherche est toute bouleversifiée. --Szyx (d) 5 juillet 2009 à 21:22 (UTC)

De nouveau proposé lors de la recherche d'un mot inexistant, voir le lien Wikidémie. --Szyx (d) 6 juillet 2009 à 12:02 (UTC)

C'est la règle, certes, mais c'est toujours un peu surprenant. On n'imite que le talent: Voyez : http://www.dictionnaire.es/ .François GOGLINS 6 juillet 2009 à 15:43 (UTC).

Je l'avais repéré il y a peu. Ce qui m'a vraiment surpris c'est (1) qu'il n'y a pas de fonction "recherche" (2) qu'en modifiant directement l'url on arrive systématiquement sur le mot avec une une majuscule, où on nous dit qu'il existe une page en minuscule avec un lien qui envoie vers... la page avec une majuscule (exemple : pomme).

De fait il est donc inutilisable. --Szyx (d) 6 juillet 2009 à 16:20 (UTC)

J'apporte une nuance : il n'est utilisable que pour les mots commençant par une majuscule. Le problème principal que je vois, c'est qu'il peut risquer de déconsidérer le Wiktionnaire, puiqu'il s'affiche en tant que le Wiktionnaire. Et puis, les annonceurs sont escroqués. Lmaltier 9 juillet 2009 à 09:39 (UTC)

Et puis en bas il y a écrit : © This material from Wikipedia is licensed under the GFDL...--Szyx (d) 16 juillet 2009 à 13:07 (UTC)

[modifier] Ajout gadget

Bonjour,

Un admin pourrait-il ajouter le gadget Hot Cats aux Spécial:Préférences (je l’ai importé sur MediaWiki:Gadget-HotCats.js) ? Merci, cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 juillet 2009 à 08:50 (UTC)

C'est fait, mais comme c'est importé, fait attention aux éventuels bugs. — Dakdada (discuter) 9 juillet 2009 à 09:33 (UTC)

[modifier] Botflag for CarsracBot

There was discussion about the flag, but no voting. 7 days have past so the votingperiode is closed. I hope you can take a look at it and do want is needed in this case. Carsrac 11 juillet 2009 à 09:50 (UTC)

I'm gonna extend the vote at WT:BS by a week. Mglovesfun (disc.) 11 juillet 2009 à 10:51 (UTC)

[modifier] Importation de 262 modèles

Bonjour,

JackPotte (d · c · b) suggère d’« importer les modèles v:Catégorie:Boîte_utilisateur_habite et w:Catégorie:Boîte_utilisateur_aime_un_pays, pour moderniser Wiktionnaire:Wikidémiciens. » Cela me semble plutôt une bonne idée (surtout les « habite »), des commentaires, des objections ? De l’aide serait aussi la bienvenue (ça fait 262 modèles tout de même). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juillet 2009 à 10:11 (UTC)

Et Je déteste les boîtes utilisateur ? --Szyx (d) 17 juillet 2009 à 10:21 (UTC)

Ce serait de bonne guerre, pas d’objections ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 juillet 2009 à 09:56 (UTC)

Non, pas d’objection. --Szyx (d) 20 juillet 2009 à 10:01 (UTC)

J’ai déjà importé le notemplates , et j’attaque les autres doucement. Étrangement, je n’ai pas le choix Wikiversity dans ma liste d’import ! Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 juillet 2009 à 15:02 (UTC)

Je suis en train de me dire qu’un modèle unique avec un paramètre serait plus efficace ({{Utilisateur habite|France}} et {{Utilisateur habite|Rennes}} plutôt que {{Utilisateur habite France}} et {{Utilisateur habite Rennes}}), je vais voir ça la semaine prochaine. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 juillet 2009 à 15:20 (UTC)

Commençons avec Spécial:Modèles demandés, je vais faire des tests avant de partir au boulot là. Mglovesfun (disc.) 22 juillet 2009 à 06:12 (UTC)

Finalement le modèle:Utilisateur it-1 existe déjà avec le titre {{User it-1}}, cette différence entre le Wiktionnaire et Wikipédia risque de confondre les utilisateurs qui copient-collent leur page utilisateur, sans savoir que les modèles n'ont pas les mêmes noms ici. Mglovesfun (disc.) 22 juillet 2009 à 06:20 (UTC)

Toutafait, je suis à 100 % pour la cohérence inter-projet. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 juillet 2009 à 07:35 (UTC)

Pourquoi ne pas ajouter dans un bot la fonction de création des redirections des pages "Template:*user*" et "Modèle:*user*" vers les modèles actuels "Modèle:*utilisateurs*" ? JackPotte 26 juillet 2009 à 00:00 (UTC)

[modifier] Oh, le Wiktionnaire avait échappé à cela (amazigh)

Vous n'êtes sans doute pas tous au fait de tout ce qu'il se passe sur Wikipédia, alors je voudrais expliquer ce commentaire de modification.

Il existe une petite communauté d'activistes berbères (petite, mais active) qui tente régulièrement de faire valoir ses idées sur les projets de WikiMedia (entre autres). À une époque, leurs interventions étaient quasi-hebdomadaires sur w:Wikipédia:Oracle (même si cela n'a jamais été un problème).

La création de l'article amazigh est acceptable, bien sûr, mais il faut être vigilant.

Désolé si mes vieux souvenirs de Wikipédia me rendent un peu parano. --Szyx (d) 20 juillet 2009 à 18:29 (UTC)

[modifier] ＜ et ＞

Bonjour,

J’avais oublié que < et > étaient des caractères interdits, du coup les redirections ＜ et ＞ sont a priori à supprimer. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 juillet 2009 à 12:32 (UTC)

Fait. Lmaltier 24 juillet 2009 à 20:38 (UTC)

[modifier] Renommage de compte : Pymouss44 → Pymouss

Je viens de perdre mon « 44 » sur frwp, mon compte pincipal, et j'aimerais être renommé ici aussi. Voici la preuve de mon renommage sur WP : [1]. Merci d'avance. Pymouss [Tchatcher] - 25 juillet 2009 à 13:48 (UTC)

Voilà c'est fait. Ton monobook et ta page de discussion aussi. Stephane8888 Discuter 25 juillet 2009 à 16:42 (UTC)

Merci beaucoup ! Pymouss [Tchatcher] - 28 juillet 2009 à 09:38 (UTC)

[modifier] Renommage de compte : Jmrosier → Ampon

Bonjour à tous, comme promis suite à mon élection au poste d'amninistrateur du wiki fr, il a fallut que je fasse un choix entre le pseudo d'enregistrement et celui de signature qui existait depuis quasiment mes débuts. Tout le monde me connaissant plutôt sous cette signature, c'est finalement Ampon que j'ai gardé. Le changement a déjà été fait sur le wiki FR et sur Commons, en cour sur le UK et sur d'autres projets auxquels j'avais apporté de maigres contributions. Voici la preuve utilisée pour commons, mais je suis prêt à en faire une nouvelle pour vous si nécessaire. Merci. --Jmrosier 29 juillet 2009 à 16:25 (UTC)

C'est fait. Bonne continuation à toi. Stephane8888 Discuter 29 juillet 2009 à 17:06 (UTC)

merci beaucoup ! --Ampon 30 juillet 2009 à 21:41 (UTC)

[modifier] Utilisateur:Kyoralfrasengan

Je me demande comment on fait pour créer un compte pour quelqu'un d'autre. Selon le "journal", ce ne serait pas Utilisateur:Kyoralfrasengan qui l'a créé. Mglovesfun (disc.) 1 août 2009 à 21:04 (UTC)

Probablement en utilisant Pages spéciales, puis Créer un compte ou se connecter (tout ça en étant connecté). Mais je ne veux pas essayer. Lmaltier 1 août 2009 à 21:06 (UTC)

Je n'avais jamais pensé à essayer, mais oui cela fonctionne : amusant. --Szyx (d) 3 août 2009 à 20:19 (UTC)

Comme j'aime bien expérimenter, j'ai été sur wp faire de même, et j'ai obtenu

Erreur de connexion
Impossible de créer le compte : le nom d’utilisateur demandé est déjà pris dans le système d’identification unifiée. 

--Szyx (d) 3 août 2009 à 20:39 (UTC)

Par contre, j'ai pu créer Szyx1. Je fais le reste des scores de tennis ? --Szyx (d) 3 août 2009 à 20:46 (UTC)

[modifier] Le spleen de l'admin (rime)

Pourquoi faisons-nous des erreurs ? Zatiz ze question. --Szyx (d) 3 août 2009 à 20:06 (UTC)

errare humanum est. Lmaltier 3 août 2009 à 20:11 (UTC)

Merci mon ami, heureusement que tu es là pour me botter les fesses (au premier degré : ce n'est pas de l'humour). --Szyx (d) 3 août 2009 à 20:17 (UTC)

[modifier] Trying to unify my account

De ma page de discussion

Hi there. This is SemperBlotto. The SemperBlotto account here is not me and I would like it renamed so that I can finish unifying my global account. But I can't find the request page here! Do you know what it is called? 82.18.24.252 4 août 2009 à 08:08 (UTC)

WT:DA, I'll transfer this message there. Mglovesfun (disc.) 4 août 2009 à 10:28 (UTC)

SemperBlotto est un bucreaucrate sur le Wiktionnaire anglais. Mglovesfun (disc.) 4 août 2009 à 10:28 (UTC)

C'est fait. Je le préviens sur sa page. Merci Mglovesfun. Stephane8888 Discuter 4 août 2009 à 20:44 (UTC)

[modifier] Utilisateur:Sverugal

J'ai un problème : sv:Användare:Sverugal n'existe pas (voir les contributions de Sverugal). --Szyx (d) 4 août 2009 à 22:23 (UTC)

Je ne comprends pas. L'utilisateur Sverugal apparait correctement dans le journal de création. Sa page utilisateur est vierge, mais bon... il fait ce qu'il veut. S'il ne connait que le suédois, il ne risque pas de te répondre. Peux-tu nous aider à comprendre ce qui te chiffonne ? Stephane8888 Discuter 5 août 2009 à 07:10 (UTC)

Pourquoi veux-tu qu'il ait un compte sur sv.wiktionary ? La preuve que non. Stephane8888 Discuter 5 août 2009 à 07:12 (UTC)

Quel est le problème ? Ses contributions me semblent pertinentes, peu importe s'il contribue en suédois ou non. --Mglovesfun (disc.) 6 août 2009 à 09:21 (UTC)

Amusant ! Je n'ai rien à dire sur ses contributions, je trouvais juste bizarre que jusqu'à il y a quelques minutes il n'avait même pas de compte sur sv: --Szyx (d) 6 août 2009 à 09:35 (UTC)

Je crois que je vais continuer à déblatérer ici jusqu'à avoir une réaction (Sverugal, tu m'entends ?) Mais dans les règles de la bienséance, bien sûr. --Szyx (d) 6 août 2009 à 13:43 (UTC)

Je ne comprends toujours pas. Le compte sur "sv:" (et celui sur "cs:") vient de (son début d'extension SUL). Non ? Pourquoi est tu si pressant à obtenir une réponse de sa part ? Tu le connais ? C'est un ancien vandale ? Moi pas comprendre. Stephane8888 Discuter 6 août 2009 à 14:38 (UTC)

[modifier] Utilisateur:X

Le contributeur Utilisateur:X vient de blanchir sa page de discussion [2] dans laquelle il lui avait été donné des conseils et fait des remarques sur ses contributions. C'est une volonté manifeste d'envoyer balader les intervenants dans sa pdd. Il fait suivre ce blanchiment par une modification de l'article omnipotent (tout-puissant), ce qui est sa façon de communiquer habituelle.

J'hésite à reverter son blanchiment, car la pdd est une page personnelle. D'un autre côté, il est anormal de ne pas pouvoir faire des discussions avec un contributeur pour la bonne gestion des pages d'articles.

Je ne connais pas de précédent. À moins que ... Comment faire ? sans en arriver au blocage---Béotien lambda 6 août 2009 à 09:08 (UTC)

Nous savons tous que Utilisateur:X est un contributeur qui a été plutôt problématique sous de nombreuses IP, avant de s'inscrire (un truc auquel j'ai du mal à croire : que « X » ait été laissé libre jusqu'alors). Mais personnellement je préfère laisser couler : certes, on ne peut plus tracer son origine géographique, mais il signe toujours ses contributions par son style, et au moins nous avons une page unique pour lui parler. --Szyx (d) 6 août 2009 à 13:51 (UTC)

Utilisateur:X n'est pas le seul à supprimer les messages qui ne lui convienne pas de sa pdd. Si cela l'aide à se sentir mieux, cela ne me gène pas trop (au pire, nous avons l'historique). De plus, il a répondu à plusieurs messages et a déjà probablement dû lire les autres. Rejouissons-nous d'avoir un contact unique. Bravo et merci à ceux qui ont le courage de vérifier ses contributions. Stephane8888 Discuter 6 août 2009 à 14:17 (UTC)

Merci Stephane pour le compliment, parce que j'en suis, même si j'ai évité de rendre cela trop évident. --Szyx (d) 6 août 2009 à 14:24 (UTC)

Je vais essayer de le suivre (gros menteur : encore un vœux pieux). Stephane8888 Discuter 6 août 2009 à 14:40 (UTC)

Regardez aussi ceci. Je ne suis pas contre le braille, mais il faudrait avoir une politique sur cela. Il me semble que les brailles sont des langues écrites, donc peuvent figurer sur le Wiktionnaire. Ai-je tort — message non signé de Mglovesfun (d · c) du 7 août 2009 à 12:25

Le braille est un système d'écriture, pas une langue. Mais pourquoi pas. --Szyx (d) 7 août 2009 à 12:51 (UTC)

Je n'ai pas touché non plus aux articles chinois comportant du braille, bien que les caractères soient illisibles sur mon écran. Je pense que son idée est bonne et qu'elle devrait être suivie. Écrire la version "braille" de tous les mots serait un plus pour le wiktionnaire. Par contre, reste la question de savoir s'il faut ou non créer des articles en braille. Est-ce que l'existence de caractères unicodes suffit à le décider ? Je ne sais pas. En tout cas, j'apprécie cette initiative. Chrisaix 8 août 2009 à 06:07 (UTC)

Le braille est une translittération. Il est utile, je pense, de l'indiquer au même titre que d'autres translittérations (ou transcriptions). Car ce n'est pas évident de savoir comment un caractère chinois est noté en braille ! Pour l'alphabet latin (nous sommes sur un projet francophone) la conversion relève davantage de l'automatisme (comme pour le morse...) Je choisirai plutôt d'activer un affichage du braille via "Mes préférences". Enfin, je ne souhaite pas avoir des articles pour le braille (car simple translittération). Une recherche via le moteur doit suffire si la section translittération est renseignée. Stephane8888 Discuter 11 août 2009 à 21:11 (UTC)

[modifier] Axioma, atis, NEUTRE !

La rubrique "le saviez-vous ?" du jour est fausse ! J'avais des doutes, et après vérification dans le Gaffiot, il se trouve que le mot n'a pas changé de genre en latin et qu'il est toujours neutre, c'est un emprunt savant, volontaire, et il y avait peu de chances que le genre soit changé. En outre l'explication du genre du nom est encore plus fausse : le suffixe -μα, -ματος (la deuxième forme est celle du génitif) est un suffixe très fréquent qui sert à former des dérivés nominaux (de sens résultatif souvent) à partir de radicaux verbaux, et tous ces noms sont neutres en grec. Il existe aussi nombre de noms terminés par alpha et qui sont féminins : -ᾱ long (génitif -ᾱς) ou en -ᾰ bref (génitif en -ᾱς ou -ης) : ce sont des féminins de la 1e déclinaison. La terminaison en -α du nominatif ne garantit en rien le genre du nom, le génitif est indispensable pour connaître sa déclinaison, et pour son genre, le plus simple est de s'en référer à l'article, que des dictionnaires usuels comme le Bailly ne manquent jamais de préciser. Toute une série de mots en -ma, -matis empruntés au grec sont dans le cas de "axioma". Le français n'ayant bien sûr plus de neutre, la majorité des noms neutres deviennent masculins en français, que ce soient des mots hérités du latin par évolution phonétique spontanée ou des emprunts savants. Si quelqu'un qui en a les moyens techniques pouvait corriger.

Merci d'avance

Redirectionneur Phou 14 août 2009 à 07:02 (UTC)

Vous pouvez corriger directement Modèle:Le saviez-vous ?/33 2009 (accessible par divers liens sur la page d'accueil ou sa page de discussion). — Dakdada (discuter) 14 août 2009 à 08:45 (UTC)

OK, merci. Redirectionneur Phou 14 août 2009 à 19:56 (UTC)

[modifier] Vandalisme

Énormément de vandalisme ajd, il faut peut-être bloquer les IP plus longuement (ou longtemps ?) que 3 jours. Au moins un mois, disons. Mglovesfun (disc.) 26 août 2009 à 19:56 (UTC)

Il y a un problème avec le fait de bloquer les IP dynamiques, surtout trop longtemps. Et puis, ne pas bloquer du tout est généralement plus efficace, à mon avis : il vaut mieux les premières fois simplement révoquer sans rien faire d'autre, s'il insiste trop, laisser un message (le plus laconique possible, genre ça ne sert à rien, merci d'arrêter, et seulement s'il insiste encore vraiment trop, bloquer (parce qu'il y a des exceptions où ça ne marche pas, bien sûr). Si nous avons si peu de vandalisme par rapport à Wiktionary, je pense que c'est parce qu'on bloque rarement. Lmaltier 26 août 2009 à 20:03 (UTC)

Je dirais que c'est parce qu'on a beaucoup moins de lecteurs (désolé, mais oui). Mglovesfun (disc.) 27 août 2009 à 09:50 (UTC)

Il suffit d'un "lecteur" vandale habitué qui pond toujours le même genre d'âneries à répétition. Cela ressemble à la série de pages surréalistes qu'on a eu il y a quelques mois. Si ça continue, je suggère de faire quelques blocages globaux puisqu'il semble que tous les vandalismes sur le thème du passif proviennent d'adresses assez semblables (d'après ce que j'ai vu dans l'historique des suppressions). Redirectionneur Phou 27 août 2009 à 10:04 (UTC)

Les blocages sur les IPs dynamiques sont à 99,9999999999999999999999999999% inutiles. Mais un bandeau {{Vandale}} apposé dans les trois minutes est à mon avis efficace. --Szyx (d) 3 septembre 2009 à 13:12 (UTC)

[modifier] Wiktionnaire:Bot/Statut#Utilisateur:MalafayaBot

Mglovesfun (disc.) 29 août 2009 à 15:44 (UTC)

— Dakdada (discuter) 29 août 2009 à 16:07 (UTC)

[modifier] humpf

Pour des raisons personnelles, je vais me bloquer pour une semaine. Je ne sais pas si il est possible de faire cela (il est évident que c'est la première fois). Mais je vous demande, par amitié, de ne pas lever ce blocage avant son échéance. Merci. --Szyx (d) 30 août 2009 à 22:06 (UTC)

Je me suis déjà bloqué, oui, c'était mignon. Mglovesfun (disc.) 30 août 2009 à 22:36 (UTC)

Mais il est toujours admin, donc il peut se débloquer à n'importe quel moment. Mglovesfun (disc.) 30 août 2009 à 23:06 (UTC)

Tu as raison, c'est inefficace. Néanmoins je vous apprends qu'un administrateur ne peut pas restaurer une page lorsqu'il est bloqué, tout de même (je n'ai pas essayé d'en supprimer une). --Szyx (d) 31 août 2009 à 16:25 (UTC)

[modifier] Je trouve ça louche

• Regent-jude.xwjtd.-55 (d · c · b)
• Regent Jude. mz612 (d · c · b)
• Regent.jude.xgkr. (d · c · b)

--Szyx (d) 1 septembre 2009 à 20:01 (UTC)

Question transmise à w:Wikipédia:Requête aux administrateurs#Utilisateur:Regent-jude-* (lien qui ne fonctionnera plus après archivage). --Szyx (d) 1 septembre 2009 à 20:22 (UTC)

Il y a aussi

• Regent-Jude.xwjtd (d · c · b)
• Regent-Jude.xwjtd.-54 (d · c · b)

Et peut-être d'autres utilisant des noms un peu différents. --Szyx (d) 1 septembre 2009 à 20:34 (UTC)

En tout cas ils ont des noms charmants. En attendant, ils n'ont encore fait aucune contribution donc wait & see. Pamputt ^[Discuter] 1 septembre 2009 à 20:38 (UTC)

C'est en substance ce que je viens d'écrire sur wp. --Szyx (d) 1 septembre 2009 à 20:48 (UTC)

En effet, j'avais pas lu. Pamputt ^[Discuter] 2 septembre 2009 à 08:13 (UTC)

[modifier] Utilisateur:X

J'ai mis un message sur sa page de discussion, lequel message je considère alternativement comme une erreur puis comme trop gentil.

Je n'ai en fait rien à lui reprocher, sauf de se planquer derrière ce pseudonyme trop explicitement créé pour se planquer. Probablement encore un effet de ma paranoïa...

Je crée donc cette section à titre expérimental pour voir s'il osera y mettre son commentaire. --Szyx (d) 3 septembre 2009 à 13:00 (UTC)

C'est quoi cet acharnement ? Il se planque derrière un pseudo comme toi et moi... Un message trop gentil ? Tu lui demandes d'« assumer », de se prendre en charge en créant des modèles. Il n'est certes pas débutant, mais il y a une différence entre éditer des articles et créer un modèle. Et puis rien ne l'y oblige. J'ai encore l'impression que ce que tu souhaites c'est qu'il ose... partir. Stephane8888 Discuter 3 septembre 2009 à 21:05 (UTC)

Non ! Désolé, je ne veux pas le faire partir . Probablement encore un effet de ma paranoïa... --Szyx (d) 3 septembre 2009 à 21:10 (UTC)

Tous les utilisateurs n'aiment pas être harcelés (il y en a même peu qui aiment, je suppose). Personne n'est obligé à quoi que ce soit, même pas à répondre à un message. Simplement, il faut contribuer à l'amélioration, pas à la détérioration, c'est la seule contrainte. Et il est très facile de faire fuir les gens. Lmaltier 3 septembre 2009 à 21:17 (UTC)

Je suis un emmerdeur paranoïaque, je sais. Merci à toi de me rappeler à l'ordre (ce n'est pas de l'humour). --Szyx (d) 3 septembre 2009 à 21:22 (UTC)

Pour répondre à Chrisaix (d) : Créer des articles entièrement écrits en braille ne servirait pas à grand-chose dans la mesure ou des internautes voyants pourraient certes y jeter un coup d'œil, mais ne comprendraient pas forcément ce qui est écrit. De plus, tous les ordinateurs sont loin d'être spécifiquement équipés pour les internautes aveugles. Le braille doit donc uniquement figurer comme translittération sur les pages « classiques ». X 4 septembre 2009 à 10:11 (UTC)

[modifier] Spécial:Contributions/Flibjib8

Je pense qu'il copie massivement un livre et que donc il s'agit de violation de copyright. Mais je n'ai aucune preuve, alors je vous en laisse la responsabilité (puisque je me suis dédouané par ce message). --Szyx (d) 3 septembre 2009 à 19:57 (UTC)

Il dit lui même qu'il est incapable de reformuler une étymologie, et qu'il les a recopiées de diverses sources qu'il a oubliées. Il n'y a donc pas d'ambiguïté, il faut enlever ce qu'il a fait en matière d'étymologie. Lmaltier 3 septembre 2009 à 21:08 (UTC)

Il m'a répondu, ce que je considère comme un grand progrès. Et je n'interprète pas sa réponse comme toi : je vais laisser faire tant qu'on ne sauras pas de quel livre il s'agit (mon petit doigtme disant que c'est un vieux livre en DP). --Szyx (d) 3 septembre 2009 à 21:13 (UTC)

Cela m'avait aussi intrigué → voir Discussion utilisateur:90.35.222.39, mais il m'avait aussi répondu qu'il s'agissait de sa prose. La confiance n'exclut pas le contrôle bien sûr. Mais nous avons tous à nous féliciter de pouvoir accueillir un nouveau contributeur. Les nouveaux sont des ressources rares à ménager au plus haut point.

P.S.:Etant amateur de requiems dans mon adolescence (ce qu'on est c.. quand on est jeune) j'avais par exemple "traduit" le texte en mélangeant plusieurs dizaines de traductions. Mon but était de coller au plus près au texte latin (Dies Irae). Ne sous-estimons pas le travail antérieur qu'a pu réaliser ce contributeur. Stephane8888 Discuter 3 septembre 2009 à 21:23 (UTC)

Et c'est moi l'emmerdeur parano ? --Szyx (d) 3 septembre 2009 à 21:34 (UTC)

Je n'en ai pas parlé qu'à vous : Discussion_utilisateur:Actarus_Prince_d'Euphor#Spécial:Contributions/Flibjib8. (il y a quelques informations intéressantes) --Szyx (d) 3 septembre 2009 à 21:59 (UTC)

[modifier] Suivi des PDD

Bonjour, mais qui s'occupe de Discussion_Wiktionnaire:Page_d'accueil et Discussion_modèle:Page_d’accueil/Annexes ? JackPotte 8 septembre 2009 à 07:07 (UTC)

Bon hé bien pour aujourd'hui ce sera moi. JackPotte 21 novembre 2009 à 15:59 (UTC)

[modifier] user:Szyx est une nuisance

Bonsoir mes amis. Comme je l'ai mis en titre, je ne suis plus désormais utile au Wiktionnaire (demandez à mes amis Chrisaix ou Actarus Prince d'Euphor ce qu'ils en pensent). Je demande donc :

• mon désysopage
• mon blocage définitif

Adieu. --Szyx (d) 17 septembre 2009 à 18:24 (UTC)

Contre un peu de repos suffira. Mglovesfun (disc.) 17 septembre 2009 à 18:32 (UTC)

Je ne suis pas admin, mais Contre. Et ni Chrisaix ni moi-même n'avons jamais pensé ni déclaré chose pareille ! Donc, un peu de repos te suffira.... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 septembre 2009 à 18:56 (UTC)

Actarus, tu es complètement à côté de la plaque : je viens de prendre une semaine de vacances, et tout ce que je retrouve en rentrant c'est une furieuse envie d'autodestruction. --Szyx (d) 17 septembre 2009 à 19:05 (UTC)

Personnellement tant que je fais du sport tous les jours je n'ai pas assez d'énergie pour avoir de telles envies. Reviens-nous vite. JackPotte 19 septembre 2009 à 12:48 (UTC)

[modifier] user:Szyx ne vous lâchera pas tant que ce ne sera pas fait

Bonsoir mes amis. Comme je l'ai mis en titre, je ne suis plus désormais utile au Wiktionnaire (demandez à Chrisaix ou Actarus Prince d'Euphor ce qu'ils en pensent). Je demande donc :

• mon désysopage
• mon blocage définitif

Merde. --Szyx (d) 17 septembre 2009 à 18:30 (UTC)

Non, je ne contribuerai plus jamais sous le pseudo Szyx : ce n'est pas un break, c'est un ras-le-bol définitif. Et si vous n'accédez pas à mes demandes, je suis prêt à user de moyens particulièrement dégueus pour vous obliger à me considérer comme nuisible (y compris prendre le risque d'être banni éternellement avec toutes les adresses IP que je pourrais imaginer) --Szyx (d) 17 septembre 2009 à 18:37 (UTC)

Du calme, pas besoin de faire de telles menaces STP. Sur la procédure (je précise que je n'ai pas la moindre idée de ce qui t'a décidé à nous quitter, mais j'en prend acte) :

- Ton blocage est inutile tant que tu n'es pas désysoppé, car tu pourrais te débloquer toi-même.

- Ton désysoppage peut être fait sans débat, puisque c'est toi qui le demande. Donc aucune raison de le refuser, mais les admins ne peuvent pas faire cela (c'est bien aux bureaucrates de le faire, non ?).

-Ton blocage pourra ensuite être fait sans débat, puisque c'est à ta demande. Markadet∇∆∇∆ 17 septembre 2009 à 18:48 (UTC)

Merci. --Szyx (d) 17 septembre 2009 à 19:05 (UTC)

@ Szyx :

1. tu dois faire une demande sur ta page de discussion Wiktionnaire. Problème : elle est protégée en écriture. L'un des admins de WKIT doit d'abord la déprotéger, puis tu y ajoutes une phrase, en français ou en anglais, demandant que ton statut d'admin te soit retiré. En signant avec les quatre tildes habituelles.
2. après quoi tu suis les instructions, relativement simples, sur meta:Steward requests#Removal of access.

Ceci pour la partie « retrait du statut d'admin ». Après quoi, à ta demande, n'importe quel admin de WIKT pourra te bloquer en écriture, si tu souhaites vraiment en arriver là. Hégésippe | ±Θ± 21 septembre 2009 à 09:18 (UTC)

Puisque tu as un compte unifié la première partie est inutile, une simple demande sur meta:Steward requests#Removal of access suffit (en étant identifé) --hercule 21 septembre 2009 à 09:49 (UTC)

Tiens, Hégésippe ? J'aurais juré qu'il ne se produisait plus sur le Wiktionnaire (il est probable que son intervention est en fait attribuable à l'apparition d'un mot-clé « magique » sur ma pu – je vous laisse deviner lequel). --Szyx (d) 21 septembre 2009 à 10:13 (UTC)

PS : non je ne vais rien demander sur les pages mentionnées ci-plus haut, tout simplement parce que cela me fait chier. --Szyx (d) 21 septembre 2009 à 10:18 (UTC)

Je ne sais pas pourquoi mon petit doigt m'affirme qu'Hégésippe va demander un CU (mmmmmmmmmmm). Parfait : cela va dans le sens de mes désirs. --Szyx (d) 21 septembre 2009 à 10:26 (UTC)

Je dirais que les 11 M de cet auteur cachent un /z/ non voisé (happerais "dit sème" et à vent "doux sème"), puisque tel son t'aidait sir... JackPotte 21 septembre 2009 à 17:25 (UTC)

Je pense qu'Hégésippe est plutôt là parce qu'il a vu le message que j'ai adressé à Darkoneko sur Wikipédia, à ton sujet (message dont je t'ai parlé dans un mail envoyé ce matin). Markadet∇∆∇∆ 21 septembre 2009 à 15:25 (UTC)

Au cas où cela vous aurait échappé, je n'ai plus le droit de modifier ma page utilisateur (et c'est bien). Néanmoins, la dernière version de la page user:Szyx relève d'un humour douteux (que je regrette), je crois que je préfèrerais la version précédente comme cadeau d'adieu. L'un de vous voudrait bien réverter ma dernière bêtise (et revenir à cette version plus rigolote) afin que je ne laisse pas une si mauvaise image pour les générations futures de wiktionnaristes ?

Désormais il ne vous reste plus qu'à me bloquer, afin que je ne puisse plus écrire ce genre de message. Amitiés à tous. --Szyx (d) 27 septembre 2009 à 18:52 (UTC)

C'est fait (le changement de page et le blocage). Bonne continuation à toi en dehors du projet. — Dakdada (discuter) 27 septembre 2009 à 20:45 (UTC)

[modifier] Bonjour, à propos...

...de l'utilisateur Szyx, pourriez-vous m'expliquer pourquoi, d'après ce que j'ai lu sur sa PdD, il n'est plus disponible? Merci davance. P.S. Je ne regarde pas les messages laissés sur Le Wiktionnaire, n'ayant pour le moment pas le temps de contribuer par là, j'ai plutôt le temps sur Wikipédia, merci de me répondre là-bas. Cordialement, --Joe La Truite 25 septembre 2009 à 18:01 (UTC).

[modifier] Problème avec deux administrateurs sur la pdd racisme

Bonjour,
Je suis en conflit avec deux administrateurs qui me refusent une modification argumentée sans m'opposer de contre arguments. J'ai de plus été bloqué d'une manière que je juge abusive.
La discussion étant impossible, je demande donc l'avis de la communauté.
Cordialement,
--Julien 31 18 septembre 2009 à 13:54 (UTC)

Bonjour, j'ai protégé la page racisme en attendant que les choses se calment. — Dakdada (discuter) 18 septembre 2009 à 14:59 (UTC)

Julien, je t'ai répondu sur ta page, parce que la réponse était uniquement pour toi, et pas encore avec l'article du Wiktionnaire « racisme ». Mglovesfun (disc.) 18 septembre 2009 à 15:14 (UTC)

Le but d'un dictionnaire est de cerner au plus près le sens et l'emploi des mots, ce qui me paraît le cas en l'état actuel, la discussion reste possible ... sur la page de discussion ! Henri Pidoux 18 septembre 2009 à 15:24 (UTC)

Ça me gêne pas d'y remettre la discussion, vous pouvez ou il peut le faire et je le rebougerai pas. Mglovesfun (disc.) 18 septembre 2009 à 15:31 (UTC)

Julien 31 n'a rien d'un vandale, merci à lui d'avoir rétabli en novembre 2008 un vandalisme datant de janvier. Concernant la notion pseudo-scientifique, l'intitulé « théorie, croyance ou conviction » suffit. Rajouter « erronée » ce n'est plus être neutre. Stephane8888 Discuter 21 septembre 2009 à 18:00 (UTC)

[modifier] Protection

Ce serait bien qu'un administrateur protège la page otonom, une IP n'arrête pas d'y mettre son merdier. Merci d'avance. Redirectionneur Phou 18 septembre 2009 à 17:17 (UTC)

J'ai mis un message. Je pense que ça suffira. Lmaltier 18 septembre 2009 à 17:25 (UTC)

[modifier] Exclusion définive de user:Actarus Prince d'Euphor

Je suis désormais hors jeu, mais si vous avez le plus petit réflexe de survie (du Wiktionnaire, j'entends) faites-le. Sinon il va vous tuer à petit feu. --Szyx (d) 18 septembre 2009 à 23:18 (UTC)

« Il va vous tuer à petit feu ?!? » . C'est m'attribuer beaucoup d'influence et de pouvoir !!! J'en ris encore trois semaines après... . Szyx, tu as bien fait de te faire bloquer ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 octobre 2009 à 18:38 (UTC)

Personnellement je le soupçonne subjectivement d'avoir légèrement été de mauvaise foi quand il m'a interdit d'écrire sur sa PDD après quelques messages respectueux, cependant pour moi ses contributions n'ont rien de surnaturel et j'espère pouvoir continuer à les apprécier à juste titre. JackPotte 19 septembre 2009 à 12:57 (UTC)

Je ne comprends pas trop - pour quelle raison le bloquerait-on ? Mglovesfun (disc.) 19 septembre 2009 à 12:59 (UTC)

Je ne pense pas qu'il ait fait quelque chose pour mériter ça. Effectivement, sa vision de la langue (promouvoir les mots qu'il a appris il y a un certain nombre d'années comme étant du bon français en essayant d'éliminer les autres mots, considérés comme du mauvais français) est néfaste ici, où nous ne pouvons pas prendre parti, mais elle est courante : l'école laisse des traces, et elle est évidemment normative par nature. Tout le monde ne comprend pas qu'elle est en même temps simplificatrice par nature, et que ce qu'elle enseigne est globalement correct, mais pas complètement parce que souvent simplifié (ce qui est normal, les élèves ne sont pas des spécialistes chercheurs). Les contributeurs dont la motivation principale est de condamner ou de s'autoproclamer les gardiens du bon français s'en vont en général d'eux-mêmes (ou bien finissent par comprendre que cette attitude n'a pas de sens ici). Lmaltier 19 septembre 2009 à 13:23 (UTC)

Actarus est un contributeur précis et précieux. Je m'étonne de cette attaque ad hominem et la rejette. --Diligent 21 septembre 2009 à 11:44 (UTC)

Une provocation de Szyx sans fondement, et dont le but m'échappe. Ça me rappelle un film, où le héros était pilote automobile et avait volontairement casser son moteur pour échapper au stress de la course. Stephane8888 Discuter 21 septembre 2009 à 17:50 (UTC)

[modifier] w:Bocampe

Bonjour, j'aimerais faire connaître l'oeuvre littérraire en construction de Bocampe, un écrivain Franco suisse encore vivant mais je ne sais pas comment m'y prendre car je manque de connaissances.... Un grand merci de votre attention. Son oeuvre est entièrement présenté sur le site des editions de l'escarboucle ez de celui des compagnons de la pierre seche... Merci Thierry Carbonell

Pour moi il faut créer l'article que j'ai mis en sujet de paragraphe (titre de section dans le jargon), avec des attestations (de références à d'autres sites et œuvres). JackPotte 19 septembre 2009 à 12:57 (UTC)

Oui, c'est plutôt sur Wikipédia qu'il faut aller. Ici, c'est possible de mettre des citations de lui comme exemples d'utilisation, pour des mots qui manquent d'exemples. Lmaltier 24 septembre 2009 à 21:27 (UTC)

[modifier] Salutations

Bonjour. J'espère avoir une réponse à la question que je vais poser, mais d'abord ceci: J'avais à un moment, une question à poser à Szyx, question que j'ai oubliée depuis. Je me suis donc tourné vers sa PdD dans Le Wiktionnaire et je découvre qu'il ne peut plus répondre. Voilà maintenant ma question: Qu'est-il arrivé à Szyx et pouquoi ne peut-il plus répondre à personne? Merci d'avance. Ho, j'oubliais. Je ne contribue pas sur Le Wiktionnaire pour le moment, pourriez-vous me répondre sur Wikipédia? Si je ne reçois pas de réponse dans les prochains jour je supposerai que vous m'avez répondu dans ma PdD du Wiktionnaire (J'irai voir là dans ce cas). Salutations Cordiales, --Joe La Truite 27 septembre 2009 à 14:27 (UTC).

[modifier] II geurre mondialle

Yours sincerely! J'ai cette question, a récemment appris que mon oncle est enterré dans le cimetière militaire allemand en France dans les DAGNEUX village, il a combattu sa volonté n'est pas dans l'armée allemande, il était un Polonais de Silésie pendant la Seconde Guerre mondiale et meurt à Monte-Carlo, tout ce que je voudrais savoir Pourquoi une telle liste de enterrés dans des cimetières autres, car elle n'est pas disponible ici? Je vous remercie si quelqu'un peut me répondre, tant de son peuple sont à la recherche et l'accès au dossier est l'allemand en allemand, de sorte qu'une barrière importante, si elles ne connaissent la langue, je vous remercie beaucoup.

Il faut écrire au site officiel. JackPotte 28 septembre 2009 à 08:25 (UTC)

[modifier] Dispute entre Béotien lambda et Mglovesfun

Peut-on intervenir ? Il commence à supprimer mes articles simplement parce que je suis leurs auteurs. Si une IP faisait ça, il serait bloqué à vie, mais un bureaucrate a le droit de le faire. Mglovesfun (disc.) 2 octobre 2009 à 13:03 (UTC)

Effectivement il a supprimé 12 de mes pages, des redirections, parce que j'avais créé des redirections sans en parler avec la communauté. Les autres redirections du même style créées par Vigneron n'ont pas été supprimées (WT:W par exemple). Mglovesfun (disc.) 2 octobre 2009 à 13:10 (UTC)

Quand bien même l'intervention de Béotien lambda ne serait pas justifiée, tu dois d'abord chercher à discuter avec lui. Si ce n'est pas possible, je te recommande de prendre un peu d'air, faire une pause (quelques jours), puis revenir quand tu seras à même de discuter posément. Je t'assure que c'est bien mieux que de se mettre à dos les autres contributeurs. — Dakdada (discuter) 2 octobre 2009 à 13:30 (UTC)

Pardon pour la lapalissade mais il faut savoir qu'avant de parler de suppression à un auteur, il faut envisager toutes les possibilités d'exportations du contenu. Par exemple quand Mglovesfun a supprimé des jours entiers de mes travaux de transcriptions et translittérations arabes et hindi, je suis sûr qu'il aurait en fait dû les renommer en mots français, car par exemple aujourd'hui je dois repartir de 0 pour anusvara alors que tout était dans anusvāra (j'en ai encore mal aux fesses qu'il ait fait cela dans mon dos). JackPotte 3 octobre 2009 à 10:07 (UTC)

[modifier] Schadenfreude et schadenfreude

Ces deux mots me semblent représenter le même concept.

J'ignore par contre si le français favorise la graphie avec « s » en minuscule ou en majuscule, car le mot est d'origine allemande.

Cantons-de-l'Est 3 octobre 2009 à 09:07 (UTC)

À ma connaissance il n'y a pas de nom commun français avec majuscule (hors sigle). Par ailleurs, ce débat aurait plus sa place sur Discussion:schadenfreude. JackPotte 3 octobre 2009 à 10:19 (UTC)

Il y en a beaucoup : un Land, mais aussi les gentilés : un Parisien, etc. Lmaltier 16 octobre 2009 à 20:00 (UTC)

correct. ou sur la page Question sur les mots. --Diligent 3 octobre 2009 à 10:48 (UTC)

[modifier] Bloquer Utilisateur:Regulus Parmena ?

Je ne sais pas ce que vous en penserez, mais je trouve que ça, c’est de mauvais goût et ça ne présage rien de bon quant aux futures contributions de Regulus Parmena. --Eiku (d) 16 octobre 2009 à 17:27 (UTC)

Il vaudrait mieux le bloquer indéfiniment plutôt qu'une seule semaine, vu ses contributions il est irrécupérable. Redirectionneur Phou 16 octobre 2009 à 19:38 (UTC)

Regulus (d · c · b) avait aussi beaucoup vandalisé des pages de discussion. Donc oui, sans opposition je bloque à vie. Mglovesfun (disc.) 16 octobre 2009 à 20:00 (UTC)

D'autant plus que Regulus et Regulus Parmena ont toutes les chances d'être un seul et même individu... Bien joué, Mglovesfun : tu as eu raison de le bloquer à vie. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 octobre 2009 à 07:09 (UTC)

[modifier] Spécial:Contributions/83.115.126.59

Il faudrait aussi bloquer celui-là, le même très certainement. Redirectionneur Phou 16 octobre 2009 à 19:38 (UTC)

OK, stoppons ce nazi en 2 blocs... je veux dire 2 blocages. JackPotte 16 octobre 2009 à 22:46 (UTC)

[modifier] Que faire quand un bureaucrate vandalise les pages ?

Béotien Lambda, pas seulement qui vandalise les pages, mais maintenant il bloque les utilisateurs avec lesquels il est en conflit. Mglovesfun (disc.) 21 octobre 2009 à 16:02 (UTC)

Peut-être que Béotien sait ce qu'il fait... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 21 octobre 2009 à 16:56 (UTC)

Cette page (qui était dans l'espace général sous le nom de Annexe:braille en français lorsqu'elle a donné lieu aux modifications erronées décrites ci-dessous), que je m'efforce de faire avec précision avec des caractères peu communs et pas faciles à manier, est une page complexe qui peut rapidement être détériorée avec pas grand chose. Le contributeur X averti au préalable sur sa page de discussion (il avait déjà supprimé une page de caractère braille sans raison) l'a modifiée 2 fois et avec un résultat désastreux car ne correspondant pas au but recherché. Voir les 2 modifs (et voir le résultat sur la page !) [3] et [4]. Les blocages étaient justifiés par la détérioration du contenu, ce dont l'intéressé est coutumier comme tout le monde le sait, sauf toi apparemment. Alors avant de parler de modifications correctes, vérifie 2 fois.----Béotien lambda 21 octobre 2009 à 17:23 (UTC)

Je bloque très rarement, parce que je pense que les blocages ont un effet globalement négatif en général, mais presque tous mes blocages concernaient cet utilisateur (avant qu'il s'inscrive). Quelqu'un qui insiste encore et encore contre toute évidence, c'est difficile... Lmaltier 21 octobre 2009 à 17:26 (UTC)

Dire que je vandalise les pages (tout le monde m'est témoin que ce n'est pas ma façon d'agir) est une calomnie purement gratuite qui se retourne contre celui qui la profère (Mglovesfun) car elle n'a aucun fondement.--Béotien lambda 22 octobre 2009 à 07:46 (UTC)

Lmaltier, tu as de la chance que sur le Wiktionnaire il n'y ait pas trop de trafic, car si tu étais administrateur sur Wikipédia, tu serais obligé de bloquer — tu n'aurais pas le choix ! Trop de vandales, trop de vandalismes, jusqu'à une dizaine (voire plus) par minute, aux heures de pointe... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 octobre 2009 à 07:55 (UTC)

C'est normal qu'il y ait plus de vandalisme, et aussi plus de blocages, sur Wikipédia. Mais il suffit de comparer les statistiques de consultation et les statistiques de blocages entre Wiktionary et Wiktionnaire pour constater que, pour avoir moins de vandalisme, il faut bloquer le moins possible, contrairement aux apparences. L'arme la plus efficace contre les vandales est de montrer qu'on se désintéresse d'eux (mais en révoquant, bien sûr). Bien sûr, ça ne marche pas toujours, mais ça marche en général, bien mieux en tout cas que des blocages systématiques (même en cas de vandalisme évident). C'est la raison d'être des principes expliqués dans Wiktionnaire:Vandalisme. Lmaltier 22 octobre 2009 à 17:01 (UTC)

Est-ce qu'on peux ne pas mélanger les torchons et les serviettes ? En l'occurence :

1. Que faire quand un bureacrate/administrateur vandalise ?
2. Répondre à l'accusation de Mglovesfun : est-ce que Béotien Lambda est vandale ?
3. Si c'est important : modifier la politique de blocage des vandales (LMaltier : c'est trop ou trop peu) => discussion à part.

ad 1. Un bureaucrate/administrateur ne vandalise pas. En tant qu'utilisateur, il fait des erreurs d'édit (on en fait tous) et doit être admonesté en tant que tel. Comme tout utilisateur. Son statut d'éditeur ne lui donne aucune droit ni aucun privilège. La communauté des administrateurs se sermone mutuellement. Si des abus patents sont constatés, procédure de retrait de statut.

En tant qu'administrateur/bureaucrate, s'il fait un mauvais usage de ses droits (blocage, suppression), une procédure adhoc doit etre engagée.

J'avoue que je commence à m'y perdre dans tous ces conflits qui se créent depuis un ou deux mois entre les contributeurs les plus actifs. Je n'ai jamais eu de problème avec Beotien donc Mglovesfun est ce que tu peux donner des exemples concrets duu vandalisme qu'exercerait Beotien pour que l'on puisse juger ? Pamputt ^[Discuter] 23 octobre 2009 à 07:37 (UTC)

Idem. Accuser un autre utilisateur de vandalisme est suffisamment grave pour qu'on exige des preuves ; c'est même un minimum pour quiconque veut être pris au sérieux. Je n'aime pas les accusations en l'air. — Dakdada (discuter) 23 octobre 2009 à 08:26 (UTC)

Même si cela ne semble pas s'appliquer aujourd'hui, pourquoi ne pas créer un v:Aide:Quiz dont le score déterminerait une proposition de désysopage ? (cela annihilerait les pensées de "lointaine secte mafieuse lentement subjective" qui resterait l'antonyme de cette page). JackPotte 23 octobre 2009 à 17:34 (UTC)

Je trouve un peu dur d'y incorporer le vandalisme par omission (celui qui dort pendant son tour de garde) mais il faut bien le noter quelque part. JackPotte 24 octobre 2009 à 11:55 (UTC)

Il n'y a heureusement pas d'exigence de contribution.

En revanche, l'idée de réélire les administrateurs peut tout à fait être discuté. Certains d'entre nous pouvant regretter leur vote positif... On peut aussi offrir la possibilité de barrer son propre vote positif (ou négatif) à une élection, puisque cette élection repose uniquement sur une histoire de confiance, qui peut être trahie. Mais c'est moins bien qu'une réélection, car l'électorat change (certains nous quitte pour diverses raisons) et cela créerait des inégalités de traitement entre récents et anciens administrateurs. Je suis assez réticent à instaurer ce genre de réélection car ça crée un moyen de coercition, une sorte de clientélisme, mais ça se discute. Stephane8888 Discuter 24 octobre 2009 à 15:13 (UTC)

[modifier] Que faire quand un non bureaucrate vandalise les pages ?

Hier soir {{(}}, qui est utilisé sur des milliers de pages (c'est un euphémisme) a percuté un boeing avec une définition latine. Résultat : pendant presque une heure (à haute fréquentation) tous les lecteurs ont pu croire qu'un mot latin était dans lié à l'article qu'ils lisaient (je vous passe le nombre de neurones impactés et le temps perdu pour les contourner à chaque remémorisation, et pour les contredire à chaque éventuelle discussion car il n'y aura pas de démenti officiel). Bref, j'ai immédiatement prévenu le seul administrateur sur l'IRC, mais Grondin n'a pas répondu (pour éviter cela le channel Wikipédia a sa propre ligne d'urgence anti-vandalisme inscrite en entête).

1. Pouvez-vous svp (semi-)protéger ce modèle avec les deux autres monuments adjacents : {{)}} et {{-}}.
2. Pourriez-vous le faire plus vite la prochaine fois (j'ai déjà essayé de me faire recruter et de prévenir Salebot plusieurs fois chacun sans succès donc je suppose que vous appliquez d'habitude une méthode infaillible (plannings complémentaires, contacts jabber dédiés, ...)) ? JackPotte 24 octobre 2009 à 11:46 (UTC)

Un beau travail d'administrateur de la part de JackPotte... Merci donc. J'ai protégé ces trois modèles contre les IP et les nouveaux contributeurs. Je pense que cela devrait suffire. Stephane8888 Discuter 24 octobre 2009 à 14:57 (UTC)

[modifier] Compluvium-man

Il y a des IP qui posent toujours la même question depuis cet après-midi sur le compluvium. À mon avis c'est un plaisantin qui nous fait marcher. Ce n'est pas bien méchant mais il faudrait le tenir à l'œil tout de même. Et puis tant que j'y suis il y en a un autre aussi qui depuis plusieurs jours nous pond sa littérature surréaliste (troudièze est sa dernière création je crois), je me demande d'ailleurs si ce n'est pas le même que celui qui nous avait pondu tout un tas d'articles du même genre il y a quelques mois, le style de ses contributions y ressemble beaucoup. À tenir à l'œil aussi. Redirectionneur Phou 25 octobre 2009 à 19:57 (UTC)

Ou alors, c'est une question d'un concours... Ne concluons pas trop vite. Lmaltier 25 octobre 2009 à 20:23 (UTC)

C'est possible... mais pour ce qui est de l'autre ça m'étonnerait un peu par contre ! Redirectionneur Phou 26 octobre 2009 à 03:35 (UTC)

[modifier] Demande de blocage immédiat de Regulus III Vent d'Hale (d · c · b)

... et à vie ! Motif : faux-nez d'un utilisateur déjà bloqué indéfiniment, vandalisme à répétition (y compris sur pages personnelles, suppression du contenu des pages, injures.--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 26 octobre 2009 à 08:18 (UTC)

Ne connaissant pas cette page, j'avais posté une requête semblable sur la Wikidémie (diff).

Pour moi, un blocage indef est disproportionné : je propose de le bloquer déja deux jours, et de voir ensuite comment ça se passe -- Quentinv57 ✍ 26 octobre 2009 à 08:22 (UTC)

C'est un récidiviste ! Voir Regulus (d · c · b) et Regulus Parmena (d · c · b) récemment bloqués indéfiniment et à juste titre... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 26 octobre 2009 à 08:26 (UTC)

Je retire alors ma remarque, je n'étais pas au courant des antécédants de l'utilisateur -- Quentinv57 ✍ 26 octobre 2009 à 08:29 (UTC)

S'il a un casier long comme le bras avec le bras long c'est qu'il est de la pieuvre. JackPotte 26 octobre 2009 à 09:23 (UTC)

Mais ce n'est pas une raison pour oublier les bons éléments de la famille : Catégorie:Contributeurs_désirant_être_parrainés. JackPotte 26 octobre 2009 à 09:40 (UTC)

Et puis il suffit de voir son nom, un jeu de mots on ne peut plus explicite. Redirectionneur Phou 26 octobre 2009 à 19:10 (UTC)

Il faut l'enfermer dans un van dalle pour l'exorciser. JackPotte 26 octobre 2009 à 19:16 (UTC)

J'aime bien le jeu de mot moi, je trouve ça plutôt rigolo Bon ok, je sors ! -- Quentinv57 ✍ 26 octobre 2009 à 21:10 (UTC)

Oui c'est assez bien trouvé il faut le reconnaître. Redirectionneur Phou 27 octobre 2009 à 22:09 (UTC)

Bloqué à vie. Mglovesfun (disc.) 27 octobre 2009 à 22:23 (UTC)

Il est revenu une 4^e fois. Comment peut-on faire ? Mglovesfun (disc.) 29 octobre 2009 à 11:58 (UTC)

S'il a utilisé la même IP pour tous ses comptes, il faut la bloquer en cochant l'option "interdiction de créer des comptes". Si elle est française on peut aussi prévenir la police du Net : https://www.signal-spam.fr/connexion.php. JackPotte 29 octobre 2009 à 17:17 (UTC)

Le numéro 5 a été créé aussi. Je ne bloque pas avant qu'il agisse. Mglovesfun (disc.) 29 octobre 2009 à 18:14 (UTC)

J'ai préféré le bloquer justement avant qu'il n'agisse. — Dakdada (discuter) 29 octobre 2009 à 18:18 (UTC)

Je souhaite à Régulus XXL de trouver sa place dans le dictionnaire du XXIe siècle : un Régulus XXI intelligent, coopératif et pourquoi pas courageux, Cyrano de Bergerac ne se cachait pas derrière un faux-nez !! Henri Pidoux 18 décembre 2009 à 05:13 (UTC)

[modifier] Aide mémoire

Comme certains projets en attente des administrateurs sont dispersés sur le site, je me permets de les rappeler ici :

1. Discussion_Wiktionnaire:Page_d'accueil#Moteur_de_recherche : outre le moteur de recherche qui peut-être amélioré (j'avoue que cela me dépasse), nous avions soulevé l'absence de visibilité des hyperliens vers les wiktionnaires étrangers prévus par MediaWiki:Noexactmatch.
2. Discussion_modèle:Page_d’accueil/Annexes (je trouve la durée du vote un peu longue mais ne jette la pierre à personne).
3. MediaWiki:Edittools ne contient pas non plus tous les alphabets que nous publions (suite de Wiktionnaire:Wikidémie/octobre_2009#Reforme_de_MediaWiki:Edittools).
4. Je viens de remarquer que en:Special:RecentChanges proposait au dessus des entrées, une liste comme Wiktionnaire:1000_mots_les_plus_demandés (gadget à méditer). JackPotte 26 octobre 2009 à 19:14 (UTC)
5. Wiktionnaire:Bot/Requêtes#Assisted_translation_en.wikt.
6. Wiktionnaire:Wikidémie/septembre_2009#Raccourcis_du_menu_de_gauche. JackPotte 19 novembre 2009 à 21:26 (UTC)
7. Synchroniser les couleurs du gadget DeluxeHistory avec celles des autres Wikis. JackPotte 25 novembre 2009 à 15:04 (UTC)
8. Corriger les apostrophes de Discussion_MediaWiki:Common.css. JackPotte 28 novembre 2009 à 13:29 (UTC)
9. Ajouter dans MediaWiki:Common.js un script de redirection des liens (interwikis) vers les minuscules. JackPotte 12 décembre 2009 à 18:42 (UTC)

[modifier] Déblocage de Discussion utilisateur:Szyx

Contrairement à ce qui été dit par Darkdadaah plus haut sur WT:DA, je (Szyx) ne peux pas utiliser ma page de discussion pour faire cette demande, car elle a été bloquée par un p**** d'administrateur se croyant au dessus des lois (moi). Serait-il tabou de demander le déblocage de cette page (pour que je puisse m'y exprimer sous mon compte, ou plus exactement ne pas l'utiliser sous mon compte, mais il me semble qu'il serait correct que je puisse le faire, si jamais mon pied me grattait tellement que j'aie besoin de vous). --79.81.159.179 26 octobre 2009 à 21:06 (UTC)

Euh... C'est pourtant toi qui a bloqué cette page -- Quentinv57 ✍ 26 octobre 2009 à 21:19 (UTC)

Si j'ai à nouveau le droit d'utiliser cette page, je serai ravi de discuter avec toi de tout cela. Mais pour le moment je cause sous IP alors que je suis bloqué, ce qui est mal. --79.81.159.179 26 octobre 2009 à 21:26 (UTC)

Mais où est le tapis rouge ? JackPotte 26 octobre 2009 à 21:28 (UTC)

Jackpotte, cela n'est pas gentil. Si vraiment tu penses autant de mal de moi que ce que je lis entre tes lignes, il est clair que j'annule ma demande (je rappelle que je ne demandais que le déblocage de la page Discussion utilisateur:Szyx, rien d'autre). --79.81.159.179 26 octobre 2009 à 21:36 (UTC)

Mon tapis n'a rien d'ironique (ni à voir avec tapir#Verbe !), il s'agit d'une métaphore des hyperliens que je brûle que tu remplisses, mon cher. JackPotte 26 octobre 2009 à 21:38 (UTC)

Car tu me manques. JackPotte 26 octobre 2009 à 21:56 (UTC)

Pour être sincère, ça me ferait plaisir que Szyx revienne. Mon cher, je t'accueille à bras ouverts (un peu comme tu l'as fait pour moi quand je suis arrivé sur ce projet ). Quel que soit ton choix, je te souaite une bonne continuation ! -- Quentinv57 ✍ 26 octobre 2009 à 22:15 (UTC) -- Remarque qui n'est plus d'actualité (conflit externe) -- Quentinv57 ✍ 3 novembre 2009 à 13:56 (UTC)

Page déprotégée. --Béotien lambda 27 octobre 2009 à 06:26 (UTC)

Désolé, je n'avais pas vérifié que cette page n'était pas protégé (ça ne m'est pas venu à l'esprit). — Dakdada (discuter) 27 octobre 2009 à 08:44 (UTC)

Mais était-ce vraiment nécessaire de faire tout ce ramdam, je pars je reviens blocage déblocage désysoppage resysoppage et tout le tralala ? Redirectionneur Phou 27 octobre 2009 à 07:53 (UTC)

[modifier] 70.55.200.42 (d · c · b)

Tiens, un autre hitlérophile comme Regulus et compagnie ? À surveiller de plus ou moins près. Redirectionneur Phou 3 novembre 2009 à 06:41 (UTC)

[modifier] 86.69.154.165 (d · c · b)

Il y a l'hitlérophile et puis il y a celui-là qui crée à tour de bras des pages absurdes. Comme ça ne date pas d'hier (plusieurs mois au moins j'ai l'impression), à surveiller de très près je dirais. Redirectionneur Phou 4 novembre 2009 à 08:20 (UTC)

[modifier] Demande

Je suis Régulus, mais je me retire à présent, j'ai causé assez de mal. Je vous demande juste de confirmer que vous croyez à mes excuse que je vous présente. Vous pouvez me bloquer. Je m'excuse également pour les insultes. Je vous demande encore une chose. Sur wikipédia, je contribue sous le pseudo de Sulandav, je vous demande de regarder tout ce que j'aifait là bas. Eh! oui! je suis un vandale chronique. Mais je sais maintenant que l'ennemi c'est wikipédia et pas wiktionnaire. Donc je démissionne.

Adieu

--Xénocrate le Philophobe 5 novembre 2009 à 18:29 (UTC)

Pour moi, pas de problème. Je trouve ça super bien que tu viennes t'excuser, et je ne pourrai donc que te souhaiter une bonne continuation ! -- Quentinv57 ✍ 5 novembre 2009 à 18:55 (UTC)

Tes excuses sont acceptées. Cela dit je ne comprends pas pourquoi c'est Wikipédia l'ennemi. Sinon, étant donné que tu ne souhaites plus vandaliser le Wiktionnaire, je t'invite à contribuer de manière constructive à celui-ci. Toutes les contributions constructives sont les bienvenues. Pamputt ^[Discuter] 5 novembre 2009 à 22:13 (UTC)

Attention ! Excuses à n'accueillir qu’avec la plus grande méfiance et réserve ! Sulandav (ainsi que tous ses faux-nez...) a été bloqué indéfiniment pour vandalismes, injures, menaces, etc. Et on connaît le lourd passif de Romulus et ses faux-nez sur le Wiktionnaire...--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 novembre 2009 à 00:54 (UTC)

Il se fout de nous, oui ! Ce n'est pas la première fois qu'il nous fait son petit numéro du vandale repenti. Que les administrateurs aillent voir là Spécial:Restaurer/Utilisateur:Philon d'Hycianvithès, il nous avait déjà fait le coup ! Redirectionneur Phou 6 novembre 2009 à 07:46 (UTC)

<conflit d'Édith> De plus, contourner un blocage, qui plus est à durée indéfinie, est interdit. Par conséquent... (voir section suivante) --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 novembre 2009 à 07:48 (UTC)

S'il se repentait vraiment encore, ce ne serait pas un problème de lui laisser une seconde chance. D'ailleurs il aurait pu très bien revenir discrètement pour contribuer normalement sans dire que c'était lui, et ça n'aurait pas non plus posé de problèmes. Mais là il revient en s'identifiant ouvertement et il continue à mettre le souk. Donc il se fout de nous, c'est clair. Redirectionneur Phou 6 novembre 2009 à 08:21 (UTC)

Tout est dit, rien à rajouter... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 novembre 2009 à 08:36 (UTC)

Eh oui! Bonne question! Pourquoi je reviens en m'identifiant? Vous ne voyez vraiment pas? Parce que je ne veux pas qu'on dise "Régulus c'est un enfoiré, il a vandalisé le wiktionnaire". Et si je pense bien, Contournement de blocage...Est ce une raison de blocage valable? NON! Parce que on peut très bien se repentir même si on a créé trente comptes. §§§. Et si vous voulez tout savoir, même sur wikipédia je pense que je vais me reconvertir. Enfin, je suis pas sûr mais...peut-être. Mais ce dont je suis absolument sûr c'et que je ne me "fous" pas de vous comme le dit si bien Actarus Prince d'euphor. Quant à mes contributions sur ce site attendez avant de me bloquer j'ai même pas eu le temps de contribuer une fois. Cordialement --83.115.14.118 6 novembre 2009 à 18:37 (UTC)

Eh bien cesse de bavasser et reviens contribuer normalement, ça fera gagner du temps à tout le monde. Reviens contribuer sous IP ou sous un compte en te faisant oublier un moment, on finira bien par voir que tu es un contributeur utile et là tu pourras dire quelque chose comme "C'est moi Régulus qui ai fait tout ça, vous voyez que je me suis repenti.". Ça passera beaucoup mieux que de revenir en fanfare après un blocage. Après, si tu continues de faire comme tu fais, ne t'étonne pas de ce qu'il pourra t'arriver. Redirectionneur Phou 6 novembre 2009 à 20:59 (UTC)

[modifier] Demande de blocage immédiat et sans sommation de Xénocrate le Philophobe

Motif : Faux-nez de Regulus (d · c · b), Regulus Parmena (d · c · b) et de Regulus III Vent d'Hale (d · c · b), tous bloqués indéfiniment pour vandalisme à répétition (y compris page perso.), injures, menaces. Contourner un blocage, qui plus indéfini, ce n'est pas bien... et, c'est interdit ! La sanction s'impose d'elle-même : blocage indéfini immédiat... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 novembre 2009 à 07:52 (UTC)

• Contre Le style des interventions sur ma pdd me fait fortement penser à quelqu'un que j'ai croisé à diverses reprises sur différents wikis, qui est souvent difficile à gérer mais dont le style n'a jamais ressemblé aux insultes proférées par Regulus (d · c · b), Regulus Parmena (d · c · b) et cie. De plus les messages en question ne me gênent pas. En conséquence, je demande de simplement ignorer Xénocrate le Philophobe (d · c · b), à moins bien sûr qu'il soit prouvé qu'il est aussi Regulus (d · c · b) (ce que je ne crois pas). --Szyx (d) 6 novembre 2009 à 19:03 (UTC)

  Je pense en fait que le dit Xénocrate le Philophobe (d · c · b) a utilisé les interventions (impardonnables) de Regulus (d · c · b) pour me lancer une pique, en relation avec Vikidia. Mais je peux me tromper. --Szyx (d) 6 novembre 2009 à 19:11 (UTC)

• Neutre à l'instar des enfants c'est quand on perd le plus de temps avec eux qu'ils peuvent s'avérer le plus payant par la suite, maintenant qu'il sait comment modifier des pages il ne lui reste plus qu'à acquérir le bon réflexe suivant : choisir comment aider les internautes dans la page des choses à faire. JackPotte 6 novembre 2009 à 20:28 (UTC)
• Contre Vu que ça ressemble à un vote, je me prononce également. Comme l'a dit Szyx, il n'est pas prouvé que Xénocrate soir Regulus et tant qu'il n'a pas vandaliser de pages je n'ai aucune raison valable de le bloquer. Sa seule contribution qui pourrait être mal interprété pourrait être celle sur la page de discussion de Szyx mais étant donné que c'est une page de discussion d'utilisateur et que ça n'a pas l'air de déranger Szyw, pour ma part je ne le bloquerai pas. Pamputt ^[Discuter] 6 novembre 2009 à 21:21 (UTC)

  Pour ceux qui n'auraient pas compris, je pensais à Koinonne / Quoinonne. Mais, s'il est capable de certains débordements, les insultes proférées par Regulus (d · c · b) ne sont pas du tout le style de Quoinonne. Les messages sur ma pdd, par contre, sont clairement dans son style. Mais si c'est bien (K/Qu)oinonne qui a écrit ces messages, je vous demande de simplement les ignorer (en fait j'aime bien ce gars, même s'il est parfois gonflant). --Szyx (d) 7 novembre 2009 à 09:34 (UTC) PS : cherchez simplement ce nom sur Google pour en savoir plus.

• Neutre Ce n'est pas un enfant, s'il continue à mettre le souk (et parler pour ne rien dire), vous n'aurez qu'à le bloquer, ce n'est pas une crèche ici de toute façon. Redirectionneur Phou 7 novembre 2009 à 13:57 (UTC)

• Contre Comme me l'a conseillé Redirectionneur phou j'ai eu tort de revenir comme cela juste après un blocage, je contribuerai sous un nouveau nom et quand j'aurai accumulé des honneurs sur wiktionnaire je dirai "Chers collègues, c'est moi Régulus qui causa tant de maux à la communeauté, voyez je me suis repenti!" Mais revenir triomphant deux jours après un blocage indéf pour "vandalisme, insultes, blanchiment, hitlérophilie et faux-nez" c'est pas très malin. Je reconnais encore une fois que je suis fautif dans cette histoire et je ne veux pas que vous vous déchiriez pour savoir si il faut me bloquer ou pas...Bloquez moi et qu'on en finnisse. Je veux juste que vous acceptiez mes excuses et que vous croyiez que je ne suis pas un vandale: je reviendrai donc sous un nouveau pseudo et quelque mois plus tard je révélerai mon identité. Donc je demande qu'on me bloque indéfiniment et que la raison inscrite soit "à sa demande" car en vérité il n'y a pas d'autres raisons. Je vais peut-etre étonner et même agacer quelques uns en demandant moi-même d'être bloqué mais...ma conscience de républicain et ma morale me traassent et je ne trouverai le repos que quand tout le monde saura que Régulus n'est pas un vrai vandale. Faites donc l'impossible pour venir me frapper c'est la moindre des choses que je vous dois. Je demande à l'ensemble de la communeauté d'être bloqué indéfiniment. Je vous en conjure ne m'obligez pas à partir en étant bloqué pour vandalisme. Je veux m'en aller et revenir normalement, donc bloquez moi à vie S'il vous plait. --Xénocrate le Philophobe 7 novembre 2009 à 20:11 (UTC)

  communeauté -> communauté, et d'autres --Szyx (d) 7 novembre 2009 à 22:02 (UTC)

• Blocage à vue sans sommation De toute façon tu seras certainement bloqué pour trollage, à défaut de l'être pour vandalisme. Puisque tu persistes à faire le con et à te foutre de nous, ne t'étonnes pas... Je propos maintenant blocage à vue et sans sommation à la prochaine intervention de ce genre, sous IP, sous n'importe quel pseudo que tu pourras te choisir, c'est certainement la seule chose à faire. On a déjà eu ce genre de bazar avec un contributeur tout à fait valable, là par contre aucune pitié à avoir. Redirectionneur Phou 7 novembre 2009 à 21:57 (UTC)

  Les gars ? Si je propose de parrainer Xénocrate le Philophobe, vous accepteriez un moratoire sur son blocage ? --Szyx (d) 7 novembre 2009 à 22:07 (UTC)

Fais comme tu le sens, mais à mon avis tu vas au casse-pipe. Tu as bien lu sa dernière intervention ci-dessus ? Il fait le mariole et se paye nos tronches, c'est tout ! Redirectionneur Phou 7 novembre 2009 à 22:32 (UTC)

Pour Szyx à mieux à faire que porter une croix pareil : un gros troll même pas rigolo. Pas besoin de réclamer un checkuser. Troller n'est pas contribuer. À bloquer. Stephane8888 Discuter 9 novembre 2009 à 08:41 (UTC)

3 contre, 1 neutre, 2 pour (changement d'avis de Redirectionneur Phou). D'autres avis ? Stephane8888 Discuter 9 novembre 2009 à 08:46 (UTC)

Szyx a proposé de me parrainer pourquoi pas? Je vous jure sur l'honneur que je ne suis pas Régulus. Si vous voulez savoir les motivations qui m'ont poussé à me faire passer pour ce vandale allez consulter la pdd de Szyx. Je suis contre mon blocage car en fait je suis innocent, je n'ai rien fait. --Xénocrate le Philophobe 9 novembre 2009 à 18:27 (UTC)

Je me demande pourquoi vous faites la fine bouche et attendez on ne sait quoi pour réagir. Les trolls sont avérés, le pseudo est douteux (Xénocrate le Philophobe), et j'en passe... Je vois mal quelle amélioration il pourrait y avoir. S'il veut contribuer correctement, il se créera un compte vierge... et cessera de faire parler de lui. Hégésippe | ±Θ± 10 novembre 2009 à 18:45 (UTC)

Je ne comprends pas pourquoi mon pseudo serait plus douteux que le votre? Si mon pseudo avait été problématique j'aurais été bloqué pour "nom injurieux ou diffamant" ce qui n'est pas le cas. --Xénocrate le Philophobe 10 novembre 2009 à 19:42 (UTC) PS: Et vous avez bien vu que Régulus est revenu...il a même vandalisé ma page et on ne le bloque que pour deux heures , alors que moi je n'ai aucune contribution problématique et on parle de mon blocage depuis une semaine... il y a un problème. Je demande que Germano Wahed (un pseudo plus douteux que le mien) soit bloqué pour "vandalisme, injures, harcèlement".

Sérieusement, au 1er vandalisme il faut consulter pour un w:Syndrome de La Tourette pour ne surtout pas laisser les choses empirer : on ne reconnait pas assez le statut de victime à ceux qui sont dans le besoin. JackPotte 10 novembre 2009 à 22:07 (UTC)

JackPotte a tout à fait raison, mais j’ajoute qu’il faut bloquer cet utilisateur (voir ces contributions sous IP, en particulier la première : il croyait s’être identifié mais en fait, non). --Eiku (d) 10 novembre 2009 à 22:14 (UTC)

Alors, qu'attend-on pour le bloquer ? le lien que vient de donner Eiku est accablant ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 10 novembre 2009 à 22:55 (UTC)

Tout à fait d'accord si 83.115.14.118 est Xénocrate le Philophobe. Stephane8888 Discuter 11 novembre 2009 à 13:15 (UTC)

Là-dessus, je n’ai « que » de fortes présomptions, mon lien n’est pas une preuve… Mais si Xénocrate le Philophobe est vraiment quelqu’un d’autre, ça implique un tas de coïncidences. --Eiku (d) 11 novembre 2009 à 13:25 (UTC)

Voilà la preuve… Pour la demande de Szyx, je ne vois pas à quoi ça sert mais comme Szyx est quelqu’un de bien, je fais confiance. --Eiku (d) 21 novembre 2009 à 16:09 (UTC)

Peu importe, chaque fois qu'on le bloque à vie (5 ou 6 fois ?) il revient. Mglovesfun (disc.) 11 novembre 2009 à 13:22 (UTC)

Allons allons camarade, vous n'allez pas vous décourager comme ça... Il rreviendra plus votre régulus je suis le témoin, il m'a appellé sur mon portable (c'est un ami à moi) et il m'a dit qu'il en avait assez de vandaliser et qu'il se retirait. Mais moué chui po régulus hein biloute? --Xénocrate le Philophobe 13 novembre 2009 à 09:15 (UTC)

Faites-moi une faveur : ne le bloquez pas avant que je vous le demande, ou avant de m'avoir bloqué moi. --Pas Szyx 15 novembre 2009 à 18:29 (UTC)

[modifier] MediaWiki:extractFirst.xsl

IRC =

bawolff>	If someone who is an admin here would be able to copy http://en.wikinews.org/wiki/MediaWiki:Api-stylesheets/wiktFR.xsl to http://fr.wiktionary.org/wiki/MediaWiki:extractFirst.xsl that would be really great
...
Amgine>	Can you copy http://en.wikinews.org/wiki/MediaWiki:Api-stylesheets/wiktFR.xsl to http://fr.wiktionary.org/wiki/MediaWiki:extractFirst.xsl

Je vous ferais juste remarquer au passage que c'était lui qui avait créé la page et qu'il n'a plus le droit de la mofidier. JackPotte 7 novembre 2009 à 01:31 (UTC)

Merci à Grondin qui est sollicité pour les travaux d'admins sur plusieurs channels. JackPotte 7 novembre 2009 à 21:17 (UTC)

[modifier] Restaurer les anciennes versions des pages Utilisateur:Szyx et Discussion utilisateur:Szyx

Un imbécile, dont le nom commence par "sz" et se termine par "yx", a trouvé drôle de supprimer l'historique de ces pages. Moi je ne ne trouve pas cela drôle : j'aimerais bien pouvoir voir les anciennes versions de ces deux pages.

Seriez-vous aussi gentils que je le crois, et accepteriez-vous de restaurer tout cela ? --Szyx (d) 7 novembre 2009 à 15:27 (UTC)

Je veux bien faire ça mais je ne sais pas comment procéder. Est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ? Pamputt ^[Discuter] 8 novembre 2009 à 21:24 (UTC)

Je ne constate pas de disparition d'historique. --Diligent 8 novembre 2009 à 22:54 (UTC)

Probablement ai-je rêvé. Excusez-moi. --Szyx (d) 13 novembre 2009 à 15:06 (UTC)

Non, tu n'as pas rêvé, j'ai restauré tes historiques de Utilisateur:Szyx il y a une semaine et il n'y a aucune trace nulle part de cette opération. J'ai regardé les journaux. Que dalle. Mystère et boule de gomme--Béotien lambda 13 novembre 2009 à 17:27 (UTC)

[modifier] 79.85.113.179 (d · c · b)

Deux contributions avec exactement le même contenu, c'est du spam à grande échelle (déjà vu ça ailleurs qu'ici, peut-être un robot spammeur). Redirectionneur Phou 8 novembre 2009 à 16:48 (UTC)

[modifier] Déprotection de succédées

Le long débat sur sa suppression est maintenant clos, je pense qu'on peut la déprotéger maintenant. Redirectionneur Phou 12 novembre 2009 à 21:39 (UTC)

c'est fait Lmaltier 12 novembre 2009 à 21:44 (UTC)

Merci. Redirectionneur Phou 12 novembre 2009 à 21:51 (UTC)

[modifier] Spécial:Contributions/209.89.7.81

Vandale récidiviste après mise en garde. JackPotte 16 novembre 2009 à 20:07 (UTC)

[modifier] Importer le Modèle:Majuscules de Wikipédia

• w:Modèle:Majuscules
• usage : Wiktionnaire:Questions sur les mots#COMMENT DIRE AUTREMENT : "former une personne" (au travail) ? --Répondu et des tas d'autres.

Merci. --Szyx (d) 17 novembre 2009 à 17:46 (UTC)

1000 fois Pour ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 novembre 2009 à 18:05 (UTC)

2000 fois Pour ! Je surenchéris --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 18 novembre 2009 à 18:26 (UTC)

Je l'ai importé une fois, je pense que ça suffira. — Dakdada (discuter) 18 novembre 2009 à 18:36 (UTC)

Lien dans le titre corrigé en conséquence, une fois. Merci. --Szyx (d) 24 novembre 2009 à 21:24 (UTC)

[modifier] après que est un copyvio du DAF9

Il faudrait purger l'historique. J'ai réverté à la version précédant le copyvio, mais vous ne devriez pas prendre cela à la légère, car ce peut être grave. --Szyx (d) 24 novembre 2009 à 20:56 (UTC)

Je plussoie. --Eiku (d)

J'ai supprimé de l'historique les versions où cette copie était présente. Lmaltier 24 novembre 2009 à 21:48 (UTC)

[modifier] Blocage permanent Utilisateur:Edouard de Montplanchigny

Cet utilisateur a massivement vandalisé les pages en les blanchissant ou en les remplaçant par des grossièretés, a été bloqué trois jours puis a recommencé immédiatement après. Il est irrécupérable c'est clair. Redirectionneur Phou 25 novembre 2009 à 18:54 (UTC)

Ce serait plus sympa de dire avec des mots bleus. JackPotte 25 novembre 2009 à 19:09 (UTC)

Si tu veux c'est fait, quant à être sympa avec cet utilisateur, c'est niet ! Redirectionneur Phou 25 novembre 2009 à 19:21 (UTC)

Pour le blocage. D’autant qu’il n’y a pas 36 vandales qui invoquent Hitler dans leurs insultes. À mon avis, c’est encore le même. --Eiku (d) 25 novembre 2009 à 21:56 (UTC)

Merci de ne pas mettre ce genre de message. C'est ce qu'il cherche. Il vaut mieux contribuer. Lmaltier 25 novembre 2009 à 22:09 (UTC)

Quel genre de message ? Le premier ou le dernier ? On le bloque définitivement comme ça il arrête de faire ch***, et s'il recommence sous un autre compte idem on bloque à vue sans avertissement. Je ne vois vraiment pas en quoi ça pose problème, c'est direct, expéditif et ça évite de nous faire perdre du temps pour des conneries. Après si vous hésitez encore à le bloquer pour toujours, lui par contre n'hésitera pas à mettre la merde ! Redirectionneur Phou 25 novembre 2009 à 22:36 (UTC)

Malgré sa grossièreté je trouve injuste que Redirectionneur Phou qui suit le dossier de très près n'est pas accès au special:checkuser : on en est réduit à spéculer sur le fait qu'il puisse ou non avoir la même IP alors que nous pourrions le savoir. JackPotte 25 novembre 2009 à 22:47 (UTC)

Cette grossièreté tout à fait volontaire est juste destinée à faire bouger les choses. C'est un message grossier en effet mais ce message est à la mesure de ce que fait notre cher Édouard et tous ses alias s'il en a. Redirectionneur Phou 25 novembre 2009 à 23:03 (UTC)

Lmaltier, tu as sans doute raison, mais c’est dur de ne pas réagir : il se fout de nous et nous n’avons pas tous ton flegme. --Eiku (d) 25 novembre 2009 à 23:20 (UTC)

C'est ce genre de discussion qu'il recherche. Si on le déçoit, il se découragera vite. Lmaltier 26 novembre 2009 à 22:04 (UTC)

Je pense en effet que Lmaltier a raison. Ce genre de personne est juste là pour tester et embêter les admin ou les autres contributeurs qui vérifient les modifications. Je pense qu'il ne vaut mieux pas le bloquer car il reviendra toujours mais sous un autre nom. Vu qu'on le connait sous ce nom, on peut au moins vérifier ses contributions et les révoquer si besoin. Pamputt ^[Discuter] 27 novembre 2009 à 17:46 (UTC)

Il peut très bien choisir de revenir sous un autre nom même si on ne le bloque pas. Et ses interventions sont telles qu'on est obligé d'y prêter attention qu'on le veuille ou non (blanchiments massifs de pages, remplacement de contenus par des insultes et autres). Ce n'est pas du petit vandalisme pas bien méchant et ponctuel. L'avantage de le bloquer indéfiniment est qu'il aura un compte utilisable en moins, d'ailleurs c'est que Mglovesfun vient de faire récemment (voir journal des blocages, je suis quasiment sûr que c'est lui). Redirectionneur Phou 28 novembre 2009 à 17:13 (UTC)

Eh pan ! Ce qui devait arriver est finalement arrivé : récidive après expiration du blocage, puis reblocage indéfiniment. Il fallait bien en arriver là d'une manière ou d'une autre ! Redirectionneur Phou 1 décembre 2009 à 09:51 (UTC)

[modifier] Voudriez-vous considérer Discussion utilisateur:Szyx/Archives/Mots français comme une page importante

Pas la protéger (je ne pourrais plus l'éditer ) mais juste faire en sorte qu'elle soit gravée dans le marbre du Wiktionnaire (pages liées). --Szyx (d) 1 décembre 2009 à 22:19 (UTC)

Et pourquoi donc cette page plutôt qu'une autre ? Y aurait-il maintenant un désir de VIPisation chez certains wiktionnairistes ?? Redirectionneur Phou 2 décembre 2009 à 06:27 (UTC)

non. question limite troll. --Diligent 3 décembre 2009 à 13:20 (UTC)

C'est vrai qu'il limite les trolls ;) Je développe ici mon idée : splitter chaque paragraphe dans chaque PDD, pour ne pas disperser ces informations.

JackPotte 3 décembre 2009 à 21:58 (UTC)

Pour illustrer les failles du système actuel, les lecteurs sont suceptibles de reproposer ceci sur la PDD de chien. JackPotte 3 décembre 2009 à 22:11 (UTC)

Bien sûr il faudrait faire de même avec Wiktionnaire:Proposer_un_mot, Wiktionnaire:Questions_sur_les_mots et Wiktionnaire:Pages_à_vérifier, avec comme particularité pour la suppression d'exporter la PDD supprimée sur la page récapitulative. JackPotte 3 décembre 2009 à 22:32 (UTC)

[modifier] Suivre de près Discussion utilisateur:74.56.3.102

Contributions globalement utiles (encore que…) mais systématiquement à reprendre…

Utilisateur maintes fois averti par le passé. Réaverti ce matin.

Bloquer si récidive.

--Diligent 4 décembre 2009 à 06:01 (UTC)

Il fait partie des contributeurs massifs non vandales mais qui ne tiennent ouvertement aucun compte de ce qu'on pourrait leur dire, soit sans répondre soit sans en effaçant carrément le contenu de leur page de discussion un peu comme "X", encore que ce dernier me semble avoir de réelles compétences que n'a pas l'IP, que j'ai prise à ajouter des étymologies grecques fantaisistes à la chaîne (bien que je pense qu'elles ne fussent pas de son crû). Redirectionneur Phou 4 décembre 2009 à 06:43 (UTC)

Pour blocage de longue durée. C'est un récidiviste ! Béotien lambda l'a déjà bloqué 3 fois ! 1 fois 1 jour et 2 fois 30 jours... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 5 décembre 2009 à 05:54 (UTC)

On ne peut pas tolérer l'ajout massif d'étymologies non sourcées. Nous ne devons pas publier les résultats de travaux inédits, encore moins les présentés comme vérité reconnue. Nous nous devons seulement de compiler l'avis ou le témoignage des différentes autorités (anciennes et contemporaines). Stephane8888 Discuter 5 décembre 2009 à 15:21 (UTC)

[modifier] fusionner fée verte et la fée verte (dans le 1er) --Fée

Ce serait cool & sympa. --Szyx (d) 4 décembre 2009 à 11:15 (UTC)

Fée. — Dakdada (discuter) 4 décembre 2009 à 15:44 (UTC)

[modifier] Utilisateur:François-Pierre de Montfalanpin

Sans commentaires. Tirez dans le tas et pas de quartier ! Redirectionneur Phou 5 décembre 2009 à 16:48 (UTC)

Et puisque j'y suis, est-ce qu'un administrateur aurait l'amabilité de semi-protéger ma page utilisateur et ma page de discussion, ainsi que de purger les historiques correspondants (là c'était clairement moi que ça visait). Merci d'avance. Redirectionneur Phou 5 décembre 2009 à 16:58 (UTC)

Voilà c'est fait. Les protections sont permanentes, mais tu vas bientôt (je l'espère pouvoir changer tout ça tout seul). Stephane8888 Discuter 6 décembre 2009 à 23:06 (UTC)

Merci . Redirectionneur Phou 7 décembre 2009 à 05:30 (UTC)

[modifier] Protéger Wiktionnaire:Proposer un mot

Cela n'est pas vraiment une solution, puisque je ne pourrais plus marquer les questions comme --Répondues. Mais on en est arrivé à un point de saturation tel que laisser le droit d'ajouter des questions à cette page est un crime contre le Wiktionnaire. Alors par pitié, prenez la décision, par ordre de préférence personnelle, de (1) supprimer cette page (2) protéger cette page. --Szyx (d) 5 décembre 2009 à 20:35 (UTC)

Je sais bien que vous n'allez pas le faire, parce que vous n'aurez pas les couilles. Vous pourriez peut-être me donner les droits d'admnistrateur pendant 45 secondes pour que je le fasse à votre place et qu'ainsi je vous dédouane de toute responsabilité. --Szyx (d) 5 décembre 2009 à 21:09 (UTC)

Pour Je pense qu'il est qualifié et qu'il a refait ses preuves. JackPotte 5 décembre 2009 à 21:33 (UTC)

Contre La suppression de la page, et pas très pour la protection. --Eiku (d) 5 décembre 2009 à 21:44 (UTC)

Neutre car concerné (pas dit consterné :) Sneaky 013 6 décembre 2009 à 06:31 (UTC)

Contre On en a déjà discuté (page à la suppression). La taille de cette page était en effet préjudiciable au projet. Comme déjà proposé 2 ou 3 fois par mes soins, j'ai changé le mode d'affichage de cette page : Dorénavant la page Wiktionnaire:Proposer un mot affichera le contenu de sous-pages (gestion identique que pour la Wikidémie). Ainsi la taille de chaque sous-page mensuelle reste raisonnable, son historique accessible et exploitable. Stephane8888 Discuter 6 décembre 2009 à 10:19 (UTC)

@ Stéphane - Pour être logique, rétablis le lien sur la page d'accueil qui a été supprimé par Szyx. --Béotien lambda 6 décembre 2009 à 10:28 (UTC)

J'avais expliqué que c'était une assez bonne chose de fermer un peu le robinet qui alimente Proposer un mot (accès possible depuis Quetsions sur les mots) car on évite les propositions les moins justifiées. Mais ça peut être rétabli sans trop de préjudice (juste du boulot pour répondre). Stephane8888 Discuter 6 décembre 2009 à 22:57 (UTC)

[modifier] Bloquer user:Szyx

J'en ai définitivement marre de vos conneries. Désormais, vous vous débrouillerez sans moi. Je vous demande donc de bloquer « indéfiniment » le compte user:Szyx. Merci. --Szyx (d) 6 décembre 2009 à 22:38 (UTC)

Si tel est ton désir tu pars comme un grand mais ne nous demande pas de faire ton boulot de grand garçon à ta place, surtout en nous traitant d’auteurs de conneries. --Diligent 6 décembre 2009 à 22:45 (UTC)

C'est fait. Pour info j'ai aussi supprimé (suite à ta demande) ta page utilisateur et ta page de discussion. J'en ai profité pour purger les historiques. J'ai ensuite restauré ces pages, chose que tu n'as pas précisé de ne pas faire. Stephane8888 Discuter 6 décembre 2009 à 23:16 (UTC)

Voyez vous cela? C'est la victoire des vandales sur la contribution constructive! szyx est reparti! il ne reviendra plus car moi qui vandalise depuis 2 mois ai gagné la guerre. Vive la victoire!!! --Régulus VIII le Roi Guerrier 9 décembre 2009 à 15:01 (UTC)

Pour information, Régulus VIII le Roi Guerrier vient d'être bloqué indéfiniment par Diligent...--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 décembre 2009 à 15:14 (UTC)

Franchement, je ne comprends pas du tout ce comportement lunatique de "je me casse - non je finalement je reviens" sans arrêt. Bon contributeur tout à fait sympa par ailleurs (j'ai eu indéniablement de bon contacts avec toi), je trouve vraiment dommage que tu aies genre d'attitude usante. Redirectionneur Phou 9 décembre 2009 à 15:54 (UTC)

Encore une fois ou deux et tu n'y feras même plus attention. Pour garder sa santé mentale (et son temps) il faut prendre ça comme une mesure technique ("SVP bloquez-moi." -> on bloque ; "I'm back" -> on débloque) et ne pas chercher à savoir le pourquoi. Markadet ∇∆∇∆ 9 décembre 2009 à 17:36 (UTC)

Sauf que ce genre de comportement n'est pas du tout du goût des administrateurs sur Wikipédia... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 décembre 2009 à 17:46 (UTC)

Il faut les comprendre (ou nous comprendre, je suis admin là-bas), il y a des centaines d'admins, des milliers de contributeurs et des polémiques toutes les deux minutes, ce n'est pas l'endroit pour les psychothérapies individuelles. Markadet∇∆∇∆ 9 décembre 2009 à 18:02 (UTC)

[modifier] compte unifié

SVP pouvez-vous fusionner ce compte avec mon nouveau compte sneaky 013 ? Sneaky13 10 décembre 2009 à 13:59 (UTC)

Je confirme la demande (quoique si c'est impossible ce ne sera pas une grande perte) Sneaky 013 10 décembre 2009 à 14:01 (UTC)

Je crois que ce n'est pas possible sinon on aurait fusionné Utilisateur:Thorgal et Utilisateur:Chrisaix. --Béotien lambda 10 décembre 2009 à 14:11 (UTC)

Merci, pas grave du tout (sauf peut-être pour la prise en compte de mes votes pour les nouveaux administrateurs ) Sneaky 013 10 décembre 2009 à 14:40 (UTC)

On pourrait tenter de renommer l'ancien compte avec le nouveau nom, mais il faut bien réfléchir à toutes les conséquences (SUL, attributions des contributions, etc). Stephane8888 Discuter 12 décembre 2009 à 00:15 (UTC)

Restons comme ça le mieux est l’ennemi du bienSneaky 013 12 décembre 2009 à 23:08 (UTC)

[modifier] Phonétique (Liaison)

Où trouver facilement ce signe ‿ pour indiquer une liaison ? ne pourrait-on pas l'inclure dans la barre des caractères spéciaux juste après ’ (l'apostrophe typographique)Sneaky 013 12 décembre 2009 à 10:51 (UTC)

Pour personnellement je le récupère dans l'annexe renvoyée par toute prononciation en français. JackPotte 12 décembre 2009 à 23:15 (UTC)

Pour bien sûr Sneaky 013 12 décembre 2009 à 23:22 (UTC)

Ce symbole figure déjà dans les symboles API (juste en dessous des Caractères spéciaux). Peut être ne voyez-vous pas ce symbole ? Moi je voyais un carré jusqu'à ce que j'ai installé une police de caractères satisfaisante. Stephane8888 Discuter 13 décembre 2009 à 00:36 (UTC)

non je ne vois rien du tout (je l'ai copié sur ma page utilisateur mais bon y a mieux à faire j'espère) Sneaky 013 13 décembre 2009 à 07:58 (UTC)

Ah. Tu n'as pas le menu déroulant : API/Wiki/LatinRomain/Grec/Cyrillique/etc... ?? Peut être que tu as coché, dans tes préférences, le gadget "Cacher la boite de caractères spéciaux" ?? Stephane8888 Discuter 13 décembre 2009 à 13:00 (UTC)

Ah ok merci je viens de trouver c'est l'antépénultième caractère API Sneaky 013 13 décembre 2009 à 13:03 (UTC)

[modifier] Apostrophe typographique

nouveau depuis quelques jours et étant passé par là, je pense qu'il faudrait violemment mettre l'accent auprès des nouveaux sur l'apostrophe typographique ’ à utiliser lors de la création d'articles (et bien leur indiquer où la trouver), c'est d'après moi une des premières choses à leur dire sous peine de passer sa vie à mettre des redirections.(je propose une note en gras qui attire leur attention à mettre à peu près partout). Sneaky 013 12 décembre 2009 à 10:57 (UTC)

Je ne suis pas trop d'accord. Il ne faut pas faire peur aux nouveaux inscrits. Cela me semble mieux de le signaler à l'occasion, au bout d'un certain temps, et sans en faire toute une histoire (parce que ce n'est pas le plus important, quand même, et même si on est allergique à ça, on peut quand même contribuer de façon extrêmement utile...) Lmaltier 12 décembre 2009 à 12:12 (UTC)

oui tu as raison finalement on peut affranchir un à un les nouveaux ; ils ne foisonnent pas tous en même temps (quoique dans mon cas on a recréé mes articles concernés et mis des redirections sans rien m'expliquer)Sneaky 013 12 décembre 2009 à 12:42 (UTC)

Pourquoi ne pas adapter le javascript proposé par Herr_Satz pour rediriger les articles à "'" vers ceux à "’" ? JackPotte 12 décembre 2009 à 23:14 (UTC)

Sauf que certain article ont besoin de l’apostrophe dactylographique ! ' notamment . Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2009 à 16:57 (UTC)

Et les liens interwikis multilingues. JackPotte 19 décembre 2009 à 13:56 (UTC)

[modifier] déintermédiation

bonjour,~svp pouvez-vous modifier le titre d cet article en "désintermédiation " ? Sneaky 013 15 décembre 2009 à 10:44 (UTC)

Chrisaix 15 décembre 2009 à 10:50 (UTC)

[modifier] Utilisateur:Philon

Parodie de François Fillon mais version vandale. JackPotte 16 décembre 2009 à 19:40 (UTC)

esta una plaisanteria! no vandal good contributor ahc! gut kontributor! Euh...en fait je veux dire que je voulais un peu plaisanter et bon me bloquez pas pour cette fois et je recommencerai pas promis! --Philon 16 décembre 2009 à 19:45 (UTC)

[modifier] Utilisateur:158.64.103.133 (discussion)

Bonjour. Cet utilisateur a été averti par Szyx à le 15 octobre, mais il a encore vandalisé 2 pages aujourd'hui. Ses attaques ne sont pas des insultes, mais elles détériorent la qualité du Wiktionnaire. Serait-il donc possible de le bloquer pour quelque temps ? Merci. CathFR 18 décembre 2009 à 19:29 (UTC)

C'était le 15 octobre 2008, et c'est une IP scolaire du Luxembourg : j'ai bloqué 2 semaines mais d'une part il y a les vacances scolaires et d'autre part ça ne servira pas à grand chose. Une chose positive : leur cours dure peu de temps. Stephane8888 Discuter 21 décembre 2009 à 20:41 (UTC)

[modifier] Commentaire de modification

Est-ce qu'un administrateur, ou un bureaucrate, pourrait rappeler solennellement à X (d · c · b) qu'il faut, autant que possible, commenter ses modifications à un article. Or, il ne le fait jamais. Cela devient lassant à la longue... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 21 décembre 2009 à 13:32 (UTC)

Si ça incite encore plus à vérifier ses changements, c'est une très bonne chose. Lmaltier 21 décembre 2009 à 14:15 (UTC)

[modifier] Violations de copyright à grande échelle

Il semble que les contributions de Rmb009 soient des violations de droits d'auteur à grande échelle. J'ai mis un message sur sa page de discussion, il l'a supprimé aussitôt. J'ai déjà supprimé toute une série de pages, mais il faudrait de l'aide pour supprimer les autres. Lmaltier 21 décembre 2009 à 20:03 (UTC)

Merci pour ta vigilance. Par contre, j’ai cherché la définition de Rmb009 pour ceftriaxone sur google et le premier résultat est Wikipédia, donc à moins que la page Wikipédia ne soit elle aussi un copyvio, certaines définitions peuvent être gardées. --Eiku (d) 21 décembre 2009 à 20:15 (UTC)

Te fatigue pas, Eiku. Lmaltier ne veut rien savoir. Il a déjà effacé tous les articles de ce pauvre Rmb009. Charmant accueil qu'il lui a réservé là ! J'en suis écœuré. Chrisaix 21 décembre 2009 à 20:18 (UTC)

En même temps, il a quand même supprimé (deux fois) le message de Lmaltier de sa page de discussion. Ça ne plaide pas en sa faveur. --Eiku (d) 21 décembre 2009 à 20:29 (UTC)

Tu t'attendais à quoi de la part d'un jeune de 16 ans ??? J'aurais réagi exactement comme lui si j'avais été à sa place. Chrisaix 21 décembre 2009 à 20:38 (UTC)

Oui, il faut regarder d'où ça vient. Je regarde d'où ça vient avant de supprimer. Mais quasiment tout vient de sites sous copyright. Je le répète, dans ce cas, on n'a pas le choix, on peut avoir des ennuis sérieux quand il y a comme ça des violations de copyright à grande échelle. Lmaltier 21 décembre 2009 à 20:26 (UTC)

Il ne se rendait sans doute pas compte de ce qu’il faisait. Tu aurais quand même pu lui laisser 1 heure pour modifier ses articles ou les supprimer lui-même, et peut-être s’expliquer. CathFR 21 décembre 2009 à 20:33 (UTC)

J'aurais préféré qu'il les supprime lui-même, bien entendu. Il ne peut pas les supprimer lui-même, seuls les administrateurs peuvent supprimer de l'historique. Lmaltier 21 décembre 2009 à 20:36 (UTC)

Il existe aussi une fonctionnalité qui permet de supprimer d'un coup toutes les créations d'un utilisateur. Je vais regarder à quoi ressemble ses contributions. C'est vrai que ces 3 reverts consécutifs ne jouent pas en sa faveur. Stephane8888 Discuter 21 décembre 2009 à 20:49 (UTC)

La question n'est pas là, et il ne faut pas tout supprimer. Par exemple, je ne vois pas de problème pour zizique ou fiston. Je passe la main pour vérifier le reste (mais j'espère avoir fait le plus gros). Lmaltier 21 décembre 2009 à 20:51 (UTC)

Tout ça est en grande partie de la faute des habitués. Il aurait fallu le vérifier beaucoup plus vite. Lmaltier 21 décembre 2009 à 20:53 (UTC)

J'en ai supprimé 3 parmi les 4 premiers (microchimie à l'air bon). Stephane8888 Discuter 21 décembre 2009 à 20:57 (UTC)

Pour microchimie, je ne suis pas sûr. J'ai modifié la définition au cas où. Allez voir la première version pour vous rendre compte. Lmaltier 21 décembre 2009 à 20:59 (UTC)

Pour éviter de contrôler plusieurs fois et en attendant le "point d'exclamation magique" : il y a cette page. Stephane8888 Discuter 21 décembre 2009 à 21:01 (UTC)

Je vérifiais bien l'historique avant de supprimer. Mais pas avant de contrôler... Stephane8888 Discuter 21 décembre 2009 à 21:02 (UTC)

microchimie a eu son historique purgé hier soir. Je controlerai l'ensemble de ces créations dès que j'ai un peu de temps. Stephane8888 Discuter 22 décembre 2009 à 14:14 (UTC)

[modifier] Patrouilleurs

Suite à ces discussions de la Wikidémie :

1. Wiktionnaire:Wikidémie/décembre 2009#Nouvelle patrouille RC (suite)
2. Wiktionnaire:Wikidémie/décembre_2009#Nouvelle patrouille RC (Résultat)

Je propose déjà de donner cet outil à tous les administrateurs du projet (c'est logique mais il me faut votre accord ). Stephane8888 Discuter 22 décembre 2009 à 14:14 (UTC)

Est-ce que je peux y avoir droit moi aussi ou non ??? Chrisaix 23 décembre 2009 à 16:15 (UTC)

[modifier] Proposition Serpicozaure

Je propose Serpicozaure comme patrouilleur. Il me faudrait un admin pour confirmer ce choix, afin que je lui donne ce droit, afin de tester ce nouvel outil (!) et s'il le souhaite qu'il puisse valider des contributions. Merci d'avance. Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 15:31 (UTC)

ok. et je fais comment pour confirmer ? --Diligent 23 décembre 2009 à 17:46 (UTC)

Changement de droit effectué. → voir cette liste des patrouilleurs. Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 18:38 (UTC)

Je pense qu'être admin confère déjà le rôle de patrouilleur (même si on n'est pas dans la liste...). Il n'est peut être pas alors indispensable de se mettre dedans ? A voir. Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 18:53 (UTC)

Les dernières modifications de Serpicozaure n'ont plus les ! : ça marche ! Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 19:03 (UTC)

[modifier] Proposition Chrisaix

Je propose Chrisaix comme patrouilleur. Il me faudrait un admin pour confirmer ce choix, afin que je lui donne ce droit. Remarque, ce second admmin peut tenter de donner ce droit lui même (c'est un autre point à tester). Merci d'avance. Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 16:44 (UTC)

ok. et je fais comment pour confirmer ? --Diligent 23 décembre 2009 à 17:46 (UTC)

T'as dit "ok" ça suffit. Chouette, j'ai donné le droit de patrouiller à Chrisaix. Alors Chrisaix, ça marche ?? Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 18:34 (UTC)

Oui, ça marche, merci. Chrisaix 23 décembre 2009 à 20:47 (UTC)

Et j'ai vu également comment marquer le fait que l'article a été vérifié. Chrisaix 23 décembre 2009 à 20:51 (UTC)

Par contre, on ne peut pas supprimer les ! devant un article nouvellement créé. Y a-t-il un moyen ? Chrisaix 23 décembre 2009 à 20:59 (UTC)

Tout en bas à droite : [Marquer cette page comme non vandalisée]. Non ? Essaie avec bossier de François Goglins. Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 22:11 (UTC)

Euh, faut y accéder par ta liste de suivie ou par les RC (sélectionne les 500 dernières contributions). Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 22:13 (UTC)

[modifier] Demande de révision

Bonjour, je suis l'utilisateur Philarmonius et j'ai une demande ou plutôt une question à formuler et je vous prierai de ne pas effacer ma question comme il en est l'habitude de quelques uns.

Le 5 novembre 2009 j'ai créé un compte Xénocrate le Philophobe et j'ai contribué pendant plus d'un mois sur le wiktionnaire (il est vrai que je ne me connectais pas souvent mais... je contribuais quand-même) et le 17 décembre quand j'ai voulu me connecter j'ai constaté sur ma page de discussion que je faisais l'objet d'un blocage définitif et sans appel RAISON: " " (l'Utilisateur Mglovesfun qui a réalisé ce blocage n'a pas indiqué le motif de ce dernier blocage) J'ai plusieurs fois écrit à mglovesfun pour connaitre les raisons de mon blocage car en effet je ne me souviens pas avoir commis un quelconque vandalisme, avoir blanchi des pages, avoir insulté qqn, avoir appelé à la haine, avoir violé un copyright... ou aucune raison passible de blocage à vie. et le susdit Mglovesfun a chaque fois effacé mes questions sans même y répondre, moi je me pose des questions ai-je été bloqué parce que szyx voulait me parrainer et qu'on m'a pris pour un de ses partisans? est-ce une blague? ai-je mal contribué? Donc, du fait de mes nombreuses tentatives infructueuses auprès de mglovesfun de connaitre le motif de mon blocage j'ai décidé d'en appeler à la communauté wiktionnairienne en elle même et dans son ensemble. Dites moi pourquoi j'ai été bloqué. Est ce trop vous demander? Merci --Philarmonius 23 décembre 2009 à 16:21 (UTC) (J'ai créé un nouveau compte et bloquez le si vous l'aimez pas)

PS: Au moins cette fois n'effacez pas ma question.

Mémoire courte. --Eiku (d)

Contournement de blocage pour encore amuser la galerie avec des discours soi-disant "sainte nitouche". Essaie d'associer le nom Szyx et donc de salir sa réputation. à bloquer. Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 17:27 (UTC)

Le truc que vous m'avez montré date du 13 novembre et moi j'ai été bloqué le chépa combien décembre (je n'ai pas vérifié la date) donc un mois après s'il y avait eu des motifs de blocage on m'aurait bloqué avant et je ne comprends pas pourquoi on m'accuse de salir la réputation de Szyx c'est lui même qui s'est sali en quittant à plusieurs reprises le wiktionnaire, si j'étais à votre place je ne le recevrais plus quand il reviendra miauler sous la chaumière! En outre je considère que le blocage du compte Xénocrate le Philophobe est injuste, injustifié et injustifiable normalement c'est pas un mois après une connerie qu'on bloque quelqu'un et en plus j'l avais effacé moi-même ma contribution sur la page de Mglovesfun, et si vous êtes allé chercher des trucs qui datent du 13 novembre c'est que vous n'avez aucun motif valable contre moi ou que vous êtes vraiment perdus dans vos esprits. Je vous demanderai donc de débloquer mon compte xénocrate le philophobe car aucune de mes contributions récentes ne posait problème. Je comprends que szyx soit parti à vous voir vous disputer ainsi et à vous amuser à bloquer et a débloquer à tort et à travers, si vous me bloquez ou si vous effacez mes contributions parce qu'elles vous gênent c'est que je dis vrai et que vous voulez faire disparaitre toute critique qui vous porte préjudice alors laissez moi parler et débloquez mon compte parce que sinon je vais faire comme mon parrain! --Philarmonius 23 décembre 2009 à 17:58 (UTC)

Ah bon, et de combien de temps disposent les administrateurs pour trouver un vandalisme et bloquer le vandale en question ? Un mois c'est trop, c'est ça ? Vous nous avez présenté une jolie biographie. Revendication de meurtre et j'en passe. Ne s'inspire-t-elle pas un peu de celle de Radovan Karadžić ? Autre question : combien de bonnes contributions avez vous à votre actif ? Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 18:27 (UTC)

[modifier] à l’instar de

Pourrait-on inverser article et redirection entre à l’instar et à l’instar de ; les définitions citées désignant le deuxième comme article principal. Je ne sais pas faire cette manip. François GOGLINS 23 décembre 2009 à 21:23 (UTC).

C'est fait. Merci de la suggestion. Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 22:08 (UTC)

[modifier] Au sujet des petits votes pour les patrouilleurs

La procédure est très simple et très rapide. Peut être un peu trop permissive. Certains contributeurs sont tout à fait de confiance mais leur contributions sont souvent à formater, ou bien certains administrateurs ne leur font pas entièrement confiance et pourraient regretter que d'autres admin leur laisse ce droit. Bien sûr, comme tout le monde sans distinction, chacun fait ce qu'il veut comme contrôle. Mais si 2 admins "surveillent" particulièrement un contributeur (pour l'aider dans sa syntaxe, etc) le fait de savoir que l'un à validé la contribution, évite à l'autre de le faire. Bref, mieux vaut je pense faire un petit vote en bonne et due forme avec un délai pour laisser à certain le temps de s'exprimer éventuellement contre la nomination d'un patrouilleur. Ce manque de confiance pouvant être désobligeant, il faut également bien choisir les personnes à proposer. Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 22:25 (UTC)

[modifier] IP à patrouiller

Voici un lien pratique pour ceux qui trouvent qu'il n'y a pas assez de ! : IP à patrouiller. Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 23:34 (UTC)