Wiktionnaire:Neutralité de point de vue

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Aller à : navigation, rechercher
Gthumb.svg Cette page a été listée dans les pages à vérifier.
Merci d’en discuter sur la page Discussion « Wiktionnaire:Neutralité de point de vue ».

Cet article explique une règle absolue du Wiktionnaire : tout article doit avoir un point de vue neutre. Il faut noter qu’il a entièrement été écrit pour Wikipédia. Il a été adapté au Wiktionnaire, mais il faut tout de même signaler cette origine, la neutralité ayant une portée tout à fait différente dans une encyclopédie et dans un dictionnaire de langue.

Au sujet de cette neutralité de point de vue Jimbo Wales, agent désigné de Wikipedia, a dit : « la neutralité de point de vue est absolue et sans compromis » [1]

Abréviations[modifier | modifier le wikitexte]

NDPV sont les initiales pour neutralité de point de vue. PdVN est l’abréviation de point de vue neutre et PdV est utilisé pour désigner un point de vue.

Noter aussi les abréviations anglaises NPOV (pour Neutral Point Of View) et POV (Point Of View).

La neutralité de point de vue selon le fondateur Jimbo Wales[modifier | modifier le wikitexte]

Cette opinion de Jimbo Wales concernait Wikipédia. Elle a été adaptée pour correspondre au Wiktionnaire.

L’objectif d’un dictionnaire tel que le Wiktionnaire est de fournir un ensemble cohérent de connaissances synthétiques sur le vocabulaire des langues, exposées dans le respect de la neutralité des points de vue. Dans la mesure du possible, toute écriture d’un dictionnaire doit se garder de prendre parti pour un point de vue ou un autre.

Quand des divergences d’opinion existent, la neutralité consiste à présenter les idées et les faits de façon à satisfaire les partisans autant que les détracteurs. Bien entendu, il est difficilement possible de parvenir à un accord dans 100 % des cas ; certaines personnes seront sans concession, si elles estiment par exemple que leur point de vue est objectif.

Par exemple :

  1. Un article de dictionnaire ne doit jamais spécifier qu’un usage est abusif, car c’est l’expression d’un point de vue (même si on partage ce point de vue).
  2. Un article de dictionnaire ne doit pas essayer de promouvoir une certaine orthographe : il doit simplement donner des faits : expliquer quelles sont les orthographes utilisées, laquelle est la plus fréquente, etc.

En fait, la meilleure façon d’écrire un article de dictionnaire neutre est de décrire l’usage réel, pas de définir le bon usage, donc pas de prescrire ce que devrait être l’usage.

La politique de neutralité du Wiktionnaire indique que nous nous devons d’évoquer toutes les facettes d’un point controversé, et que l’article ne doit en aucune façon établir, sous-entendre ou même insinuer qu’un des points de vue est celui qui est correct. Dans un dictionnaire, c’est souvent l’étymologie qui est susceptible d’être controversée, mais pas seulement. Il est absolument crucial de respecter cette ligne éditoriale. Pour avoir une chance d’atteindre cet objectif, il est impératif de travailler ensemble à produire des articles non biaisés. C’est une des raisons pour lesquelles le Wiktionnaire est un concept passionnant !

Introduction[modifier | modifier le wikitexte]

Le Wiktionnaire est fondé sur un principe très important : en deux mots, les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu’un autre. Attention : cela ne signifie pas qu’il faille écrire un article selon un point de vue, qui sera réputé le point de vue objectif. Au contraire, il s’agit de représenter toutes les positions portant sur un point de désaccord, et de ne pas affirmer, sous entendre ou insinuer qu’une position est correcte.

Écrire de façon neutre est un art nécessitant de la pratique. N’hésitez pas à participer au mode d’emploi.

Que signifient impartial et neutre ?[modifier | modifier le wikitexte]

Clairement, il ne s’agit pas de questions faciles et il est fréquent que ces termes ne soient pas interprétés de la même façon. Il existe de nombreuses significations aux termes impartial ou neutre. Pour ce qui est de la politique de Wiktionnaire, la rédaction impartiale ou objective expose de façon honnête et articulée l’ensemble des positions sur un sujet donné sans y adhérer.

Ce commentaire nécessite probablement des éclaircissements.

Tout d’abord, définissons la présentation objective d’un point de vue controversé. Une rédaction impartiale ne représente pas uniquement le point de vue admis par une majorité de population comme représentant l’avis correct, même après avoir évoqué tous les points de vue. Tout point de vue est subjectif et dépendant de considérations sociales, temporelles et géographiques. Le but n’est donc pas de trouver une vérité ou une norme qui de toute façon évoluent selon l’endroit, le groupe et le temps. Il s’agit donc de réunir ces visions, perceptions, conceptualisations et de les exposer au lectorat sans manipuler son point de vue en faveur d’une thèse ou de l’autre. Ceci est vrai aussi dans le cas du Wiktionnaire, même si ce sont les locuteurs qui font le langage, et qu’on ne peut donc jamais considérer que la majorité a tort. On doit donc présenter l’usage le plus fréquent, mais aussi les usages anciens, régionaux, etc., ainsi que les éventuelles prises de position (Académie française, par exemple), et les réactions que tel ou tel emploi est susceptible de susciter.

De même, une écriture impartiale ne soutient pas non plus le point de vue intermédiaire (moyen) comme étant le point de vue correct, comme si le point de vue intermédiaire était nécessairement le point de vue neutre.

Présenter tous les points de vue consiste à indiquer que X pense ceci et que Y pense cela. Point final. En fait, présenter tous les points de vue offre une occasion extraordinaire de pousser plus loin l’interprétation des différentes sources. Fort de cette panoplie informative, chacun peut bâtir sa propre opinion en connaissance de cause. Mais attention toutefois à ne pas laisser insinuer que le point de vue majoritaire constitue la vérité absolue. Certains articles très détaillés peuvent aussi inclure des évaluations érudites des tenants des différentes écoles, permettant à chaque partie de peaufiner ses explications, sans néanmoins tomber dans le parti-pris.

Un petit point supplémentaire. Il a été indiqué ci-dessus que la neutralité de point de vue n’est pas - contrairement à ce qu’on pourrait imaginer - le choix d’un point de vue intermédiaire parmi les différentes positions exposées. Ceci implique une définition très pointilleuse de la neutralité. La ligne généralement tenue sur le Wiktionnaire est qu’un point de vue neutre n’est en fait pas un point de vue du tout ! En effet, lorsqu’un contributeur écrit dans le respect de la neutralité, il doit être extrêmement attentif à ne pas établir (ou sous-entendre, ou insinuer, ou même essayer de plus ou moins subtilement faire passer un message) qu’un point de vue particulier, quel qu’il soit, est supérieur, correct ou meilleur. En conséquence, un contributeur qui présenterait son point de vue comme celui qui est neutre (alors que la neutralité consiste à présenter plusieurs points de vue), peut être soupçonné d’exprimer le point de vue le plus absolu, le plus intolérant, et le plus contraire à la neutralité de point de vue.

Si nous tentons de présenter les arguments de chaque thèse de façon objective et impartiale, c’est parce que nous estimons que chacun a la capacité et le devoir de forger sa propre opinion. Construire un point de vue neutre est donc faire preuve de respect pour son lecteur. Bien entendu ceci n’est qu’un point de vue ;-).


Wiktionnaire:Neutralité de point de vue


Exemples de point de vue | Wiktionnaire:NPDV:Critiques | Wiktionnaire:NPDV:Guide pratique | Wiktionnaire:NPDV:Débats historiques



Voir aussi[modifier | modifier le wikitexte]