Article et définitions du Wiktionnaire, le dictionnaire libre.

Sommaire 1 Rimes 1.1 Voir aussi 1.2 Organisation 1.2.1 Annexes ou Catégories 1.2.2 Un projet/un portail ? 1.2.3 Des participants 1.2.4 Un robot 1.2.5 Quid des rimes en anglais, allemand, papiamento ? 1.3 Projet collaboratif de la semaine 1.4 Problème des e muets 1.5 Utilisateur du modèle pron 1.6 Ordre phonétique inverse 1.7 Points de vue divers et variés 1.8 Avancement du projet : indication précieuse pour le lecteur

[modifier] Rimes

Voir aussi

• Discussion Wiktionnaire:Rime

[modifier] Organisation

Sujet important, nous en avions parlé lors de notre dernière rencontre : les rimes. Je viens de faire des statistiques rapides sur les prononciations du Wiktionnaire : nous avons, en français, 76% des articles qui ont une prononciation (soit 29652 sur 38944). Cela est tout à fait suffisant pour envisager l'utilisation de robots pour construire des listes de rimes. Mais encore faut-il organiser la chose.

J'ai créé la page Annexe:Rimes en français qui donne un aperçu des pages à créer (c'est énorme, sachant que les sons "consonnes" et "e caduc" n'y sont pas représentés). Avant de faire le long travail de création de ces pages, je pense qu'il faut se mettre d'accord sur la base, notamment : utilisation de catégories ou d'annexes ?

Personnellement je penche pour les annexes, car elles sont plus aisément manipulables et permettent de varier la présentation (par nombre de syllabes par exemple). Les catégories sont plus faciles à mettre en place, mais elles sont moins pratiques. Or c'est l'utilité qui devrait primer, donc le choix des annexes me parait judicieux.

Ensuite (c'est plus un détails) : le nom de ces pages. Je les ai nommées comme Annexe:Rimes en français en /jø/ (avec l'API), mais je pense qu'on pourrait trouver quelque chose de mieux.

Qu'en dites-vous ? - Dakdada (discuter) 20 avril 2006 à 23:01 (UTC)

[modifier] Annexes ou Catégories

Je trouve que c'est pas mal du tout. --frl 21 avril 2006 à 08:58 (UTC)

Annexes, pour sûr. Urhixidur 21 avril 2006 à 00:23 (UTC)

Pour la maintenance, c'est sûr que les catégories sont un peu plus fiables, encore faut il que les gens pensent à les mettre à jour. Donc je pense qu'un robot bien fait qui parcourt la base et qui trouve les rimes en fonction de la prononciation peut-être assez efficace. Je vote donc ANNEXES. JR disc 21 avril 2006 à 12:40 (UTC)

Je vote aussi pour des annexes: Quel est l'intérêt de modifier tous les articles pour ajouter des dix mentions de catégories pour différentes classes de rimes ? LBO disc 24 avril 2006 à 08:20 (UTC)

Les catégories ne permettent de classer les mots que dans l'ordre alphabétique, pas dans l'« ordre phonétique à rebours », qui a l'avantage de mettre ensemble les rimes les plus riches. Donc : Annexes. Lmaltier 23 avril 2006 à 20:44 (UTC)

Le tableau est intéressant mais malheureusement il ne permet de couvrir que les syllabes ouvertes (Consonne + Voyelles). Peut-on encore réfléchir un peu pour ouvrir ce modèle ? LBO disc 24 avril 2006 à 08:20 (UTC)

Bien sûr ; ce tableau est pour l'instant indicatif et ne concerne en effet que les syllabes ouvertes (moi j'ai mis « rimes en voyelles »). J'avais pensé en effet faire deux parties principales, dont l'autre serait avec les syllabes fermées (est-ce le bon terme ?). Un des problèmes de ce dernier étant la gestion des e caducs...

Quoi qu'il en soit, il semble qu'on soit tous d'accord pour organiser les rimes en annexes, c'est déjà ça de fait :) - Dakdada (discuter) 24 avril 2006 à 11:37 (UTC)

Annexe pour moi aussi. Stéphane8888 (discuter) 27 février 2007 à 13:48 (UTC)

Pour actualiser cette discussion : le tableau Annexe:Rimes en français contient la quasi totalité des rimes suffisantes en français, aussi bien les rimes vocaliques, que les rimes consonnantiques. Il nous reste à choisir un format pour les pages d'Annexe. À mon avis le classement phonétique inverse est suffisant. Voir par exemple les différents formats sur les rimes en /e.a/ et /øʁn/. Il conviendrait en particulier de définir les niveaux des sections pour avoir un sommaire propre, et une rubrique {{voir}} au bon niveau. Pour aider au formatage de ces pages, j’ai un peu travaillé sur des modèles {{-rimes-}} et {{-déf-rimes-}}... ils marchent mais seulement dans l’espace de nommage principal... pas dans l’espace des Annexes... snif ! Stéphane8888 (discuter) 10 juillet 2007 à 13:43 (UTC)

Je suis aussi d'accord pour ne garder que le classement inverse : autant remplacer totalement le classement par syllabe. Il ne sera alors plus la peine de préciser "Ordre phonétique inverse" (du moins d'en faire un titre de section). J'ai modifié les modèles en question, la catégorisation marche à présent en annexe (était-ce le seul problème ?). J'ai aussi élevé le niveau du titre en 2 ; je pense donc que la section "voir" devra aussi être à ce niveau. Mais pour ça il faudrait faire un autre modèle puisqu'il n'est pas possible de remonter le niveau de {{-voir-}} (sauf à faire des manipulations compliquées dont on a pas vraiment besoin). - Dakdada (discuter) 10 juillet 2007 à 17:43 (UTC)

Merci Darkdada, les modèles marchent à présent ! Je les ai donc utilisé pour les rimes consonnantiques déjà créées. J'ai supprimé de ces pages le classement par nb de syllabes. J'ai aussi ajouté un modèle {{rimes sur WP}} pour faciliter l'éventuelle modification de cette ligne. Il n'y a plus de sommaire, mais cela ne me gène pas. Éventuellement, on pourra toujours en rajouter un, en rangeant dans des sections les rimes riches (/kwaf/, /swaf/, ...) Stéphane8888 (discuter) 11 juillet 2007 à 17:03 (UTC)

[modifier] Un projet/un portail ?

Je pense que dans un premier temps constitué un projet fera quelque chose de plus sérieux, un portail doit à mon avis être organisé de manière à accueillir les gens, et nous n'en sommes qu'aux balbutiements. -- JR disc 21 avril 2006 à 12:40 (UTC)

Pourquoi ne pas faire un portail qui l'ensemble des jeux de langues ? Il contiendrait évidemment les rimes dans la section sur la poétique mais on pourrait imaginer avec une section une section sur les définitions des mots dans les mots croisés ou sur les mots autorisés au scrabble (si cela peut être légal) regroupé par jeux de sept lettres.

Je proposerai qu'un tel portail soit appelé Oulipo. LBO disc 24 avril 2006 à 08:25 (UTC)

On a aussi les annagrammes. Stéphane8888 (discuter) 27 février 2007 à 13:48 (UTC)

[modifier] Des participants

[modifier] Un robot

Pour info, je suis en train de développer un robot pour récupérer les rimes des articles. - Dakdada (discuter) 10 juin 2006 à 21:10 (UTC)

J'ai effectué un premier essai, voir la page Annexe:Rimes en français qui est un peu plus bleue maintenant.

Je n'ai pas fait certaines rimes, soit parce qu'elles étaient trop importantes (/mɑ̃/) soit parce qu'elles ne contenaient qu'un ou deux mots.

Le travail à faire à présent est de vérifier les résultats : le bot a lu simplement les prononciations données, et assez souvent on peut observer des erreurs. Pour permettre une bonne marche du bot, il faut donc corriger tous ces mots. Et si quelques mots ne sont pas pris en compte, c'est que leur prononciation n'est pas reconnue par le bot (mauvais caractères, etc.). Bref : du boulot en perspective (et je ne parle pas de l'autre moitié des rime à faire...). Au moins cela permettra de vérifier les prononciations données :-) - Dakdada (discuter) 21 juin 2006 à 16:21 (UTC)

J'ai vu que le robot travaillait bien. On pourrait encore l'améliorer de deux façons :

• lui faire classer les mots par un genre d'ordre phonétique à l'envers (je veux dire en partant de la fin des mots, et en utilisant la transcription API pour le classement, au lieu du mot lui-même), afin d'essayer de mettre ensemble les rimes les plus riches, pour faciliter le travail du poète. Actuellement, ils sont listés dans l'ordre alphabétique, qui n'apporte rien.
• supprimer le classement par nombre de syllabes. Quand on cherche une rime, on n'a en principe pas de contrainte réelle sur le nombre de syllabes du mot, on travaille sur l'ensemble du vers. Et la séparation par nombre de syllabes a pour effet néfaste de séparer les rimes qui vont bien ensemble (quand on utilise l'ordre phonétique à l'envers).

Par ailleurs, il ne trouve que les mots dont la prononciation est donnée, évidemment. Si les articles sur les formes infléchies étaient créées (par robot, ce ne serait pas difficile), avec leur prononciation, cela multiplierait les possibilités (les verbes conjugués, en particulier, sont très utiles aux poètes). Lmaltier 17 juillet 2006 à 20:33 (UTC)

Effectivement, mieux vaut créer la très grande majorité des flexions de la langue avant de créer ces Annexes. Je pense que LBO est en bonne voie. :-) Stéphane8888 (discuter) 27 février 2007 à 13:48 (UTC)

Pour actualiser cette discussion, je précise que les flexions des mots en français sont à présent dans le Wiktionnaire... Stéphane8888 (discuter) 10 juillet 2007 à 12:56 (UTC)

Il conviendrait, avant de se lancer dans les rimes vocaliques en /e/ et en /ɛ/ de bien définir les formes conjuguées. Le mieux serait de mettre les 2 sons (comme je l'ai vu pour le verbe avoir dans Dictionnaire des rimes et assonances (Armel Louis, Le Robert)). Stéphane8888 (discuter) 11 juillet 2007 à 17:11 (UTC)

[modifier] Quid des rimes en anglais, allemand, papiamento ?

Je suis d'avis de se pencher d'abord sur les rimes en français, mais notre réflexion sera t elle transposable dans les autres langues? -- JR disc 21 avril 2006 à 12:40 (UTC)

La méthode me semble transposable... dès qu'assez d'articles de la langue (et possédant une prononciation) sont saisis dans le Wiktionnaire. Toutefois l’interêt est moindre car cela s’adresserait davantage a des poètes ou des paroliers non francophones... Les termes étrangers les plus fréquent sont, en effet, déjà répertoriés dans les sections Français. Stéphane8888 (discuter) 10 juillet 2007 à 13:55 (UTC)

[modifier] Projet collaboratif de la semaine

J'ai pris la liberté de mettre comme projet collaboratif de la semaine prochaine, la mise en place d'un Portail:Poésie. Je pense que plusieurs personnes sont intéressées sur le wiktionnaire, et qu'il pourrait être intéressant de réfléchir un bon coup pour savoir ce qu'il est bon de faire. JR disc 23 mai 2006 à 07:56 (UTC)

[modifier] Problème des e muets

Après réflexion, il me semble qu'on ne doit pas se laisser arrêter par le problème des e muets (absents dans les transcriptions phonétiques) :

• en fin de mot, le seul problème est qu'on ne sait pas faire la différence entre rimes masculines et rimes féminines dans le classement. Mais ce n'est pas grave du tout : ceux qui veulent faire cette distinction feront le tri sans problème.
• en milieu de mot, cela ne fera que perturber un peu l'ordre normal quand on classera les mots par "ordre phonétique à partir de la fin du mot". Ce sera un léger inconvénient pour les poètes "classiques", et on peut donc y réfléchir, mais ce n'est pas rédhibitoire, car cela ne remet pas en cause le classement par rime de base.

Lmaltier 29 juillet 2006 à 07:35 (UTC)

Pour le 1er problème, qui n'en est pas vraiment un..., certains dictionnaires des rimes se contentent de mettre un petit symbole en face de rimes masculines. Nous pourrions, le cas échéant, rajouter un symbole ou une difference de couleur, de police, etc... mais rien ne presse... Stéphane8888 (discuter) 11 juillet 2007 à 17:18 (UTC)

Normalement le e muet (parfois prononcé) se note aussi dans la phonétique là où il peut être présent : /(ə)/ mais actuellement on ne met rien du tout. Ainsi dextre donne actuellement /dekstr/ au lieu de /dextr(ə)/ comme il devrait, ou pour aigre-doux, /ɛgr(ə).du/ au lieu de seulement /ɛgr.du/ ou /ɛgrə.du/. Ce e muet se prononce sans accent suivant le contexte comme dans le /lə/.

Dans cette notation pourtant courante (et utile dans un dictionnaire), on pourrait aussi séparer les syllabes /dex(.)tr(ə)/ (je suis plutôt contre, cela fausse les calculs sur nombre de syllabes).

Concernant le phonème rare /œ̃/ il n’existe apparemment que dans les mots empruntés de l’anglais et partiellement francisés dans leur prononciation (tel brunch phonologiquement /bʁœ̃ʃ/). Beaucoup le prononce avec le e non muet français /ən/, d’autres comme /øn/ (ex. feu /fø/), d’autres comme /ɔ̃/ (ex. punch /pœ̃ʃ/ prononcé en fait /pɔ̃ʃ/ pour signifier la boisson, sinon /pənʃ/ ou /pœnʃ/, voire /pœntʃ/ ou /pœntʃ/, pour signifier la force ou la vigueur...).

De fait l’existence même du « phonème /œ̃/ » en français est très discutable phonétiquement puisque personne ne le prononce ainsi ! On le note ainsi à cause de l’ambiguïté de prononciation (ce n’est pas vraiment un signe de phonétique en français, puisque la phonétique est nécessairement propre à chaque accent régional ou chaque locuteur, c’est un signe de phonologie francophone pour unifier sous un même symbole plusieurs prononciations possibles ; les parenthèses autour d’un e muet sont aussi une notation phonologique).

Pour la reconnaissance et l’intercompréhension de la langue, ce n’est pas la phonétique exacte qui est utile, mais bien la phonologie (qui reconnait plusieurs phonétiques théoriquement distinctes comme homophones et également acceptables dans cette langue). C'est donc la phonologie qu’on devrait indiquer en priorité : d’où la nécessité de noter le e muet entre parenthèses, et noter /œ̃/. On devrait y noter aussi des phonèmes éventuellement muets (le h aspiré, noté généralement /(h)/ ou avec une astérisque avant la prononciation).

Verdy p 27 août 2007 à 01:53 (UTC)

[modifier] Utilisateur du modèle pron

Est-ce qu'il ne serait pas possible de générer un index de rimes automatiquement à partie du modèle pron? => On ajouterait alors des indexes de catégories de rimes en coupant depuis la fin, un, deux etc. sons. ? Il resterait alors le problèmes des langues ... LBO disc

C’est ce que j’ai essayé de faire (puisque le modèle {{pron}} ne permet plus qu’un seul paramètre pour la phonétique API uniquement (si on indique API et X-SAMPA, le deuxième est ignoré, mais pire, l’API apparait deux fois ! c’est bien un bogue que j’ai corrigé dans un premier temps, mais il a été annulé (réverté). Allez comprendre...

Pour trouver les emplois avec deux paramètres dans les articles, on pourrait faire une modif mineure du modèle qui les catégorise pour ôter ces paramètres superflus X-SAMPA qui ne marchent déjà plus).

Ensuite j’ai fait une extension qui consistait à pouvoir découper optionellement la phonétique en 3 parties pour générer automatiquement l’indexation phonétique normale et l’indexation des rimes. Cette modif a été révertée en même temps que la première.

Moralité, à titre d’exemple on a le modèle {{rime}} qui prend un paramètre pour la langue (fr par défaut), teste si les catégories mères sont installées pour le dictionnaire phonétique et le dictionnaire de rimes dans cette langue, puis auto-catégorise dans chaque dictionnaire. À l’affichage dans l’article on obtient exactement la même chose qu’avec le modèle {{phon}}, c’est-à-dire un lien unique vers la page expliquant la phonétique française. La seule différence étant une ou deux catégories de classement en phonétique ou en rimes.

Le remplissage peut se faire de façon quasi automatique par un robot. À titre d’exemple regarder cahier.

Cela n'exclue pas d’avoir des annexes pour les rimes courantes, mais au moins, on n’a plus à y mettre tous les termes, alors que les catégories pourraient contenir TOUS les mots, et tous leurs dérivés, et même des expressions complètes.

• Cela marche pour tous les mots ayant plus d'un phonème (les quelques mots vocaliques comme a, y, où, et peuvent être catégorisés aussi, mais cela n’empêche pas d’utiliser le modèle {{rime}} car il suffit de ne pas le découper en 3 : on met tout dans le première partie, les deux autres parties sont vides ou absentes).
• Pour les mots à deux phonèmes, par exemple pas, on découpe ainsi: {{rime|fr|p||a}} en laissant la partie centrale vide; dans un dictionnaire phonétique et de rimes complet, la première partie et la troisième partie ne devrait contenir qu'un seul phonème : une seule voyelle ou une seule consonne, avec ses éventuels diacritiques et signes d'allongement). Dans la partie centrale on indique les séparateurs de syllabes (le point) s’il y en a.

Ensuite les catégories vont se faire toutes seule à la demande. Les mots dans la même catégorie phonétique ou rimique sont classés d’après leur clé de tri normale (nom d’article) ou précisée avec le modèle . Regardez les quelques exemples faits avec ce modèle d’usage très simple.

Ensuite libre à vous de compléter les annexes pour les termes courants (on peut y omettre les dérivés présents dans les catégories qui contiennent des lettres muettes dans leur orthographe).

Mais au moins ça tient la route. Les annexes sont classables dans les catégroies appropriées. Bref les deux méthodes sont compatibles entre elles. Mais on obtient bien le but cherché : un dictionnaire phonétique complet, et un dictionnaire de rimes complet !!! Et un robot peut automatiser tout ça facilement (y compris créer les catégories manquantes dans les deux dictionnaires).

Un dictionnaire phonétique complet (et pas réduit à quelques annexes sur les première et dernière syllabes) est TRES utile pour rechercher un mot ou une expression dont on ne connait pas l’orthographe exacte ou quand des graphies proches existent et une confusion est souvent faite entre les deux, ou pour savoir d’un coup d’œil si le mot admet un pluriel...

Verdy p 27 août 2007 à 01:23 (UTC)

Pour rappel, j'ai noté pourquoi j'ai réverté les modifications dans la page de discussion du modèle. Il n'y a pas de bogue, la seconde chaine est convertie en X-SAMPA automatiquement, ce qui exclu la nécessité d'un second paramètre. Il n'y a pas de paramètre superflu non plus. Je l'ai dit dans la page de discussion, je l'ai répété et expliqué mais j'ai l'impression que tu ne l'as pas compris. Je te recommande de lire la notice du modèle {{pron}} avant de faire autre chose (et c'est bien pourquoi j'ai demandé à en discuter avant de l'installer). De même, j'ai aussi émis de sérieuses réserves sur l'utilisation de ce modèle pour les rimes. (d'ailleurs les rimes devraient plutôt être indiquées explicitement dans la section prononciation, plutôt que perdue parmi les catégories en bas de page). Bref, il y a beaucoup d'éléments que tu sembles n'avoir pas compris, et que tu devrais prendre en compte avant de tout faire dans ton coin. - Dakdada (discuter) 27 août 2007 à 11:28 (UTC)

Je ne vois pas l'intérêt de générer deux fois le code phonétique s'il faut du Javascript de toute façon pour afficher le X-SAMPA à partir de l'API. Tant qu'il y est, le Javascript saura insérer le code en prenant le code API existant sans qu'on soit obligé de le générer en double dans les pages, et il fera la transformation nécessaire pour regénérer les deux dans la page (le monobook personnel affichant ce qui intéresse l'utilisateur). Verdy p 16 septembre 2007 à 02:15 (UTC)

[modifier] Ordre phonétique inverse

Afin de relancer le sujet, et comme j’avais du mal à me représenter le classement "phonétique inverse", j’ai créé Annexe:Rimes en français en /ɔ̃f/ et Annexe:Rimes en français en /waf/. Je pense qu’il faut se limiter à un phonème de plus que le "nom" de l’Annexe... avec pour les rubriques importantes, des annexes dédiées : Voir par exemple le lien vers Annexe:Rimes en français en /ɡɔ̃f/. Stéphane8888 (discuter) 27 février 2007 à 10:26 (UTC)

Du fait que certaines rimes suffisantes sont très nombreuses, il nous faudra créer des Annexe de rimes riches, et même d'autres encore plus riches... Cela ne pose pas de problème particulier dès l'instant que les Annexes sont bien liées les unes aux autres : Voir par exemples Annexe:Rimes en français en /ɡɔ̃f/ et Annexe:Rimes en français en /ɔ̃f/. Stéphane8888 (discuter) 10 juillet 2007 à 14:05 (UTC)

L'ordre phonétique inverse c’est l'ordre des rimes. Les sous-catégories font ça très bien (et on a le bouton [+] pour rechercher rapidement dedans, sans naviguer sur plein de pages).

Concernant la proximité théotique des phonèmes, c’est difficile de décider car cela dépend du contexte d’usage ou de l’accent du locuteur. Personnellement, je place le i /i/ à proximité immédiate du é /e/ et pas après è /ɛ/...

Sur chaque page, on ne présente qu'un seul phonème de plus ; soit une vingtaine au maximum, facilement repérable à l’œil nu.

Les mots listés dans une page sont aussi peu nombreux (pas besoinde défiler les pages toutes les 200 entrées associées à la même rime).

Autre intérêt : on peut trouver ainsi des expressions commençant ou finissant par le mot. Verdy p 27 août 2007 à 01:27 (UTC)

[modifier] Points de vue divers et variés

• Il ne faudrait pas inclure dans ces classements de terme appartenant à l'ancien français. ex: noif, mouscle.

En revanche, les prononciations vieillies comme drachme devraient être indiquées. Stéphane8888 (discuter)

• Un "plus" du Wiktionnaire : les locutions.
• La Recherche par suffixe permet de fouiller le Wiktionnaire à la recherche de "rime" possible : ex: pour dénicher jusqu’à plus soif, etc... Le TFLi offre aussi un type de recherche équivalent.
• L'ordre phonétique inverse est de loin préferable au rangement par nombre de syllabe/alphabétique.
• Un problème lié au "classement par nombre de syllabe" est : doit-on compter les syllabes de façon normale ou selon les règles de versification ? Exemple : on ne saurait faire boire un âne qui n’a pas soif a 12 ou 14 syllabes ?? Un poète et un parolier ne compte pas de la même façon... autant leur laisser ce choix.
• Pour établir un classement "phonétique inverse", il faut nécessairement établir l'ordre des phonèmes. Exemple de proposition pour les voyelles : /a/, /ɑ̃/, /ɛ/, /e/, /ø/, /œ/, /i/, /ɛ̃/, /ɔ/, /o/, /ɔ̃/, /u/, /y/ (choix d’un célèbre Dictionnaires des rimes, à la fois complet et moderne).
• Pour ma part, je préfèrerais ajouter /ɑ/. Voir par exemple ces propositions : /apʁ/ et /ɑpʁ/.
• Pour /œ̃/ je n'ai pas encore d'avis.
• Par ailleurs j'aimerai avoir /e/ avant /ɛ/.
• Remarque : la fin en /ə/ ne semble pas pertinente (?).

Tout à fait d'accord. Je n'ai jamais compris à quoi pouvait être utile en pratique un classement par nombre de syllabes. Pour les rimes avec le son a, on peut les séparer, mais le mieux est qu'elles soient voisines (ce qui complique les choses, c'est vrai) : par exemple, on peut regrouper les rimes en apʁ, bien classées, et les faire suivre immédiatement des rimes en ɑpʁ. Autrement dit, les considérer comme des variantes. C'est ce qui serait le plus utile en pratique. Lmaltier 5 juin 2007 à 16:23 (UTC)

Merci pour tes réactions. J'ai regroupé les sons /a/ et /ɑ/  : Annexe:Rimes en français en /apʁ/. Stéphane8888 (discuter) 10 juillet 2007 à 14:09 (UTC)

[modifier] Avancement du projet : indication précieuse pour le lecteur

Afin d’indiquer au lecteur quel crédit il peut accorder aux différentes pages de rimes, je propose de mettre en place, ce système d’avancement (à la fois visuel et explicite) : {{avancement rimes 4 sur 4}}, {{avancement rimes 3 sur 4}}, {{avancement rimes 2 sur 4}}, {{avancement rimes 1 sur 4}}. Ce qui donne :

De plus, ces modèles spécifiques, permettront d'avoir un suivi général de l’avancement du projet "Rimes", par la simple consultation des pages liées à ces modèles. Qu’en pensez-vous ? Puis-je me lancer à plus grande échelle ? Stéphane8888 discuter 21 juillet 2008 à 06:39 (UTC)

→ voir aussi Discussion Annexe:Rimes en français#Avancement du projet

J'ajouterai qu’on peut placer le {{avancement rimes 4 sur 4}} quand :

• la liste (des rimes) contient encore des "liens rouges" (car ce qui compte avant tout pour le lecteur : c'est la liste !)
• les rimes de Wikipédia sont encore absentes : Ne plaçons pas la barre trop haut !
• toutes les formes sont indiquées : pluriels, conjugaisons

J'ajouterai qu'il serait bien que des liens précis soient en place pour distinguer les sections d'articles homographes (Exemple: lien différent pour marche et marche) ou jet et jet. Stéphane8888 discuter 21 juillet 2008 à 07:31 (UTC)