Discussion:-mancie

-mancie et Mancie

si mancie existe, n'est-ce pas absurde de créer -mancie ?

C'est un peu comme si on disait que thalassothérapie, phytothérapie viennent de -thérapie.

Ça me rappelle ce travail étymologique splendide dans la Catégorie:Noms communs en ido, où dans 99% des cas, on nous explique que le mot est composé de radical- et -o → voir radiko

--Diligent 28 février 2011 à 14:28 (UTC)

Pour moi, ça n'a rien d'absurde : est-ce que mancie ne viendrait pas du suffixe -mancie, par hasard (contrairement à thérapie ou à faune, par exemple) ? Lmaltier 28 février 2011 à 17:16 (UTC)

C'est même obligatoire d'avoir les deux. Un nom n'est pas un suffix, tous les noms ne donnent pas des suffix, tous les suffixes ne sont pas des noms. Il faut pouvoir chercher un suffixe avant de trouver que certain sont des noms. Tapez un trait d'union dans la recherche et vous voila tout de suite en train de chercher dans les suffixes.

-thérapie, même raison.

Lacrymocéphale (discussion) 27 mai 2012 à 14:15 (UTC)

Composés néologiques

Les univers fantaisistes adorant les néologismes en -mancie (je viens par exemple de croiser cleptomancie, l'art cleptomane de toujours voler un objet dont, sans le savoir, ont aura besoin plus tard), je suspecte la section Composés de contenir dans ses liens rouges des néologismes anecdotiques qui ne sont pas passés dans le langage. Lacrymocéphale (discussion) 27 mai 2012 à 14:29 (UTC)