Discussion:absolument
À décharabier, peut-être[modifier le wikicode]
La définition 6
« Prendre, employer un mot absolument, c’est ne pas lui donner de complément quand il est plus ordinaire d’en donner un, ou qui est susceptible d’en avoir un. »
n'est pas très claire pour moi (et peut-être pour d'autres. --✍ Béotien lambda ☏ 16 mars 2011 à 08:28 (UTC)
- C’est celle du DAF8, mais rien n’interdit de l’améliorer un peu… — Actarus (Prince d'Euphor) 16 mars 2011 à 08:34 (UTC)
- Je voudrais bien mais j'peux point. Je comprends pas ce que veut dire le « qui » et ce qu'il vient faire là.--✍ Béotien lambda ☏ 16 mars 2011 à 08:36 (UTC)
- qui renvoie à un mot… — Actarus (Prince d'Euphor) 16 mars 2011 à 08:38 (UTC)
- Je voudrais bien mais j'peux point. Je comprends pas ce que veut dire le « qui » et ce qu'il vient faire là.--✍ Béotien lambda ☏ 16 mars 2011 à 08:36 (UTC)
- Tu viens de mettre la définition :
« Prendre, employer un mot absolument, c’est employer un mot seul, sans complément, quand il est plus habituel d’en donner un, ou qui est susceptible d’en avoir un. »
Pour moi c'est toujours incompréhensible. Est-ce que c'est la même chose que :
« Prendre, employer un mot absolument, c’est employer un mot seul, sans complément, quand il est plus habituel d’en donner un, ou quand ce mot est susceptible d’en avoir un. »
qui me semble plus français et plus clair ? --✍ Béotien lambda ☏ 16 mars 2011 à 09:05 (UTC)
- Ah oui, tu as raison. Ta formulation est plus claire. — Actarus (Prince d'Euphor) 16 mars 2011 à 09:34 (UTC)
Garde-t-on, question de politique générale, les citations surranées ?[modifier le wikicode]
Je pense à celle — inusable, insubmersible — de Paul-Émile Victor qui commence à dater.--Jean-Louis Swiners (discussion) 4 août 2014 à 14:49 (UTC)