Discussion:bioclimatique

Dans ma contribution du 13 avril, j'ai pemplacé adapté à l'environnement par adapté à l'environnement, dont il tire le meilleur profit [climatique] et sur lequel il a un impact minimum [bio-] Je ne l'ai pas fait pour le plaisir de modifier ce que d'autres avaient fait. En soi, adapté à l'environnement serait suffisant s'il n'existait actuellement une vague de marketing qui emploie le mot environnement à toutes les sauces, avec généralement des ambitions environnementales faible mais un espoir mercantile fort. D'où la précision sur le profit tiré et l'impact. Est-ce si idiot?

non, ça n'est pas idiot du tout mais ça ne suit pas les règles typographique (le profit [climatique] ? un impact [bio-] ?) et définitionnelles. Tu noteras que ton ajout n'enlève rien à l'imprécision de la polysémie de « environnement ».--Diligent 15 avril 2009 à 23:04 (UTC)