Discussion:disgression

Il semble d'après cette page : http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?Th=3&id=2497 que le mot disgression n'existe pas.

Certes disgression n'est pas académique, mais les deux mots digression et disgression existent dans l'usage avec un sens identique, et c'est l'usage qui prime sur Wiktionnaire dès lors qu'il est suffisamment avéré, ce qui est le cas en l'occurrence. Béotien lambda 10 novembre 2007 à 10:14 (UTC)

Le lien est très interressant. Ce préfixe dis- qui vient du latin, explique la grande fréquence de disgression, que les dictionnaires "académiques" catégorisent comme barbarisme. Stéphane8888 (discuter) 10 novembre 2007 à 23:04 (UTC)

"Disgresssion" n'existe bel et bien pas!

Cet article devrait être modifié pour indiquer que:

• Disgression n'est pas un mot de la langue Française
• Qu'il s'agit d'une faute d'orthographe, certes bien compréhensible, mais une faute d'orthographe néanmoins
• Que le mot réel le plus proche est Digression.

L'origine et l'explication de la faute sont données par l'Académie Française ici: Dire, ne pas dire: Disgression au lieu de digression (URL refusée par Wikitionnaire!!!)

En effet, certaines citations d'auteurs sont fausses: je les ai toutes vérifiées, et Saint-Simon et Pascal n'ont jamais écrit que le mot "digression" et non pas "disgression" comme indiqué dans l'article; pour les autres auteurs cités, on trouve parfois le même texte publié sous différentes éditions avec l'une ou l'autre des des deux orthographes (e.g. "Stendhal - Digression" versus "Stendhal - Disgression" [URL refusées par Wikitionnaire!!!]}), mais il s'agit très probablement d'erreurs de l'éditeur plutôt que de l'auteur!

De même, la source citée (dictionnaire Larousse en ligne) est inexistante et mène à une page suggérant des mots proches de "disgression", le mot "disgression" lui-même n'apparaissant pas dans le dictionnaire Larousse.

Il est urgent de cesser la diffusion de ce barbarisme et d'aider les gens à écrire correctement le Français plutôt que de les conforter avec laxisme dans leurs usages impropres de la langue.

PS: j'avais mis des URL pour mes citations, mais la politique de Wikitionnaire m'empêchant d'inclure une URL externe dans mon texte!

Bonjour, être aussi agressif dans la forme comme dans le fond pour un seul mot est disproportionné et n’a souvent comme unique résultat qu’une réactance de la part des personnes en face. Je vous conseille donc vivement de changer de ton et d’attitude. En ce qui nous concerne voici plusieurs choses qu’il faut que vous intégriez concernant le Wiktionnaire :

1. L’académie français n’est plus pertinente pour juger de l’existence d’un mot. Des exemples comme mobile ou portable pour des ordinateurs ou de la téléphonie sont absents de leur dictionnaire et pourtant bien en usage… Aussi nous ne pouvons juger en partant d’eux. De plus, son dictionnaire est assez peu complet (37 000 entrées) par rapport à un Larousse ou un petit Robert (environ 60 000 mots), que fait-on ? On dit que 20 000 mots du Larousse et du Robert n’existe pas ?
2. La considération d’un mot en tant que barbarisme, faute, erreur, laxisme, etc. n’est pas quelque chose de linguistiquement viable. Que vous n’aimiez pas telle ou telle forme d’un mot, libre à vous, ne l’utilisez pas, personne ne vous dira rien. Par contre, forcer les autres à ne pas l’utiliser est une forme d’agression où vous imposez votre façon de parler et d’écrire. Cela n’est pas acceptable. Et de toute façon, le français est pluriel et variable, n’en imposer qu’une variété est voué à l’échec et se trouve souvent sans résultats.
3. L’absence de preuve, n’est pas la preuve de l’absence. Vous trouverez parmi les 380 000 mots du wiktionnaire un certain nombre d’entrées qui ne sont décrites nulle part ailleurs, comme c’est le cas ici.

Voilà donc quelques arguments pour la conservation de cette variante. Bonne continuation. Lyokoï (Discutons ) 21 mai 2020 à 16:37 (UTC)

Je peux ajouter que le simple fait que divers sites et ouvrages en parlent (Académie française, site officiel québécois bdl.oqlf.gouv.qc.ca, un dictionnaire de 1835 (Dictionnaire critique et raisonné du langage vicieux)… prouve bien que le mot existe, sinon ils n’en parleraient pas… Et cet emploi n’est pas nouveau, puisqu’on le trouve déjà dans la période du moyen français, en 1598. Qu'il soit illogique, c’est une autre question, mais il existe. Lmaltier (discussion) 21 mai 2020 à 20:04 (UTC)

Et puisque vous voulez qu’on aide les gens à écrire correctement le français, sachez qu’on ne met pas de majuscule à français dans ce sens. Lmaltier (discussion) 21 mai 2020 à 20:07 (UTC)