Discussion:sociétal
Il est scandaleux de parlerd'un terme en disant "devenu snobisme delarive gauche,etc"...Il y a là nparti-pris qui n' rien àvoir avecla rigueur dela langue ou d'un dictionnaire.Nous sommes dansl'idéologie pure! [Message du 7 février 2009 à 12:35 82.127.170.90]
- Bonjour, la phrase en question a été ajoutée le 21 janvier 2009 à 20:07 par 82.225.229.52. Cette personne est avertie et est à présent catégorisée comme vandale. L'article est maintenant corrigé. Merci pour votre vigilance. Stéphane8888 discuter 7 février 2009 à 11:59 (UTC)
néologisme critiqué[modifier le wikicode]
Bonjour, dans les milieux universitaires, ce terme est considéré comme un néologisme sans fondement, surtout du fait que c'est un anglicisme. On entend souvent à son sujet : "Ça n'existe pas". Je pense que ça pourrait faire l'objet d'une note, précisant la polémique autour de l'usage d'un tel terme. Carpe diem, ac flores amoris (discussion) 14 janvier 2022 à 14:23 (UTC)
@French Jo : Tu as une source avec du recul là-dessus ? Parce que si tout ce que t’as c’est juste des avis… Bon, c’est pas vraiment très pertinent lexicographiquement parlant. -- Lyokoï (blablater) 14 janvier 2022 à 15:02 (UTC)
- Au moins, ici : https://www.persee.fr/doc/rfsoc_0035-2969_1991_num_32_4_4079
- Et là : https://www.lemonde.fr/blog/correcteurs/2015/09/08/societal-societal-est-ce-que-jai-une-gueule-de-societal/
- En tant qu'étudiant, préparant à des concours, ce terme est à bannir d'une copie.
- Je ne dis pas qu'il n'existe pas, qu'il ne faut pas l'employer, je précise seulement qu'il n'est pas accepté officiellement et que cela pourrait faire l'objet d'une note. Carpe diem, ac flores amoris (discussion) 15 janvier 2022 à 06:57 (UTC)
