Discussion modèle:Autres projets

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Modèles de remplacement[modifier le wikicode]

Section de voir aussi[modifier le wikicode]

Dans un article de l’espace de nom principal, nous utilisons plutôt {{WP}}, {{WQ}}, {{Commons}}, etc. que {{Autres projets}}. — TAKASUGI Shinji (d) 31 janvier 2012 à 00:14 (UTC)

Ou bien on le place en haut de l’article sous les images, ou encore aligné à gauche. JackPotte ($) 31 janvier 2012 à 18:36 (UTC)

Modèle actuel vraiment trop moche[modifier le wikicode]

Ce serait cool d’appliquer ce consensus pour ce débarrasser de cette ignominie au plus vite au profit d’un truc comme ça qui déformera bien moins nos articles et nos catégories. Je l’ai déjà adapté en partie pour le wiktionnaire ici mais après plus de 3h de recherche sur les tutos éparpillés et de bidouillage aveugle je n’ai toujours pas réussi à réduire ces f**tues icônes. Si quelqu’un pouvait donc relire le modèle proposé pour résoudre le problème et si possible le simplifier et virer les paramètres/attributs inutiles. Avant de l’appliquer (parce que pour sûr qu’on l’appliquera). V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 25 juin 2012 à 23:14 (UTC)

J’avais échoué également la semaine dernière après 10 min, mais ce week-end j’aurai plus de temps… JackPotte ($) 26 juin 2012 à 18:15 (UTC)
Il n’y a pas de soucis, ça ne presse pas pas. Mais si tu trouves la solution fait la moi savoir car franchement j’avoue que ça me turlupine. Je pense que c’est lié à l’attribut class=common/species etc. mais je ne sais absolument pas comment influer dessus. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 26 juin 2012 à 20:28 (UTC)
Sur WP ces classes ont en plus, les attributs :
  • background-position: 1px 0;
  • background-repeat: no-repeat;
  • line-height: 1.5em;
  • text-indent: 23px;
  • display: inline-block;
  • classe=boite-grise boite-a-droite
Je vais tester. JackPotte ($) 29 juin 2012 à 21:42 (UTC)
Ça venait en fait des images elles-mêmes. Maintenant on pourrait installer w:MediaWiki:Gadget-interProjets.js facilement. JackPotte ($) 29 juin 2012 à 22:48 (UTC)
Bah je serais carrément pour qu’on le mette par défaut (je pense au pauvre IP). V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 1 juillet 2012 à 08:27 (UTC)

Malgré les modifications ci-dessus aujourd'hui certains se plaignent toujours de l’esthétique de ce modèle, allant jusqu’à demander aux autres de ne plus l’utiliser alors que les six autres projets francophones n’ont majoritairement que ça pour se référencer entre eux.

Je propose donc de rassembler d’abord les problèmes : est-ce les liens eux-mêmes que vous ne trouvez pas pertinent comme ce retrait de Wikinews ou bien la couleur du cadre (que l'on peut facilement rendre transparent et sans bordure), ou voulez-vous imposer {{WP}} peu importe s’il est avant ou après {{WL}} et {{WB}} ? Voulez-vous ajouter une note dans cette doc pour réserver ce modèle aux catégories, annexes… ? JackPotte ($) 6 décembre 2012 à 06:59 (UTC)

Les problèmes que je vois :
  • contrairement aux autres projets de la fondation, nous ne intéressons pas aux sujets, mais aux mots. Il est tout de même bon de faire des liens vers Wikipédia, en tant que passerelles vers le monde encyclopédique, mais des liens vers Wikinews ou Wikivoyage n'ont aucune raison d'être sur un site qui s'occupe de mots. Sur les autres projets, ces liens ont beaucoup plus de sens.
  • si on met une * en début de ligne, ça affiche n'importe quoi, alors que c'est notre usage de mettre une * en début de ligne dans ce cas. Je l'avais rajoutée et comme ça affichait mal, je suis revenu à WP dans l'exemple cité plus haut.
  • si on rajoute une ligne normale juste avant, je crois que ça affiche également mal, je crois que j'ai eu le problème.
  • visiblement, l'objectif d'utilisation de ce modèle est d'être rajouté par robot. Or, c'est absolument impossible si on ne veut pas faire d'erreur. Il est rajouté par robot dans des pages sans majuscule alors que sur Wikipédia, c'est un mot qui nécessite une majuscule (ou l'inverse), autrement dit il est parfois rajouté dans de mauvaises pages, pas forcément dans la bonne page.
  • (problème lié au robot) : sa présentation s'étend inutilement sur plusieurs lignes : une ligne de modèle + une ligne par paramètre, ce qui augmente le % de la page consacré aux modèles. Et plus ce % est élevé, plus les pages internes font peur aux débutants.
Lmaltier (discussion) 8 janvier 2013 à 19:10 (UTC)
Pour la mise à jour par bot, je tiens à préciser que le script fonctionne déjà et que cela prendrait du temps qu’il aille chercher un {{WP}} par-ci et un {{WL}} ou {{WB}} par-là.
Pour les liens vers Wikinews ou Wikivoyage je ne veux pas d’une part les discriminer, et d’autre part les retirer car certaines actus sont directement liées aux noms propres que nous acceptons. JackPotte ($) 8 janvier 2013 à 19:16 (UTC)
Je viens d'expliquer pourquoi c'est impossible de faire ça par robot... Lmaltier (discussion) 8 janvier 2013 à 20:01 (UTC)
Non, s’il existe ici un article avec majuscule et un en minuscule dans la même langue, on peut placer ce modèle vers la page d’homonymie de Wikipédia, ou encore vers celle identifiée par sa catégorie. JackPotte ($) 8 janvier 2013 à 23:00 (UTC)
Effectivement, sur Wikipédia, ça peut se faire par robot (bien que je doute que Wikipédia y soit favorable). Je parlais du Wiktionnaire. Lmaltier (discussion) 12 janvier 2013 à 19:54 (UTC)

C’est moins le modèle ou les projets liés qui me pose problème que son rendu dans les articles et les catégories, ne peut-il pas tout simplement reprendre notre affichage standard au lieu de mettre cet horrible cadre bleu qui bousille tout que ce soit au niveau des articles ou des catégorie. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 12 janvier 2013 à 03:16 (UTC)

On peut rendre le cadre transparent, ou bien déplacer son contenu dans la Sidebar comme sur Wikisource. JackPotte ($) 12 janvier 2013 à 13:12 (UTC)
J’en profite pour vous rappeler que nous avons un gadget qui le fait déjà : w:Aide:Gadget-interProjets. JackPotte ($) 12 janvier 2013 à 17:53 (UTC)
Oui mais là je pense au rendu par défaut qui affectera la plupart des utilisateurs qui ne sont pas inscrit. Esthétiquement parlant on ne gagne absolument rien à imposer ce modèle. Il s’intègre plus ou moins parfaitement sur WP mais pas du tout ici. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 12 janvier 2013 à 19:26 (UTC)
Voir Wiktionnaire:Wikidémie/janvier_2013#Liens vers autres projets ou Dakdada renforce les deux points de vue. La norme actuelle n’utilise pas ce modèle, donc si tu souhaite à tout pris utiliser ce modèle il faut qu’il respecte là mise en page de la norme actuelle car la présentation hybride de la section -voir- de l’article japonais est vraiment vilaine. Donc soit le modèle s’intègre à nos canons de beauté soit je vais le réverté. Parce que j’insiste qu’il n’y a eu aucune décision ici et je suis certains que si l’on en prenait tu serais le seul à soutenir se modèle en l’état actuel. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 16 janvier 2013 à 06:46 (UTC)
Entièrement d’accord. --GaAs 16 janvier 2013 à 13:29 (UTC)
Je propose d’enlever le lien vers le portail:Japon de WP qui est dans l’article japonais. Ce lien a plutôt sa place dans l’article Japon, non ? Automatik (discussion) 16 janvier 2013 à 13:30 (UTC)
Bien vu. Je vais sans doute modifier l’apparence du modèle pour éviter qu’il soit proposé à la suppression pour une divergence esthétique. JackPotte ($) 16 janvier 2013 à 19:44 (UTC)