Discussion modèle:composé de

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Autres discussions sur ce modèle[modifier le wikicode]

Italique[modifier le wikicode]

Nous écrivons les mots cités en italique s’ils sont en alphabet romain ou en alphabet cyrillique. Ce n’est pas le cas s’ils sont en caractères chinois, japonais ou coréens. Je pense qu’il est meilleur que ce modèle écrive les mots en italique par défaut. Nous aurons donc besoin d’un paramètre pour éviter l’italique, disons, non_it. — TAKASUGI Shinji (d) 5 avril 2010 à 17:06 (UTC)

C'est achevé, Diligent y était vigilant. JackPotte ($) 7 avril 2010 à 20:44 (UTC)
Le principe qui avait été adopté était de n’utiliser l’italique que pour les langues en alphabet latin. Les mots écrits en alphabet cyrillique se reconnaissent aisément, et ça peut être particulièrement trompeur d’utiliser l’italique, qui peut changer la forme des lettres de manière déroutante pour ceux qui ne sont pas habitués : pour comprendre que c’est le son t, je préfère nettement т (sans italique) à т (même lettre, mais avec italique). Lmaltier (discussion) 24 juin 2018 à 13:23 (UTC)
Maintenant ce modèle met des mots en italique s’il n’y a pas de transcription, justement comme {{étyl}}, et les lettres cyrilliques ne se mettent donc pas en italique. Cette règle simple marche bien, excepté le chinois classique, qui n’a naturellement pas de transcription. — TAKASUGI Shinji (d) 24 juin 2018 à 14:08 (UTC)

 [modifier le wikicode]

J’utilise   dans « » parce qu’il marche toujours bien. Certains vieux navigateurs ne montrent pas correctement les guillemets. — TAKASUGI Shinji (d) 11 juin 2010 à 06:07 (UTC)

Suppression[modifier le wikicode]

Depuis un an l'aide du modèle a été remplacée par une interdiction d'utilisation, suite à un vote en faveur de sa suppression à 4 contre 3. Or, il est impossible de le remplacer par {{cf}}, car tout aussi controversé dans le paragraphe étymologie. Il faut donc qu'un autre consensus désamorce cette situation, sachant que ce modèle tout comme {{déverbal}} permettait de lister les mots par formations. JackPotte ($) 31 janvier 2012 à 21:53 (UTC)

Je suis très favorable au rétablissement de ce modèle. --Pjacquot 1 février 2012 à 07:11 (UTC)
fait Il n’y a pas de consensus fort pour le non emploi.-- Béotien lambda 15 mai 2013 à 07:39 (UTC)

Modèle catégorisant en Lua[modifier le wikicode]

Je voudrais faire comme sur la version anglaise mais en mieux, c'est-à-dire que si on place un préfixe ou un suffixe dans ce seul modèle, il détecte le tiret et catégorise la page dans Catégorie:Préfixes ou Catégorie:Suffixes. Mais cela nécessiterait une refonte en Lua que je n'ai pas le temps de lancer avant un mois minimum. JackPotte ($) 19 janvier 2016 à 15:32 (UTC)

Problème de langue[modifier le wikicode]

Bonjour, Il semble qu'il y ait une profonde incohérence entre la description et l'utilisation du code lang. Dans la description, il s'agit de la langue d'origine mais dans l'utilisation en raison de la similitude avec d'autres modèles les personnes utilisent la langue du lemme.

Il faudra ajouter un paramètre et ajuster les modèles...

LBO disc

Peux-tu donner un exemple ? En général la langue du lemme et celle des constituants sont identiques. — TAKASUGI Shinji (d) 24 décembre 2017 à 13:38 (UTC)

Requête[modifier le wikicode]

Vu que le modèle déjà détecte, que quelque chose un suf- ou préfixe est, et réagit sur ceci, je suggère, qu'il aussi catégorise comme [Catégorie: Mots en <lang> préfixés/suffixés avec <affix>] (la page est protégée).__Gamren (discussion) 16 juin 2018 à 14:09 (UTC)

Oui je l'avais déjà proposé ci-dessus mais il faut que quelqu'un de compétent prenne le temps. JackPotte ($) 16 juin 2018 à 14:25 (UTC)
Je vais m’en occuper aujourd’hui, mais il y aura peut-être trop de petites catégories à créer. Il faudrait juger après la modification. — TAKASUGI Shinji (d) 16 juin 2018 à 23:28 (UTC)
fait Fait. Voyons combien de catégories il y a à créer. — TAKASUGI Shinji (d) 16 juin 2018 à 23:51 (UTC)

Je propose d'ajouter "nocat" et de modifier la documentation pour éviter ces faux-positifs : Catégorie:Mots en latin suffixés avec -idae. JackPotte ($) 17 juin 2018 à 17:44 (UTC)

Je confirme : voir sphéniscidés, qui mentionne la formation d’un mot en latin dans l’étymologie du mot français. — Automatik (discussion) 17 juin 2018 à 19:57 (UTC)
Ne devrait-on faire la même chose avec Modèle:deet ? Et même, partager du code entre les deux, avec un module ? Renard Migrant (discussion) 24 juin 2018 à 11:55 (UTC)
Je crois me rappeler qu'il fallait remplacer {{deet}} par {{composé de}} pour que l'on comprenne le wikicode plus facilement. JackPotte ($) 24 juin 2018 à 12:48 (UTC)

proposition d’amélioration[modifier le wikicode]

Bonjour. Serait-il possible d'améliorer le modèle de sorte qu'il détecte lorsqu'un mot est formé à la fois par préfixation et par suffixation, cas relativement courant (par exemple injoignable) ? --77.152.46.125 21 août 2018 à 16:59 (UTC)

fait Fait : Spécial:Diff/25402699. — TAKASUGI Shinji (d) 25 août 2018 à 02:29 (UTC)

Dérivé -> De[modifier le wikicode]

Bonjour,

Serait-il possible de remplacer le mot Dérivé par De comme proposé dans cette discussion. Cela permettrait d’envisager une fusion complète avec le modèle {{deet}} Face-smile.svg Noé 25 septembre 2018 à 22:12 (UTC)

Mais dans certaines pages on a écrit
Mot {{compos|…}}
ou
…, lui-même {{compos|…}}
dans lesquels dérivé n’est pas redondant. — TAKASUGI Shinji (d) 26 septembre 2018 à 02:02 (UTC)
Quelle solution préconiserais-tu alors ? Un premier passage de bot pourrait-il résoudre ce problème ? Face-smile.svg Noé 26 septembre 2018 à 07:53 (UTC)
Le modèle {{deet}} a un paramètre peu clair issu et il faut donc retirer correctement ce paramètre avant de les fusionner. — TAKASUGI Shinji (d) 26 septembre 2018 à 08:29 (UTC)