Discussion utilisateur:Lyokoï/archive7/archive3

Wiktionnaire:Actualités, numéro 3, juin-juillet 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 3 de juin-juillet 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

KoToPo et CRIJ

Salut !

Alors, as-tu revu Guillaume hier soir pour lui montrer la page que nous avons rédigé ?

De mon côté, j’ai commencé à rédiger la proposition pour le CRIJ, car je pense qu’il leur faut un papier précis afin de l’inscrire dans leurs cadres. Si ça t’intéresse, je te laisse voir ici. L’idée est de leur offrir deux modalités différentes : des permanences à la cool et des ateliers de formation qui soient plus cadrés. Si cette seconde modalité plait, ça va demander pas mal de boulot pour préparer des activités claires et une démarche efficace. Je pense que ça serait très formateur pour nous, mais il faudra bien leur dire que l’on est pas formé à faire ça, que l’on pense être en mesure de le faire, mais que l’on en est pas convaincu pour l’instant. Je pense qu’il faudra rester modeste dans nos propositions. On s’en reparle ! Eölen 3 juillet 2015 à 10:34 (UTC)

Je l’ai revu avec le texte que tu as écris et qui lui a plu, mais il faut lui envoyer mon résumé du wiktionnaire. Autre chose, Agamitsudo (d · c · b) ne pouvant venir les lundis et mardis on a décalé aux premiers jeudis du mois à 17 heures (il faut que je le change sur ma page). --— Lyokoï (Parlons ) 3 juillet 2015 à 13:21 (UTC)

Ça marche. J’ai rallongé un peu la page, en expliquant un peu mieux nos motivations. Il reste à développer plus concrètement ce que nous allons faire durant le temps sur place. J’en ai une idée un peu précise, mais il faudrait l’indiquer dans ce texte. Il sera peut-être intéressant à terme d’envisager de passer ces deux pages (KoToPo et CRIJ) sous forme de Wikiprojet, afin de garder un suivis spécifique pour les articles modifiés dans ce cadre là. Il me semble que ça serait valorisant pour les participants et pratique pour repasser plus facilement sur les articles. Intéressant aussi pour la documentation de la démarche de collaboration avec le public, car c’est quelque chose d’assez nouveau pour le Wiktionnaire, il me semble Eölen 3 juillet 2015 à 13:50 (UTC)

Que dire de plus si ce n’est  Pour et à fond !!!! --— Lyokoï (Parlons ) 3 juillet 2015 à 13:52 (UTC)

nouveau mot

Vous n'aviez pas collationnure. Tu me corriges ? Cedalyon (discussion) 7 juillet 2015 à 11:39 (UTC)

Cedalyon (d · c · b) : . Mais la prochaine fois utilise le gadget "créer nouveau mot". Il est vraiment simple. --— Lyokoï (Parlons ) 7 juillet 2015 à 11:55 (UTC)

mastère spécialisé

Bonjour Lyokoï,

Je n’ai pas bien compris pourquoi enlever la catégorie « marque déposée » pour ce terme (bien déposé : [1]). Pourrais-tu m’éclairer ? Merci, — Automatik (discussion) 7 juillet 2015 à 12:00 (UTC)

Je ne trouve pas dans cette liste mastère spécialisé, seulement MASTERE SPECIALISE et d’autres, mais je pense que tous ont une majuscule, comme toutes les marques. Je le signale en passant. Lmaltier (discussion) 10 juillet 2015 à 17:51 (UTC)

Oui, c’est vrai, j’ai pensé que la casse et les diacritiques n’avaient pas grande importance ici, mais je peux me tromper. Je me suis basé sur la déclaration de Wikipédia à la base. S’il n’est pas requis de signaler "marque déposée" à cause de cette distinction de casse/de diacritiques, bien sûr qu’on peut l’enlever. — Automatik (discussion) 10 juillet 2015 à 18:05 (UTC)

En fait, je pense que ce n’est pas vraiment une marque, mais que ça a été déposé tout de même en tant que marque pour empêcher que ce titre soit attribué par n’importe qui et n’importe comment. On peut le signaler dans la page, mais peut-être plutôt en précisant que ce titre ne peut être attribué que sous le contrôle de la Conférence des Grandes écoles. C’est plutôt ça l’important (même si l’importance est assez faible), le fait que ce soit juridiquement une marque est un à-côté qui apporterait sans doute de la confusion plus qu’autre chose. Lmaltier (discussion) 10 juillet 2015 à 18:16 (UTC)

Suggestion

Les sens de sur utilisés dans rencontre sur Rennes et aussi dans sur la route pourraient faire l’objet d’une chronique intéressante, pour autant bien sûr que tu partages mon analyse : voir Discussion utilisateur:X12.28.329.628. Lmaltier (discussion) 10 juillet 2015 à 17:51 (UTC)

En effet, il y a de quoi faire un épisode sur cette subtilité du français. Mais pas avec la série « Hasard de Mots » dont le format est prendre un mot rare et de le faire faire utiliser au public. Néanmoins, une autre série sur ce genre de thème est une bonne idée, je le laisse dans un coin de ma tête. --— Lyokoï (Parlons ) 10 juillet 2015 à 19:57 (UTC)

Je précise que tout ce que j’explique résulte d’une réflexion personnelle. Je ne sais pas s’il existe des références à ce sujet (ou alors elles sont difficiles à trouver). Lmaltier (discussion) 10 juillet 2015 à 20:05 (UTC)

Mouais. Je suis pas entièrement neutre dans mes vidéos de toute façon. Après, si l’explication tient la route, y'a pas de raison de la supprimer si on a des solides arguments. --— Lyokoï (Parlons ) 10 juillet 2015 à 20:15 (UTC)

Formes verbales non attestées (verbe défectif)

Bonjour Lyokoï,

Il me semble que jusqu’aujourd’hui, nous ne créions pas toutes les formes verbales des verbes défectifs, et pour cause. D’ailleurs, le bot de Lmaltier évite systématiquement, il me semble, ces derniers verbes dans ses créations automatisées. Est-ce que je me trompe, et si non, pourquoi créerait-t-on sourdissions et pas toutes les formes de tous les verbes défectifs ? Si l’on envisage ce dernier cas, je pense qu’il vaille mieux en discuter collectivement, de façon à être cohérents.

Cordialement, — Automatik (discussion) 18 juillet 2015 à 23:56 (UTC)

Pour les formes conjuguées, je suis les conjugaisons données par mon Petit Larousse. Je ne crée pas les formes qui n’y sont pas indiquées. En tout cas, il est certain qu’on ne doit pas inventer de formes, seulement créer les formes connues (même si elles n’ont peut-être jamais été utilisées), pour les conjugaisons connues. Pour le 1er et le 2e groupe, c’est facile, pour le 3e groupe, il faut être très prudent. Lmaltier (discussion) 19 juillet 2015 à 12:11 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 4, juillet 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 4 de juillet 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

bilur

Salut Lyo

Merci pour l'ajout des langues dans le module, mais j'ai fait une erreur dans les langues à ajouter : pour l['bxf'] = { nom = 'bilur' } j'ai mis un code (faux) bfx ...

Autre chose, les specialchars ne marchent plus sur mon ordi (apostrophe, trois petits points...) c'est moi ou? Dhegiha (discussion) 7 août 2015 à 16:14 (UTC)

Merci pour le bilur (dit comme ça, on dirait une phrase codée). Pour les specialchars, j’ai vu sur la wikidémie qu’il y a un problème.. qui ne te touche apparemment pas ô heureux contributeur! Dhegiha (discussion) 8 août 2015 à 16:46 (UTC)

manger

Bonjour.

Amha il serait souhaitable qu'au moins un lien vers se manger figure dans l'article manger. Un lecteur lambda imaginera jamais que les deux articles coexistent. --Pjacquot (discussion) 10 août 2015 à 09:21 (UTC)

Pardon c'est se balader qui existe déjà. à l'instar de ce mot, se manger mériterait sans doute une entrée. --Pjacquot (discussion) 10 août 2015 à 09:29 (UTC)

bénechien

Bonjour,
l'article bénechien est proposé à la suppression. Cordialement, --Pro patria semper (discussion) 13 août 2015 à 14:31 (UTC)

étymologie de cucul la praline

Bonjour, je suis tombé par hasard dans un article dans la revue Alliages datant de 2009 qui reprenait l'étymologie peut être fantaisiste du Duc de Praslin et le Coco-fesses disant qu'il se faisait livrer des pralines reprise d'une manière un peu différente ailleurs. Du coup J'ai examiné l'historique pourrais tu référencer de ton coté special:diff/14070193 le fait que praline signifierait bêtise ? Cordialement.--Pixeltoo (discussion) 26 août 2015 à 10:52 (UTC)

Verbes doubles

Pour info, j’ai créé rouler-bouler, Discussion:aller-venir et Discussion:sauter-plonger-tomber. Lmaltier (discussion) 30 août 2015 à 20:30 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 5, août 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 5 d'août 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

brocciu

Ce mot ne dérivant pas d’un nom propre, la note était hors sujet (et trompeuse). Lmaltier (discussion) 13 septembre 2015 à 18:01 (UTC)

Oups… Désolé, je suis fatigué ce soir… --— Lyokoï (Parlons ) 13 septembre 2015 à 19:33 (UTC)

88 pour des raisons obscures

Tu devrais prétendre que tu l’as choisi parce que c’est un nombre d'Erdős-Woods.--GaAs 24 septembre 2015 à 16:33 (UTC)

C’est la double infinité tournée au quart, blason de la famille depuis que Jean-Helmut-Sebastien-Pacôme de la Courteline de Lévêque a découvert au XVI^e siècle que deux infinités valaient mieux qu'une : mouarf se serait-il exprimé en le théorisant. --— Lyokoï (Parlons ) 24 septembre 2015 à 16:43 (UTC)

OK, je me rends. --GaAs 24 septembre 2015 à 16:58 (UTC)

Actualités

Salut !

Super ta vidéo sur le ç ! Une petite info sympathique en plus aurait pu être le nombre de langues qui utilisent ce caractère de nos jours. Je n’en sais rien, je sais juste que le portugais l’utilise, et donc ça fait un paquet de gens sur toute la planète au final. Si tu trouves cette info, n’hésite pas à la rajouter, ou à la donner dans tes prochaines vidéos, si ça te semble intéressant.

Par ailleurs, la permanence au Kotopo d’octobre sera le jeudi 1e et il serait peut-être temps d’en faire la pub afin que tu ai un peu plus de passage. L’idée c’était de diffuser l’info sur la Wikidémie et sur Twitter au moins. Si tu aimes la page facebook du Kotopo, tu peux aussi laisser un petit mot là bas.

Enfin, je t’écris à propos d’Actualités. Nous n’avons pas été très prolifiques ce mois-ci et je crains de n’avoir pas beaucoup de temps à y consacrer avant la fin du mois. Te serait-il possible de reprendre un peu ce que tu as écris sur la première permanence au Kotopo pour que ce soit un peu moins déprimant, et que ça annonce la suivante ? Une idée pour un dictionnaire du mois ? Des suggestions de contenu supplémentaire ? Il ne s’est pas passé grand chose au niveau de la communauté francophone, et guère plus pour les communautés hispanophone et anglophone, où je traine ces jours-ci. Donne des nouvelles de ton projet sur les langues de France, si c’est possible maintenant, je vais essayer de rédiger une bafouille sur mon projet. Cette après midi, réunion avec les locuteurs pour valider le dictionnaire, pfiou tension tension Eölen 27 septembre 2015 à 12:49 (UTC)

Hey ! Merci pour tes apports à Actualités, c’est super ! J’aime bien tes présentations de dictionnaires ! J’ai rajouté quelques stats aujourd’hui et deux brèves. C’est presque prêt à être publié il me semble, mais je reste dubitatif sur ton résumé de la première permanence au Kotopo. Je ne veux pas tailler dans ton texte, mais je pense qu’il faudrait que tu le reprennes et que tu effaces les commentaires de JackPotte et moi. Il me semble qu’il serait plus intéressant de décrire un peu le lieu et le but de ces permanences mensuelles en premier, avant de mentionner que ça n’a pas été un grand succès mais que (voix caverneuse) ce n’était qu’un prélude ! Eölen 29 septembre 2015 à 14:54 (UTC)

Rédaction Roman - Nouvelles - Poèmes

Salut,

J'ai reçu un message de Bienvenue. Peut être automatique, j'ai cliqué et hop…

Donc concernant ta rédaction / être lu. Je fais pareil sur le forum jeunes écrivains. Pas de pub, pas de lien, juste une info.

J'ai un profil qui ressemble au tien, je serai intéressé par un parrainage, j'ai pas encore lu la doc.

À suivre. S.

J'ai lu une nouvelle : Sublimation. Tu veux des commentaires où ? --Syladmin (discussion) 2 octobre 2015 à 15:08 (UTC)

@Syladmin : Je suis toujours preneur ! --— Lyokoï (Parlons ) 2 octobre 2015 à 15:14 (UTC)

C'est moi ou ma question où n'a pas trouvé de réponse ? --Syladmin (discussion) 7 octobre 2015 à 04:20 (UTC)

AH ! Euh, l’idéal c’est sur le blog en question. En fait, hormis par mail je ne vois guère d’autres alternatives acceptable (cette page de discussion n’a pas le but d’accueillir de telles discussions). --— Lyokoï (Parlons ) 7 octobre 2015 à 12:56 (UTC)

Sur le blog ce sera. --Syladmin (discussion) 7 octobre 2015 à 13:49 (UTC)

Le don acratopège : le parrain ?

acratopège déplacé dans la discussion du mot. --Syladmin (discussion) 2 octobre 2015 à 05:40 (UTC)

Où serait la bonne place pour introduire la définition de "Don acratopège" ?

Don acratopège (sans impureté à la source)

• le don ne confère aucun droit à celui qui donne.
• le don ne confère aucun devoir à celui qui reçoit.
• à tout instant, chaque partie est libre de demander, est libre de proposer, est libre d'accepter, est libre de refuser.

Je relance cette discussion, en ma qualité de novice :

"Don acratopège" : Dois-je ouvrir la discussion dans wikidémie, créer un page wikipédia, ou encore ajouter une définition 3 dans acratopège ?

Concernant, l’étymologie, et sa source (c'est le cas de le dire) et la régression que j'ai demandé ? J'ai créé la discussion dans la page Discussion:acratopège. Dois-je éditer moi même la page pour supprimer l’étymologie pêgos, dois-je créer une autre discussion, chercher plus de références ?

--Syladmin (discussion) 7 octobre 2015 à 05:33 (UTC)

Notifications

J'ai coché "Suivre cette page", et j'ai reçu certaines notifications, mais pas d'autres…

{{notif|Syladmin}} Ça fonctionne comment ? j'ai cherché un peu je ne suis pas encore tombé sur la doc.

Je vais aller jeter un œil à mon encart au cas où c'est encore marqué dans ma face (locution québecoise = je l'ai sous les yeux)

… hum j'ai trouvé https://fr.wiktionary.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Notifications

Mais ça ne pointe pas sur la bonne section de ta page de discussion… Bug ?

2 octobre
Lyokoï88 vous a mentionné sur la page de discussion de Lyokoï88 dans la section Actualités.
il y a 4 jours | Afficher les modifications

Ah, je m'approche : préférences > Notifications > Me prévenir de ces événements

 	Web	Courriel
Message de la page de discussion 		
Merci 		
Flow 		
Mention 		
Article lié 		
Modification de droits utilisateur 		
Modification annulée 		
Courriel d’un autre utilisateur

Bon je creuserai plus tard, hum des pages à traduire dans l'aide aussi… manque pas de boulot en fait. ;) --Syladmin (discussion) 7 octobre 2015 à 05:22 (UTC)

@Syladmin : Alors suivre cette page permet de la voir apparaître dans ta liste de suivi en haut à droite de ton interface.

Les notifications, elles, fonctionnent différemment. Elles apparaissent lorsque ton pseudo est appelé sur une page (que tu suis ou non) et quand tu reçois des remerciements. --— Lyokoï (Parlons ) 7 octobre 2015 à 13:48 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 6, septembre 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 6 de septembre 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

dehonien

Bonjour, les dehoniens étant une congrégation masculine, il n'y a pas de dehoniennes et j'ai annulé votre modification. L'adjectif au féminin existe. De même, il y a des oratoriens mais pas d'oratoriennes (seulement des Oratoriennes). Ou encore, des ursulines mais pas d'ursulins.--Pitthée (discussion) 9 octobre 2015 à 16:34 (UTC)

Parrain ?

Est-ce que vous assumez le parrainage de Syladmin (d · c · b) car lui vous désigne clairement comme étant son parrain ? Il devient de plus en plus lourd, à la limite borderline sur don acratopège‎. Je ne vous cache pas que je suis à deux doigts de demander son blocage car il perturbe le Wiktionnaire et ne veut pas entendre raison. Merci pour ce que vous pourrez faire.--Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 14 octobre 2015 à 06:49 (UTC)

Je suis effectivement son parrain. Je vais voir avec lui. --— Lyokoï (Parlons ) 14 octobre 2015 à 09:07 (UTC)

Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (d · c · b), je suis désolé que vous n'ayez pas relevé les 3 fois, sans doute plus, ou j'ai exprimé mon assentiment à la suppression de la locution don acratopège, par essence même de sa définition. Je suis surpris qu'un minimum de courtoisie n'est pas teintée vos propos à mon égard. Ne vous connaissant pas, je ne me permettrai aucun jugement hâtif. Mais vous faîtes un usage bien particulier de langue pour me qualifier : borderline = ouvert à la discussion, cosaque = souhaitant partager, perturbe = discute posément et apprend, croisade = propose une ébauche, entendre raison = libre de refuser. En fait, j'ai été tellement séduit par cette locution que j'ai apprise le 26 septembre dernier à la journée de la transition citoyenne, que j'ai commencé à contribuer par ce don. Un peu tôt visiblement. Merci pour votre attention et vos précieuses remarques. Je vous lirai avec plaisir à notre prochaine échange. ;) --Syladmin (discussion) 14 octobre 2015 à 12:32 (UTC)

Je soutien Syladmin sur ce point, surtout que je vous ai déjà fait une remarque sur votre façon de parler aux autres membres du projet. --— Lyokoï (Parlons ) 14 octobre 2015 à 12:56 (UTC)

riable

Il existe une référence, même en moyen français, pourquoi ne pas la mettre ? On me demande de citer mes sources, il serait bien que tout le monde fasse de même ! -- Supreme assis (grain de sel) 14 octobre 2015 à 10:06 (UTC)

a versus ɑ

J'attire respectueusement votre attention sur une erreur que vous avez commise dans les prononciations API de politicaillerie‎, politicaillerie‎s, politiquaillerie et politiquailleries. Je pense qu'il sagit de a et non de ɑ. Ou bien ce n'est pas une erreur, et on peut mettre a et ɑ ?--Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 14 octobre 2015 à 15:42 (UTC)

@Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman : Ce n’est pas moi qui ait mis ce Erreur sur la langue ! mais SniperMaské. Merci de vérifier les diffs avant d’accuser les autres. --— Lyokoï (Parlons ) 14 octobre 2015 à 15:55 (UTC)

Vous avez totalement raison, c'est moi qui me trompe d'interlocuteur. Cependant j'ai pris la peine de vous contacter (certes à tort) sur votre pdd pour vous expliquer respectueusement un changement que j'avais effectué. Et je vous posais même une question au cas où mes modifications auraient été entachées d'erreur. Ce n'est donc pas une raison pour employer le mot "accuser". Bonsoir. --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 14 octobre 2015 à 16:10 (UTC)

Λουκᾶς

Je viens de compléter λευκός et en cliquant sur les pages liées, je tombe Λουκᾶς, page sur laquelle tu as bcp bossé.

Ne faudrait-il pas mettre plus de bémols dans l'étymologie ? André Sauge, cité en références est-il un helléniste reconnu ? Je suggère à minima de remplacer « Nous disposons actuellement de trois hypothèses : » par « André Sauge[réf] propose les étymons suivants : ».

Pour Lucanus, c'est bizarrissime qu'un Juif/Grec d'Antioche prenne son nom d'un peuple italien. Est-ce que ça vaut le coup de le garder ? Cela me semble une rétro-formation sur la base de lucanien qui est notre façon d'adjectiver Luc, Lucas et non un étymon sérieux. Le mentionner ?

Même chose pour l’étymon thrace, Lupus est certes un prénom mais de la Thrace à Antioche, il y a un chainon béant.

Amha, l'étymon est latin, on a Marc évangéliste (clairement latin) ; alors pourquoi pas pour Lucas ? C'est que disent sans référence nos amis grecs à Λουκάς : Λουκάς < από το λατινικό Lucius (Note : qui donne proprement Λούκιος) < από το αρχαίο ελληνικό Λύκιος (=φωτεινός από το λύκη, το φως) et (tout aussi sans référence mais en justifiant) Luc (évangéliste) sur Wikipédia.

Tu en penses quoi ? --Diligent (discussion) 15 octobre 2015 à 14:35 (UTC)

Ici on peut trouver un article mais pour Lukka Le mirage grec: l'Orient du mythe et de l'épopée ce n'est pas Lukas, mais Lukka --Coccinelle (discussion) 15 octobre 2015 à 17:10 (UTC)

Oui, j'avais croisé Lukka qui est une graphie pré-grecque de Λύκιος.--Diligent (discussion) 16 octobre 2015 à 09:57 (UTC)

J'ai revu l'étymologie, dis-moi si ça te va. --Diligent (discussion) 16 octobre 2015 à 09:57 (UTC)

Quid des noms gaulois signifiant loup ? surtout que l’origine latine est plutôt proche de leur répartition. --— Lyokoï (Parlons ) 16 octobre 2015 à 11:19 (UTC)

garbeau

Bonjour.

J'ai besoin d’aide pour le mot garbeau qui existe deéjà mais dont il manque une signification. Je travaille actuellement sur un manuscrit de 1519 nommé le garbeau de l'épicerie, qui est un traité de contrôle et de taxation des épices. Le terme garbeau semble signifier : "le droit de cribler, tamiser ou vanner les épices et de les examiner ou inspecter". source. Ce document est visible ici et sera à l’expo du MBA. Tu pourrais chercher des infos sur ce mot ? Merci d'avance. Cedalyon (discussion) 16 octobre 2015 à 20:50 (UTC)

De même, vous n'avez pas calcabeau. Si tu pouvais me trouver des infos dessus. Merci. Cedalyon (discussion) 16 octobre 2015 à 21:02 (UTC)

@Cedalyon : Je m’occupe de ça dès que j’ai le temps. --— Lyokoï (Parlons ) 17 octobre 2015 à 14:49 (UTC)

Salut. Le grabeau ou garbeau était une mesure servant à prélever une certaine quantite des épiceries amenées aux foires de Lyon et à contrôler leur valeur moyennant un droit par balle fixé par les ordonnances consulaires. Il doit exister la variante grabeau, ainsi que les verbe garbeller ou grabeller--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 17 octobre 2015 à 22:39 (UTC)

@Cedalyon : J'ai ajouté la section correspondante à garbeau, pour calcabeau, j'ai un truc qui semble correspondre mais c’est pas encore clair, je continue à chercher. --— Lyokoï (Parlons ) 19 octobre 2015 à 16:09 (UTC)

Merci. Sinon, il faudrait faire un jour un éditathon avec ces gens là, non ? Cedalyon (discussion) 23 octobre 2015 à 09:05 (UTC) @Cedalyon : Et voilà : calcabeau. --— Lyokoï (Parlons ) 30 octobre 2015 à 14:36 (UTC)

incompréhension logique

Je vous invite à regarder ceci. Ce contributeur ose critiquer wikipedia (à tort) ! J’ai critiqué LE VER (à juste titre). Merci de bien m’expliquer gentiment avec un argumentaire objectif valable quelle différence il y a entre nous ?-- Supreme assis (grain de sel) 17 octobre 2015 à 13:21 (UTC)

@Supreme assis : Wikipédia n’est pas une source ! Donc le critiquer n’est pas un tort, au contraire. Quand à critiquer Le Ver, vous pouvez le faire autant que vous le voulez, mais vous n’avez jamais indiqué une référence extérieure aux projets que ses travaux de traductions sont totalement invalides pour la communauté linguistique francophone. --— Lyokoï (Parlons ) 17 octobre 2015 à 13:44 (UTC)

"Wikipédia n’est pas une source" aïe, j’ai déjà eu le malheur de les critiquer et me suis fait écarpiller (néologisme perso) Bref je me fais écarpiller de partout

"ses travaux de traductions sont totalement invalides" : NON, non : juste pour le cas particulier riabilité qui n’apparait QUE comme des césures dans les documents que j’ai consultés. Il y en peut être d’autres qui ne sont numérisés ! JE n’en sais rien et personne ne peut le savoir ! Il n’y a donc pas de référence vérifiable sur ce point (sauf à me contredire) Il faut donc l’indiquer en mettant quelque chose comme ^{[référence manquante]}. C’est tout ce que je demande !-- Supreme assis (grain de sel) 18 octobre 2015 à 09:05 (UTC)

"Wikipédia n’est pas une source : c’est sûr pour les Wikipédia. Pour nous, si une Wikipédia ou un autre wiki utilise un mot dans un certain sens, et qu'on n’a pas de raison de penser que c’est dans le but de nous tromper, cela me semble être une source comme une autre, même s’il vaut mieux ne pas s’en contenter. Ce qui est vrai pour les wikis l’est tout autant d’ailleurs pour les autres sites Internet, et même pour les revues ou les livres : la seule différence est que c’est plus rapide d’éditer sur un wiki que d’éditer un livre… Lmaltier (discussion) 3 novembre 2015 à 18:44 (UTC)

Merci

Merci de m'avoir débloquée mais le travail de hier et aujourd'hui je me rends compte de ne pouvoir faire sans erreurs ( je viens d'en corriger toute une page sur caudron que heureusment Unsui n'a pas eu à corriger) je me rend compte que je ne dois travailler au à dose « homéopathique » de toutes petites choses, je n'ai pas le choix que de travailler quelque chose de très très simple comme le Catholicon en breton. et je dois cesser tout autre travail. ou sinon un brouillon. l'erreur montre juste que je suis totalement incapable de ne pas en faire, même en m'appliquant beaucoup. --Coccinelle (discussion) 17 octobre 2015 à 14:16 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 7, octobre 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 7 d’octobre 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

estomaquable

Est-ce que ce ne serait pas mieux de participer à la discussion que de supprimer en cours de discussion, ce qui risque fort d’interrompre cette discussion ? J’ai répondu aux arguments, encore faut-il attendre des réponses de ceux qui ont donné ces arguments. Je rappelle que la page des propositions de suppression n’est pas une page de vote, et que donc les mentions Supprimer sans explication sont absolument inutiles, et que regarder la majorité pour décider sans tenir compte des arguments n’est donc pas la bonne méthode (sur Wikipédia, c’est d’ailleurs la même chose). Lmaltier (discussion) 3 novembre 2015 à 18:29 (UTC)

@Lmaltier :, j'ai tranché en vue des votes de chacun (6 pour, 1 contre). --— Lyokoï (Parlons ) 3 novembre 2015 à 18:52 (UTC)

J’avais bien compris. J’explique justement que ce n’est pas la méthode appropriée pour cette page… Lmaltier (discussion) 3 novembre 2015 à 18:53 (UTC)

@Lmaltier : Après dix jours d’absences de discussion et 7 votes contre pour 1 pour, je pense que je n'ai pas beaucoup exagéré… --— Lyokoï (Parlons ) 3 novembre 2015 à 21:13 (UTC)

Encore une fois, ce n’est pas une page de vote, mais une page de discussion. Il y a eu début de discussion de la part de certains, mais la discussion n’est clairement pas terminée, et il arrive régulièrement qu’on change d’idée après discussion (heureusement : c’est le but d’une discussion d’essayer d’arriver à un consensus, même si ce consensus n’est pas là au départ). Pour supprimer une page, il faut de vrais arguments. Dans les cas de ce genre (existence théorique du mot selon les règles de la langue, et au moins une attestation trouvée), nous admettons normalement la création, il n’y a pas de raison de revenir sur ce principe, surtout pas sans arguments sérieux. Lmaltier (discussion) 3 novembre 2015 à 21:19 (UTC)

Quelques extraits de la page w:Wikipédia:Pages_à_supprimer/Aide pour aider à comprendre :

• "Seuls les avis argumentés sont pris en compte : supprimer ou conserver, accompagnés obligatoirement d’un argumentaire, même succinct"
• "Si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être close. Sinon, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée."

Ce serait bien qu'on ait une page d’aide de ce genre (adaptée au Wiktionnaire, bien entendu, mais avec la même philosophie). Si l’argumentation est obligatoire, c’est parce que c’est ça qui permet d’avancer la discussion, et de l’amener petit à petit vers un consensus. Une autre raison est que la raison invoquée peut ne plus être valable suite à une amélioration de la page. Consensus ne signifie pas du tout majorité, et c’est pour ça que ce n’est pas une page de vote. Les arguments clairement de mauvaise foi peuvent être ignorés, ainsi que ceux qui sont liés à une méconnaissance du projet (c’est très courant), mais tous les autres doivent être considérés. Lmaltier (discussion) 4 novembre 2015 à 18:59 (UTC)

WP n’est pas le wiktionnaire, donc en l’état des règles de notre projet je n’ai pas mal agi. Surtout qu’en vrai, beaucoup de votes ne sont souvent pas argumentés sur les pages de suppressions. Néanmoins, je conviens tout à fait que ce soit gênant. Ton idée de page d’aide à la décision de suppression est une bonne idée que je soutiens, n’hésite pas à requérir mon aide au besoin. Mais je pense aussi qu’il faut qu’on formalise au mieux nos critères d’acceptabilités pour les mots les plus rarissimes trouvés dans des forums obscurs. Non pas que j'ai quelque chose contre eux, mais il faut impérativement qu’on se donne une règle adaptée pour définir un usage (puisque c’est celui que nous décrivons) à partir des attestations. On pourrait exiger trois attestations dans 3 sites différents (forum, blog, réseaux sociaux) pour dire qu'il y a un usage avéré. Je pense qu’un truc comme ça (c’est un exemple hein), nous permettrait de mieux trancher lors de nos discussions et surtout de nous attarder sur les cas les plus complexes.

Et pardon pour le mot consensus, j'ai fait un bête copié-collé, je vais corriger. --— Lyokoï (Parlons ) 5 novembre 2015 à 10:23 (UTC)

C’est déjà la règle qu'on a, en gros, même s’il n’y a pas de nombre précis : l’idée de cette règle est que ce n’est pas parce que quelqu’un a inventé un mot par plaisanterie (par exemple artyuklet) et l’a utilisé dans un certain sens que ça justifie de l’inclure ici. Comme nous incluons normalement tous les mots, c’est la seule raison qui peut justifier de réclamer plusieurs attestations (indépendantes et de personnes différentes). On aurait donc pu dire qu’on admettait tous les mots qui paraissent normaux d’après le bon sens, c’est-à-dire immédiatement compréhensibles si on connait leur racine, car formés de façon habituelle, et cela même avec une seule utilisation. Pourtant, on en exige plusieurs même dans ce cas. Mais dans le cas particulier qui nous occupe, il s’agit d’un mot à l’existence théorique d’après les règles de la langue, formé grâce à un procédé systématique du même genre que la formation des formes conjuguées à partir d’un infinitif ; la seule différence est que ce n’est dans ce cas jamais considéré comme le même mot, en français tout au moins (dans d’autres langues, on peut avoir des flexions considérées comme appartenant à d’autres classes grammaticales que le mot d’origine). Certains dictionnaires Internet (je pense à Mediadico) n’hésitent probablement pas, j’en ai bien l’impression, à inclure certains mots qui répondent à ce critère même sans attestation, et je ne leur reproche pas. Nous, nous exigeons que cette existence théorique soit confortée par au moins une utilisation concrète et authentique. Cela me semble très raisonnable, et beaucoup plus raisonnable que l’inclusion de certains hapax que nous avons et qui ne sont pourtant quasiment pas susceptibles d’être réutilisés.

Par ailleurs, la destruction d’une telle page ne peut pas améliorer le projet : au contraire, son absence empêche un lecteur qui serait intéressé par l’utilisation de ce terme d’être informé (je pense que ça peut arriver, surtout, il est vrai, de la part de chercheurs en linguistique).

Concernant le processus de décision : il me semble absolument évident que chaque décision doit être dictée avant tout par les arguments fournis et par les règles du projet, pas par un décompte. Supposons que des gens voulant tuer le projet se mettent d’accord pour s’inscrire en masse, contribuer un peu un certain temps pour donner le change, puis proposent par exemple de supprimer toutes les sections autres que Français, ou de supprimer toutes les sections de verbes, ou de transformer le projet en un dictionnaire normatif qui prend position (ce qui est contraire aux principes de la Fondation), ou n’importe quoi d’autre susceptible de porter un coup fatal au projet. S’ils étaient suffisamment nombreux, ils pourraient être largement majoritaires même pour des décisions absurdes. Pour les décisions trop contraires à ses principes, la Fondation pourrait mettre le holà, mais elle est difficile à faire bouger, j’en ai malheureusement fait l’expérience à propos de en.wikt qui prenait officiellement position sur un sujet ultra-sensible et ultra-polémique : ce n’est donc pas seulement une vue de l’esprit, c’est un risque bien réel. (par ailleurs, tout vote Internet sur des questions importantes est une aberration, j’ai beaucoup réfléchi au sujet, mais c’est un autre débat). Lmaltier (discussion) 5 novembre 2015 à 18:30 (UTC)

Tu pars trop loin. La logique de construction d’un mot n’est pas un argument valable pour qu’il soit accepté chez nous avec moins d’attestation que d’autres. Mettons ça au clair dans les critères d’acceptabilités, et enquillons sur l'obligation d’argumentation pour les votes de suppression, ça nous fera avancer. --— Lyokoï (Parlons ) 6 novembre 2015 à 11:26 (UTC)

Tu as mal lu. L’argument, c’est le fait que le mot existe en théorie selon les règles de la langue. Les dictionnaires Oxford, une référence incontestable en anglais, considèrent exactement la même chose pour les adjectifs anglais en -able ou en -like (et dans quelques autres cas, très limités, dont ils donnent une liste qu'ils précisent être une liste limitative). Trouves-tu vraiment qu’ils vont trop loin, que ce sont des amateurs qui écrivent le Pocket Oxford Dictionary ? Lmaltier (discussion) 6 novembre 2015 à 18:05 (UTC)

Ouiiiiiii, c’est exactement ce que je veux dire !!! L’étymologie montre toujours des exceptions, tout le temps à toutes les époques dans toutes les langues. Il y en aura toujours parce que l’humanité n’a pas de logique claire et simple gravée dans le marbre, de tout temps elle varie en fonction des locuteurs, des contacts, de l’environnement et de l’âge du capitaine. On a une règle globale concernant l’acceptabilité des articles :

• Le principe de l’existence d’un article est accepté si on peut justifier cette existence d’un point de vue linguistique.

Cette phrase se suffit à elle-même pour contre ton argument. La création de mots, même logique, ne justifie en aucun cas de leur existence dans la langue, jamais. Certain seront utilisés, bien sûr et ils ont tous leur place chez nous, mais pour tout ceux qui resteront de l’hypothétique nous ne pouvons les accepter. Parce que cela s'apparente à du travail inédit, parce que notre position de neutralité ne nous permet pas de suggérer l’emploi de néologisme sans usage, parce que nous décrivons le plus précisément possible une réalité et non une vision de la langue. Beaucoup d’entre nous ne voient pas un usage dans une attestation unique, en vertu de cette description de l’usage et de la portée d’un mot. La théorie néologique, qu’elle ait des règles ou non, reste de la théorie, merci donc de la laisser aux théoriciens (avec tout mon amour pour leur travaux sur les langues). --— Lyokoï (Parlons ) 6 novembre 2015 à 19:00 (UTC)

On est d’accord, pas de néologisme sans usage, même si le mot existe en théorie. Une attestation, c'est un usage rendant effective l’existence qui n’était jusqu’alors que théorique. J’ai lutté sans succès contre l’inclusion de mots comme emmouchement, utilisé dans un unique roman obscur. Mais je refuse que nous supprimions des mots dont des spécialistes reconnaissent l’existence théorique et qui ont été utilisés en pratique. C’est complètement contraire à notre principe "tous les mots" (je sais très bien que certains ont énormément de mal à se faire à ce principe, tellement différent des principes des dictionnaires papier, mais je n’accepte pas une telle dérive des principes du projet). Et supprimer une telle page déjà incluse, ça détériore le projet, ça ne l’améliore évidemment en rien. Lmaltier (discussion) 6 novembre 2015 à 20:42 (UTC)

@Lmaltier : Lyokoï a parfaitement raison. --Diligent (discussion) 5 novembre 2015 à 15:55 (UTC)

Remarquez que le problème est le même pour les pages de conjugaison des verbes . Jamais personne n’utilisera un verbe argotique comme, par exemple, asthmater à l’imparfait du subjonctif, même si c’est théoriquement possible (et sûrement valable au scrabble).--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 7 novembre 2015 à 08:32 (UTC)

En tout cas, merci bien à Lyokoï pour l’idée du «enquillable» (un dizaine d’attestation quand même). Un de plus…--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 6 novembre 2015 à 12:53 (UTC)

Un autre mot de la Renaissance

Hello. Pourrais-tu jeter un coup d’œil à reveyran (fabricant de bateau) ? Cedalyon (discussion) 24 novembre 2015 à 14:40 (UTC)

Prise de décision

Salut !

Je reviens à la charge ! Si tu as le temps de relire ça avant la fin de la semaine, ça serait cool. Je préférerai quelques relectures pour la mise en forme et la cohérence de la proposition, avant de la soumettre aux votes officiellement. Merci d’avance Noé/Eölen 24 novembre 2015 à 15:25 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 8, novembre 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 8 de novembre 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Nouvelles langues dans le projet

Salut Lyokoï88, dans les actualités du mois de novembre, il est écrit que tout un tas de nouvelles langues ont fait leur entrée dans le Wiktionnaire. Pour ma aprt, je ne le dirait pas comme ça. Dans cette section, je ne recenserait que les langues qui ont effectivement fait leur entrée sur le Wiktionnaire par l’apparition d’une entrée. La liste qui est donnée actuellement correspond à des langues que j’ai ajouté dans Module:langues/data. Globalement, lorsque j’ajoute un nouveau code de langue dans ce module (car je viens d’ajouter un mot dans une langue non encore présente dans ce module), j’en profite pour ajouter les langues encore manquantes avec des codes de langue voisins juste pour m’éviter de remodifier ce module trop souvent. J’en profite ensuite pour chercher des ots dans ces « nouvelles » langues mais parfois sans succès. Donc parmi les langues recensées dans les actualités, un certain nombre n’ont aucune entrée (pour le moment) sur le Wiktionnaire. Sachant cela, à voir comment tu préfères faire pour les prochains numéros. Au passage merci pour ta contribution pour ces actualités très intéressantes. Pamputt ^[Discuter] 28 novembre 2015 à 11:46 (UTC)

titane

Je ne suis pas d'accord avec votre https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=titane&diff=20920345&oldid=20919708

Vous avez mis :

1. (Mythologie) (Rare) Titan femelle.
   • Et le peuple, qu'au fond votre impuissance blesse,
     Rit devant la titane avortée en diablesse;— (Victor Hugo, Religions et Religion)

Rien à voir avec la mythologie. Hugo avec titane parle d'une pieuvre géante, pas d'un Titan femelle (avec une majuscule en mythologie).

Il faut donc faire une seconde entrée Nom commun 2 avec une définition : « Géante, personne ou chose de force ou de taille hors du commun », équivalent féminin de titan. --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 3 décembre 2015 à 13:55 (UTC)

@Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman : j'ai précisé, qu’en penses-tu ? --— Lyokoï (Parlons ) 3 décembre 2015 à 14:53 (UTC)

J’en pense qu’on est loin du compte et que vous n’avez pas compris ma remarque. C’est bien ce qui m’étonne de votre part car vous êtes administrateur, patrouilleur et même parrain volontaire et la remarque aurait dû vous alerter ; vous êtes censé connaître la forme et la composition d’un article.

Ce n’est pas par hasard que je vous ai dit qu’il fallait une entrée Nom commun 2

Vous avez laissé (contrairement à ce que je vous ai dit) la définition dans la section Nom commun alors que cela ne convient pas :

• (la) (une) titane est féminin (et non masculin comme indiqué)
• titane (nom féminin) ne vient pas de l’allemand Titan (1803)
• titane (nom féminin) n’a pas pour synonyme titanium ni les dérivés mentionnés
• titane (nom féminin) n’a pas les traductions qui sont mentionnées

Il faut une entrée Nom commun 2, c’est évident, pour régler ces problèmes. --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 4 décembre 2015 à 06:04 (UTC)

Alors vous maintenez votre position ? --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 13 décembre 2015 à 14:20 (UTC)

Dialectes du français

bonjour Lyokoï
Ne pourrait-on pas modifier la structure de cette annexe pour lier celles de parlers régionaux ? Si on développe les glossaires correspondants, il serait intéressant de les lier à cette page. Par exemple, le français d’Auvergne comprend différents parlers : le parler gaga, le parler du velay, le parler du forez, le parler du livradois … qui sont globalement les mêmes, mais peuvent présenter des différences d’emploi.
C’est un énorme boulot, j’en conviens, mais, au final, on peut «descendre» ou «monter» plus facilement dans la classification. De quelle(s) région(s) fait partie le parler lyonnais ? Ne retrouve-t-on pas des identités dans le parler gaga ou brionnais ?
Je n’ai pas encore de propositions claires pour cette organisation. Je veux simplement faire observer qu’elle sera certainement nécessaire. cordlmt-- Supreme assis (grain de sel) 17 décembre 2015 à 11:35 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 9, décembre 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 9 de décembre 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

bounzour, bounan

… comme on dit en patois local (du Velay) : se dit, … mais ne s’écrit pas !-- Supreme assis (grain de sel) 3 janvier 2016 à 12:50 (UTC)

Oh, en cherchant un peu, on trouvera bien une ou deux attestations ! ^^ --— Lyokoï (Parlons ) 3 janvier 2016 à 14:05 (UTC)

Ah ! super. Merci de me les communiquer dès que possible : cela NOUS intéresse -- Supreme assis (grain de sel) 4 janvier 2016 à 11:44 (UTC)

Il n’y a aucun auteur en patois ? Même pas de chanson ? Un dictionnaire amateur ? --— Lyokoï (Parlons ) 4 janvier 2016 à 11:59 (UTC)

je cherche, je cherche, … mais comme personne ne peut me dire coman sa sécri, c’est difficile ! N’oublions pas, tout de même, que, avant de s’écrire, le langage est parlé !-- Supreme assis (grain de sel) 5 janvier 2016 à 08:53 (UTC)

Ici, pas si loin que ça du Velay : Patois vivant (Boun jour è boun'an a tu lu petouazan). — Unsui Discuter 5 janvier 2016 à 09:50 (UTC)

Génial ! J’ajoute le site dans ma liste de références ! Quel boulot ! Les parlers locaux sont nombreux et d’un grand intérêt. Il faudrait, àmha, subdiviser le parler auvergnat avec des hyponymes. Je commence à structurer à partir du parler gaga  »> perler forézien  »> parler vellavien  »> parler ardéchois  »> parler lyonnais. C’est parti doucement … mais sûrement ! Merci de jeter un coup d’oeil de tps en tps-- Supreme assis (grain de sel) 5 janvier 2016 à 10:36 (UTC)

Tu peux mettre ça sur une sous-page ? Comme ça on aura un espace de travail. --— Lyokoï (Parlons ) 5 janvier 2016 à 13:13 (UTC)

Euh … oui ! comment fait-on pour ouvrir une sous-page qui serait accessible à partir de Annexe:Dialectes_du_Français et qui ferait des liens vers Annexe:Glossaire_du_parler_gaga, Annexe:Glossaire_du_parler_forézien, Annexe:Glossaire_du_parler_vellave, … C’est une architecture que je ne maitrise pas du tout (avec un sommaire, page suivante, page précédente, etc…) Merci-- Supreme assis (grain de sel) 6 janvier 2016 à 10:08 (UTC)

Vœux pour 2016

J’anticipe un peu sur le véritable nouvel an pour vous souhaiter une bonne et heureuse année 2016. Alphabeta (discussion) 9 janvier 2016 à 17:53 (UTC)

@Alphabeta : Merci beaucoup !! :D --— Lyokoï (Parlons ) 11 janvier 2016 à 14:49 (UTC)

+1 --GaAs 17 janvier 2016 à 20:18 (UTC)

Suppression : résoud

Bonsoir. Une petite explication sur ma page de discussion m'aurait aidé à comprendre pourquoi la suppression de cette page. À ma connaissance, résoud une est bien une variante orthographique désuète de résout (comme expliqué sur cette page), et présent dans de nombreux ouvrages anciens (un exemple). Quelle a été mon erreur ? Merci pour vos explications. Cordialement, Reptilien.19831209BE1 (discussion) 13 janvier 2016 à 21:49 (UTC)

@Reptilien.19831209BE1 : Oups ! J’ai pris l’entrée pour une erreur (sachant que résous et résout existaient déjà) et je n’ai pas vérifié si cela avait pu être un archaïsme. Je suis désolé de vous avoir froissé et la nouvelle version de l’article (sourcée qui plus est) est très bien. Beau travail, et encore désolé. --— Lyokoï (Parlons ) 13 janvier 2016 à 23:33 (UTC)

Soyez rassuré, vous ne m'avez pas froissé, je cherchais juste à comprendre mon erreur. J'aurais dû sourcer cette entrée dès le départ, ça nous aurait évité cet embarra. Bonne journée. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 14 janvier 2016 à 06:16 (UTC)

PavelKugloff

Mr. Lyokoï,

j'ai répondu à votre message là où cela devait être fait, autrement dit sur ma page de discussion. J'espère que vous comprendrez pourquoi je veux modifier deux articles par un retrait de citation. Bonne journée. --PavelKugloff (discussion) 14 janvier 2016 à 09:47 (UTC)

Merci et à bientôt ?

Salut,

Merci pour la journée d’hier, il me semble que cela a été globalement très fructueux. En tout cas, j’ai eu une bonne impression et de bons contacts. Accessoirement, je suis heureux d’avoir pu te voir en vrai hier et j’espère pouvoir pouvoir avoir l’occasion de discuter plus longuement un jour (si jamais tu passes sur Rennes ).

Puis-je ne profiter pour te demander une faveur ? En voyant les statistiques sur le breton, je me suis demandé : serait-il possible d’avoir une liste des mots présents sur le wiktionnaire en breton absent du witkionnaire en français ? (cela pourrait servir de base de travail, surtout que je pense qu’il y a bien plus de formes fléchies sur frwikt que sur brwikt, et si la méthode est simple on pourrait envisager de faire de même pour d’autres langues).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 janvier 2016 à 11:41 (UTC)

(d · c · b), Lyokoï : coucou les copains ,

J'ai vu la question ici et je fais juste tourner un petit script sur la base du contenu de br:Rummad:Brezhoneg. C'est très améliorable mais ça donne déjà une idée : plus de 84 % des entrées en breton de br.wiktionary ne sont pas présentes sur fr.wiktionary.

Le script génère(ra) la liste des liens rouges ici.

Bonne nuit, --Benoît Prieur (discussion) 24 janvier 2016 à 23:15 (UTC)

Génial, merci Benoît ! Finalement, il s’avère qu’il y a pas mal de formes fléchies sur le wiktionnaire en breton (ce qui est cool, je pourrais créer ces articles d’autant plus rapidement). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 janvier 2016 à 11:07 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 10, janvier 2016

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 10 de janvier 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

{{pour}} et {{supprimer}}

Bonjour. Je crois que tu as voté pour la suppression : [2]. Dans ce cas, nous utilisons plutôt {{supprimer}}. Si tu es contre la suppression, tu peux employer {{conserver}}. — TAKASUGI Shinji (d) 8 février 2016 à 07:45 (UTC)

@TAKASUGI Shinji : AHAHAH ! Comment j’ai complètement ça… Forcément que ça a dû te gêner. Je corrige ça tout de suite ! --— Lyokoï (Parlons ) 8 février 2016 à 08:42 (UTC)

Noël

Bonjour, en anglais nowel est une variante orthographique de noel, [3], donc je ne vois pas de motif cette révocation. Merci de m'éclairer --Kiminou1 (discussion) 12 février 2016 à 23:34 (UTC)

@Kiminou1 : je suis désolé, j'aurai dû t’envoyer un message. Malheureusement, les deux variantes proposées sont noel et nowell (avec deux « l »), pas nowel. D’où mon revert. --— Lyokoï (Parlons ) 12 février 2016 à 23:39 (UTC)

La variante avec un seul l existe bien [4], elle n'est juste pas référencée dans les variantes de noel, ce que je vais corriger de ce pas. --Kiminou1 (discussion) 12 février 2016 à 23:40 (UTC)

Ça marche ! --— Lyokoï (Parlons ) 12 février 2016 à 23:46 (UTC)

Ram.

Bonsoir,

Si, comme dans

• w:fr:Wikipédia:Le Bistro/10 février 2016#Écriture phonétique et liaison

signaler ce qui se passe dans un projet frère est à nouveau pris en mauvaise part (« rameutage ») je cesserai bien entendu d’en faire (ça me prend du temps, voyez-vous).

Une manière de mise au point serait la bienvenue.

Cordialement. Alphabeta (discussion) 13 février 2016 à 16:29 (UTC)

@Alphabeta : Oh non, je suis désolé ! Je ne pensais pas le moins du monde à ce que ce soit pris comme ça. Il faut bien sûr prendre ça pour une tournure ironique sur un ton d’humour. Ce que tu fais est important à mes yeux, sinon je n’aurai pas pris la peine d’aller donner mon avis sur place. De plus, je n'ai, personnellement, jamais vu un sens péjoratif à rameutage et l’utilise couramment de manière neutre. Encore désolé de ce quiproquo ! --— Lyokoï (Parlons ) 13 février 2016 à 17:36 (UTC)

On va mettre ça sur le compte de l’ignorance : je vous apprends donc que dans certains wiki-secteurs, le prétendu « rameutage » sert d’accusation à tout faire, prélude à d’inévitables et lourdes sanction… Alphabeta (discussion) 13 février 2016 à 17:46 (UTC)

Fichtre, l’insouciance du wiktionnaire aura raison de ma wikisurvie… XD Je ferai attention la prochaine fois ! --— Lyokoï (Parlons ) 13 février 2016 à 18:39 (UTC)

Pour donner un exemple : le fait d’avoir signalé à la Wikidémie qu’un débat était en cours dans WP à propos de l’apostrophe a aussitôt été qualifié de rameutage, prétendu « rameutage » qui a justifié par la suite une pluie de punitions ainsi que la réinterprétation des résultats du débat (en fait pas si hostiles que ça à la bonne « apo »). Alphabeta (discussion) 14 février 2016 à 12:56 (UTC)

Bizarre ces comportements… Mais d’accord, je ne le dirais plus ! --— Lyokoï (Parlons ) 15 février 2016 à 12:42 (UTC)

Page supprimée et discussion, comment ça se passe ?

Salut,

J'aurai besoin de plus d'information sur les processus de publication et la censure qui est parfois faite sur les contenus.

J'ai lu et cherché un peu sur le sujet de la TRM - Théorie Relative de la Monnaie théorie libre sous GPL.

Cette page Wikipédia a été supprimée, parce que semble t-il elle n'entre pas dans le cadre du projet. Si je comprends bien le mécanisme et les échanges : le 2 octobre 2014 à 17:33, quelqu'un propose la suppression de la page. La raison évoquée est : "Ne me semble satisfaire à aucun des critères de wikipedia". Il y a ensuite un débat sur les raisons et des votes.

Le 9 octobre 2014 à 23:59, la page a été supprimée.

Ce matin la discussion sur la suppression est mise à jour…

La page Discussion:Théorie relative de la monnaie/Suppression sur

Wikipédia a été modifiée le 27 février 2016 par utilisateur non-enregistré 80.238.180.25, voir

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Th%C3%A9orie_relative_de_la_monnaie/Suppression pour la révision actuelle.

Il s'agit d'un contre non argumenté en faveur de la suppression immédiate, déjà opérée… (À quoi sert de poster 1 an et demi plus tard, dans la page de discussion pour la suppression qui est déjà faite ?)

J'ai donc cherché et écouté de nombreux podcast et livres depuis novembre 2015 sur la TRM. J'ai eu l'occasion de discuter avec l'auteur et les programmeurs qui tentent de modéliser la TRM dans un logiciel libre. Tout semble indiquer, qu'au contraire des arguments en faveur de la suppression, il s'agisse bien d'une nouvelle théorie datée de 2010 et qui va évidemment à l'encontre des idées dominantes. Des économistes ont échangés sur le sujets avec l'auteur et de nombreux échanges semblent vraiment indiqués que nous avons là une idée nouvelle, qui n'a pas été contestée mathématiquement…

Il est donc intéressant de discuter là dessus, et spécialement sur les idées nouvelles qui changent la donne et font progresser. Ce n'est pas lorsque nous sommes tous d'accord que l'on progresse le plus, mais bien lorsque nous sommes en désaccord et que l'on progresse par la discussion en se donnant la peine de chercher.

J'aimerais donc comprendre le processus d'acceptation et de discussion des pages, et notamment concernant la TRM, pour que le sujet puisse être débattu honnêtement et fasse progresser les échanges et aussi la démocratie, la mienne et celle des lecteurs curieux.

Si tu as plus d'info sur les processus et les étapes de validation (résurrection) je suis très intéressé.

--Syladmin (discussion) 27 février 2016 à 09:08 (UTC)

@Syladmin : En effet, c’est une petite bombe qui a été lancée sur ce sujet… Bon, d’après mes premières lectures, c’est un sujet trop récent. En effet, pour éviter le travail inédit (c’est-à-dire non vérifié par les pairs) Wikipédia vérifie l’acceptabilité d’un article à partir de sources secondaire. Or dans ce cas là, on trop trouve peu de sources secondaires fiables (c’est à dire neutre) concernant ce sujet. Néanmoins, la suppression est aussi dû à un rameutage. En effet, les contributeurs n’aiment vraiment pas que les gens extérieurs, souvent sans expérience, viennent leur dire quoi faire (l’esprit de liberté, tout ça…), ils peuvent donc sanctionner un mouvement globale visant à faire accepter un article qui respecte pas les règles. Voilà factuellement ce que je comprend. Pour un bon résumé je citerai volontiers cet anonyme :

« Bonjour, je pense que les pro-articleTRM se trompent sur le propre de Wikipédia. Wikipédia étant une Encyclopédie : "La fonction du genre encyclopédique n'étant pas de créer des connaissances nouvelles, son contenu s'appuie nécessairement sur des sources", c'est donc un recueil des connaissances reconnues, la TRM existe mais n'est pas reconnue (seulement par une minorité) au sens encyclopédique. Cela n'enlève aucun crédit à sa théorie pas plus que ça ne l'appuie. Un article Wikipédia n'est pas un lieu de discussion. Elle est dit encyclopédie libre au sens logiciel libre (GNU GPL par exemple) non pas au sens "venez écrire ce que vous voulez comme vous voulez". Si vous lisez la charte, vous comprendrez que wikipédia ne peut faire la promotion d'une théorie, et ne pourra lui dédier un article seulement le jour où elle sera débattue au grand jour. Cela dit, les détracteurs de la TRM n'ont pas à qualifier cette théorie de farfelue ou de "bazar" pour justifier la non conformité à la charte. ».

Si tu as encore des questions, n’hésite pas. J’essaie de répondre rapidement, mais je suis un peu occupé en ce moment. --— Lyokoï (Parlons ) 4 mars 2016 à 20:05 (UTC)

Salut Utilisateur:Lyokoï,

Merci pour ce début de réponse. J'ai pu commencé à lire, et à comprendre surtout les politiques grâce à tes ajouts : Sources_primaires_secondaires_et_tertiaires, w:fr:Wikipédia:Vérifiabilité, w:fr:Wikipédia:Citez_vos_sources

Le choix d'un sujet "bombe", comme tu le nommes, n'est pas anodin. Car je le trouve passionnant, mais ça aurait pu être un tout autre choix. L'idée était d'avoir un élément de travail. Le choix d'un sujet puissant comme la monnaie est toutefois judicieux car il n'est absolument non-neutre.

La controverse est donc immédiate et créative ! Voire conflictuelle. Mais la discussion est inévitable et fait progresser. Le sujet de la création monétaire [5] est très controversé, et bouleversant lorsqu'on le comprend. De plus, historiquement nos esprits ne sont pas prêts à remettre en question nos croyances et on entre vite en dissonance cognitive [6] (terme que je maîtrise encore assez mal). L'esprit se refuse à faire entrer une notion trop en dehors du cadre de pensée et qui remet en cause trop de croyances.

Merci pour la citation, je pense en effet que ça reflète très bien la problématique ici.

Pour la partie rameutage / sanction, je peux comprendre. Notamment lorsque l'on tombe sous le coup de l'émotion, et tout particulièrement sur des sujets aussi révélateur que la monnaie.

Revoici donc mes questions :

• vote ultérieur à la suppression, à quoi ça sert ?
• Est-ce la demande de suppression de la page de discussion, cette fois ?
• pas de saut de ligne en citation / indentation avec :: ça fait pâté

J'ai trouvé https://fr.wikiversity.org/wiki/Recherche:D%C3%A9partement:%C3%89conomie et je pense qu'il faut sans doute publier ici, pour discuter d'abord du sujet et des étapes de validation. Je me renseigne doucement, merci de ton retour.

--Syladmin (discussion) 8 mars 2016 à 06:50 (UTC)

Un vote ultérieur à la suppression, c’est un vote différé pour un retour de l’article dû au fait qu'il a été estimé lors de sa suppression qu'il n'y avait pas assez de sources valide au moment de sa création. Ce n’est donc pas une suppression de page de discussion (on s’en fout un peu d’elle en fait, c’est interne à l’encyclopédie, et il vaut mieux la garder pour archiver l’affaire).

Je suis content que tu aies pu trouver ces infos. Oui, le département de la wikiversité est peut-être le meilleur endroit pour en parler. --— Lyokoï (Parlons ) 8 mars 2016 à 10:59 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 11, février 2016

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 11 de février 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

mon travail dialectal

Salut ! Une clarification est nécessaire concernant MON travail de contribution. Si vous ne vous en êtes pas aperçu, il est frontalier (et non pas marginal) et innovant (et non pas inédit). Comme il est dit par ailleurs et fondamentalement logique, le langage écrit est venu après le langage parlé. Il est donc normal que des confusions existent, ainsi que des variantes orthographiques. Refuser cette réalité, est un manque d’objectivité. Mon problème n’est donc pas de rapporter les choses telles qu’elles sont déjà dites et répétées (parfois bêtement) MAIS DE VÉRIFIER LEUR OPPORTUNITÉ. J’ai (voir ma PDD sur topologie) et j’aurai toujours des conflits de marginalité en rapportant des propos qui vont un peu plus loin dans l’établissement des faits que ceux qui sont universitairement établis. Je le regrette. Mais c’est ainsi. Aussi me faut-il une réponse claire sur ce choix de travail. Je m’investis beaucoup en profondeur pour rapporter des propos (oubliés ou mis de côté) qui peuvent permettre à la balance de pencher. En toute indépendance de vue, soyez-en persuadé. Il est très pénible pour moi de subir à tout bout de champ des critiques qui ne sont pas justifiées par des intervenants qui ne sont pas dans cette démarche. Si j’ai besoin d’être relu, c’est surtout pour des pb de mef, d’oubli ou de complément. Cela peut se faire gentiment sans monter sur des grands chevaux !
Pour le fait et le cas gone, qui est effectivement sensible, l’état actuel de mes recherches me donne le sentiment suivant que je ne désespère pas de justifier de source sûre !. La confusion gone et gonne m’apparait de plus en plus clairement. Du fait de la situation géographique (et même géopolitique) de Lyon les deux mots se sont confondus oralement au sein d’une population non érudite. On trouve l’origine de gonne effectivement dans le bas latin gunna ou le germanique gown avec le sens de robe, habit et les dérivés connus de gonelle ou gonnelle et le verbe gôner (utilisé dans être mal gôné). On trouve celle de gone dans le grec γονἠ au sens de naissance, avec une idée du lieu d’origine et les dérivés répandus de gonet et gonette. L’homophonie fait le reste. Comment ne pas imaginer que la population grecque cultivée ne désigne pas la population locale par ce vocable identitaire ? Oralement, hélas (pour l’instant). Comment parlez-vous des maghrébins ou eux des roumis ou les corses des pinsuti continentaux ? En plus, si cette population locale est globalement mal vêtue …
Bref, je veux bien poursuivre ce travail dialectal, à condition qu’il intéresse la communauté. Si ce n’est pas le cas, merci de me le dire nettement et franchement. Je cesserai d’en faire profiter le wiktionnaire. Et croyez bien que je le regretterai vivement. Je ne cherche vraiment pas la notoriété personnelle, juste la reconnaissance d’un certaine vérité logique à travers l’évolution des âges. Cordialement-- Supreme assis (grain de sel) 4 mars 2016 à 11:23 (UTC)

@Supreme assis : Si je vous ai pas répondu instantannément à votre dernier message c’est parce que j’avais aussi besoin de recul sur cette histoire. Merci d’avoir partagé votre objectif. C’est extrêmement important pour qu’on ne se marche pas sur les pieds.

En bref, non, je ne m’oppose pas à ce travail là sur le projet. MAIS, il me faut critiquer un peu votre méthode de travail car vous vous trouver dans un entre-deux diablement sujet à interprétation. Il vous diviser deux choses : Vos sentiments et le travail publié. Qu’on pense que le travail publié soit incomplet voire faux est courant dans les travaux étymologiques (je l’ai aussi de temps en temps), mais qu'on supprime ce travail publié sous prétexte d’une supposition, ce n’est pas possible. D'un parce que ce sont les sources auquel tout le monde a accès, et de deux parce que c’est justement un travail publié (et donc reconnu quand cela vient d’éditeur important ou spécialisé). Quelle que soit la valeur de ces travaux à mes yeux (ils n’en ont pas plus que d’autres), je m’opposerai toujours à de la suppression de sources. C’est de la perte d’information pour le projet.

Passons maintenant à votre sentiment. D’abord qu'il y ai deux gone différent, dont l’un s’écrit gonne. Je pense que vous faite fausse route parce que vous n’avez vérifié s’il n’était pas possible de l’écrire encore autrement. Je trouve aussi gône et gaune de mon côte, et vous les avez exclus de vos travaux. Aussi, le "n" géminé n’est pas significatif dans un langage aussi populaire que celui-ci. Je pense que si certains auteur l’ont mis c’est pour attester de la gravité du "o" et non d’un possible radical latin. Sachez aussi que l’hypothèse de la robe est très fortement reconnu pour son principe de métonymie, parler d’un habit pour désigner un groupe est extrêmement courant, aussi désigner les gones par la robe qu'ils portaient jeunes n’est absolument pas ridicule. L’hypothèse du grec n’est donnée que par Puitspelu dont les étymologies ne peuvent toutes être fiables. En effet, il n’avait pas à disposition les travaux de Godefroy sur l’ancien français, ni ceux de Wartburg (le FEW). Je ne renie pas totalement cette hypothèse, mais elle est très peu reprise aujourd’hui par les spécialistes actuels. D’en faire un découpage sémantique à partir d’une variation orthographique c’est un risque que je ne prendrais pas. Parce que l’orthographe n’a que très peu de valeur pour une variation aussi simple. Enfin, contre cette hypothèse grecque, je viens de trouver la page du FEW sur *gunna : ici. On peut voir que l’étendue de l’ancien français gone est très importante (du Béarn à la Franche-Comté), et ça joue mal sur l’origine d’une racine grecque.

Dans tous les cas, si tu veux la moindre de mes sources, je suis prêt à te donner tout ce que j’ai sur ce mot. Et je serai ravi de lire toutes les sources que tu as trouvé de ton côté. À bientôt ! --— Lyokoï (Parlons ) 4 mars 2016 à 18:49 (UTC)

Bon, voilà qui me rassure un peu ! Je ne doute pas de la réalité polémique du sujet et de sa sensibilité. Je ne suis pas du tout spécialiste ni compétent en étymologie ni en linguistique. Mon propos ne se situe donc pas sur ce plan. Mais plutôt sur une correspondance déductive logique orthodoxale entre l’«écrit» et l’«oral». S’agissant d’un sentiment, le prouver est une chose difficile. Ce travail à travers les échanges et les dialectes est passionnant mais semé d’embûches et les sources sont souvent corrompues. Bref il s’agit bien d’un travail collaboratif d’importance. C’est pourquoi, avant de modifier une page existante, vous aviez proposé d’ouvrir une sorte de brouillon sur lequel la discussion pourrait s’étaler à la communauté. Hélas, je vous avais informé de mon incompétence à ce sujet. L’idée est que la lumière jaillit parfois de l’artifice d’idées en apparence loufoques. C’est ensuite au référent (celui qui a ouvert la page) de traduire ces idées en modifications, à sa convenance. Ainsi, nous évitons les propos disgracieux. Qu’en pensez-vous ?

Je reste malgré tout sur ma position grecque fondée sur l’importance de cette communauté basée à Lyon et sur la confusion phonique. Mais, c’est à étayer. On peut parfaitement traduire γονἠ par autochtone et donc un gone ou une gone, mf confondus, justement par métonymie. Les dérivés gonet, gonette et les équivalents fenot, fenotte pourraient être regroupés sur une page propre ? A vous de voir, les attestations existent. Let’s keep in touch ?-- Supreme assis (grain de sel) 5 mars 2016 à 10:49 (UTC)

@Supreme assis : J’entends votre cri de détresse : voici votre page de brouillon. Faites-en ce que vous voulez ! --— Lyokoï (Parlons ) 5 mars 2016 à 12:36 (UTC)

métamorphose de contact

Salut Lyokoï, loin de moi l’idée de te refiler du boulot, mais je tombe sur cette locution en same du Nord. Comme la géologie n’a pas de secret pour toi, peut-être pourrais-tu créer l’entrée. Enfin si t’as le temps . — Unsui Discuter 10 mars 2016 à 18:14 (UTC)

Merci. — Unsui Discuter 10 mars 2016 à 20:01 (UTC)

lacobrenet

Salut Lyokoï,

Est-ce que tu connais ce mot qui est parait-il lyonnais ? Je ne trouve pas d’attestations. Merci d’avance. — Unsui Discuter 15 mars 2016 à 16:48 (UTC)

@Unsui : rien. Dans aucune de mes sources sur le lyonnais (4 dicos plus un 1 recueil de nouvelles au glossaire riche) ni dans le FEW. À supprimer selon moi. --— Lyokoï (Parlons ) 16 mars 2016 à 00:07 (UTC)

OK, je vais la mettre dans les pages à supprimer. Merci en tout cas. — Unsui Discuter 16 mars 2016 à 08:48 (UTC)

auloi : prononciation

Bonjour,

À propos de la prononciation que vous aviez indiquée dans « auloi » merci de voir :

• Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2016#Aulos, auloi, auloï ?

J’espère que vous êtes d’accord avec la modif que j’ai effectuée dans « auloi ».

Cord. Alphabeta (discussion) 24 mars 2016 à 19:26 (UTC)

@Alphabeta : Pas vraiment. La prononciation que j'ai mise je l’ai demandée à ma mère musicienne et ma grand-mère philhellène. Mais je pense sérieusement qu’une source extérieure (vidéo, podcast radio…) est nécessaire dans ce cas-là pour trancher. --— Lyokoï (Parlons ) 25 mars 2016 à 11:34 (UTC)

J’ai transmis cet échange dans Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2016#Aulos, auloi, auloï ? où cette discussion doit être continuée à présent. Corrdialement. Alphabeta (discussion) 25 mars 2016 à 16:40 (UTC)

@Alphabeta : tu as bien fait. --— Lyokoï (Parlons ) 25 mars 2016 à 17:08 (UTC)

Messages non identifiés.

Bonjour Lyokoï, Je remarquai ce jour de manière quasi subliminale que vous m’adressâtes un remerciement. Vous m’obligeriez de bien vouloir me préciser ce qui me vaut une telle attention. De plus, derrière le logo du Wiktionnaire se cachait le pseudo d’un autre contributeur. Il serait gentil de votre part que vous m’indiquassiez ce dont il s’agit, bien que pour l’expéditeur masqué par le logo ce ne soit certainement pas possible. Merci d’avance. Xavier66 (discussion) 30 mars 2016 à 16:39 (UTC)

@Xavier66 : Fichtre ! Je n'ai absolument aucune idée de ce que vous voulez me dire… Lorsque je remercie, c’est toujours sur une contribution, si vous pouviez m’indiquer celle qui est concernée je pourrais sûrement mieux vous répondre. Quant à cette histoire de personne se cachant derrière un logo, j’avoue être complètement perdu… Vous avez des liens à me montrer pour m’éclairer ? --— Lyokoï (Parlons ) 30 mars 2016 à 16:45 (UTC)

Je ne pourrais vous dire de quoi il s’agit, puisque c’était justement ma question.

Personne ne se cachait derrière le logo. C’était le logo qui masquait un pseudo.

Tout cela n’a aucune importance. Rions Xavier66 (discussion) 4 avril 2016 à 09:45 (UTC)

Bien, Rions ! --— Lyokoï (Parlons ) 4 avril 2016 à 09:58 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 12, mars 2016

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 12 de mars 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Merci pour la publication ! Je l’ai mentionné également dans le bistro du jour Noé 31 mars 2016 à 14:57 (UTC)

@Noé : Ah ouais nickel ! J'avais oublié ! --— Lyokoï (Parlons ) 31 mars 2016 à 15:00 (UTC)

mots de Savoie, d'arpitan ?

Salut, J'ai récemment ébauché 2 mots utilisés par des skieurs, sans doute d'origine savoyarde ou plus largement arpitane : pachon et trafolé. Je crois savoir que tu as pleins de dictionnaires et que tu t'intéresses à cette langue, pourrais-tu par hasard m'aider pour l'étymologie ou le sens premier ? Merci ! Hector (discussion) 12 avril 2016 à 20:02 (UTC) ps : j'ai trouvé ça mais on peut peut-être plus précis...

@Hector : Salut ! L'origine francoprovençale n’est pas obligatoire sachant que l’ancien et le moyen français étaient aussi parlés dans la région. Ton lien est intéressant, mais insuffisant. Je suis un peu surchargé en ce moment, donc je vais avoir du mal à te faire une belle étymologie tout de suite, mais je te conseille de jeter un coup d’œil au FEW qui est très complet sur ce genre de choses. N’hésite quand même pas à me poser des questions, j’essayerai de te guider. Et je devrais aussi disposer d'un peu de temps en fin de semaine pour repasser dessus et t’aider plus fortement. --— Lyokoï (Parlons ) 12 avril 2016 à 20:55 (UTC)

Merci pour le lien. je regarde ça. Hector (discussion) 14 avril 2016 à 03:57 (UTC)

Gargantua

Bonjour, Je vais créer tout d'abord les articles des noms du moyen français, mais qui nous sont inconnus. Comme les jeux anciens, les noms de métiers, de choses. Je voudrais savoir pour le vocabulaire courant ; celui qui diffère de quelques lettres, souvent une seule ou une accentuation :

• à partir de quand puis-je ou dois-je créer une page spéciale en moyen-français? par exemple, pour « goubelet » je puis faire [gobelet|goubelet], et renvoyer au terme français contemporain, ou bien, créer la page goubelet. Mais alors que faire de tous les autres termes en moyen-français, doit on créer à chaque fois des pages spéciales, ou renvoyer au terme français contemporain: sçavoir, recoignaitre, horrificque=> horrifique, escripre, etc...?
• Les noms propres (personnes, lieux etc..)  : renvoyer à Wikipédia, ou créer l'article ? par exemple; Flacce= {w|Horace|Flacce} ou [Flaccus|Flacce].
• Les expression ( comme l'arche de Noé) faire arche+ Noé ou créer arche de Noé? https://fr.wiktionary.org/wiki/Utilisateur:Castrepollux/Brouillon/Gargantua/Prologue

Merci beaucoup pour ton aide, --CastoretPollux (discussion) 15 avril 2016 à 15:19 (UTC)

Est ce mieux de faire une liste alphabétique des mots à créer? cela peut prendre un temps fou..--CastoretPollux (discussion) 15 avril 2016 à 19:28 (UTC)

Bastlya

Bonjour, je ne sais pas trop si je peux vous écrire ici mais étant novice sur ce site je ne me débrouille pas très bien ... Je me suis inscrite dans le cadre d'un projet informatique pour ma licence d'histoire et j'aurais aimé avoir quelques précisions sur ce site, pourriez vous m'aider à mieux l'appréhender ? Je vous en remercie Bastlya

Quelques petites questions

Selon le projet que j'ai à réaliser, il faut que je m'inscrive à un des projets collaboratif de Wikipédia (avec mon groupe d'étude nous avons choisi Wiktionnaire). Quel rôle pensez vous jouer dans ce projet collaboratif (à votre niveau, car au mien cela reste très limité) ? Quel intérêt personnel (et collaboratif) tirez vous de ce projet ? Pensez vous que la participation de "tout le monde" est un bien pour le projet ou devrait-il y avoir un plus grand contrôle ? Des erreurs peuvent elles rester longtemps sur le site sans être corrigées ? Vous êtes vous déjà vu corriger des notices sans que cela ne soit justifié et que de ce fait votre participation soit passée complètement inaperçue ? Avez vous des reproches ou des recommandations pour améliorer le site ? En quelles mesures puis-je vraiment participer au projet, permettant à celui-ci de vraiment avancer ? Je suis désolée de vous assommer de questions , Je vous remercie en tout cas de m'aider ainsi =)

se coucher

Bonjour, après avoir marqué comme patrouillés ces ajouts pertinents, je n'ai pas compris ta révocation. Donc j'imagine que l'IP encore moins. JackPotte ($♠) 29 avril 2016 à 12:37 (UTC)

@JackPotte : C’est parce que c’est Fête et que je tire à vue. Il est banni, je trouve complètement idiot d’accepter quand même ses modifs. --— Lyokoï (Parlons ) 29 avril 2016 à 13:10 (UTC)

Bien vu, désolé du dérangement. JackPotte ($♠) 29 avril 2016 à 17:53 (UTC)

@JackPotte : y’ pas de mal. --— Lyokoï (Parlons ) 2 mai 2016 à 08:59 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 13, avril 2016

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 13 d’avril 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

idée dialectale

bonjour Lyokoï,
Une idée m’est venue pour centraliser les infos dialectales. Je ne sais pas si elle est réalisable, ni si elle présente un intérêt quelconque pour le wiktionnaire. Je résume en gros :
A partir d’un modèle du type {{région|xyz}}, on pourrait brancher une page catégorie = glossaire du parler xyz ? Ceci permet de regrouper les infos collectées dans la section {{S|variantes dialectales}} au fur et à mesure de leur apparition ? A tout hasard … -- Supreme assis (grain de sel) 14 mai 2016 à 09:31 (UTC)

@Supreme assis : que sont les « infos dialectales » en français pour toi ? --— Lyokoï (Parlons ) 16 mai 2016 à 16:52 (UTC)

infos dialectales = idem wiktionnaire mais local. Si on considère qu’une langue se forme sur plusieurs dialectes vus comme des divisions régionales, un dialecte se forme sur plusieurs patois avec des origines géographiques parfois diverses. C’est un peu confus je le reconnais et m’en excuse. Je prends un exemple : charbon (sens=nielle) dans ses variantes suisses romandes, le vecteur dialectal semble être tserbon à quelques variantes orthographiques près. Vocable qui est compris par les voisins extérieurs. Pourtant, on trouve des distinctions patoisiennes locales (d’une commune à l’autre). Si on traite une page dialectale, nous aurons une section du type {{S|variantes patoisiennes}} référant à un glossaire récapitulatif de ce patois. Il peut y avoir une différence de sens et d’écriture pour le même mot dans deux parlers proches : exemple mâchon en lyonnais ou en gaga. -- Supreme assis (grain de sel) 17 mai 2016 à 08:59 (UTC)

Désolé, mais ce que tu dis n’est vraiment pas clair. Je vais m’efforcer de te décrire la situation telle que je la lis dans mes diverses études du français et telle qu’elle est appliquée sur le projet :

• Il faut d’abord d’abord que tu arrêtes de dire « dialectal » à tout bout de champ pour le français. En effet, ce dernier n’est plus dialectalisé depuis qu'il s’est fortement normalisé durant les 4 derniers siècles. En effet, c’était un dialecte d’oïl avant cela, mais les évolutions ont fait que chacune de ces langues d’oïl a divergé suffisamment pour qu’on les considère comme des langues à part entière dans leurs zones définies (ou pas) par les linguistes. En revanche, chacune de ces langues d’oïl, dont le français, reste régionalisée. Ainsi, il est plus juste de dire que le parler lyonnais, le parler gaga, le francitan et d’autres regroupements locaux de vocabulaires spécifiques sont des français régionaux. En effet, les différences ne sont souvent que lexicales et impactent rarement la grammaire, elles ne suffisent donc pas à définir des dialectes du français. Donc exit les dialectes, s’il te plait, d’ailleurs le modèle {{variantes dialectales}} n’est juste pratiquement pas utilisé pour le français dans le wiktionnaire et doit disparaître à terme pour {{synonymes}} avec la précision (régional) de toute façon.
• Ensuite, passons sur les patois. Ce sont des langues ici. C'était des dialectes il y a perpète, mais aujourd’hui ce sont des langues. Je suis en train de faire un carte pour bien toutes les différencier mais à terme, chacune des langues d’oïl aura son code de langue dans le projet. Bien entendu, chacune de ces langues, hormis le français, est régionalisée de manière assez importante et souvent au niveau de la commune (voire du hameau). La structure du projet peut enregistrer ces variations aussi finement qu'il le faut. D'ailleurs je préfère parler de langues régionales, c’est plus clair (bien que pas le plus juste).
• Il faut enfin comprendre que le mot parler n’apporte aucune information linguistique. Un dictionnaire de « parler du village machin » ou de la « région bidule » pourra autant être un dictionnaire de langue régionale qu’un dictionnaire de français régional, seule l’étude approfondie pourra en tirer le contexte d’usage des mots décrits : ont-ils une prononciation exclusivement française ? Y’a-t-il une description d’une syntaxe différente ? En fonction des réponses, on rangera les mots soit en français soit dans la langue régionale correspondante.

En ce qui concerne ton projet, si je comprend bien, tu voudrais créer automatiquement des pages d’annexes de glossaire avec la liste des mots comprenant une information de localisation. Je pense que c’est très simple, il suffit de faire un modèle de définition qui catégorise, et ensuite d’extraire de cette catégorie toutes les définitions des mots comprenant le modèle en question. Et c’est déjà faisable en fait. --— Lyokoï (Parlons ) 17 mai 2016 à 18:54 (UTC)

Merci pour ces précisions. Je note :

1. «le modèle {{variantes dialectales}} n’est juste pratiquement pas utilisé pour le français dans le wiktionnaire et doit disparaître à terme pour {{synonymes}} avec la précision (régional)» serait une bonne chose, logique, puisque intégré dans le français = j’agrée.
2. «Il faut enfin comprendre que le mot parler n’apporte aucune information linguistique». Et justement se pose la question de la prononciation spécifique, qui peut être une cause de déformation scripturale : le pain français est-il le même que le paing marseillais ou le pan gaga ? L’accent local est-il une information linguistique à considérer ?
3. «créer automatiquement des pages d’annexes de glossaire» : oui, c’est un peu ça au départ.
4. «Je suis en train de faire un carte pour bien toutes les différencier» = super ! Chacune d’elles peut contenir des sous-modèles à utiliser directement dans les pages. Cela m’éviterait de les réinventer à chaque fois avec des risques d’altération.
5. «Et c’est déjà faisable en fait» = bonne nouvelle. Cela m’arrange gentiment.
   • Je peux te soumettre la liste des dictionnaires référents que j’utilise ou découvre.
   • Tu les classes dans la langue régionale correspondante
   • On définit le code correspondant qui sera donc ainsi toujours le même
   • On reporte l’information dans une sous-section Modèle:synonymes
   • On supprime la section Modèle:variantes dialectales de la page des sections
   • On soumet le projet à la communauté ?

-- Supreme assis (grain de sel) 18 mai 2016 à 08:59 (UTC)

En ce qui concerne les prononciations régionales, on les note dans la section prononciation (vers le bas) de l’article (exemple pêche). On peux en mettre autant qu'on veut (dans la limite de la pertinence).

Lister les dictionnaires est une bonne idée. On pourra les étudier et les classer.

Par contre l'information, pas dans la section synonyme. Voilà comment on va procéder : On va mettre les mots dans le Wiktionnaire classiquement. Mais on mettra dans la liste de définition un modèle comme {{parler gaga}} ou bien {{parler de Saint-Truc-sur-Bidule}} avec catégorisation automatique. Une fois que les mots seront rentré, il suffira d’extraire toutes les définitions catégorisées ainsi et de les mettre dans une annexe.

Et on ne supprime pas la section Variantes dialectales, c’est utile pour d’autres langues. --— Lyokoï (Parlons ) 18 mai 2016 à 17:06 (UTC)

D’accord. Je vais ouvrir une page dédiée aux dicos régionaux que je rencontre dans mes recherches : dictionnaires régionaux que chacun pourra compléter à volonté. Cela fera une base commune. Je ne modifie pas, pour l’instant la section variantes dialectales. En référence au dictionnaire, sur ma page, il suffira d’indiquer le modèle arborescent à utiliser correspondant. Par exemple {{romand|valaisien|Trois Torrents}} indiquant ainsi que le mot est du romand valaisien de Trois Torrents et qu’il pourra figurer sur un glossaire romand, valaisien et trois Torrentais. Si j’ai bien suivi ?-- Supreme assis (grain de sel) 20 mai 2016 à 08:42 (UTC)

Je verrai plutôt un modèle : {{localités|Valaisan|Trois Torrents}}. --— Lyokoï (Parlons ) 20 mai 2016 à 13:44 (UTC)

Oui. Quitte à augmenter les paramètres : {{localités|arpitan|Valaisan|Trois Torrents}} ?-- Supreme assis (grain de sel) 21 mai 2016 à 07:11 (UTC)

Non, {{localisation|Trois Torrents}} est le mieux. Le nom de la langue est déjà présente dans l’article (et n’utilise pas arpitan, s’il te plait, ce n’est qu'une construction récente du francoprovençal), et il suffit de mettre la catégorie « Langue de Trois Torrents » dans la catégorie « Langue du Valaisan », pour pouvoir retrouver les deux. --— Lyokoï (Parlons ) 21 mai 2016 à 14:50 (UTC)

Ok-- Supreme assis (grain de sel) 22 mai 2016 à 07:31 (UTC)

Proposition de carte pour les langues d'oïl sur le Wiktionnaire

Ne serait-il pas possible d’en faire une version avec des dégradés de couleurs afin d’estomper les limites ? Comme tu l’as dit toi-même, c’est un continuum, et il me semble que des dégradés seraient plus réalistes (et moins sujet à contestations) Mais je dis ça, je dis rien - --GaAs 20 mai 2016 à 21:24 (UTC)

@ArséniureDeGallium : Non, parce qu'il s’agit de mettre des limites simple pour les gens. De plus, plusieurs langues sont clairement identifiées par les linguistes. Ma carte sert surtout à mettre des limites au centre afin d’éviter d’avoir des zones trop larges et qui comprendrait trop de patois locaux sous la même étiquette. --— Lyokoï (Parlons ) 21 mai 2016 à 18:22 (UTC)

Mabrouk

Bonjour Lyokoï. Non, la majuscule n'a d'autre motivation que la règle orthographique: début du mot ou après un point. Amitiés

Problème avec les bot et Google pour la graphie perluète pourtant très fréquente

C'est pour savoir pourquoi vous avez annulé mes modifications sur le mot perluète qui est non seulement pas rare du tout, mais même de loin la plus fréquente au Canada.

J'avais pourtant bien indiqué dans la description de ma modification que Google, pour une raison inconnue, trouve plein de références lorsque l'on cherche perluète, mais si on cherche +perluète, presque toutes les références disparaissent.

En fait, le gros minimum aurait été d'expliquer pourquoi avoir enlevé mes modifications ou encore mieux, prendre quelques secondes pour lire la description de ma modification et ensuite vérifier avec autre chose que Google (ici, même Yahoo fait mieux). J'ai laissé plein de références dans la page de discussion et ajouté qq informations de plus dans la page.

Merci et bonne journée,

45.73.14.41 31 mai 2016 à 03:57 (UTC)

Merci pour les améliorations à l'article perluète, mais je dois me répéter et rappeler qu'il y a un bogue flagrant dans les outils de Google et qu'on ne peut pas s'y fier pour vérifier la fréquence d'utilisation du terme, et en plus ils peuvent donner des informations très différentes selon le pays d'où vous venez. Peut-être qu'il compte perluète comme étant esperluète mal orthographié (et pourtant c'est seulement cette 2e graphie qui est soulignée en rouge comme fautive pendant que je l'écris). Ça expliquerait bien des choses, y compris sa popularité surprenante alors que même Microsoft et Oracle utilisent plutôt perluète, du moins en Amérique du Nord car je ne sais pas en France et en Belgique. Mon correcteur sous Linux inclus perluète et esperluette mais pas esperluète, alors l'usage de ce dernier est possiblement fortement exagéré par Google.

PS: C'est con, mais je viens de remarquer qu'il existe une maison d'édition du nom de «Esperluète éditions», et que ça fausse complètement les données quand on fait une recherche dans Google Book (leurs livres sont inclus même si le texte ne contient pas le terme). C'est peut-être ça qui a ensuite encouragé Google à être trop «intelligent», et ce n'est pas le seul éditeur avec ce genre de nom.

De toute façon, même avec des données désuètes et douteuses, dans mon cas Google Book me donne environ 20% de livres qui contiennent perluète, alors à mon avis c'est plus que suffisant pour prouver que le terme n'est pas rare (mais il y a quand même des incohérences dans les résultats). Et puisque tout comme arobase le terme est beaucoup mieux connu qu'il y a dix ans, on peut facilement penser que son usage actuel est sous-estimé par Google (2008 c'est vraiment très vieux, surtout pour des données erronées).

En conclusion, régionalisme pour le français-canadien et les franco-américains, je veux bien même s'il est également utilisé à certains endroits en France, mais il n'y a absolument rien pour supporter qu'il soit rare à part un bogue dans Google et c'est facile de prouver qu'il est utilisé partout au Canada et certainement aux États-Unis. Ici, c'est même en fait esperluette et esperluète qui sont méconnus.

Je ne veux pas me rendre à une guerre d'édition, mais ça n'a aucun sens de conserver la mention rare seulement parce que Google dit n'importe quoi. Si vous voulez insister, je ne vois pas d'autres solution que de demander une médiation car c'est le terme le plus utilisé par les franco-canadiens (ce n'est pas seulement au Québec, et ça inclus peut-être aussi les cajuns et les acadiens). Et s'il est réellement si rare, alors il faut expliquer pourquoi que c'est le terme utilisé par Oracle et Microsoft (qui semble préférer utiliser perluète et même «et commercial» que esperluette).

Bonne journée, en espérant que c'est maintenant clair que Google dit n'importe quoi (rechercher +perluète en cas de doute) et qu'on trouvera une solution acceptable pour tous.

45.73.14.41 31 mai 2016 à 19:35 (UTC)

Annulation de mon effacement stupide

J’ai effacé le mot multicultularisme parce que c’était juste un mot mal écrit. C’est épais de ta part de le remettre, et passablement prétentieux. Faque je te dis pas merci. Et non, ce sera pas utile à personne au monde.

L’erreur que j’ai faite, et qui m’a amené à écrire sur cette page, c’est une erreur de légère dyslexie. Dans la réponse, vous ne m’indiquez pas précisément ce c’était ça, et même si vous l’aviez indiqué, c’est de peu de valeur pour les autres contributeurs, ça ne leur fait que perdre leur temps, et, accessoirement, montrer une légère déficience de ma part dans l’écriture du mot. Bref, si vous faites en sorte que des simples erreurs d’usagers restent permanentes dans leur exposition, vous découragerez les gens à contribuer, pour un maigre gain statistique. C’est plus insultant que agréable, et je pense que ma réponse convoi ce sentiment.

Je préfèrerais avoir du plaisir avec cet outil et vous, et ce n’est aucunement mon impression en ce moment, et ça me donne juste le goût de ne plus contribuer. Ne pensez-vous pas que c’est contre-productif ?!

Cordialement, --Antoine2711 (discussion) 4 juin 2016 à 00:10 (UTC)

Je ne prends pas peur, je trouve juste tout cela très déplaisant. Infléchir sur quelque chose d’inutile, c’est juste un nettoyage de bon aloi. Et je n’agis pas nécessairement en fonction des remarques des gens, bien que j’apprécie les contributions positives et constructives, mais j’agis plutôt en fonction d’être pertinent et utile, ce qui a manqué dans mon intervention dans ce cas-ci.

Je ne pense pas que vous avez été nécessairement rude, mais juste un petit plat, et, je suis comme vous, à vouloir augmenter la participation citoyenne aux projets Wiki, et dans ce sens, il me semble que nos énergies seraient mieux employées à ne pas forcer une erreur inutile à rester dans les parages. Dans tous les cas, mon erreur restera dans l’historique des pages, et c’est bien comme ça. J’accepte vos excuses, et je reconnais moi-même être un peu sanguin. En espérant collaborer ultérieurement d’une façon plus cordiale et constructive, je vous souhaite une belle journée.

--Antoine2711 (discussion) 5 juin 2016 à 23:16 (UTC)

Votre processus semble lent et pénible. Je vous l'ai dit : je ne contribuerai plus jamais à votre projet si vous persistez à garder ce mauvais commentaire. En gros, je ne prendrai jamais plus le risque d'être coincé par des règles de connard. Où en est votre réflexion et celles de vos collègues ? --Antoine2711 (discussion) 8 juin 2016 à 00:23 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 14, mai 2016

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 14 de mai 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

stricto censu

"Bonjour, on ne fait pas de redirection pour des variantes orthographiques sur le Wiktionnaire. Chaque variante a droit à sa page. --— Lyokoï (Parlons ) 7 juin 2016 à 15:35 (UTC)"

Ok merci Lyokoï ! :-)

yaouank

Salut Lyokoï,

J’ai comme un doute sur le "uo" de Iauoanc. pour l’instant, je ne trouve que des cognats en "ou" (ou "o"). De plus, dans : Origines gauloises...puisées dans leur vraie source de Théophile Malo Corret de La Tour d’Auvergne, l’auteur parle d’une origine à partir du celto-breton primitif iouvanc. De toute façon, la majuscule initiale est clairement superflue. Comme ce n’est pas ma tasse de thé, je te laisse juge. . — Unsui Discuter 8 juin 2016 à 12:45 (UTC)

@Unsui : Après vérification j'ai une racine celtique *iovinco qui semble attestée mais qui n’aurait rien donné, sauf pour Pierre Gastal qui le fait étymon de jouvence, mais je n'ai pas encore creusé de ce côté. --— Lyokoï (Parlons ) 20 juin 2016 à 23:11 (UTC)

OK, merci en tout cas pour tes recherches. — Unsui Discuter 21 juin 2016 à 07:41 (UTC)

Au sujet de 留級

Bonjour. Je suis un admin de en.wikt. L'auteur de cette entrée a formulé une reclamation que son entrée est supprimée. Je suis un chinois, donc peut-être vous pouvez m'expliquer pourquoi vous avez supprimé l'entrée. Merci beaucoup. --Kc kennylau (discussion) 12 juin 2016 à 02:10 (UTC)

@Kc kennylau : Bonjour, l’auteur de cette entrée est un faux-nez de Fête, un utilisateur banni du projet fr.wikt depuis plus d’un an. Il a été décidé de supprimer toute nouvelle contribution de cette personne car nous ne pouvons perdre notre temps à trier ses contributions qui se sont en grande partie révélées fausses. Cette personne persistant à venir faire des ajouts, souvent faux, alors qu'il est banni indéfiniment, nous supprimons tout ce qu'il fait ici. --— Lyokoï (Parlons ) 12 juin 2016 à 13:54 (UTC)

D'accord, merci pour votre réponse. --Kc kennylau (discussion) 13 juin 2016 à 05:42 (UTC)

écriture de soi

Salut,

Je m'apprête à créer cette locution nominative. Peux-tu me confirmer qu'elle est bien admissible ici ? J'ai un doute...

 Merci, --Benoît Prieur (discussion) 17 juin 2016 à 11:50 (UTC)

@Benoît Prieur : Yep ! --— Lyokoï (Parlons ) 17 juin 2016 à 12:39 (UTC)

Au fait, comment ça se prononce Lyokoï ?

--GaAs 19 juin 2016 à 19:40 (UTC)

@ArséniureDeGallium : Ça t’arrive de lire les pages utilisateurs ? --— Lyokoï (Parlons ) 19 juin 2016 à 21:02 (UTC)

Jamais --GaAs 26 juin 2016 à 19:07 (UTC)

--— Lyokoï (Parlons ) 27 juin 2016 à 20:52 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 15, juin 2016

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 15 de juin 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Imprimerie de Trévoux sur l’encyclopédie Wikipédia

Plaque

Coucou,

C'est le lieu dont je cherchais le nom l'autre soir.

++, --Benoît Prieur (discussion) 2 juillet 2016 à 08:17 (UTC)

Hiiinnnn, d’accord !!! Merci de l’info ! --— Lyokoï (Parlons ) 3 juillet 2016 à 15:24 (UTC)

Merci à toi…

…Lyokoï, c’est en grande partie grâce à toi.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 3 juillet 2016 à 08:49 (UTC)

@Classiccardinal :, c’est un plaisir ! --— Lyokoï (Parlons ) 3 juillet 2016 à 15:25 (UTC)

incestuoso

Bonjour, merci pour la modification. Je n'ai qu'un seul bouton "modifier le wikicode", comme avant, enfin je suppose. Je n'ai d'ailleurs eu aucun mal pour écrire dans la page de discussion ! Pas de barre bleu, genre téléchargement et on tape son texte sans se prendre le choux. Comme d'ailleurs sur votre page de discussion. Au revoir.

Je n'ai qu'un bouton "modifier le wikicode" partout quelque soit la page.

C'est fantastique !

Bonjour,

J’ai le plaisir de t’annoncer la création officielle du groupe de contributeurs pour le Wiktionnaire ! Tu avais manifesté ton intérêt pour faire partie de cette grande aventure et la voilà lancée ! Youpi !

le Fantastique groupe du Wiktionnaire

N’hésite pas à participer si tu as des idées de logo, des envies de traductions supplémentaires, que tu penses à des gens à prévenir ou des endroits où annoncer la bonne nouvelle ! Il reste encore beaucoup à faire, seules les pages principales sont là ! Dans les prochains jours je mettrai en valeur le matériel déjà écrit en français : bilan 2015, liste des compétences, brouillon d’affiche et irai faire le tour des communautés pour prévenir ! Toute aide bienvenue ! Noé 20 juillet 2016 à 23:53 (UTC)

Entrées de base non-illustrées

Salut,

Je te parlais tout à l’heure d’essayer d’avoir une liste de pages décrivant du vocabulaire de base en français qui n’a pas encore d’illustration. Et du coup, je pensais que peut-être il serait possible de l’obtenir en faisant une requête sur les noms communs ayant une prononciation et une citation d’illustration mais pas d’image. Si la liste est trop longue, il faudra réfléchir à ajouter des critères. Ah, et n’oublie pas de parler de ta relecture de la liste des langues dans les Actualités ! Noé 22 juillet 2016 à 14:39 (UTC)

Et voilà, j’ai passé deux heures sur les Actualités sans avoir fait les rubriques habituelles, je te les laisse ! Et libre à toi d’ajouter encore quelques paragraphes sur d’autres sujet, ce fut un mois très dynamique Noé 22 juillet 2016 à 17:10 (UTC)

quedaquer

Pourquoi avoir supprimé le code nrf ? J’ai eu la surprise de voir qu’on utilisait ce code pour certains mots alors que, pour moi, il n’y avait qu'une seule langue normande (mais un contributeur, il y a longtemps, avait insisté sur le fait qu'il existait trois langues normandes différentes). Et puis, j’ai vu qu'il existait un code ISO 639-3 pour le normand. Je me suis donc dit Pourquoi, alors, avoir insulaire dans le libellé ? Et puis, j’ai vu dans la Wikipedia anglophone que le code nrf était limité au normand insulaire. Tout ça n’est pas très net mais, en tout cas, nos règles font qu’on peut utiliser le code nrf. Je le remets donc. Lmaltier (discussion) 24 juillet 2016 à 12:09 (UTC)

@Lmaltier : Désolé, mais lis Normand et annexe:Langues de France, le code de l’insulaire n’a aucun intérêt linguistique. C’est un sous-dialecte du normand, le guernesais est aussi différent du jersiais que du cauchois. C’est un code uniquement politique, il ne vaut mieux pas l’utiliser. --— Lyokoï (Parlons ) 24 juillet 2016 à 12:22 (UTC)

Eh bien, justement, nos règles font qu’on doit être neutres sur le plan politique, et qu'on ne doit donc pas refuser l’utilisation de langues reconnues par des organismes internationaux officiels. Ces règles ont été votées après de longues discussions, merci de ne pas les remettre en cause. Dans le cas présent, le cas n’est sans doute pas ultrasensible politiquement, mais il y a d’autres cas du même genre où prendre une telle décision serait réellement prendre position sur un sujet ultrapolémique, il faut donc s’en tenir à ce qu'on a décidé. Et puis, même sur le plan purement linguistique, il y a des désaccords sur la question, comme je l’ai rappelé ci-dessus. Lmaltier (discussion) 24 juillet 2016 à 12:27 (UTC)

Mais non, l’insulaire est une variété du normand. On devrait justement n’en n’avoir rien à fiche qu’il soit reconnu politiquement ou non. Si on suit tes idées on fait n’importe quoi avec les codes de langues ! --— Lyokoï (Parlons ) 24 juillet 2016 à 12:35 (UTC)

Chacun a le droit d’avoir ses opinions, en matière linguistique comme en matière politique, être neutre, c’est ne pas les imposer aux autres contributeurs du projet… Encore une fois, tu n’as pas vécu ce qui s’est passé sur le wiktionnaire anglophone, sinon tu comprendrais très bien les conséquences potentielles de ton attitude, c’était une expérience abominable. Lmaltier (discussion) 24 juillet 2016 à 13:22 (UTC)

Il ne faut pas faire comme ceux qui disent que la seule orthographe correcte est au temps pour moi, et qu'il faut dire que autant pour moi est objectivement incorrect, qu'il faut prendre position sur ce sujet polémique. Ici, c’est pareil : la neutralité en matière linguistique, ça existe, même si beaucoup ont du mal à le comprendre (ici et sur Wikipédia), alors qu’ils le comprennent très bien dans les autres domaines. Lmaltier (discussion) 24 juillet 2016 à 13:27 (UTC)

Je n’impose rien, je suis les publications scientifiques qui disent que le normand insulaire n’est pas autre chose qu'un dialecte du normand, c’est le même cas pour le francique rhénan et le gaumais. De plus, je tiens à te signaler qu'un contributeur dénommé user:Fête a fait mettre le Jersiais en fra-jer sur le projet alors que rien ne permet de le distinguer du code du normand. Merci de ne pas invoquer la neutralité contre moi quand j’essaie juste de rendre ça cohérent. --— Lyokoï (Parlons ) 24 juillet 2016 à 13:42 (UTC)

Tu invoques certaines publications qui disent quelque chose sur le sujet, moi j’en invoque d’autres qui disent aussi quelque chose sur le sujet. Dans l’expérience abominable dont je parlais, c’était aussi le cas, chacun prétendait détenir la vérité seule et unique en s’appuyant sur des publications différentes. Il faut arrêter de croire qu'il y a une vérité objective dans ce domaine, cela relève en partie du subjectif et du politique.

Citons par exemple, pour bien montrer qu'il y a des désaccords sur le sujet du point de vue linguistique :

• un extrait d’une page publiée par la Société Jersiaise, une société savante de Jersey : Dans les Îles Britanniques, cinq langues celtiques sont reconnues officiellement dans des différentes mesures, et trois langues germaniques (y compris l'anglais). Les trois langues normandes des Îles de la Manche – le Jèrriais, le Dgèrnesiais et le Sèrtchais – sont également des langues britanniques, les seules langues romanes des Îles Britanniques. — (site http://members.societe-jersiaise.org/sdllj/lamballe2003.html) D’après ce texte, il y aurait donc plus de 3 langues normandes, en contant le continent…
• Un autre confirme les trois langues insulaires : Les langues normandes insulaires ne sont plus parlées que par une minorité des populations, mais le jersiais, le guernesiais, et le sercquiais restent partie du patrimoine des îles. — (site http://www.artouest.org/vacances-en-bretagne/les-iles-anglo-normandes-larchipel-des-iles-de-la-manche.html).
• Un autre parle de 4 langues normandes principales : Quatre langues normandes principales : le cauchois, le cotentinais, le jersiais et le guernesiais — (site http://www.pro-normandie-tourisme.com/images/14-1-la-normandie-portrait-psychologique.pdf).
• Un autre en cite au moins 6 : L’Unesco a recensé sur un "livre rouge" toutes les langues menacées de disparition en Europe. En France, le breton, l’auvergnat ou le limousin sont jugés « sérieusement en danger ». De même, pour les deux langues anglo-normandes de Jersey et Guernesey. Quant au normand du continent (cauchois, cotentinois, manchois, bessin...) il n’apparaît nulle part. Pas même dans la liste des langues disparues ! — (site http://comanaging.typepad.com/normandie_qui_es_tu/2006/05/le_normand_du_c.html)
• Mais Casterman n'a jamais rien publié dans le domaine des langues normandes. — (site http://www.normandie-actu.fr/bientot-une-aventure-de-tintin-en-patois-de-normandie_182606)
• sur Wikipédia : Tout mes encouragements pour cette version de wikipédia en langues normandes! combien il y a t il de personnes qui parlent tout les jours ces langues? — (https://nrm.wikipedia.org/wiki/Talk%3AMan%20vyit)
• Un livre sur la question : Jones, M.C. and T. Bulot (eds) (2009) Les Langues Normandes: Pluralité, normes, représentations. Paris, L'Harmattan. Jones, M.C. (2009)
• dans un dictionnaire : Le mot corbin peut aussi désigner régionalement le corbeau ou la corneille (ou tout autre oiseau du genre Corvus) en Normandie, le même mot étant encore utilisé dans plusieurs langues normandes (le jersiais à Jersey, le guernesiais à Guernesey, ainsi que le sercquiais, une variante du jersiais sur l'île Sercq), ainsi que dans l'ancien auregnais dans les îles Aurigny (langue désormais éteinte), des langues régionales reconnues dans ces îles. — (site http://dictionnaire.sensagent.com/Corbin/fr-fr/)

Citons aussi l’étude sur la question :

• https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00631441

Alors, tu penses peut-être connaître le normand mieux que tous ces gens-là (en général des Normands), mais reconnais au moins qu'il y a des désaccords sur la question chez les spécialistes. Cela me rappelle ceux qui ont appris quelque chose à l’école et en veulent pas en démordre, même si ce qu'ils ont appris était simplifié, ou si c’est maintenant dépassé, ou s'il y a maintenant des désaccords sur la question.

Et une question pour finir : Les Nations-Unis ont reconnu la Palestine comme un État observateur. Te battrais-tu, sous prétexte que c’était une décision politique, pour supprimer la page w:Palestine (État) ? Probablement que non, mais certains le feraient avec cet argument, ça, c’est sûr. Où est la différence ? Lmaltier (discussion) 24 juillet 2016 à 14:33 (UTC)

Je chunte ton argument final hors de propos. Pour le reste, nous sommes à la limite de la considération de ce qu’est une langue, la liste que tu viens de faire en est une preuve. Néanmoins, toutes, indique qu’il y a bien un ensemble cohérent normand que l’on peut appeler normand ou « langues normandes » en fonction d’où l'on porte l’unité linguistique de la description. Mettons maintenant ces mots dans dans le Wiktionnaire. On a plusieurs niveaux disponible : au niveau de la commune, de la région naturelle (cauchois, guernesay), au niveau des sous-ensembles (insulaire, septentrional, méridional) ou au niveau de l’ensemble (zone des langues/parlers/patois/dialectes normand(e)s souvent appelé normand sur les cartes). C’est le même problème avec l’occitan, où l’on peut le sous-diviser en gascon, provençal, etc. et où tu trouveras foison d’attestations pour langue provençal, langue gasconne, etc. Pourtant on n’a pas mis de code de langue à ces langues sur le projet (alors certaines en ont ailleurs). Elles sont toutes mise en occitan et régionalisé. C’est le même cas avec les autres langues d’oïl, dont le normand. Alors soit je mets un code pour chacune des régions naturelle de France qui correspond la plupart du temps à un parler spécifique, soit on code au niveau d’ensemble communément représenté dans les cartes.

Enfin, j'aimerais te faire la remarque que ça fait plus d’un an que je travaille sur annexe:Langues de France et que tu n’es jamais venu remettre en question le travail que j’y ai effectué, alors soit tu vas jusqu’au bout et tu fais un truc similaire que l’on peut exploiter facilement, soit tu me laisses terminer cette annexe. --— Lyokoï (Parlons ) 25 juillet 2016 à 09:55 (UTC)

Ma comparaison finale est tout à fait à propos, c’est exactement la même chose.

Sinon, je ne parle que de langues, pas de chaque niveau de parler possible. Je t’ai montré que beaucoup considéraient qu'il y avait plusieurs langues normandes distinctes, dont une éteinte, et que cela a même un caractère officiel (sans parler de l’ISO, où c’est pas vraiment clair). Je ne vais certainement pas remettre en cause l’annexe, n’ayant pas les connaissances nécessaires. Je te demande simplement de respecter nos règles, de ne pas faire comme X, qui n’en tient pas compte. Ici, c’est références contre références, et nos règles votées sont justement conçues pour régler ça sans discussions interminables dans beaucoup de cas susceptibles de poser problème. Si tu rajoutes une section fra-nor à quedaquer en plus de la section nrf, je trouverais ça ridicule, mais je ne l’enlèverai pas, parce que nous avons souvent ce cas, par exemple pour les langues serbo-croates (code sh), pour les langues de Chine (code zh) et pour les langues arabes (code ar), ces 3 codes étant considérés comme des macro-langues par l’ISO.

Pour l’occitan, on avait mis à un moment plusieurs codes langues, car l’ISO distinguait les différentes versions de l’occitan en tant que langues distinctes. Quand l’ISO a changé ça pour les regrouper à nouveau en une langue, nous l’avons suivie. Lmaltier (discussion) 25 juillet 2016 à 17:28 (UTC)

Cela me fait penser, à propos du chinois, que cela ne serait pas invraisemblable que des contributeurs chinois s’inscrivent en masse pour des raisons politiques et qu’au bout d’un certain temps de contribution, ils virent les autres codes que zh. Ils gagneraient forcément lors d’un vote à ce propos, vu leur nombre. Notre règle vise entre autres à garantir que cela ne peut pas se produire, qu'il n’y ait pas de vote politique organisé dans ce cas (comme il y en a eu un d’organisé sur le wiktionnaire anglophone), c’est donc absolument fondamental de la conserver, et de l’appliquer à fond. Lmaltier (discussion) 25 juillet 2016 à 17:40 (UTC)

Bon Lmaltier. Dis moi quelles sont les langues normandes histoire qu'on puisse mettre un code pour chacune, parce qu’apparemment mon annexe est fausse sur ce point. --— Lyokoï (Parlons ) 26 juillet 2016 à 10:37 (UTC)

Encore une fois, je ne suis pas spécialiste de la question. Et de toutes façons, nous ne sommes pas obligés de prendre position là-dessus pour l’instant. Nous n’y sommes obligés que pour décider quels codes de langue inclure quand ils ne font pas l’objet d’un code ISO et ne répondent pas à nos critères d’acceptation automatique, ce qui nécessite toujours une discussion générale. Dans ces critères, il n’y a pas, je crois, que les contributeurs sont systématiquement autorisés à considérer comme langue séparée toute langue considérée officiellement comme langue séparée par un État, mais ce serait peut-être bien de rajouter ce critère objectif supplémentaire pour éviter les soucis. Dans l’annexe, il serait bon, à mon avis, de donner les diverses positions, sans oublier les positions officielles des États et des sociétés savantes locales concernées, comme indiquées ci-dessus. Lmaltier (discussion) 1 septembre 2016 à 08:21 (UTC)

@Lmaltier : Il y a un truc que je ne comprends pas. Tu me dis que tu n’es pas spécialiste, ça me va. Mais alors pourquoi, tu ne me crois pas moi, qui ait construit l’annexe depuis plus d'un an, quand je te dis qu’il y a un soucis du côté de l’ISO et qu’on ne devrait pas prendre en compte ce code de langue ? --— Lyokoï (Parlons ) 1 septembre 2016 à 10:23 (UTC)

Je ne pense pas que tu sois un grand spécialiste du normand, en tant que langue, tu fais référence à des spécialistes. Il existe des spécialistes, plus ou moins grands spécialistes, et il semble exister des désaccords entre spécialistes. Mon avis est que les plus grands spécialistes sont probablement les locuteurs de la langue. Je suis d’accord qu'il y a un problème avec l’ISO (au strict minimum, il y a un problème du point de vue de la clarté). Il faut absolument clarifier ça, mais rien n’empêche de considérer, pour l’instant, que ça regroupe toutes les formes de normand de Jersey, Guernesey, Sercq, Aurigny. Lmaltier (discussion) 1 septembre 2016 à 10:53 (UTC)

Nan, mais le problème est le même qu’avec le français québecois qui dispose lui aussi d’un code de langue que l’on utilise pas ici. C’est une question d’échelle, quelle taille de regroupement de langue veut-on ? Un regroupement « linguistique » comme le fait Wikipédia (toutes les variantes du normand, n’ont qu'une seule Wikipédia en normand), un découpage du niveau dialectologique (pour le normand ça donne : cotentinais, brayon, cauchois, roumois, augeron, normand insulaire comprenant : jersiais, guernesiais, sercquiais, auregnais) ou alors on est au plus précis et on divise à la commune près et on mets un code de langue pour chacune (ce qui est le cas du Jersiais actuellement). Il faut qu'on soit cohérent sur l’ensemble du niveau. Les langues régionales de France sont des continuums dialectaux, donc soit on fait à l’unité la plus significative (la commune, voire le hameau) soit on prend l’ensemble de la zone linguistique et on sous-divise par catégorie comme on veut (ce qui est le cas du francoprovençal actuellement) : Par exemple, toutes les catégories des normands des communes insulaires seront dans catégorie:Normand insulaire. Je pense que c’est mieux de faire ainsi. --— Lyokoï (Parlons ) 1 septembre 2016 à 11:29 (UTC)

L'ISO considérerait le français québecois comme une langue séparée ??? Alors là, j'aimerais bien voir ça, ça me semble aberrant... Pourquoi reparler de langues par hameau en France, alors que personne ne considère qu'il y a des langues parlées dans un seul hameau (tout au moins en France métropolitaine, en Guyane, je ne sais pas) ? Je ne parle que de ce qui est considéré au moins par certains spécialistes ou par l'ISO comme des langues séparées. Et je ne défends pas une manière particulière de faire : on a un code général pour le normand, je ne protesterais absolument pas si tout le monde se contentait de ce code. Mais si quelqu'un tient absolument à utiliser un code plus particulier et reconnu par l'ISO, alors, il faut absolument le laisser faire : même s'il n'y a que qu'un ou deux mots qui utilisent ce code, il faut les conserver, c'est tout ce que je dis. Encore une fois, c'est fondamental pour ne pas risquer de graves dérives politiques, comme ce qui a eu lieu sur en.wikt, et aussi des pertes de contributeurs à cause de ces dérives. Il faut avoir des principes (qu'on a déjà votés) et les appliquer strictement, c'est impossible d'éviter les graves dérives autrement, l'expérience le montre assez. Lmaltier (discussion) 1 septembre 2016 à 14:46 (UTC)

Prise de décision : Logo

Bonjour, tu as montré ton intérêt lors de discussions passées sur le logo du Wiktionnaire. Le logo actuel n'a à priori pas été voté par la communauté. Or, il diffère des autres logos à tuiles de part sa couleur notamment. Cette prise de décision que je lance a pour but de clarifier la situation. Il ne s'agit pas de remettre en question l'utilisation du logo à tuile. Tu peux la voir sur Wiktionnaire:Prise_de_décision/Logo. Merci ! Otourly (discussion) 31 juillet 2016 à 09:01 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 16, juillet 2016

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 16 de juillet 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Nombre d'images

Salut !

J’suis allé titiller un peu les anglophones dans leur Wikidémie à propos des images. Ils se demandent si il n’y a pas trop d’images dans certaines pages. Du coup, j’ai mentionné combien d’images nous avions grâce à ton calcul. Et du coup, ils n’ont pas l’air de savoir comment obtenir la stat pour leur projet. Ça te dirait pas d’aller leur faire ? J’suis assez curieux de savoir quel projet affiche le plus d’images Noé 3 août 2016 à 23:10 (UTC)

Les bras cassés… Bon je m’en occupe dans la journée… --— Lyokoï (Parlons ) 4 août 2016 à 09:01 (UTC)

Guigne (cerise)

Bonsoir, (ou bonjour si vous êtes loin de l'Europe).

Merci pour votre message.

Je comprends qu'ici il ne faut pas entrer dans des définitions encyclopédiques. Les dictionnaires comportent des définitions plus courtes que les encyclopédies, mais un minimum tout de même.

Il est important de signifier un minimum (bien que succinctement) à quoi est utilisée cette cerise, qui n'est pas vendue pour être consommable fraîche.

En changeant le mot "principalement" (...utilisée dans l'industrie alimentaire), par "essentiellement", en retirant l'industrie alimentaire. Cela laisse croire que cette cerise est "indispensable" et "exclusivement" utilisée dans la composition du guignolet. Alors qu'elle peut en être remplacée et qu'elle est presque intégralement utilisée pour fabriquer des sirops et des confitures industrielles... Le guignolet est lointainement secondaire dans son utilisation, même si c'est important de l'indiquer, sans entrer dans les détails "encyclopédiques". — message non signé de Antyca ll (d · c)

@Antyca ll : Non, même pas de minimum. Nous n’avons aucune vocation à cela. Le fait qu'on en fasse du guignolet n’est absolument pas nécessaire pour comprendre ce qu’est une guigne. --— Lyokoï (Parlons ) 5 août 2016 à 20:10 (UTC)

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Je comprends. Donc inutile de spécifier à quoi sert principalement cette variété particulière de cerise, pourtant hors norme, même sans entrer dans les détails ? C'est quelque peu succin pour un dictionnaire. Cette cerise passe au second plan, alors que son nom est à l'origine des dérivés qui eux sont amplement détaillés dans les définitions. Jusqu'aux extraits littéraires qui, s'ils sont intéressants et anecdotiques, n'apportent pas un réel éclairage simple et clair.

Quant à ma phrase, elle définit plus que l'aspect et le gout, (dont j'avais amélioré les détails). Peut-être que pour vous cela suffit de savoir que c'est une cerise. Pour d'autres c'est intéressant d'en savoir un petit peu plus, au minimum condensé. Car elle est historiquement et significativement distinctive des autres cerises communes, de par les utilisations qui en sont faites.

@Antyca ll : Je ne remets pas en cause la qualité de votre travail, bien au contraire car il part d’une volonté louable de partager le savoir. Mais comprenez que pour que le partage de ce dernier soit de qualité, il est important qu’il soit structuré. Ici, sur le Wiktionnaire, nous recueillons tout ce que l’on peut dire sur les mots. Tout ce qu'ils désignent est de nature encyclopédique, on parle de notion. Ainsi, ces notions ont leur propre projet qui leur est dédié : Wikipédia. Le Wiktionnaire est né de Wikipédia parce que des gens y mettaient des définitions et des informations lexicographiques qui n’avaient pas leur place dans une encyclopédie. Nous évitons de faire l’inverse en mettant ici des informations encyclopédique. Par contre, les projets sont liés. Vous trouvez un lien vers Wikipédia en bas de la plupart des pages Wiktionnaire et l’inverse y est aussi. --— Lyokoï (Parlons ) 11 août 2016 à 11:35 (UTC)

@Lyokoï : Entendu. Merci pour ces explications qui devraient m'être profitables. Agréable journée.

De quel francique ?

Bonjour Lyokoï, je planche actuellement sur le vocable gouillat. Une piste étymologique me mène vers le mot francique gulhya. Or, il existe plusieurs franciques régionalisés : méridional, rhénan, mosellan. D’où ma question : comment indiquer l’origine lorsque la référence n’apporte pas la précision ? Merci. -- Supreme assis (grain de sel) 7 août 2016 à 08:35 (UTC)

La plupart du temps, le francique étymologique c’est l’ancien francique (voir catégorie:vieux-francique) code frk, celui qui était parlé par nos ancêtres Francs. Il n'y a que des mots régionaux qui viennent des franciques que tu vient de me citer. Par contre, l’ancien francique, c’est souvent une reconstruction, n’hésite pas à utiliser le modèle {{recons}} pour le situer : *gulhya. --— Lyokoï (Parlons ) 7 août 2016 à 10:14 (UTC)

Oui, merci. Je suis tombé sur gouille qui sera un bon modèle de départ ! Avec sa famille de dérivés. gouillat, ou gouyat seront alors des variantes régionales (si je commence à bien comprendre ?). Un petit coup d’œil pour vérifier serait apprécié. Bonne journée-- Supreme assis (grain de sel) 8 août 2016 à 08:09 (UTC)

@Supreme assis : je suis repassé derrière. Je pense que gouyat, gouillat et gouillas sont trois variantes du même mot. --— Lyokoï (Parlons ) 8 août 2016 à 10:05 (UTC)

Bon. Je vais approfondir dans les parlers régionaux. -- Supreme assis (grain de sel) 9 août 2016 à 08:05 (UTC)

Je me lancerai bien dans l’aventure de l’étymologie 2 avec gouille = gueule. Je commence à réunir des éléments intéressants. On pourrait alors comprendre que les cloches donnent de la gueule. De plus, le dérivé gargouille a un double rapport à l’eau et à la gueule, avec le préfixe garg = gorge. Rabelais parle bien de gargouilles faites par pantagruel. Les explications que je trouve sont un peu dures pour moi (siglaison, apocope, acronyme, mot-valise, formation régressive, …) Je vais y aller sur la pointe des pieds avec ton appui-- Supreme assis (grain de sel) 9 août 2016 à 09:00 (UTC)

@Supreme assis : Le plus simple pour commencer c’est de ne pas faire d’hypothèse soi-même. Dans un brouillon, tu listes tout ce qui est dit, source par source. Cela a l’avantage de l’exhaustivité. Pour les termes un peu compliqués, n’hésite pas à m’appeler à l’aide. Ensuite, on verra ce que l’on peut ajouter de supplémentaire et comment le formuler. --— Lyokoï (Parlons ) 9 août 2016 à 09:09 (UTC)

@Lyokoï : @Unsui : J’en ai marre de me faire engueuler à tout bout de champ ! J’ai dépatouillé cette recherche extrêmement difficile pour laquelle la mef est loin d’être évidente, et en tous cas susceptible de modifications au fur et à mesure que je trouve des informations. J’ai bien précisé que ces pages devaient être supervisées, lors de leur enregistrement ! Je veux maintenant des excuses pour ce comportement imbécile et irrespectueux … ou je laisse tout tomber. C’est quelque chose tout de même !-- Supreme assis (grain de sel) 1 septembre 2016 à 08:10 (UTC)

@Supreme assis : ??? Enguelé ? Où t’ai-je enguelé ? Perso je t’ai juste signalé qu’on ne pouvait pas placer dans les section variantes, synonymes, etc., des mots d’autres langues que la langue du mot vedette. C’est juste une remarque comme j’en fais par dizaines. De plus le ton était courtois. Tu dis à tout bout de champ, mais ça fait plusieurs mois que je ne t’avais pas fait de remarques ou donner de conseils sur tes contributions. Bref, montre moi où je t’ai enguelé que tout le monde puisse voir quel garde-chiourme je suis. — Unsui Discuter 1 septembre 2016 à 08:47 (UTC)

@Unsui : Désolé ! C’est un malentendu ! La remarque ne s’adressait pas à toi. Au contraire j’apprécie vraiment tes remarques constructives qui me permettent de progresser. D’ailleurs ma réponse sur ma PDD est claire vis à vis de ta remarque. Je te remercie pour ce suivi efficace -- Supreme assis (grain de sel) 2 septembre 2016 à 08:30 (UTC)

@Supreme assis : On va se calmer. D’abord, je m’excuse du ton de mon message qui semble insultant. Après relecture, je m’aperçois que je n’aurais pas dû l’écrire comme ça, désolé. Mais, il faut comprendre plusieurs choses. Ce n’est pas la première fois que je viens te voir pour te dire que les patois ne sont jamais du français. Ce n’est pas la première fois que je te propose mon aide pour te dire sous quelle étiquette de langue mettre quel mot. D’ailleurs, concernant gouyat version bordelaise, comment peux-tu croire que Paou de joures après, lou pu june gouyat partit tout de suite c’est du français alors que c’est clairement écrit traduction en patois??? Et ce n’est pas la première fois que je t’indique qu’il existe des pages d’aide pour différencier ça. Comprend enfin que je viens de passer mon été à me battre avec un autre contributeur qui a la même tendance que toi à ne pas chercher à faire la différence lorsqu’elle existe entre ancien français, moyen français et les autres langues de France. Maintenant, je suis là pour t’aider malgré tout. Je suis un des fondateur du Projet:Langues de France et je suis en pleine cartographie des langues sur le territoire. J’étudie tout ça et dispose d’une bonne bibliothèque de sources que j’épluche actuellement pour aider à la distinction sur les projets. Mais bref de tout ça, il faut que tu sortes de tes préjugés sur les patois et idiome locaux. Chacun à droit à une considération propre sur le projet, et on ne peut faire des liens entre les mots sans une source de qualité. Ce que tu fais sur gouyat avec toutes ces variantes doit être fait méthodiquement, c’est le plus gros reproche qu'on te fait puisqu'on, Unsui (d · c · b) et moi, constate que tu mélanges les langues et la nature des liens entre les mots alors qu’on t’a déjà proposé notre aide maintes fois et qu’on indique tes erreurs dans le seul et unique but que tu t’améliores. Merci de prendre tout ça en comptes maintenant, parce que nous nous n’arrêterons pas de corriger les erreurs présentes sur le projet. --— Lyokoï (Parlons ) 1 septembre 2016 à 10:13 (UTC)

Arrêtez de vous engueler les gars. Je peux vous dire que ça mène à rien. Ah, au fait, je suis de retour.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 1 septembre 2016 à 10:34 (UTC)

@Lyokoï : J’accepte tes excuses. J’essaye de progresser … et j’y arrive en grande partie grâce à Unsui (d · c · b). Il me semble que je te sollicite pour obtenir une info positive et non une remarque brutale. Tu devrais apprendre la pédagogie . C’est dans les erreurs que l’on progresse le plus SI QUELQU’UN VOUS EXPLIQUE.

Bref, j’ai signalé la grande difficulté de l’écriture des pages gouillat, gouilla, gouillas et gouyat dans lesquelles je me suis investi depuis presque 1 mois ! Grande difficulté due aux étymos qui dérivent (àmha) sur trois origines distinctes, dont deux sont identifiées clairement et une, la bordelaise, qui reste à localiser : travail de recherche TRES compliqué. Je signale dans mes notes une raison vraisemblable de la confusion. Grande difficulté également pour dépatouiller les dérivés, les synonymes, les traductions … Grande difficulté aussi pour construire la page qui doit tenir compte de l’origine territorial qui utilise une forme ou l’autre. Certes j’utilise ton projet (bien lire les pages) car j’y adhère à 100 %. Je fais mon maximum pour présenter des pages cohérentes et argumentées. Dans le cas bordelais, la solution n’est pas simple et j’attendais une proposition intelligente de ta part (et non une réaction brutale). Je pose donc la question ici : faut-il ouvrir une section de langue {{Bordelais}} dont l’étymo serait à définir puis utiliser cette origine pour compléter l’étymo du nom3 en français ?.

je mets le panneau travaux pour indiquer que ces pages ne sont pas encore définitivement formatées. Merci des aides apportées par mes maîtres.-- Supreme assis (grain de sel) 2 septembre 2016 à 08:30 (UTC)

@Classiccardinal : Des petites mises au point sont parfois nécessaires. Cela ne fait pas de mal si les personnes concernées sont de bonne foi. Dans ce cas précis, l’élève a besoin des conseils de ses maîtres ! Nous sommes VRAIMENT sur un cas TRÈS spécial et complexe (ce qui n’était pas mon intention au départ !) Pas de souci -- Supreme assis (grain de sel) 2 septembre 2016 à 08:30 (UTC)

mandar--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 2 septembre 2016 à 10:46 (UTC) (tiens, c’est rigolo, le modèle "mort-de-rire", ça donne mandar, ici… et impossible de savoir ce que ça veut dire.)

@Supreme assis : Ok, c’est oublié. — Unsui Discuter 2 septembre 2016 à 12:58 (UTC)

@Classiccardinal : Le mandar est une langue austronésienne d’Indonésie dont le code ISO est mdr. C’est pourquoi il ne faut jamais valider ici un modèle de 3 lettres (ni de 2 d’ailleurs} autre que pour un code langue ISO, car cela empêcherait la création de la catégorie correspondant éventuellement à une langue donnée. (C’est une des raisons pour laquelle je remplace systématiquement {{pc}}, qui n’aurait jamais dû être créé, par {{smcp}}. — Unsui Discuter 2 septembre 2016 à 12:58 (UTC)

Merci pour tes éclaircissement Unsui. Mais c’est quand même étonnant qu’on ne trouve pas cette définition particulière de mandar dans le wiktionnaire.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 2 septembre 2016 à 14:28 (UTC)

"les patois ne sont jamais du français" ?? En principe, quand on parle de patois en France, c’est plutôt du français. Un exemple, la vidéo sur le corbeau et le renard qualifiée de patois normand. Mais il est vrai que le mot patois a très souvent été employé en France pour parler de langues régionales, ce qui n’est pas son sens normal, et ce qui n’aide pas à s’y retrouver. Lmaltier (discussion) 2 septembre 2016 à 16:36 (UTC)

Wikipédia semble indiquer que le terme est en général utilisé pour parler de langues, et a la phrase : Les linguistes préfèrent parler de « langues » et de leurs variétés locales qui sont les « dialectes », les « sous-dialectes » et, à très petite échelle, les « parlers », et d'une manière générale d'idiomes. Il semble en fait que patois soit une notion très vague, et puisse être utilisé pour tous ces niveaux différents (le DAF parle de variété de dialecte, ce qui est très différent de langue), mais souvent avec une valeur péjorative. Personnellement, je considérais plutôt le mot avec le sens donné par le DAF comme le sens normal, mais ce n’est peut-être pas le sens le plus courant en France. En tout cas, il faut avoir conscience que, quand on voit utilisé le mot patois, on ne peut pas savoir pas de quelle langue il s’agit avant d’avoir analysé des phrases ou des textes écrits dans ce patois. Lmaltier (discussion) 2 septembre 2016 à 20:52 (UTC)

refnec schizophrénie

Bonjour Lyokoï,

J'ai ajouté une référence : le TLFi. Cela suffit-il ? Sachant qu'en plus, j'avais déjà mis un lien vers la wikiversité. Cordialement. Gtaf (discussion) 9 août 2016 à 15:32 (UTC)

@Gtaf : La wikiversité n’est pas une source, donc c’est non. Ensuite, tout dépend. Est-ce que l’information étymologique se trouve dans le TLFi ? L’important c’est que les gens puisse vérifier d’où tu sors l’information. S’il n'y a pas de sources, on est obligé de te croire sur parole, et franchement, c’est pas très neutre… De plus, on peut te remettre en question et te remplacer pas une grosse connerie et au yeux de l’argumentaire, même si tu as raison, vous êtes au même niveau. C’est pour te protéger toi et la visibilité extérieure du projet que je dis ça. Plus tes contributions sont sourcées précisément plus elles sont de qualité et résilientes à la contradiction, et plus le wiktionnaire gagne en robustesse scientifique et donc en qualité. --— Lyokoï (Parlons ) 9 août 2016 à 16:07 (UTC)

J'ai ajouté une source en français. Gtaf (discussion) 9 août 2016 à 19:43 (UTC)

@Gtaf : Le modèle {{source}} n’est à utilisé que dans les citations d’exemples. --— Lyokoï

(Parlons ) 10 août 2016 à 10:24 (UTC)

Patois

Pas de problème j'éviterai cela...Je pose sur ce sujet quelques questions sur ma ppd sur le pourquoi et comment.--CastoretPollux (discussion) 22 août 2016 à 11:31 (UTC)

Pas la peine de répondre longuement à mes questions j'ai trouvé ici un très intéressant article Brigitte Horiot. 10/2011. "Les Français et leurs langues : enquêtes sur les patois, dialectes et mots régionaux".

La Clé des Langues (Lyon: ENS LYON/DGESCO). ISSN 2107-7029. Mis à jour le 6 octobre 2011. Url : http://cle.ens-lyon.fr/changement-linguistique/les-francais-et-leurs-langues-enquetes-sur-les-patois-dialectes-et-mots-regionaux-132848.kjsp --CastoretPollux (discussion) 22 août 2016 à 15:38 (UTC)

Crois tu que ce style de travail peut intéresser le Wiktionnaire? En effet ce sont d'anciennes données style XVIIIe siècle, si ce n'est du patois c'est peut être obsolète. [7]--CastoretPollux (discussion) 22 août 2016 à 16:01 (UTC)

CocoAntiTroll

J’allais mettre "ne relève pas d’un dico de langue" -- mais t’as gagné --Ars’ 25 août 2016 à 19:58 (UTC)

Désolé, je fais rarement dans la demi-mesure pour ça… --— Lyokoï (Parlons ) 25 août 2016 à 20:02 (UTC)

Langues régionales

A propos de cette modification : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Actualit%C3%A9s/Brouillon&diff=21555972&oldid=21522913

Je n’ai pas compris pourquoi parler de langues régionales à ce propos, alors qu’il me semble évident que la fable est racontée en français. Et ce n’est pas parce que je suis d’origine normande que je dis ça, il me semble que ça doit être évident pour tout les francophones. Il n’y a qu’un style particulier, et quelques mots prononcés de façon pas très standard. On peut peut-être, éventuellement, parler de patois normand, mais sûrement pas du normand en tant que langue régionale. Lmaltier (discussion) 31 août 2016 à 11:15 (UTC)

Je viens de réécouter, et de voir qu’il y a un commentaire écrit en normand qui dit, à ce que je crois comprendre, que ce n’est pas du normand, que c’est plutôt un Normand qui parle en français et utilise quelques mots cauchois. J’ai la même impression. Lmaltier (discussion) 31 août 2016 à 11:27 (UTC)

@Lmaltier : Merci de l’info. Je corrige. --— Lyokoï (Parlons ) 31 août 2016 à 13:10 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 17, août 2016

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 17 de août 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Salut ! Merci de t’être occupé de la publication des Actualités hier soir ! En plus tu as utilisé le modèle que j’ai fais sans même me demander comment ça marchait, c’est la classe ! Bon, par contre, deux petites remarques pour la prochaine fois Je pense qu’il est préférable d’inclure le modèle en dur, afin que le paragraphe devienne modifiable, sinon ça fait un peu bizarre pour les gens de se retrouver à modifier le modèle au lieu du paragraphe lui-même. Et puis, pour le Bistro de Wikipédia, en général, je rédige quelques mots pour résumer les thèmes principaux du numéro mensuel. Là je suis allé le faire, mais bon, de toute façon, je ne crois pas que le Bistro soit l’endroit qui donne le plus de visibilité aux Actualités. Je l’ai mis aussi sur mon Facebook, comme d’habitude, mais tu m’avais demandé de m’occuper d’un truc en plus hier soir et j’ai totalement zappé ensuite. C’était quoi ? Noé 2 septembre 2016 à 10:46 (UTC)

@Noé : la page de brouillon, mais Benoît Prieur (d · c · b) s’en est chargé (merci ! ). --— Lyokoï (Parlons ) 3 septembre 2016 à 11:50 (UTC)

Merci pour l'accueil

Bonjour Lyokoï, Merci pour le message de bienvenue sur ma page de discussion. Je pense qu'il a été généré suite à ma demande d'abonnement au bulletin d'actualités du Wiktionnaire. On s'est rencontrés à la WikiConvention Francophone. On a parlé entre autres du petit musée parisien Mundolingua et de l'éventuelle possibilité pour vous d'y faire un de ces jours une présentation du Wiktionnaire. Je me suis inscrite à la conférence du 15 septembre à Mundolingua sur l'intercompréhension entre les langues (pas encore annoncée sur leur site, je l'ai su en recevant leur newsletter). A cette occasion, si tu veux bien, j'évoquerai l'idée avec le conservateur du musée, et je te dirai si ça le branche. A bientôt ! --13okouran (discussion) 6 septembre 2016 à 21:38 (UTC)

@13okouran : On ne génère pas automatiquement les messages de bienvenue sur le wiktionnaire, on arrive encore à les apposer à la main et voyant que tu n’en avais pas, j’y ai remédié ! Je me souviens de cette discussion autour du musée Mundolingua qui semble très intéressant. Je serais donc ravi de donner un coup de main pour une activité en lien avec le wiktionnaire dans ce lieu, n’hésite pas à me tenir au courant. --— Lyokoï (Parlons ) 6 septembre 2016 à 21:46 (UTC)

@Lyokoï : Bon, je suis bien allée à la conférence hier, mais le conservateur est absent jusqu'en décembre, c'est donc partie remise, mais je n'oublie pas ! A bientôt. --13okouran (discussion) 16 septembre 2016 à 16:01 (UTC)

@Lyokoï : Dernières nouvelles : j'ai rencontré hier la personne qui est en charge du musée en l'absence du conservateur, et qui s'occupe entre autres de la programmation des événements. Le principe d'une intervention autour du wiktionnaire l'intéresse, par exemple pour le premier semestre 2017. Je lui ai laissé mon mail, et je crois qu'elle voudrait d'abord avoir un échange avec moi sur ce que pourrait être le contenu, mais si elle veut te/vous contacter directement, comment peut-elle faire ? --13okouran (discussion) 26 septembre 2016 à 21:30 (UTC)

@13okouran : tu peux m’envoyer un mail à partir de la colonne de menu à gauche, et j’en ai profité pour t’en envoyer un. A bientôt ! --— Lyokoï (Parlons ) 27 septembre 2016 à 11:15 (UTC)

lanlaire

Regarde ce mot comme il est beau ! Noé 7 septembre 2016 à 07:17 (UTC)

Incroyable ! --— Lyokoï (Parlons ) 7 septembre 2016 à 14:26 (UTC)

accommodation

Bonjour,

Juste un petit passage sur le wiktionnaire pour ma part, suite à votre commentaire sur le bistro de Wikipédia. Étant curieux, j'étais allé voir si la définition d' "accommodation" contenait l'utilisation qui est fait de ce mot au Québec. Or, s'il y a bien une mention de l'anglicisme utilisé pour un hébergement temporaire, une autre utilisation courante n'est pas mentionnée. [...]

Oups! La suite de mon message contenait de nombreuses URL, mais il semble qu'il y ait un filtre sur le Wiktionnaire qui empêche les URL dans les messages, et qui le bloquait. La suite, si elle vous intéresse, est donc ici.

Cordialement, Boréal (discussion) 8 septembre 2016 à 14:02 (UTC) (PS:Je passe parfois sur WP, mais presque jamais sur le wiktionnaire, si vous avez des questions/commentaires).

Bonjour

Bonjour Lyokoï,

Merci pour ton message,

J'avoue que je suis beaucoup plus à l'aise sur Wikipédia (où je contribue depuis un an et demi) que sur le Wiktionnaire (en particulier je ne maitrise pas du tout l'alphabet phonétique). Je vais essayer de m'y mettre avec l'outil que tu m'as signalé, en attendant, comme sur Wikipédia, je joue un peu le Wikignome (même si ce rôle me semble aussi plus difficile sur WT que sur WP).

Bien cordialement, --Basnormand (discussion) 8 septembre 2016 à 17:26 (UTC)

Je squatte à nouveau la page de Lyokoï, mais pour comprendre un peu les prononciations, tu peux, si tu as un peu de temps, jeter ou coup d’oeil à la page Aide:Prononciation qui essaye d’être assez précise sur ce thème, et si jamais tu as des questions, tu peux demander à Lyokoï ou à moi Noé 9 septembre 2016 à 15:29 (UTC)

A propos de l'entrée gigot

Bonjour Lyokoï,

Tu as supprimé, à juste titre, l'expression gigolo d'agneau écrite par un plaisantin.

La même IP avait également écrit : (Expression) Moitié gigot moitié d'agneau (utilisée au Vietnam et au sud ouest de la France)

Je l'ai effacé aussi (je doute qu'elle soit utilisée au Vietnam) mais j'ai un petit regret car il me semble avoir entendu l'expression " Moitié gigot, moitié d'agneau" (jeu de mot sur le modèle "mi-chèvre, mi-chou).

Cordialement,--Basnormand (discussion) 9 septembre 2016 à 06:00 (UTC)

Publicité gratuite ?

Bonjour Lyokoï,

J'ai remarqué que le Wiktionnaire contenait les entrées frigidaire et mobylette qui appartiennent au vocabulaire courant et, quasiment, au domaine public.

Y a t'il une règle WT ? qu'elles sont les limites ? par exemple, je créerai bien cadeau Bonux ou une ancienne boisson (dont j'ai crée Quintonine sur l’encyclopédie Wikipédia )

Je suppose que les marques actuelles sont protégées, par exemple la litanie des médicaments passé dans le langage courant (Aspégic, Doliprane etc) n'a pas sa place dans le Wiktionnaire...

Bien cordialement, Bon WE --Basnormand (discussion) 9 septembre 2016 à 14:15 (UTC)

Bonjour ! C’est exactement pour cette question que nous avons rédigé la page Wiktionnaire:Droit des marques et je suis très content qu’elle puisse être utile à des contributeurs Noé 9 septembre 2016 à 15:24 (UTC)

SI

Plop ,

Ça va ? Tu pourrais me supprimer cette erreur de nommage [8], ça me crispe .

Merci, --Benoît Prieur (discussion) 16 septembre 2016 à 12:58 (UTC)

@Benoît Prieur : --— Lyokoï (Parlons ) 16 septembre 2016 à 13:02 (UTC)

Urgent !!!

C'est Selena swabs je suis sortie du groupe où j'étais Septembre 2016 j'ai oublier son nom peut tu me donner son nom complet SVP !! MERCI 😊😊

Désolé, mais je ne comprend pas ta question. --— Lyokoï (Parlons ) 18 septembre 2016 à 09:46 (UTC)

Texte d'origine

Bonjour Lyokoï. Concernant cette modification et son commentaire je préfère discuter avec toi avant de changer quoi que ce soit. Selon moi le texte d'origine est celui que l'on trouve sur la version papier et non la transcription faite automatiquement à partir de la numérisation de google puis partiellement corrigée par les contributeurs de Wikisource. La version numérisée permet de voir que c'est bien Jésus-Chrouist « Jésus-Christ » qui est écrit dans le texte d'origine, et que ''Jésus-Cnrouist est une erreur de l'OCR utilisé pour réaliser la transcription. Cordialement, --Yun (causer) 21 septembre 2016 à 08:48 (UTC)