Discussion utilisateur:Lyokoï

    Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.

    Archive 1 Archive 2 Archive 3 Archive 4 Archive 5 Archive 6 Archive 7

    Actualités du Wiktionnaire, numéro 70, janvier 2021[modifier le wikicode]

    Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

    Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

    Premières Actualités de 2021 avec un bon lot de brèves et de statistiques, la présentation d’un dictionnaire d’argot du bistrot (mais pas celui de Wikipédia !) et des photos avec un soleil rasant.

    Découvrez le numéro 70 de janvier 2021 !

    Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

    Message déposé par Framabot (discussion) 2 février 2021 à 01:17 (UTC) suite à une requête[répondre]

    Question de Drode1998 (3 février 2021 à 22:13)[modifier le wikicode]

    Bonjour 👋👋👋 j'aimerais savoir les techniques à employer pour maîtriser les figures rhétoriques. Merci d'avance --Drode1998 (discussion) 3 février 2021 à 22:13 (UTC)[répondre]

    Notification @Drode1998 : Je pense que vous pouvez commencer par lire cet article Figure de style et fouiller les références. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 5 février 2021 à 20:55 (UTC)[répondre]

    to brandish a weapon[modifier le wikicode]

    Bonsoir, il n’empêche que c’est vrai !! 🤭 https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=brandish&type=revision&diff=28082015&oldid=28077618 --AliceBzh (discussion) 5 février 2021 à 20:43 (UTC)[répondre]

    Notification @AliceBzh : Il n’empêche que le dire ne prouve rien du tout, que le Wiktionnaire anglophone n’est pas une source pour un autre Wiktionnaire et que donc il faut plus que des phrases pur justifier une information. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 5 février 2021 à 20:53 (UTC)[répondre]
    Ça semble être correct d’après le dictionnaire Oxford. --Thibaut (discussion) 6 février 2021 à 08:57 (UTC)[répondre]

    Actualités du Wiktionnaire, numéro 71, février 2021[modifier le wikicode]

    Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

    Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

    Beaucoup de brèves, de statistiques et de vidéos d’abord puis la présentation d’un dictionnaire avec de forts choix dictionnairiques pour être le plus dense possible, le tout accompagné de photos glacées !

    Découvrez le numéro 71 de février 2021 !

    Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

    Message déposé par Framabot (discussion) 2 mars 2021 à 01:18 (UTC) suite à une requête[répondre]

    Travail inédit[modifier le wikicode]

    Bonjour,

    Je viens de voir le message avec l'id de « vandale » pour avoir retiré des éléments pourtant interdits sur le wiktionnaire : un travail inédit crédité par aucune source (j'entends des sources qui créditent le propos, il y avait une source, mais sans rapport avec ce que prétendu).

    J'aurais préféré mettre un marqueur un peu comme sur wikipédia, j'ai supprimé faute de mieux.

    Pourriez-vous produire des sources attestant que ce qui a été restauré n'est pas un travail inédit et une interprétation personnelle ? Sur quoi est-ce basé ? (Existe-t-il un marqueur « source nécessaire » comme sur wikipédia » ?)

    Bien à vous, --77.140.65.222 17 mars 2021 à 14:31 (UTC)[répondre]

    Bonjour, je vais creuser le sujet et il va falloir que je repasse sur toute l’étymologie… Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 19 mars 2021 à 19:29 (UTC)[répondre]
    Merci beaucoup, est-ce que je peux éventuellement aider sur ce point ? Je ne suis pas contre lire un peu de documentation et mettre mes modestes capacités à contribution si ça peut aider. --77.140.65.222 19 mars 2021 à 22:02 (UTC)[répondre]
    Mmmh, si ça t’intéresse, avoir la liste des dictionnaires d’étymologie qui parle de ce mot pourrait être une première étape importante pour centraliser l’info. N’hésite pas à utiliser la page de discussion de l’article pour travailler ! Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 23 mars 2021 à 12:44 (UTC)[répondre]
    OK ! J'imagine que cette liste Wiktionnaire:Ressources#Étymologie_des_noms_communs est une bonne base. Encore merci --77.140.65.222 23 mars 2021 à 18:59 (UTC)[répondre]
    Il y a déjà pas mal d'éléments déjà dans la page discussion, avec à priori des choses en faveur de « ce qu'on éprouve » (TLFi/DHLF) ce qui est cohérent avec les écrits d'Hahnemann où on recherche une cohérence des symptômes produits par la maladie et le remède. (Et non pas une « même maladie ») --77.140.65.222 23 mars 2021 à 19:48 (UTC)[répondre]
    Rebonjour Lyokoï,

    J'ai pu faire quelques avancées, sous forme d'un tableau qui liste d'un part les différentes ressources étymologiques listées sur Wiktionnaire:Ressources#Étymologie_des_noms_communs, et de l'autre les éléments d'étymologie trouvés. Le tableau est en bas de la page de discussion.

    Faute d'aller en bibliothèque, j'ai acheté le Dictionnaire étymologique et historique de la langue française d'Emmanuèle Baumgartner et Philippe Ménard pour y faire chou blanc.

    Il y a trois autres dictionnaires que je pourrais acheter mais je me dis que c'est un peu bête d'acheter 4 dictionnaires étymologiques, aussi auriez-vous par hasard à disposition un de ces dictionnaire et le temps de reporter l'éventuel extrait correspondant à l'étymologie du terme homéopathie dans la page de discussion ?

    * Oscar Bloch, Dictionnaire étymologique de la langue française (DELF), 4e éd. revue et augmentée par Walther von Wartburg, Paris, Presses Universitaires de France
    * Jean Dubois, Henri Mitterand et Albert Dauzat, Dictionnaire étymologique et historique du français, 2e éd., Paris, Larousse, 1964
    * Jacqueline Picoche, Dictionnaire étymologique du français, Paris, Le Robert, 1971, 843 p
    Il y a aussi l'Etymologisches Wörterbuch der französischen Sprache d'Ernst Gamillscheg mais je ne pense pas que ce soit le plus prioritaire

    notons aussi que j'ai trouvé un premier dictionnaire (Le Dictionnaire d’étymologie française d'Auguste Scheler, 1862 marqué « peu fiable ») qui va en étant pas trop regardant plus ou moins dans le sens de l'étymologie présentée actuellement sur le wiktionnaire, laquelle va à l'encontre du TLFI et du DHLF, et n'a toujours pas de source.

    bien à vous, --77.140.65.222 30 mars 2021 à 17:10 (UTC)[répondre]

    Question de Jephté Yann NG (18 mars 2021 à 16:20)[modifier le wikicode]

    Qu'est ce que la questiologie? --Jephté Yann NG (discussion) 18 mars 2021 à 16:20 (UTC)[répondre]

    C’est vraisemblablement une façon de penser promue par un petit groupe de personne qui indique être « l’art de poser des question ». Je n’ai pas trouver beaucoup d’information sur le sujet. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 19 mars 2021 à 19:25 (UTC)[répondre]

    Question de Seydou Ndiaye (19 mars 2021 à 15:33)[modifier le wikicode]

    Bonjour mr lyokoï alors que pense vous de la langue adamique --Seydou Ndiaye (discussion) 19 mars 2021 à 15:33 (UTC)[répondre]

    Notification @Seydou Ndiaye : J’en pense pas grand chose. C’est un mythe issu de la chrétienté, basé sur rien de tangible. Qui a eut été intéressant au 19e siècle, mais qui n’est plus pertinent aujourd’hui. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 19 mars 2021 à 19:32 (UTC)[répondre]

    Demande d’aide : références pour un dictionnaire des rimes[modifier le wikicode]

    Je m’adresse à l’amateur de dictionnaires, et aussi à l’amateur de rimes. J’ai une idée pour un des prochains dictionnaires du mois, et j’ai rédigé quelque chose. Je suis certain de ce que j’écris, mais le problème est que je peux pas mettre la main sur ce dictionnaire, ce qui est très gênant pour donner une référence. L’édition que je connais date environ de 1970, mais c’est approximatif. Et une édition plus moderne conviendrait encore mieux (à condition que les principes que je décris n’aient pas changé). Pourrais-tu m’aider à compléter la référence ?

    Notification @Lmaltier : Salut ! J’ai pris le temps de faire un peu de recherche sur ces dicos. Je pense que la dernière édition que tu peux obtenir facilement c’est celle-la : https://www.editions-larousse.fr/livre/dictionnaire-des-rimes-9782035903747. Par contre, après plusieurs vérifications, je n’ai pas de Larousse des rimes chez moi. J’ai un Robert de rimes qui semble avoir un structure un peu différente, et une réédition récente du Quitard (19e siècle), qui n’est pas super intéressante en comparaison… Donc ça va être difficile de t’aider en partant du livre. Mais, tu peux peut-être développer un peu plus qu’en faisant une liste. Tu pourrais néanmoins t’en servir pour développer ces différents aspects, je pense. Qu’est-ce que t’en dis ? Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 22 mars 2021 à 22:47 (UTC)[répondre]
    Bon, tant pis. On ne peut pas tout avoir, mais j’ai tenté ma chance… Merci pour la recherche. Lmaltier (discussion) 23 mars 2021 à 06:49 (UTC)[répondre]
    Notification @Lmaltier : Désolé, j’ai pas encore orienté ma collecte sur ce genre d’ouvrage. Bonne journée ! Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 23 mars 2021 à 12:42 (UTC)[répondre]

    Dictionnaire du mois[modifier le wikicode]

    Voici ce que j’ai écrit :

    Larousse des rimes

    Il s'agit d'un dictionnaire de rimes, mais il est précédé de tout un traité de versification (types de vers, types de poèmes, par exemple).

    Ses originalités :

    • classement de haut niveau par voyelle de base de la rimes
    • classement secondaire par rime
    • pour chaque rime, deux listes de mots : une liste des mots réellement susceptibles d’être utilisés en poésie pour des rimes, et une liste complémentaire en note de bas de page, ce qui permet au poète de gagner du temps sans rien perdre pour autant
    • pour chacune de ces deux listes : classement à rebours (en commençant par la fin du mot) et cela en adoptant un ordre basé sur la phonétique, le but étant de trouver directement les rimes les plus riches grâce à cet ordre.

    Bien entendu, si on ne trouve pas son bonheur pour un certain mot, rien n'empêche de se rabattre sur le Wiktionnaire…

    une chronique par Lmaltier

    Sollicitude et excuses[modifier le wikicode]

    Salut,

    Suite à ton message sur la Wikidémie, j’espère que les raisons familiales qui t’accapare ne sont pas trop graves, si possible qu’elle se résorberont au plus vite, et en tout cas tu as toute ma compassion sur les difficultés des aléas de la vie qui pourraient te toucher.

    Excuses acceptées, et je te présente aussi les miennes. Ce pour avoir susciter tes ires, et l’agacement explicité de plusieurs autres contributeurs. J'ai noté comme causes l’abondance de mes propos et l’emploi de l’inclusion sélective en espace principal. Bien que je ne pensais pas agir au mépris de la communauté, je constate les contrariétés engendrés et j’en prend acte.

    Je m’arrête là, j’aurais souhaité faire un retour plus bref encore. Amicalement, Psychoslave (discussion) 10 avril 2021 à 06:00 (UTC)[répondre]

    Notification @Psychoslave : Ce que je te reproche avant tout, c’est qu’à aucun moment, et ce depuis le début de ton retour sur le Wiktionnaire, tu n’as pensé à recueillir l’avis des concerné·e·s avant de faire quoi que ce soit. Que ce soit Wikimutuel ou tes contributions sur contributorat, à aucun moment tu n’as pris le temps d’attendre que la communauté te répondre avant de faire quelque chose d’important. Du coup, et alors que ça nous concerne, tu nous retires les mots de la bouche. Comme si ta vision n’avait que faire de nous, alors qu’on est les premiers et premières concernées. Et c’est exactement la même chose quand tu inondes la Wikidémie. Cet espace partagé, tu te l’abroges en nous sursollicitant comme si tes idées méritaient plus et devaient trouver une réponse tout de suite ! Cet empressement te dessert en plus parce que tu ne prends pas le temps de fouiller ce que nous avons fait ou dit précédemment et donc souvent tes questions ont été déjà traité quelque part. Et le dernier point sur lequel je soulèverai quelque chose, comment peux-tu penser avoir le soutien de la communauté en sortant des « régler le problème du Wiktionnaire » et « révolutionner le fonctionnement du projet » ? Où est-ce qu’il y a un problème en fait ? Qui t’as dit qu’il y en avait un ? Cette question de base tu ne l’as même pas posé en fait !
    Je comprend ta bonne foi, mais l’enfer est pavé de bonnes intentions et là, tu passes pour quelqu’un d’arrogant et d’imbu de lui-même. Et ma colère trouve son origine ici. On se connait, on s’est rencontré pleins de fois, on s’apprécie et on est mus par le même objectif global. Mais que depuis un mois, tu agisses comme ça, ça me fume… Que tu passes complètement à côté de la communauté alors qu’elle est le cœur du projet, je trouve ça profondément insultant. On n’a pas l’impression que tu es là pour contribuer mais uniquement pour transformer le projet selon ton point de vue.
    Je vais te le dire franchement, il n’y a aucune urgence à changer quoi que ce soit dans le fonctionnement du projet. On a toujours des choses à améliorer, avec une marge de progression énorme. Mais on est peu nombreux, et ce qui fait que le projet est chouette c’est qu’ici, il y a une bonne ambiance. On n’est pas forcément d’accord et c’est normal, mais on fait attention à la communauté en conservant tant bien que mal un échange de qualité.
    Alors je veux bien tes excuses, mais moi ce qui m’importe surtout c’est que tu changes de façon de faire et surtout de penser le projet. Parce là, selon moi tu vas droit dans le mur. À continuer ce que tu fais sans réfléchir aux autres, ça ne va qu’augmenter les conflits, et je n’hésiterai pas un seul instant à te bloquer pour préserver la sérénité présente ici. Je souhaite très sincèrement à ne pas en arriver là, ça me briserai le cœur de te faire ça.
    Temporise, vient discuter avec nous sur discord, prend vraiment le temps de mettre tes idées aux clairs sur une sous-page et demande des avis avant de lancer quoi que ce soit d’ampleur. Tu as vraiment besoin d’en passer par là, parce que regarde bien, aucune de tes propositions n’a été jugée assez aboutie pour recueillir notre soutien. C’est un signe qu’il faut que tu change de méthode, non ?
    Je suis toujours disponible pour discuter avec toi, tu as mon numéro et on peut se caler une soirée pour échanger autour de tes projets. Ce sera un plaisir. À bientôt. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 11 avril 2021 à 21:57 (UTC)[répondre]
    Merci, c’est lu, je vais méditer cela avant de prendre le temps de répondre.
    Pour une discussion par téléphone, en semaine le soir ce sera possible pour moi après 21h. Sinon un samedi en milieu d’après-midi ce serait également envisageable de mon côté.
    Merci aussi pour l’invitation à discuter sur une plateforme de chat. Je serai ravi d’y répondre favorablement à travers une alternative à Discord fonctionnant avec des logiciels libres, ou d’utiliser Discord s’il devenait un logiciel libre. Psychoslave (discussion) 12 avril 2021 à 05:30 (UTC)[répondre]

    Pronom clitique COI[modifier le wikicode]

    Bonjour. Est-ce que tu aurais quelque chose à contribuer ici ? Parce que la version que tu as rétablie ne me convainc pas du tout. Je suis tout à fait en faveur du fait de refléter des évolutions récentes dans le Wiktionnaire, mais il faut que ce soit cohérent, et pour le moment ça ne m'a pas l'air de l'être. Merci d'avance ! Sigur (discussion) 11 avril 2021 à 09:58 (UTC)[répondre]

    Homéopathie, travail inédit, suite[modifier le wikicode]

    Bonjour Lyokoï,

    Suite à notre échange sur cette page précédemment concernant l'étymologie du terme « homéopathie » qui contient actuellement des travaux inédits que je n'ai pas réussi à faire supprimer malgré l'absence de source (assez logique si ce sont des travaux inédits), j'ai avancé sur la page discussion associée.

    Afin de faire avancer le schmilblick, j'ai effectué plusieurs actions en page de discussion :

    Si vous avez un peu de temps, je ne suis pas contre des suggestions.

    Bien à vous,

    --Auteur i ter (discussion) 26 avril 2021 à 15:00 (UTC)[répondre]

    Notification @Auteur i ter : Désolé de n’avoir pu te répondre avant. J’ai eu très peu de temps à me consacrer à la contribution ces derniers temps. J’ai regardé ce que tu avais mis dans l’article comme étymologie. C’est plutôt robuste, merci beaucoup pour ta démarche. Et encore désolé de n’avoir pu te consacrer du temps. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 4 mai 2021 à 20:39 (UTC)[répondre]
    Notification @Lyokoï : Pas de soucis, la discussion de la dernière fois m'a bien aidé et m'a poussé à aller me fournir quelques dictionnaires étymologiques supplémentaires au DHLF histoire de compléter, et ça m'a donné un peu de temps pour poursuivre mes recherches sur Gallica où l'on peut trouver différents ouvrages de l'inventeur du terme. Je vais poursuivre là-dessus, il y a encore des choses à ajouter et parfois corriger sur le terme et les termes associés. --Auteur i ter (discussion) 5 mai 2021 à 13:46 (UTC)[répondre]

    Gaulois 2.0 : le retour et ainsi de suite[modifier le wikicode]

    Salut Lyokoï,

    Comment vas-tu ?

    Ce message pour te signaler que je m’apprête à faire un nouveau tour à travers les entrées en gaulois. Je procède cette fois-ci à l’envers. Je suis en train de revoir une série de pages Wiktionnaire:Conventions/gaulois ; Annexe:Alphabets gaulois ; Annexe:Déclinaisons nominales en gaulois (je travaille dessus en ce moment).

    Le but est de pouvoir utiliser ces pages pour revoir avec rigueur chacun des termes et compléter d’autant plus le Wiktionnaire.

    Par exemple, les modèles de déclinaisons nominales serait actualisés sur la base de ces éléments pour ensuite les placer lorsque cela est possible, sur les entrées correspondantes.

    Si tu as le temps, ton avis est bienvenu, notamment sur certains aspects.
    Je me demandais ainsi s'il était envisageable de créer les formes déclinées de certains mots. Par exemple, on a Cernunnos qui est attesté, et Lambert/Savignac/Delamarre/Lejeune nous disent que certains cas sont très bien attestés (nominatif, datif, génitif, et accusatif). Comme il s’agit de formes déclinées, régulières et prévisibles, elles pourraient être créées à l’instar des formes déclinées du latin, ou de certaines entrées (en français, par exemple le pluriel d'un mot en -able attesté plusieurs fois au singulier est parfaitement admissible). Cela serait limité, en fonction des thèmes, aux seuls cas attestés et confirmés par tous les auteurs (donc par exemple, pour le thème en -o-, pas au locatif).

    Bref, je ne sais pas si je suis clair mais si tu as le temps de jeter un œil à l’occasion, ton avis est toujours le bienvenu.

    Bien à toi Treehill (discussion) 3 mai 2021 à 13:40 (UTC)[répondre]

    Notification @Treehill : Salut ! Je sors d’une période assez dense en terme d’activité. Mais je vais avoir un peu plus de temps à me consacrer au Wiktionnaire.
    Ton explication est très claire. Je pense que du moment qu’on les mette en forme reconstruite, il n’y a aucune raison de pas mettre ces formes dans les limites que tu donnes. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 4 mai 2021 à 20:47 (UTC)[répondre]
    Hello,
    Je comprends, bon retour ici bas Sourire !
    Je vais continuer à remplir les annexes dans ce cas, puis essayer de refondre (et simplifier) les déclinaisons et je reviendrai vers toi une fois que j’aurai finalisé un premier jet. Merci pour ton avis sur l’admissibilité des formes reconstruites des cas les plus attestés.
    A très vite et bonne journée ! Treehill (discussion) 5 mai 2021 à 07:21 (UTC)[répondre]

    Formation régulière du féminin en breton[modifier le wikicode]

    Bonjour Lyokoï. Je ne comprends pas pourquoi tu réclames une référence pour la formation régulière du féminin de tredaner. Faut-il mettre une référence vers un livre de grammaire dans l'étymologie de chaque nom féminin breton ? idem en français ? Cordialement, --Yun (causer) 14 mai 2021 à 12:00 (UTC)[répondre]

    Notification @Yun : Bonjour ! Idéalement, oui. S’il y a un texte étymologique, il doit y avoir une source pour justifier l’information. Même si elle peut sembler triviale. Et de toute manière, une étymologie ne se limite pas à la morphologie du mot. Il faut aussi donner le contexte d’apparition avec la date de première attestation, et préciser s’il y a eut une influence sémantique dans la formation si c’est le cas. Pourquoi le choix de tel radical, etc… C’est toujours un peu plus compliqué que juste « tredaner + -ez ». Même si cette information n’est pas fausse. Après, il n’y a pas non plus forcément des milliers de truc à dire, mais voilà, expliquer la base c’est toujours important. :) Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 14 mai 2021 à 12:09 (UTC)[répondre]
    Merci de ta réponse. Je prendrai exemple sur les féminins en français comme électricienne lorsqu’ils seront ainsi complétés, pour rester dans la ligne du Wix. Cordialement, --Yun (causer) 14 mai 2021 à 12:30 (UTC)[répondre]
    Je viens de mettre les références. J'espère que tu réserveras le même traitement au noms féminins français comme électricienne afin de dissiper toute suspicion de discrimination linguistique Sourire. Cordialement, --Yun (causer) 14 mai 2021 à 13:21 (UTC)[répondre]
    Ça marche ! ;) Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 14 mai 2021 à 13:48 (UTC)[répondre]

    Passa en force de Urhixidur sur les clefs de tri[modifier le wikicode]

    Salut Lyokoï,

    Je ne suis pas administrateur donc je ne peux le révoquer, mais je te signale cette modification de sa part : ici en dépit des messages pour lesquels il est notifié et qui contrevient aux usages du Wiktionnaire sur l’ordre des sections …

    Si tu as le temps de rétablir le bon ordre :)

    Cordialement et merci ! Treehill (discussion) 3 juin 2021 à 18:03 (UTC)[répondre]

    Merci ! Treehill (discussion) 3 juin 2021 à 18:11 (UTC)[répondre]

    Je n’ai reçu aucun message concernant une divergence de convention. Dans le cas particulier de cette modif, je ne faisais que compléter le jeu de clés de tri déjà existant. Y aurait-il eu une décision visant à laisser tomber ces clés ? Il faut tirer ça au clair. Urhixidur (discussion) 15 juin 2021 à 18:13 (UTC)[répondre]

    Urhixidur Tu as été notifié plusieurs fois ici : Discussion Module:langues/data‎. Je t’invite à t’y rendre. "cornique vieux" est de toute évidence une erreur, et c’est "vieux cornique" qui devrait être présent. Treehill (discussion) 15 juin 2021 à 20:27 (UTC)[répondre]

    Question de Destraak (3 juillet 2021 à 07:07)[modifier le wikicode]

    Salut, je voudrais savoir, y a-t-il un modèle pour le Dictionnaire médical de l'Académie de Médecine ? --Destraak (discussion) 3 juillet 2021 à 07:07 (UTC)[répondre]

    Notification @Destraak : Non, pas à ma connaissance. Il faut que tu utilises la forme développée du modèle {{R}} : {{R|Mettre un ALIAS|Auteur, titre, éditeur, année, page}}. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 4 juillet 2021 à 14:22 (UTC)[répondre]
    Heu ah, mais en fait, c’est un dictionnaire en ligne donc comment je mets le lien ? --Destraak (discussion) 4 juillet 2021 à 16:54 (UTC)[répondre]
    Sinon y a pas moyen de créer un nouveau modèle ? --Destraak (discussion) 4 juillet 2021 à 16:54 (UTC)[répondre]

    Actualités du Wiktionnaire, numéro 75, juin 2021[modifier le wikicode]

    Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

    Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

    Dans ce numéro, retour sur les conférences ContribuLing et Arctic Knot, une discussion sur la neutralité dans le Wiktionnaire et la présentation d’un dictionnaire paru en temps de guerre. Des mots pour parler de bière et du monde qui vient, et les illustrations nous emmènent sur Mars !

    Découvrez le numéro 75 de juin 2021 !

    Brouillon du prochain numéro - Anciens numéros - Abonnement/désabonnement

    Message déposé par Talabot (discussion) 7 juillet 2021 à 00:57 (UTC)[répondre]

    Mozilla Common Voice et Lingua Libre[modifier le wikicode]

    Bonjour,

    Je crois que le projet Mozilla Common Voice (MCV) poursuit les mêmes objectifs que Lingua Libre (article du PCMag de juillet 2021). Les contenus de MCV sont publiés sous CC0. J'imagine que la communauté LL connaît ce projet. Est-ce que les deux partagent des informations ou des fichiers ?

    Cantons-de-l'Est (discussion) 28 juillet 2021 à 09:19 (UTC)[répondre]

    Actualités du Wiktionnaire, numéro 76, juillet 2021[modifier le wikicode]

    Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

    Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

    Dans ce numéro, retour sur le hackathon dédié à Lingua Libre de début août, un résumé des discussions, une revue de la presse, quelques vidéos sorties ce mois-ci et des chiffres sur la bonne vitalité du Wiktionnaire !

    Découvrez le numéro 76 de juillet 2021 !

    Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

    Image retirée d’une article[modifier le wikicode]

    Bonsoir, j’avais ajouté 2 images mais j’ai remarqué que mon image d’intérieur de micro-onde vient d’être effacé… Est ce que cet image est hors sujet ? J-P7000 Laissez-moi un message 1 septembre 2021 à 19:02 (UTC)[répondre]

    Notification @Jean-Paul 7000 : Bonjour, oui. Nous sommes un dictionnaire, pas une encyclopédie. Au regard de la taille de l’article, l’intérieur de l’objet n’est vraiment pas pertinent. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 1 septembre 2021 à 19:07 (UTC)[répondre]
    D’accord. À bientôt J-P7000 Laissez-moi un message 1 septembre 2021 à 19:08 (UTC)[répondre]

    Actualités du Wiktionnaire, numéro 77, août 2021[modifier le wikicode]

    Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

    Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

    Les Actualités du mois écoulé avec une présentation d’un dictionnaire de 1727, une critique des travaux des linguistes, un retour sur des rencontres wikimédiennes, une revue de presse et des chiffres !

    Découvrez le numéro 77 d’août 2021 !

    Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

    Question de Destraak (4 septembre 2021 à 12:44)[modifier le wikicode]

    Bonjour, dans l’article accommodation, il est écrit « À l’origine du mot on trouve la racine latine *med-/*mod- (« réfléchir, mesurer, peser ») », cependant, la source est cassée, pourrais-tu donc la réparer ou m’indiquer quelle est-elle ? Merci Sourire. --Destraak (discussion) 4 septembre 2021 à 12:44 (UTC)[répondre]

    Notification @Destraak :, il y a en effet, un problème. La source est dans le code. Je regarde. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 5 septembre 2021 à 14:32 (UTC)[répondre]
    Notification @Destraak : C’est bon, c’est des vieux modèles qui ont survécu à la mise à jour de l’étymologie. J’ai corrigé. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 5 septembre 2021 à 14:41 (UTC)[répondre]
    D’accord merci SourireSourire --Destraak (discussion) 5 septembre 2021 à 14:48 (UTC)[répondre]

    Modification étym croquignole[modifier le wikicode]

    LE TLFi lui-même redirige croquignole1 vers croquignole2 pour l'étym donc pourquoi avoir modifié ce que j'avais fait ?Carpe diem, ac flores amoris (discussion) 8 septembre 2021 à 17:59 (UTC)[répondre]

    Notification @French Jo : Parce qu’une redirection ne veut pas dire que c’est exactement la même étymologie, sinon il n’y aurait qu’une seule entrée. Donc j’ai séparé. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 8 septembre 2021 à 18:25 (UTC)[répondre]
    Je suis d’accord, mais ne penses-tu pas que l’on peut dissocier les deux étymologies car ce sont deux mots différents, tout en renvoyant l’une vers l’autre ? Carpe diem, ac flores amoris (discussion) 9 septembre 2021 à 05:04 (UTC)[répondre]

    Opérer[modifier le wikicode]

    « Pas d’étymologie dans les définitions, Violation de droit d’auteurs dans la note. Merci de respecter les règles et la neutralité du projet. »

    Commençons par le premier point : je me suis assuré de suivre le modèle de l’exemple donné dans l’annexe du glossaire grammatical. Si vous dites vrai (d’ailleurs, source ?), n’est-il pas cocasse que l’exemple induise en erreur ? Concernant le second point : où se situe la limite du fair use ? J’étais convaincu qu’une citation partielle dûment créditée, de surcroît émanant d'une source gouvernementale ou académique, entrait dans ce cadre précis. À propos du dernier point : j’essaye de consulter les règles autant que faire se peut, encore faudrait-il qu’elles soient claires, sans contradictions, et plus facilement accessibles – il est fort déplaisant de subir du pinaillage à l'échelle du millimètre quand le cadre du projet est parsemé de failles de l’ordre du centimètre.

    Dans tous les cas, une révocation pure et simple de mon apport semble abusive alors qu’il suffisait de déplacer l’étymologie dans la section dédiée et de réduire la note à son essence pour échapper à la propriété intellectuelle. (Au passage, je trouve votre commentaire sur la neutralité hors propos, je ne vois pas en quoi cette contribution précise remettrait en question cet aspect du projet.) --Sik666 (discussion) 10 septembre 2021 à 12:08 (UTC)[répondre]

    Notification @Sik666 : Je suis désolé d’avoir tardé à vous répondre. Je m’explique :
    1. Une étymologie différente de celle associé au mot dans une définition est un indicateur que la définition correspond à un autre mot d’origine différente, il faut donc le scinder. Voilà pourquoi on n’en mets pas. L’annexe du glossaire grammatical n’est qu’une page d’explication des termes et en aucun cas une page de référence concernant la structure des articles.
    2. Non, une citation partielle lorsque celle-ci est déjà courte est une violation de droit d’auteur, crédité ou non. Surtout quand elle correspond à l’intégralité de notre section.
    3. Enfin, ma remarque sur la neutralité impliquait le choix de votre source et de la façon dont était tourné la note. Nous sommes un dictionnaire descriptif et non normatif, nous n’avons pas à prendre position sur les usages ou à les condamner, c’est pas notre discours. Cette note d’usage va à l’encontre de cette règle.
    Je peux comprendre que cette révocation soit frustrante et je m’excuse que vous le preniez ainsi, néanmoins je ne pouvais que revenir en arrière durant mon temps de patrouille. Je n’ai guère le temps et l’envie de redévelopper un article durant ces moments où je vérifie surtout les informations qui sont ajouté par les nouveaux et les anonymes. Merci de votre compréhension. Je suis à votre disposition pour vos questions, n’hésitez pas à me solliciter en amont si vous avez un doute. Cordialement, Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 30 septembre 2021 à 23:21 (UTC)[répondre]

    Norwegian vs. Bokmål/Nynorsk[modifier le wikicode]

    Hello,

    Sorry my French isn't good enough to explain all this in French. The reason why I removed the entry for NO at ardoise is that the NB and NN together cover all the relevant options. NB is the usual language code for bokmål and NN is the code for nynorsk. It may sound strange to have two different codes when such a large proportion ot the words are identical in NN and NB. However the conjuagtion may differ substantially in the two variants of the Norwegian language. I think the practice of replacing NO entries with NB and NN is in accordance with your practice here at the French project. Notification @Automatik : perhaps you can be of assistance here? - Teodor (dc) 30 septembre 2021 à 21:40 (UTC)[répondre]

    Notification @Teodor : I’m sorry, I made a mistake. Thanks for your message. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 30 septembre 2021 à 23:09 (UTC)[répondre]

    Actualités du Wiktionnaire, numéro 78, septembre 2021[modifier le wikicode]

    Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

    Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

    Dans ce numéro, des nouvelles techniques du Wiktionnaire, des articles de presse, formats audio et vidéo intéressants, des nouvelles du Dico des ados qui fête ses cinq ans et quelques mots sur les anglicismes !

    Découvrez le numéro 78 de septembre 2021 !

    Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

    Nouvelles prononciations[modifier le wikicode]

    Salut ! Pouvez-vous prononcer pince à dénuder, mème, wheeling, roue arrière, relancement, coupe-pizza, cisaille à levier, cisaille à tole, étarra, ETA, réindustrialiser? --Vivaelcelta (discussion) 10 octobre 2021 à 02:10 (UTC)[répondre]

    Notification @Vivaelcelta : C’est bon, j’ai inclus ces mots dans ma liste de prononciations, vous pouvez les retrouver sur commons. D’ailleurs, réindustrialiser avait déjà été fait par moi depuis un moment, je ne l’ai pas refais. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 11 octobre 2021 à 17:58 (UTC)[répondre]
    Notification @Lyokoï : Merci beaucoup. --Vivaelcelta (discussion) 14 novembre 2021 à 13:04 (UTC)[répondre]

    Question de Destraak (10 octobre 2021 à 16:10)[modifier le wikicode]

    Bonjour, j’ai deux questions à vous poser, premièrement, est-il autorisé et utile de sourcer des traductions, et deuxièmement, pourquoi y a-t-il autant de mots en same du Nord, alors que cette langue n’est pas la plus connue, si on compare avec l’anglais ou l’espagnol ? --Destraak (discussion) 10 octobre 2021 à 16:10 (UTC)[répondre]

    Notification @Destraak : Bonjour, je vais répondre à tes deux questions :
    1. Il n’est pas vraiment pertinent d’ajouter une source à une traduction dans un article en français. Par contre, tu peux tout à fait utiliser cette source dans l’article de l’autre langue. C’est même très courant et très utile.
    2. La qualité de la description du same du Nord dans le Wiktionnaire est LA preuve que lorsqu’une personne se pique d’intérêt pour décrire une langue ici, cela multiplie les informations à son sujet voire la fait devenir une des langues majeures du projet. N’hésite pas à parler avec Unsui (d · c · b) qui est le contributeur derrière ce travail de qualité.
    N’hésite pas à revenir voir moi si tu veux plus de détails. Cordialement, Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 11 octobre 2021 à 23:09 (UTC)[répondre]
    Notification @Destraak : J'ajouterai qu’il n’est pas significatif de comparer le nombre d’entrées de langues ayant des structures grammaticales très différentes. giehta qui signifie (« main ») en same du Nord, génère plus de 60 entrées par le jeu des flexions, là où le français n’a que main et mains. — Unsui Discuter 13 octobre 2021 à 08:36 (UTC)[répondre]

    Woke[modifier le wikicode]

    Les humoristes sont des sources comme les autres. Votre démarche va à l'encontre des règles de contributions : suppression une première fois sans aucune explication. Source unique pour un article sensible et contresens. Menace. Je cède. Tant pis pour les lecteurs. Lekselle (discussion) 26 octobre 2021 à 15:27 (UTC)[répondre]
    Notification @Lekselle : Vraiment, non, toutes les sources ne se valent pas. Et ne me faites pas le coup de la victime, parce que vous êtes la première personne à supprimer des informations sans justification (la note d’usage et la caractérisation de la définition). Acte que vous n’avez d’ailleurs absolument pas justifié. Une source unique pour un mot très récent, c’est absolument normal, beaucoup n’en n’ont pas du tout. Mais plutôt de la mettre en regard sur tout ce qu’elle dit, vous préférez tout supprimer. Ceci va à l’encontre de la neutralité de l’information sur ce qui existe sur ce mot. D’où mon intervention. Lyokoï (blablater) 26 octobre 2021 à 21:15 (UTC)[répondre]
    Vous avez parfaitement raison. Lekselle (discussion) 27 octobre 2021 à 11:45 (UTC)[répondre]

    Question de Lansana Bangoura sur Utilisateur:Lansana Bangoura (1 novembre 2021 à 21:40)[modifier le wikicode]

    Que veut dire antendre --Lansana Bangoura (discussion) 1 novembre 2021 à 21:40 (UTC)[répondre]

    Actualités du Wiktionnaire, numéro 79, octobre 2021[modifier le wikicode]

    Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

    Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

    Les Actualités du mois écoulé avec de nombreuses brèves, la présentation amusante d’un dictionnaire rigolo, une discussion sur un choix de présentation d’information du Wiktionnaire et quelques mots sur un colloque sur les dictionnaires numériques tenu en octobre.

    Découvrez le numéro 79 d’octobre 2021 !

    Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

    Accents, majuscules et typographie dite traditionnelle[modifier le wikicode]

    Bonjour, étant donné que vous révoquez mes ajouts, sauriez-vous où auraient-ils leur place ? --188.224.52.94 4 novembre 2021 à 20:35 (UTC)[répondre]

    Question de Justinetto (8 novembre 2021 à 05:44)[modifier le wikicode]

    Bonjour Liokoï.

    L'article "pfut" a été vandalisé : une vingtaine de modifs en 24 heures.

    Il faudrait annuler toutes ces modifications successives.

    Je n'ai pas su comment m'y prendre.

    Peux-tu t'en occuper, ou m'expliquer la marche à suivre ?

    Merci. --Justinetto (discussion) 8 novembre 2021 à 05:44 (UTC)[répondre]

    Sebleouf a fait le nécessaire. Merci à lui !
    (mais je ne sais toujours pas comment faire...)
    --Justinetto (discussion) 8 novembre 2021 à 10:22 (UTC)[répondre]
    Notification @Justinetto : Pour le faire c’est assez simple. Il faut aller dans l’historique de l’article et cliquez sur le lien « actu » de la dernière version saine. Cela vous enverra sur un affichage de la page où vous verrez toutes les modifications faites depuis la version saine. Et vous pourrez cliquer sur le bouton « annuler » de la version actuelle vandalisée. Cela révertera toutes les modifications faites depuis celle que vous avez sélectionnée. Est-ce que ces explications vous vont ? Lyokoï (blablater) 14 novembre 2021 à 16:25 (UTC)[répondre]
    C'est très clair. Et finalement pas compliqué.
    Merci, mon tuteur.
    --Justinetto (discussion) 14 novembre 2021 à 16:50 (UTC)[répondre]
    @Justinetto C’est un plaisir ! :) Lyokoï (blablater) 14 novembre 2021 à 17:57 (UTC)[répondre]

    Nouvelles prononciations (2)[modifier le wikicode]

    Salut ! Pouvez-vous prononcer papier collant, ruban adhésif, ruban isolant, ruban de masquage, ruban adhésif en toile, chariot élévateur, dévidoir, guerre culturelle, cuisine américaine, cuisine ouverte, bar de cuisine? --Vivaelcelta (discussion) 14 novembre 2021 à 15:27 (UTC)[répondre]

    @Vivaelcelta Bonjour, je peux le prononcer, mais pourquoi vous me demandez ça en fait ? Vous avez également la possibilité de le faire via Lingua Libre : https://lingualibre.org, Ces quelques mots ne demande que quelques minutes. Lyokoï (blablater) 14 novembre 2021 à 16:21 (UTC)[répondre]
    Bonjour. Je ne connais pas le français. J'utilise le traducteur pour te parler haha. --Vivaelcelta (discussion) 29 janvier 2022 à 13:10 (UTC)[répondre]

    o̊ de Lerond[modifier le wikicode]

    Concernant la révocation dans la section omicron#Prononciation : le o̊ de Lerond ne dénote pas une voyelle entre /o/ et /ɔ/ mais une voyelle atone pouvant être prononcée [o] ou [ɔ]. Voir par exemple :

    • « Dans ces divers mots, la notation de Lerond implique trois possibilités pour chaque voyelle atone (beauté et botter = [bo̊te]), [...] » dans Louis Remacle, Orthoépie, 1994, page 102, [1] ;
    • « Lerond renonce à faire une distinction entre [e] et [ɛ], entre [ø] et [œ] et entre [o] et [ɔ] en position atone. », dans Jean-Marie Pierret, Phonétique historique du français et notions de phonétique générale, page 60, §125A [2].

    --Moyogo (discuter) 1 décembre 2021 à 08:02 (UTC)[répondre]

    Notification @Moyogo : Bein, je suis désolé, mais ce que dit Lerond dans son dictionnaire (je jure de te faire la citation dès que j’ai fini mon déménagement), pour lui c’est un troisième son. Du fait que factuellement c’est un peu merdique à décrire et que c’est son interprétation, je le mets seulement dans la section prononciation en citant uniquement sa notation afin d’être au plus près de la source. Mais si on analyse ce que tu me donnes en source :
    1. D’après Lerond y’a 3 « o » : [o̊] en position atone, et [o] et [ɔ] en position tonale.
    2. D’après Remacle, y’en a 5 : 3 possibilités en atone ([o] et [ɔ], et la troisième ?), et [o] et [ɔ] en position tonale.
    3. D’après Pierret, 3 : un indéterminé en atone (noté [o̊] par Lerond) qui est soit [o] soit [ɔ], et [o] et [ɔ] en position tonale.
    Aussi, je ne vois pas trop où est le problème. Lerond indique qu’il ne peut pas faire la distinction en mettant une notation d’indéterminé. On peut reformuler ça si tu veux, mais pour moi ça n’est pas égale à ce que tu avais marqué. D’où mon révert. Et désolé d’avoir tant tardé à te répondre. Lyokoï (blablater) 21 décembre 2021 à 22:04 (UTC)[répondre]
    Peut-être faudrait-il alors indiquer [o], [ɔ], et [o̞] (ou [ɔ̝]) qui est entre les deux premières prononciations. Si je comprends bien, et selon une des références que j’avait trouvé par après mais que je dois maintenant retrouver, Lerond utilise o̊ pou noter les 3 voyelles, dont la troisième est entre [o] et [ɔ]. --Moyogo (discuter) 22 décembre 2021 à 08:19 (UTC)[répondre]
    Remacle note d’ailleurs « il indique [o̊], ce qui laisse le choix entre ó, o̍, ò. » Dans son ouvrage, o̍ correspond au [o̞] ou [ɔ̝], c’est-à-dire [o] plus ouvert ou [ɔ] plus fermé (page 7). --Moyogo (discuter) 22 décembre 2021 à 08:26 (UTC)[répondre]
    Pfff, y’a un travail de fou à faire sur la prononciation, ici… Mmmh, en effet, il faudrait reformuler ça pour indiquer plus clairement avec ces analyses que le premier « o » est très variable sans être affecter le sens du mot, non ? Lyokoï (blablater) 22 décembre 2021 à 14:28 (UTC)[répondre]
    Effectivement, ce genre d’information serait sans doute mieux dans Annexe:Prononciation/français plutôt que dans chaque article de mot avec un ou plusieurs o atones. On pourrait déjà faire un modèle qui point vers l’Annexe une fois qu’on y a mis l’info, modèle qu’on pourrait placer dans ses articles. Après, j’imagine qu’on peut simplifier les prononciations phonémiques indiquées dans les articles. Je ne sais pas si ça suffirait d’indiquer les prononciations « principales », celle ou un locuteur différencie [o] et [ɔ] et celle ou un locuteur ne différencie pas entre les deux avec le lien vers l’Annexe par exemple. --Moyogo (discuter) 22 décembre 2021 à 16:50 (UTC)[répondre]

    Actualités du Wiktionnaire, numéro 80, novembre 2021[modifier le wikicode]

    Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

    Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

    Un 80ème numéro avec beaucoup de choses : résumé des discussions des Wiktionnaristes, revue de presse, compte-rendu d’une émission de radio, synthèse sur la bataille pour le iel, des formats audio et vidéo, et le dictionnaire du mois est sur le français parlé à Saint-Thomas.

    Découvrez le numéro 80 de novembre 2021 !

    Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

    Question de Agna Daitta (8 décembre 2021 à 12:22)[modifier le wikicode]

    Quel est la signification du mot Flex --Agna Daitta (discussion) 8 décembre 2021 à 12:22 (UTC)[répondre]

    Bonjour, dans quel contexte utilisez-vous ce mot ? Lyokoï (blablater) 8 décembre 2021 à 21:18 (UTC)[répondre]

    Parcours de combattante[modifier le wikicode]

    Bonjour Lyokoï,

    Je m'adresse à toi concernant la page du Wiktionnaire relative à l'expression "parcours de combattante" que tu as créée récemment. Il me semble que cette création n'est pas justifiée et je voudrais en discuter avec toi.

    Pour moi, il y a deux sens à cette expression:

    Le premier, un sens propre, comme dans ton exemple tiré du livre de Reine Mvouka, Mon silence témoigne. Elle ignorait, vu mon âge, que je vivais en permanence les moindres faits et gestes de son cousin. Elle ignorait que je connaissais son parcours de combattante.

    Ici la construction grammaticale est correcte et le sens est celui de ta définition, progression de la vie personnelle ou professionnelle compliquée, semée d’embûches. C'est le pendant féminin de l'expression "parcours de combattant", qui n'est pas dans le Wiktionnaire, pas plus que les expressions "parcours de champion / de championne", "parcours héroïque" ou "parcours difficile" dont le sens et la construction sont relativement semblables.

    Ensuite on l'expression au sens figuré comme dans les deux autres exemples : Le parcours de combattante commence dès la sortie de l’école la carrière politique d’une femme demeure un véritable parcours de combattante, semé d’embûches, de déceptions, de difficultés. Et c'est cette utilisation qui pose problème à mon sens. Il s'agit de la féminisation de l'expression "parcours du combattant" qui est dans le Wiktionnaire, et qui ne s'accorde pas, ni en genre ni en nombre, au sujet de la phrase. Il s'agit donc d'une faute de français.

    Les deux utilisations ne sont pas interchangeables. Si on met l'une pour l'autre, la phrase perd tout son sens. Pour savoir à quelle acception on a à faire, il suffit de regarder si l'on peut remplacer par l'expression "parcours du combattant".

    L'utilisation dans son sens propre ne donne pas lieu à mon sens à une entrée dans le Wiktionnaire quand l'utilisation dans son sens figuré n'est rien d'autre qu'une faute de français.

    Je te remercie pour ton attention. Je serai heureux d'avoir ton retour sur ce commentaire.

    --Julien.S456 (discussion) 21 décembre 2021 à 11:53 (UTC)[répondre]

    Notification @Julien.S456 : Salut ! J’ai bien lu ton argumentation, mais désolé, la langue française et le wiktionnaire ne fonctionne pas comme ça. Ton affirmation « c’est une faute de français », n’est absolument pas un argument que nous pouvons entendre ici car il n’est pas neutre et surtout, il n’a rien de descriptif linguistiquement. C’est ton point de vue, basé sur ta connaissance des règles du français que tu n’as d’ailleurs même pas apporté en source pour étayer tes propos.
    Tu considères parcours de combattant comme invariable en genre et en nombre, mais ce n’est clairement pas quelque chose que tu reposes sur des faits. Le Wiktionnaire étant descriptif, nous décrivons les usages actuels de la langue. Et actuellement il y a un usage de l’expression sous la forme « parcours de la combattante ». Cette variation existe, alors nous la décrivons. Quel qu’en soit les considérations des autres dictionnaires d’ailleurs, ils ont tellement de manques que cette expression n’est qu’une parmi les milliers d’autres auxquelles ils passent à côté.
    Pour conclure donc, nous sommes totalement dans notre objectif de description de la langue, ta considération de la langue mériterait à s’ouvrir à une meilleure considération de ce qu’est une faute de français à partir d’un point de vue plus neutre, plus linguistique, et si tu veux me convaincre que ta position se tient, il va falloir m’apporter des sources de qualité sur la question. Merci pour ton message, en espérant que ma réponse pas trop confuse. Lyokoï (blablater) 21 décembre 2021 à 12:09 (UTC)[répondre]
    Bonsoir Lyokoï,
    Et merci pour ta réponse qui je ne te le cacherai pas est une agréable surprise. Je ne sais pas pourquoi mais je ne m'attendais pas à avoir un retour de ta part. Tu m'en vois vraiment très heureux.
    Si je comprends bien ton point de vue, tu ne t'opposes pas au fait que l'expression en question soit considérée par une grande majorité de locuteurs comme erronée.
    Ton argument est de dire qu'une faute de français n'en est pas une par son simple usage.
    Le simple fait que quelqu'un utilise une expression suffit à la faire rentrer dans la langue.
    Merci de me confirmer que c'est bien l'essence de ton propos, auquel cas tu m'excuseras, mais je vais pas me fatiguer à citer des sources et des exemples si rien n'est une faute de français à tes yeux.
    Par ailleurs je suis déçu que tu ne reprennes qu'une partie de mes arguments:
    Je te disais dans mon précédent message que tu avais donné une page dans le Wiktionnaire et une définition unique à deux expressions distinctes:
    "Pauline est allé à La Poste samedi matin, c'était un parcours de combattante pour arriver au guichet." Expression imagée qu'on peut remplacer par "défi" par exemple.
    "Pauline est arrivé en demi-finale régionale d'un tournois de karaté, retour sur son parcours de combattante." Expression littérale qui ne peut pas être remplacée par "défi"
    Reprends les exemples de ta page et essaye de remplacer les locutions par "défi" et tu verras qu'il y a deux expressions différentes.
    Je te disais aussi que l'expression ne méritait pas plus une page dans le Wiktionnaire que d'autres expressions comme "parcours héroïque" "parcours de champion" "parcours de fou" qui n'en ont pas. Si la locution "parcours du combattant" a sa page dans les dictionnaires c'est pour expliquer son emploi spécifique (elle ne s'accorde pas avec le sujet de la phrase, ni en genre et ni en nombre) et lier son étymologie à l'entraînement militaire.
    Après on peut élargir le débat si tu veux. Je suis désolé mais quand je vois cette page je suis un peu contrarié. Cet auteur est sûrement le seul à avoir employé cette expression qui en plus d'être douteuse grammaticalement n'est qu'une pâle copie de la version de La Fontaine. A quoi bon la faire rentrer dans le Wiktionnaire ? Si tu es pour, toutes les expressions un peu bancales copiées sur des expressions attestées (je pense à "ne pas vendre la peau du coyote avant de l'avoir tiré au fusil" par exemple) ont vocation à rentrer dans le dictionnaire.
    Merci pour ton attention. Julien.S456 (discussion) 21 décembre 2021 à 19:29 (UTC)[répondre]
    Notification @Julien.S456 : Bon, ta réponse noie pas mal le poisson et surtout tu ne sembles pas du tout vouloir te remettre en question. Du coup, afin de ne pas tergiverser sur les fondamentaux, les voici :
    1. Je me fiche complétement de ce que considèrent « les gens » de la langue française… Je ne base aucune de mes analyses et de mes positions sur un nébuleux « avis général » que l’on peut invoquer à foison afin de s’éviter d’argumenter. Merci donc de cesser de sortir cet argument avec moi, ça ne marchera jamais.
    2. Seule la méthode compte pour s’approcher d’un fait et le traiter. La méthode que je j’utilise lorsque je contribue ici (et sur Wikipédia également) c’est « que disent les sources de qualité sur le sujet ? » En ce qui concerne la langue française je me base sur les grammaires récentes, la linguistique, la lexicologie et la lexicographie. J’apporte un regard neutre sur un fait de langue et le considère toujours dans un système. Si après plusieurs recherches il s’avère qu’il est figé et correspond aux critères du Wiktionnaire, je l’y ajoute. C’est tout.
    3. Mes contributions ont une qualité variable, comme pour tout le monde, et le projet est toujours en construction. Je ne considère donc pas la comparaison d’un article avec un autre comme pertinent pour juger de sa présence ici ou non.
    Partant de là, tu comprendras que je ne réponde pas à tes propos concernant ces bases. Oui, je conçois tout à fait que mon article n’est pas parfait. Je n’ai actuellement pas le temps ni les sources pour faire mieux (mes 200 dicos sont encartonnés pour quelques mois). Cela dit, cette critique devrait se trouver en PDD de l’article et absolument pas sur ma PDD à moi. L’article ne m’appartient pas.
    Aussi, je tiens à te dire que ton avis sur la présence ou non d’une expression dans le Wiktionnaire je m’en tamponne stratosphériquement. Soit elle correspond aux critères et on la mets, soit non et on la mets pas, indépendamment d’absolument toutes les considérations que tu peux avoir le sujet, seuls comptent les critères. Merci donc d’arrêter de donner ton avis sur cet aspect, ça n’apporte rien au propos et montre seulement que tu ne maîtrises pas les bases de la contribution au Wiktionnaire, ce qui est un minimum si l’on veut porter un discours pertinent ici, à mon humble avis.
    Merci de m’avoir lu. Lyokoï (blablater) 21 décembre 2021 à 21:51 (UTC)[répondre]
    Merci de ne pas répondre sur le fond. Merci également de t'en prendre à ma personne gratuitement. Merci de mettre entre guillemets des termes que je n'ai pas utilisé.
    2500 caractères pour me dire que tu te fous de mon avis c'est un peu long je trouve.
    Tes sources de qualité n'en sont pas désolé: Une page blog du Huffington Post qui reprend des paroles entre guillemets. Toi qui trouves par ailleurs que les dictionnaires ne sont pas fiables c'est vraiment le monde à l'envers. Bref je n'ai pas de temps a perdre à parler à quelqu'un qui répond systématiquement à coté et qui me prend de haut. Sache juste que sur Wikipédia et sur une période de temps suffisamment longue, la probabilité qu'une page loufoque et/ou mal rédigée soit supprimée tend vers 1. Julien.S456 (discussion) 22 décembre 2021 à 14:06 (UTC)[répondre]
    On est sur le Wiktionnaire ici. Nos règles sont différentes, nos considérations sur la langues aussi. Et tes jugements, on s’en contrefiche royalement. Au revoir ! ;) Lyokoï (blablater) 22 décembre 2021 à 14:31 (UTC)[répondre]
    Bonjour Notification @Julien.S456 :, si tu penses que la page n’a pas sa place, tu peux aller proposer sa suppression sur WT:PàS et laisser la communauté trancher. Toutefois, je t’invite avant ça à lire Wiktionnaire:Critères_d’acceptabilité_des_entrées#Quand_un_mot_fait-il_partie_d’une_langue_? et Wiktionnaire:Prise de décision/Supprimer la section faute d’orthographe. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 décembre 2021 à 10:05 (UTC)[répondre]

    Actualités du Wiktionnaire, numéro 81, décembre 2021[modifier le wikicode]

    Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

    Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

    Nouvelle année, et bilan du mois passé dans les Actualités : de nombreuses discussions au sein du projet, une revue de presse, le Multidictionnaire, des mots de l’année et des propositions d’illustration grâce à l’intelligence artificielle !

    Découvrez le numéro 81 de décembre 2021 !

    Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

    Bonne année !![modifier le wikicode]

    Bonne année également Lyokoï !! Tous mes meilleurs vœux :)

    Ahhh merci pour l’article ! Excellent, j’avais déjà vu le site internet RIIG mais un article veut bien dire que ça avance ! Grande nouvelle ! Treehill (discussion) 3 janvier 2022 à 20:50 (UTC)[répondre]

    Notification @Treehill : Oui, je m’aperçois que j’ai des contacts avec des membres participants… Tu serais tenté qu’on tente de voir avec eux s’il y a moyen de faire quelque chose sur le Wix ? Lyokoï (blablater) 3 janvier 2022 à 21:03 (UTC)[répondre]
    Ah c'est une excellente idée ! Il doit y avoir quelque chose à faire d'intéressant pour enrichir le Wix tout en offrant plus de publicité et visibilité au RIIG. On aurait besoin d'exemples ici bas, mais je crois comprendre qu'il y aura des informations grammaticales complémentaires (je pense aux déclinaisons) qui seraient aussi pertinentes. Je n'ai pas compris quel serait le format d'accès (je suppose que ce ne sera pas public), mais si un petit groupe de contributeurs "Wix"  pouvait avoir ce sésame ce serait précieux, avec bien sûr un cadre régissant ce qui peut ou non être utilisé pour respecter le droit d'auteur. Treehill (discussion) 5 janvier 2022 à 18:23 (UTC)[répondre]
    Notification @Treehill : D’après d’autres articles, il sera en accès libre. Donc, on devrait pouvoir faire des liens. Je vais poser des questions et fouiller de mon côté. Je te tiens au courant. Lyokoï (blablater) 5 janvier 2022 à 18:27 (UTC)[répondre]
    Ah oui, vu dans la présentation du site … que je n'avais pas pris le temps de lire. Vraiment hâte de voir le résultat, c'est un beau projet (c'est un peu Noël à mes yeux). OK :) Treehill (discussion) 5 janvier 2022 à 21:01 (UTC)[répondre]
    Notification @Treehill : Peux-tu m’envoyer un courriel (avec l’interface Wiki afin que je puisse te mettre dans la boucle avec l’équipe du RIIG ? Merci ! Lyokoï (blablater) 9 janvier 2022 à 18:21 (UTC)[répondre]
    Hello Lyokoï, Normalement ce doit être bon (vu que j’utilise rarement cette fonctionnalité, n’hésite pas à me dire s’il y a un pb, je réessayerai). Treehill (discussion) 10 janvier 2022 à 08:56 (UTC)[répondre]
    Notification @Treehill : On a eu une réponse !!! La rencontre visio en février te conviendrai ? Moi ça me va. Lyokoï (blablater) 12 janvier 2022 à 17:00 (UTC)[répondre]
    Vu, génial !!! Ok pour février aussi pour moi, même si c’est toujours compliqué de prévoir si loin. Tu lui réponds, où je m’en charge ? Comme tu préfères. Treehill (discussion) 12 janvier 2022 à 18:51 (UTC)[répondre]
    Je m’en charge ! ;) Lyokoï (blablater) 12 janvier 2022 à 19:40 (UTC)[répondre]

    How we will see unregistered users[modifier le wikicode]

    Bonjour !

    Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

    Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

    Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

    Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

    Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

    Merci. /Johan (WMF)

    4 janvier 2022 à 18:15 (UTC)

    Même tarif ;P[modifier le wikicode]

    Bonjour Ô administrateur d'interface,
    Dans la page MediaWiki:Contributions-title, il faudrait remplacer « Contributions de {{GENDER:$1|l’utilisateur |l’utilisatrice |}}$1 » par « Contributions de $1 ». La variable cachée par la tvar $1 n'est pas genrée. → voir w:Wikipédia:Le Bistro/10 janvier 2022#Une espace s'est échappée des contributions. Cordialement. —Eihel (discussion) 11 janvier 2022 à 05:27 (UTC)[répondre]

    marqué au fer rouge[modifier le wikicode]

    Bonjour. Ici, l’expression fait référence au bâton, au genre de tisonnier, et non pas à du fer en général. Cet objet pourrait tout aussi bien être d’un autre métal chauffé à l’extrême. Y avait-il vraiment lieu d’ajouter la catégorie faisant référence au minéral ? Bonne journée. DenisdeShawi (discussion) 13 janvier 2022 à 15:07 (UTC)[répondre]

    @DenisdeShawi C’est une bonne question. Le nom s’y réfère donc je me dis qu’il y a un lien quand même. Lyokoï (blablater) 27 janvier 2022 à 17:34 (UTC)[répondre]

    rhizopode[modifier le wikicode]

    Bonjour Notification @Lyokoï :. Je fais appel à toi car je te sais très pertinent sur Wiktionnaire pour la question suivante : dans l’article rhizopode il y a une section que je ne comprends pas et je voudrais un avis avant de la supprimer. Il s’agit de la section "==== Variantes ==== et du code * {{note-majuscule-taxo}} où il est question de "nom binominal", ce qui, me semble-t-il, n’a rien à voir avec le sujet traité. Je suppose que c’est un mauvais coupé/collé. Qu’en pesnse-tu? Gerardgiraud (discussion). Gerardgiraud (discussion) 27 janvier 2022 à 15:39 (UTC)[répondre]

    @Gerardgiraud Bonjour ! C’est en effet une erreur de code, la section doit s’appeler « notes ». J’ai fait la correction. Merci pour ta vigilance ! Lyokoï (blablater) 27 janvier 2022 à 17:38 (UTC)[répondre]
    Notification @Lyokoï : certes tu as remplacé "variantes" par "note" mais cela n’en demeure pas moins vrai que le contenu de cette note n’a rien à faire à cet endroit non? puisqu’il nulle part il n’est question de nomenclature binomiale dans cette page qui a pour but de définir le mot rhizopode. Cette note est inutile à cet endroit. En recherchant un peu (versions du 15 juillet 2017 à 09:47‎) il fallait laisser "variante" et mettre Rhizopode (avec majuscule) à la place du texte. C’est dans la version suivante, du 27 octobre 2017, que le texte parasite est apparu. Je vais faire la correction si tu veux. Gerardgiraud (discussion) 27 janvier 2022 à 18:02 (UTC)[répondre]
    Ah ! punaise, je n’avais pas vu ce changement. Non, la variante avec une majuscule est concernée dans la notes. Lyokoï (blablater) 27 janvier 2022 à 18:25 (UTC)[répondre]

    Samedis soir - sans S[modifier le wikicode]

    Ici, soir est un adverbe. Voir le Larousse : [3] section Difficultés, ou le Robert [4], avec l’exemple des lundis soir. et dans le wiktionnaire, il manque cette utilisation, mais elle est indiquée pour le mot : matin. Je replace donc ma correction. Dhatier (discussion) 27 janvier 2022 à 23:03 (UTC)[répondre]

    @Dhatier En effet, merci pour votre vigilance. Lyokoï (blablater) 27 janvier 2022 à 23:05 (UTC)[répondre]

    Actualités du Wiktionnaire, numéro 82, janvier 2022[modifier le wikicode]

    Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

    Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

    En janvier, le Wiktionnaire s’est intéressé aux dictions et aux noms des lieux. La revue de la presse inclut notamment la fin de publication d’un dictionnaire canadien, l’avenir de l’orthographe et des émissions de radio sur les langues autochtones. Comme toujours, plein de statistiques et cette fois-ci, les illustrations évoquent les tigres et les danses du tigre.

    Découvrez le numéro 82 de janvier 2022 !

    Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

    Question de Soumaha88224 (5 février 2022 à 23:07)[modifier le wikicode]

    Les antalgiques --Soumaha88224 (discussion) 5 février 2022 à 23:07 (UTC)[répondre]

    @Soumaha88224 Bonjour, quel est votre question sur le sujet ? Que voulez-vous savoir ? En attendant votre question voici deux lien qui peuvent peut-être vous aider : antalgique et w:Antalgique. Lyokoï (blablater) 5 février 2022 à 23:15 (UTC)[répondre]

    Question de Améssaline (14 février 2022 à 15:47)[modifier le wikicode]

    Je tenais à vous saluer Cher Lyo koï, Le wiki, le hasard, l'Univers voire la chance (qui sait..^^.) nous à donc réuni ce jour : Vous, en tant que Tuteur (A)attitré de .... moi ..petite donzelle ayant cette soif d'apprendre de comprendre et de réapprendre bien des choses. Je tenais donc d une part à vous saluer en tant que volontaire et de l'autre, vous remercier pour l' implication et le partage de vos connaissances et de ce temps qui nous est précieux l air de rien ! Une fois consacré vous ne pourrez jamais le récupérer qu on se le dise! :-) Ceci est un acte précieux à mes yeux, dont je mesure la valeur en respectant la véracité de ce que je partage tout autant que la fidélité des mots employés tout comme la ponctuation initiale qui, trop souvent se perd ici et là, entraînant la dénaturation de cette vérité originelle. Garder la stabilité du sujet appris n' est-il pas l'essence même de ces partages ..? L' éternelle élève que je suis vous salue encore une fois vous tous, Chers Instit' Tuteurs et vous, très Chères Instit' Tutrices, Merci tout fort !


    Veuillez excusez mes fautes éventuelles, je me corrige et apprend de mes erreurs chaque jour d'avantage c est promis! :-) --Améssaline (discussion) 14 février 2022 à 15:47 (UTC)[répondre]

    Pourquoi?[modifier le wikicode]

    Bonjour Lyokoï, J'aimerai comprendre ce diff. Respectueusement. --Abalg (discussion) 15 février 2022 à 14:08 (UTC)[répondre]

    @Abalg Salut ! Désolé, j’ai oublié de mettre un message. Dans la section « dérivés », on n’y mets que des mots ou des expressions qui dérivent au sens linguistique, c’est à dire qu’ils comprennent le mot ou l’expression décrit dans la page. En l’occurrence, ton expression ne comprenant pas le mot « mort », elle n’est pas à mettre dans cette section. Lyokoï (blablater) 15 février 2022 à 14:16 (UTC)[répondre]
    Ah oui! Suis-je bête? Désolé et merci pour l'explication. --Abalg (discussion) 15 février 2022 à 14:29 (UTC)[répondre]
    @Abalg Pas de soucis. ;) Lyokoï (blablater) 15 février 2022 à 20:45 (UTC)[répondre]

    Problème avec l'étymologie de "yako" ?[modifier le wikicode]

    Bonjour, je vois votre retrait de l'étymologie que j'ai ajoutée. Je l'ai notée de travers ? — message non signé de Liotier (d · c)

    Notification @Liotier : Bonjour, oui il y a déjà une section « étymologie » en haut de l’article (c’est là qu’elles doivent se trouver) et qui comporte les informations que vous avez apporté, misent en forme et avec un appel à source pour confirmer les informations. Lyokoï (blablater) 16 février 2022 à 17:02 (UTC)[répondre]
    Notification @Lyokoï : Oups, désolé... Je suis habitué de Wikipedia mais Wiktionnaire est nouveau pour moi et je me suis perdu dans la structure de la page - je crois que j'avais initialement ajouté ma contribution à la section étymologie du mot suivant... Bref - merci pour votre vigilance. — message non signé de Liotier (d · c)
    Notification @Liotier : Pas de soucis, c’est le principe de la patrouille ! ;) Lyokoï (blablater) 17 février 2022 à 15:08 (UTC)[répondre]

    Question de curiosité de Lesensei[modifier le wikicode]

    Bonjour,

    En bon débutant, j'ai beaucoup ramé pour comprendre les modèles et parvenir à faire un lien direct sur la fiche du GDT pour le mot "entrepreneuriat" à partir de la page "entreprenariat", puisque c'est bien cette fiche qui constitue la source utilisée dans la section "étymologie" (et dans les "Notes"). Et je vois que finalement, j'aurais dû me contenter du lien vers la page de recherche et laisser l'utilisateur trouver la source à partir de là. Comme ça me parait peu intuitif, aurais-je pu trouver une règle qui mentionnait de procéder comme ça ? Ça me servira peut-être pour l'avenir ! Merci pour la vigilance, en tout cas !

    (Et au passage, je ne savais pas comment procéder au mieux pour poser la question, et je ne suis pas certain que le faire sur ta page soit la meilleure façon de procéder. Mes excuses si c'est maladroit.) — message non signé de Lesensei (d · c)

    Notification @Lesensei : Mmmh, le modèle {{R:GDT}} n’est pas à utilisé directement dans l’étymologie. C’est la forme avec la barre verticale {{R|GDT}} qui y est à mettre. Alors oui, ça pose pleins de problèmes, mais on est sur une refonte totale du système avec Lepticed7 (d · c · b). Avec les moyens de fait les citations les plus précises possibles, mais ça va prendre quelques temps, il y a encore du boulot. Lyokoï (blablater) 18 février 2022 à 23:27 (UTC)[répondre]

    Technologie[modifier le wikicode]

    Bonjour, Technologie, employé dans le sens de technique, est bien un anglicisme, comme le montre le Robert : https://dictionnaire.lerobert.com/definition/technologie Le Larousse ne mentionne pas le sens de technique : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/technologie/76961 Cordialement.Pautard (discussion) 21 février 2022 à 18:40 (UTC)[répondre]

    @Pautard Salut ! Je me suis basé sur le TLFi [5] qui ne mentionne aucun anglicisme. Du coup, c’est un peu compliqué… XD Lyokoï (blablater) 21 février 2022 à 19:47 (UTC)[répondre]
    Le dictionnaire historique de la langue française Le Robert indique que, « de nos jours, le mot, comme ses dérivés, tend à être employé par anglicisme (technology) pour désigner une technique de pointe, moderne et complexe, sinon toute technique moderne, avec une connotation méliorative, publicitaire ou politique ». Cordialement.Pautard (discussion) 24 février 2022 à 17:34 (UTC)[répondre]

    Actualités du Wiktionnaire, numéro 83, février 2022[modifier le wikicode]

    Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

    Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

    Les Actualités du mois de février avec un résumé des discussions qui animent la communauté, des articles de presse sur les langues et les dictionnaires, un dictionnaire sur les mots du bitume, un article concis et la première partie d’un récit sur une réforme proposée pour l’espéranto dès 1894 !

    Découvrez le numéro 83 de février 2022 !

    Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

    Actualités du Wiktionnaire, numéro 84, mars 2022[modifier le wikicode]

    Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

    Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

    Poisson d’avril ! Dans ce numéro rédigé en mars, pas de blagues ! Les Actualités rapportent des statistiques sur le Wiktionnaire et des articles de presse sur les mots et les langues ; le dictionnaire présenté va des idées aux mots ; trois articles parlent des catégories, de travail inédit et des jeux de mots à renouvellement quotidien.

    Découvrez le numéro 84 de mars 2022 !

    Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

    Étymologie de bulgarie salissante[modifier le wikicode]

    Bonsoir Lyokoï, je voudrais indiquer l'étymologie du nom du champignon Bulgaria inquinans, dont le nom vulgarisé en français est bulgarie salissante, qui a été construit en 1822 par le père de la mycologie moderne Elias Magnus Fries sur la base étymologique de la bulga (une bourse de cuir) et pas sur la base de la Bulgarie (le pays). Mais je ne sais pas où mettre cette info (d'une manière générale, les noms d'êtres vivants sont tellement dispersés que je m'y perd ) : Bulgaria, bulgarie, bulgarie salissante, Bulgaria inquinans? Merci d'avance --Abalg (discussion) 4 avril 2022 à 22:06 (UTC) P.S. Voir l'article sur WP que j'ai écrit : Bulgarie salissante.[répondre]

    Notification @Abalg : Salut ! Si ça concerne l’étymologie de bulgarie salissante, c’est dans bulgarie salissante qu’il faut mettre l’information. Lyokoï (blablater) 4 avril 2022 à 22:14 (UTC)[répondre]
    Merci. Ça concerne surtout Bulgaria (le nom de genre) et Bulgaria inquinans, les noms français n'en étant que des vulgarisations. Je ne sais pas ce qui est prioritaire ici question étymologie, le nom français auquel je rajoute le nom scientifique latinisé? Le mot à l'origine du nom scientifique qui peut-être issu de nombreuses autres langues que le latin? --Abalg (discussion) 4 avril 2022 à 22:20 (UTC)[répondre]
    La question n’est pas la priorité mais ce que dit la source. Quelles informations sont liées à quels mots ? Que dit-elle sur bulgarie salissante ? Sur bulgarie ? Sur Bulgaria ? C’est en étant précis sur cet aspect que tu sauras où mettre l’info. :) Lyokoï (blablater) 4 avril 2022 à 22:42 (UTC)[répondre]
    @Abalg Au fait, si, l’étymologie est normalisée wt:Étymologie et si tu veux un exemple : comète. Cette section est ce qui se rapproche le plus de Wikipédia, une source pour chaque information. Lyokoï (blablater) 4 avril 2022 à 22:45 (UTC)[répondre]
    Merci. La source, c'est Fries. Et elle concerne uniquement le nom scientifique. --Abalg (discussion) 4 avril 2022 à 22:56 (UTC)[répondre]
    @Abalg Du coup, ne la mets que dans le nom scientifique. ;) Lyokoï (blablater) 4 avril 2022 à 22:59 (UTC)[répondre]
    Je redoutais cette réponse. Quasiment aucun article n'a été créé pour les noms scientifiques et ça multiplie grandement les pages à ouvrir pour les utilisateurs. Et puis, c'est beaucoup plus long pour moi... Pas franchement envie... Je préférais mettre une note dans bulgarie et bulgarie salissante, qu'en penses-tu? Sinon, en étymologie, comment appelle-t-on le fait de passer de Bulgaria (nom scientifique) à bulgarie (nom français)? Jusqu'à présent, pour moi, c'était une vulgarisation et une francisation. Mais est-ce que ce ne serait pas un calque? --Abalg (discussion) 4 avril 2022 à 23:10 (UTC)[répondre]
    @Abalg J’en pense que tu fais du travail inédit étymologique et que c’est pas ce qu’il faut faire ici. Outrepasser les sources, c’est une posture contre-productive qui brise la confiance avec le lectorat.
    Concernant le passage de Bulgaria à bulgarie, c’est un emprunt et non un calque ou une « vulgarisation » (mot qui n’a pas de sens étymologique…). Lyokoï (blablater) 4 avril 2022 à 23:13 (UTC)[répondre]
    Du travail inédit? J'ai relié tes demandes de source à des références, non?
    Concernant le passage de Bulgaria à bulgarie, le vocabulaire dédié serait donc « bulgarie salissante issu d'un emprunt au nom scientifique Bulgaria inquinans du latin bulga (petite bourse de cuir) et du latin inquino (souiller) » ? Pas de mention de nom vulgarisé? --Abalg (discussion) 4 avril 2022 à 23:22 (UTC)[répondre]
    Bonjour Lyokoï, pourriez-vous me dire ce que vous en pensez : bulgarie salissante ? Afin que je puisses continuer sur cette lancée ou pas. --Abalg (discussion) 5 avril 2022 à 10:59 (UTC)[répondre]
    @Abalg Je suis repassé un peu sur la structure, mais le développement étymologique est bon. Lyokoï (blablater) 5 avril 2022 à 14:37 (UTC)[répondre]
    Merci Lyokoï. À la revoyure! --Abalg (discussion) 5 avril 2022 à 15:06 (UTC)[répondre]

    Méthode de sourçage[modifier le wikicode]

    Re. Venant de Wikipédia, le sourçage me colle à la peau. Or, sur le wiktionnaire, il ne semble y avoir aucune normalisation ni pour le codage, ni pour la mise en forme. La quasi totalité des articles est sourcée par une bibliographie intitulée références dont les bouquins de références sont codés avec des modèles pas du tout intuitifs. C'est donc ce que je faisais jusqu'à présent. De plus, les modèles de référencement (tous les modèles en fait, mais le référencement est prioritaire) sont absents du panel de caractère spéciaux aidant à l'édition. Pourriez-vous m'indiquer un mode d'emploi que je puisses suivre? D'avance, merci. --Abalg (discussion) 4 avril 2022 à 22:44 (UTC)[répondre]

    @Abalg Salut, tu trouveras ce qu’il faut ici : wt:Étymologie et aide:Étymologie, il y a des exemples dans les pages, mais je partage aussi comète et pâquerette qui sont bien construit. Lyokoï (blablater) 4 avril 2022 à 22:46 (UTC)[répondre]
    Merci Lyokoï. Je vais regarder ça de près. --Abalg (discussion) 4 avril 2022 à 22:57 (UTC)[répondre]

    Ko[modifier le wikicode]

    Bonjour, j'aimerais comprendre pourquoi vous avez annulé le retrait de Ko, alors que les normes internationales n'autorisent que l'écriture ko (en minuscule), car k signifie kilo-, alors que K signifie kelvin, qui est une unité de mesure de la température, donc l'écriture Ko est clairement erronée. Et d'ailleurs la page Ko n'existe pas et à juste raison.

    Voir également https://fr.wiktionary.org/wiki/ko#Notes

    Pour aller plus loin, il existe tout de même une entrée non standard pour KB, néanmoins je ne pense pas que la page kilooctet est le bon endroit pour parler d'une variante non standard ! — message non signé de Melnofil (d · c)

    Bonjour Melnofil (d · c · b), comprenez bien que l’usage, que nous décrivons dans le Wiktionnaire, en a souvent pas grand chose à faire de la norme, et ça ne sera jamais un argument pour supprimer une information ici. De facto, une petite recherche sur un moteur quelconque montre pleins de résultats. Le Wiktionnaire est descriptif et décrit donc l’usage sans imposer une norme. Lyokoï (blablater) 5 avril 2022 à 14:46 (UTC)[répondre]

    brelle[modifier le wikicode]

    Bonjour, Je trouve bien cavalier votre façon d'annuler mes modifications. [6] Pouvez-vous m'aider à corriger le wiktionnaire pour inclure l'étymologie correcte ? Ou préférez-vous laisser une information incorrecte sur cette page ? Nucleos (discussion) 5 avril 2022 à 13:35 (UTC)[répondre]

    @Nucleos Bonjour, les réflexes de la patrouille ne me font pas tout le temps prendre du temps pour expliquer. Je m’en excuse. En l’occurrence votre ajout, non sourcé (le Wiktionnaire n’est pas une source pour lui-même, et l’article ciblé n’est pas sourcé non plus) ne m’a pas paru fiable pour resté dans l’article. J’ai donc supprimé l’ajout. Suite à votre message j’ai fait la séparation mais j’attends toujours des sources pour valider l’information. Lyokoï (blablater) 5 avril 2022 à 15:51 (UTC)[répondre]

    Merci. Nucleos (discussion) 15 avril 2022 à 17:31 (UTC)[répondre]

    Merci[modifier le wikicode]

    Bonjour, Je voulais te remercier pour ta vigilance et ta promptitude à bloquer cet indésirable enbyphobe. Bonne journée Scriptance (discussion) 13 avril 2022 à 11:37 (UTC)[répondre]

    @Scriptance Son non-respect des règles de contributions et de respect des autres l’a condamné. Je lui ai laissé une porte ouverte car c’est important pour moi, mais sa réponse montrait clairement qu’il n’était pas là pour construire le projet avec les autres contributeurs et contributrices. Lyokoï (blablater) 13 avril 2022 à 11:51 (UTC)[répondre]

    Quoi sourcer?[modifier le wikicode]

    Bonjour Lyokoï, lorsque vous mettez un refnec sur l'étymologie de par exemple quercilicicole, que cherchez-vous exactement? Une référence pour indiquer le lien avec quercilicis? Le lien entre quercilicis et -cole? Ces mots savants sont des constructions artificielles inventées de toutes pièces par des scientifiques directement à partir des bases latines ou grecques. Par conséquent, ils n'ont pas subit l'évolution populaire complexe que je qualifierais de « naturelle » et sont donc assez limpides quant à leur étymologie. Je n'ai effectivement pas de référence exacte pour le mot « quercilicicole ». Par contre n'importe quel bouquin naturaliste fait le lien entre quercilicis et Quercus ilex (nom scientifique du chêne vert) ; il s'agit d'ailleurs de l'épithète de nombreux taxons pour qualifier le lien entre l'espèce et le chêne vert. Serait-ce suffisant de sourcer cette partie sans s'intéresser au suffixe -cole? D'avance, merci--Abalg (discussion) 16 avril 2022 à 01:09 (UTC)[répondre]

    @Abalg Bonjour Albag. L’étymologie est la section des articles qui se rapproche le plus d’un article Wikipédia. C’est un discours qui fait la sommes des savoirs sur un sujet. Il faut y sourcer toute information qui y est mise : dates d’apparition, lien avec un mot/une racine/un affixe, sens retenu des étymons, etc…
    Prenons l’exemple que tu me donnes histoire d’y voir plus clair. Il faut une source pour :
    • Affirmer que le latin quercilicis est un de ses étymons,
    • Affirmer que -cole est un suffixe productif,
    • Affirmer que quercilicis vient du nom scientifique Quercus ilex,
    • Affirmer que -cole vient du verbe colere,
    • Donner l’origine de la date d’apparition du mot.
    Cela peut être la même source pour toutes ces informations, ce n’est pas un soucis. Si tu veux un exemple de mises en forme, regarde par exemple comète où chaque information est associée à une référence. C’est important d’être précis. Cela nous permet d’être neutre vis-à-vis de l’information, d’être certain de ce qu’on affirme et d’éviter tout travail inédit (qui est très souvent foireux dans le cas des étymologies). Je prend l’exemple de te rétorquer, sans sources, une autre étymologie pour quercilicicole :
    « Du latin quercilicicolus, qui est une tautologie des mots latins quercus et ilex, avec le suffixe -colus. »
    Cette étymologie fausse reste vraisemblable aux yeux des non-initiés qui ne pourront faire la distinction avec la tienne. D’où l’importance d’apporter des sources précises afin de justifier ce que l’on dit. Est-ce que c’est plus clair pour toi ? :) Lyokoï (blablater) 16 avril 2022 à 17:36 (UTC)[répondre]
    Merci Lyokoï pour cette clarification qui m'était essentielle. Tu es vraiment exigeant. En l'état de ma doc, il m'est difficile d'aller au-delà de ce que j'ai mis en place. Je sais qu'il existe un bouquin d'étymologie en mycologie édité par la société d'Aix en Provence. Il coûte un bras mais je sens que vais devoir me l'acheter si je veux persévérer. Bien à toi. --Abalg (discussion) 16 avril 2022 à 18:28 (UTC)[répondre]
    @Abalg C’est pas moi qui suis exigeant, mais les règles du projet : Wiktionnaire:Étymologie. Et tu noteras que je n’ai pas supprimer ce que tu as mis mais j’ai juste indiqué qu’il n’y avait pas de sources. Et concernant le livre, s’il est cher tu peux faire une demande de microfinancement à l’association Wikimédia France : MicroFi. ;) Lyokoï (blablater) 16 avril 2022 à 18:44 (UTC)[répondre]

    Actualités du Wiktionnaire, numéro 85, avril 2022[modifier le wikicode]

    Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

    Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

    Dans ce numéro qui marque les sept ans de publication, vous retrouverez les chroniques habituelles : brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques et bilan des invitations à la contribution. Deux articles : sur un jeu à partir du Wiktionnaire sur Twitch, et sur quelques notions centrales dans la fabrication de dictionnaires.

    Découvrez le numéro 85 d’avril 2022 !

    Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

    Question de Francois-le-moine-06 (4 mai 2022 à 10:03)[modifier le wikicode]

    bonjour, la page https://fr.wiktionary.org/wiki/remarqueter me semble douteuse pour la définition. merci de votre aide pour la changer ou la faire changé, (je ne me sent pas de le faire moi meme) salutations François --Francois-le-moine-06 (discussion) 4 mai 2022 à 10:03 (UTC)[répondre]

    @Francois-le-moine-06 Bonjour, quel est le problème avec la définition ? Que proposez-vous à la place ? Cordialement, Lyokoï (blablater) 4 mai 2022 à 16:48 (UTC)[répondre]

    Sur l'usage du paramètre « lire en ligne » dans le modèle Ouvrage[modifier le wikicode]

    Bonjour Lyokoï. Il y a quelque temps de çà, j'ai ajouté plusieurs exemples provenant de Google Books. Mais je ne réalise qu'aujourd'hui que le paramètre « lire en ligne » sert, comme défini ici, à indiquer l'« URL du texte complet chez l’éditeur ». Or le plus souvent, il s'agissait, je le crains, de textes non disponibles gratuitement (en plus du fait que Google n'est pas l'éditeur proprement dit, tout au plus l'éditeur du contenu en ligne). En plus, je m'en veux un peu d'avoir l'air de faire de la publicité pour Google… (À l'inverse, je viens d'ajouter des liens vers des textes intégraux sur Gallica. C'est quand même plus sérieux, et davantage dans l'esprit wiki.) Voilà pourquoi j'ai défait ces anciennes modifications. :)

    Bien cordialement, J. Clef (discussion) 13 mai 2022 à 13:40 (UTC)[répondre]

    @J. Clef Pardon, je ne pensais pas que c’était toi qui avait fait ces ajouts. J’ai reverté parce qu’il y a une suppression d’information. Mais je vais revenir en arrière. Lyokoï (blablater) 13 mai 2022 à 14:41 (UTC)[répondre]
    Merci ! Effectivement, c'était il y a longtemps donc ça ne sautait pas forcément aux yeux. J. Clef (discussion) 13 mai 2022 à 14:54 (UTC)[répondre]

    baignassoutet[modifier le wikicode]

    Bonjour Lyokoï. Sur le site demarchesadministratives.fr il est écrit baignassoutet comme nouveau mot du dictionnaire Larousse. En recherchant sur Internet baignassoutet, je n'ai pour résultats que le site demarchesadministratives.fr et la Wikidémie. Sur le site lunion.fr, il est écrit baignassoute. En effectuant une recherche avec baignassoute et Larousse on obtient plus de résultats qu'avec baignassoutet. Une recherche avec baignassoute retourne plusieurs résultats. Le mot baignassout semble aussi utilisé. Bonne journée à toi. Snawei (discussion) 13 mai 2022 à 17:41 (UTC)[répondre]

    Question de Destraak (20 mai 2022 à 18:06)[modifier le wikicode]

    Bonjour Lyokoï, j’ai remarqué que cette IP avait été bloqué pendant 1 semaine et qu’elle avait récemment recommencé à vandaliser. Je pense qu’il serait donc judicieux de bloquer à nouveau l’IP. Merci d’avance, --Destraak (discussion) 20 mai 2022 à 18:06 (UTC)[répondre]

    @Destraak C'est bon, je l'ai bloquée plus longtemps. Lyokoï (blablater) 21 mai 2022 à 09:45 (UTC)[répondre]
    Merci Sourire Destraak (discussion) 21 mai 2022 à 10:15 (UTC)[répondre]

    Wesh[modifier le wikicode]

    Pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous révoquez j'ai du mal à comprendre. La citation est bien antérieure aux autres : elle permet donc de dater une apparition. Qui plus elle est caractéristique d'une utilisation dans le rap donc le genre de contexte où elle a toutes les chances d'apparaître : il faut en rendre compte. 27 mai 2022 à 21:43 (UTC)

    Notification @2a01:cb00:118b:7800:9d3:5321:23bc:6d34 : Bonjour, la source ne respectant pas la mise en forme, je l’ai supprimée. Beaucoup de vandalisme revêtent cette forme, d’où ma suppression. Avez-vous un lien à partager pour que je puisse trouver l’information et faire une bonne mise en forme ? Merci. -- Lyokoï (blablater) 31 mai 2022 à 09:31 (UTC)[répondre]
    Voilà la source, début du deuxième couplet. J'ai inversé les slashs parce que le wiktionnaire n'accepte pas que je mette des liens. https:\\genius.com\Booba-le-duc-lyrics 2A01:CB00:118B:7800:F4B4:924E:6BD7:C02E 31 mai 2022 à 09:58 (UTC)[répondre]
    C’est mis. Lyokoï (blablater) 31 mai 2022 à 10:31 (UTC)[répondre]
    Bonjour Lyokoï,
    merci d'avoir rétabli la citation. L'orthographe du site est incorrecte : il faut un subjonctif pour le verbe avoir : "aie" et non pas "ai". L'orthographe "Re-noi" (au lieu de "renoi") est très curieuse. Je ne suis pas du tout certain que ce soit ce qu'il y a dans le manuscrit de la chanson. C'est peut-être une particularité de l'orthographe de Booba mais je ne le garantirais pas. Dans le doute il vaut mieux utiliser l'orthographe standard pour ne pas désorienter le lecteur avec ce qui n'est peut-être qu'une faute. La sortie de la mixtape c'est le 22 janvier pas le 27. 2A01:CB00:118B:7800:F4B4:924E:6BD7:C02E 31 mai 2022 à 10:41 (UTC)[répondre]

    Wesh Wesh[modifier le wikicode]

    Bonjour Lyokoï,

    excusez-moi mais je viens de voir que vous avez également révoqué "wesh wesh". C'est le même problème que pour "wesh". La citation proposée fait la preuve que l'expression était déjà en usage 10 ans avant la citation existante. C'est donc une citation importante. Les utilisateurs du wiktionnaire sont intéressés pour avoir les dates les plus précises d'apparition des mots. Pourriez-vous rétablir cette citation, ainsi que celle de "wesh" ?

    Notification @82.127.255.143 : Bonjour, la source ne respectant pas la mise en forme, je l’ai supprimée. Beaucoup de vandalisme revêtent cette forme, d’où ma suppression. Avez-vous un lien à partager pour que je puisse trouver l’information et faire une bonne mise en forme ? Merci. -- Lyokoï (blablater) 31 mai 2022 à 09:32 (UTC)[répondre]
    La source c'est allo ciné comme spécifié. Voilà le lien. Les slashs sont inversés. https:\\www.allocine.fr/film\fichefilm_gen_cfilm=43888.html 2A01:CB00:118B:7800:F4B4:924E:6BD7:C02E 31 mai 2022 à 09:57 (UTC)[répondre]
    C’est mis. Lyokoï (blablater) 31 mai 2022 à 10:32 (UTC)[répondre]
    Bojour Lyokoï,
    merci d'avoir rétabli la citation. Il y a une erreur sur la date c'est 2002 pas 2001. Si vous voulez vous pouvez simplement recopier ce qui suit : (film ce Rabah Ameur-Zaïmeche sorti dans les salles en France le 30 avril 2002. Source AlloCiné). 2A01:CB00:118B:7800:F4B4:924E:6BD7:C02E 31 mai 2022 à 10:46 (UTC)[répondre]
    Voilà le détail des dates du film (prises sur wikipedia):
    Année de production : 2001
    Première au Festival du film Entrevues : novembre 2001
    Date de sortie cinéma : 30 avril 2002
    Date de sortie DVD : 25 novembre 2003
    La date de sortie cinéma me semble bien. Ca correspond à une date de publication. 2A01:CB00:118B:7800:F4B4:924E:6BD7:C02E 31 mai 2022 à 10:51 (UTC)[répondre]
    Bon, c’est sourcé avec Wikipédia, et c’est la date de la première qui compte. Lyokoï (blablater) 31 mai 2022 à 15:50 (UTC)[répondre]

    Question de Destraak (29 mai 2022 à 08:08)[modifier le wikicode]

    Salut, je voudrais savoir comment je pouvais proposer une entrée en tant que bonne entrée (marron), merci d’avance ! Sourire --Destraak (discussion) 29 mai 2022 à 08:08 (UTC)[répondre]

    @Destraak Salut ! Tu auras tous les détails Ici. Néanmoins, ton article cumule pas mal de petits défauts, donc il est pas bon en l’état. Mais c’est dans la bonne voie. Lyokoï (blablater) 31 mai 2022 à 09:38 (UTC)[répondre]
    D'accord merci ! Destraak (discussion) 31 mai 2022 à 15:00 (UTC)[répondre]

    Question de Destraak (2 juin 2022 à 19:28)[modifier le wikicode]

    Salut, est ce que tu pourrais bloquer Utilisateur:Kgoowlldödm (je te laisse voir pourquoi par toi-même), merci Sourire --Destraak (discussion) 2 juin 2022 à 19:28 (UTC)[répondre]

    Et Spécial:Contributions/89.80.170.46 --Destraak (discussion) 2 juin 2022 à 20:22 (UTC)[répondre]

    Actualités du Wiktionnaire, numéro 86, mai 2022[modifier le wikicode]

    Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

    Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

    Dans ce numéro plus léger qu’à l’accoutumée, des brèves pas si courtes et une bafouille sur l’usage du Wiktionnaire pour l’enseignement ou l’apprentissage des langues.

    Découvrez le numéro 86 de mai 2022 !

    Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

    Tocard[modifier le wikicode]

    Bonjour Lyokoï,

    à propos de la modification que vous avez révoquée. Le mot tocard dans l'exemple n'est pas un adjectif, c'est un nom. Il n'est donc pas à sa place. Quant à l'exemple que j'avais ajouté et que vous avez aussi enlevé, c'est une apostrophe au pluriel. C'est pas inintéressant.

    Par ailleurs vous aviez réintroduit des fautes d'orthographe dans la citation de l'article "wesh" que vous aviez également révoquée d'une manière abrupte. Est-ce que vous pourriez corriger vos fautes d'orthographe ?

    Bonjour, concernant tocard, si les exemples ont été enlevés c’est parce qu’ils n’étaient pas vérifiables, les sources sont trop floues ou non liées à l’origine. Et concernant, la classe grammaticale du mot, je vous invite à en discuter dans la page de discussion de l’article.
    Le problème de l'utilisation de Twitter a été discuté en amont sur la wikidémie. Ca a été tranché positivement. Je me demande par ailleurs comment vous faites pour "vérifier" un roman de Druon de 1964. Pour la classe grammaticale, vous êtes capable de distinguer un nom d'un adjectif ? Sans qu'il y ait "discussion" ?
    Concernant wesh, je vous demanderai de respecter l’orthographe d’origine d’une citation, cela est important pour qu’on connaisse le contexte d’usage. Merci également de ne pas me les attribuer et de ne pas qualifier d’abrupte une simple passe de patrouille justifiée par une source imprécise. Cordialement. Lyokoï (blablater) 7 juin 2022 à 12:06 (UTC)[répondre]
    Vous êtes bien conscient tout de même qu'il y a des fautes d'orthographe sur le site. Que vous n'êtes pas obligé de respecter toutes les fautes d'orthographe qu'il y a en France. Que n'importe quel texte avant d'être publié est corrigé ? Qu'il y a des correcteurs dans les maisons d'édition ? Qu'il y a des correcteurs dans les journaux ? Vous en êtes conscient ? Que non le dictionnaire Le Robert ne respecte pas les fautes d'orthographe dans les citations qu'il reprend. Vous en êtes conscient ?
    Pour une meilleure lisibilité des échanges, merci de signer et horodater correctement vos messages avec ~~~~.
    Pour les fautes d’orthographe, il faut utiliser le modèle {{sic}}.
    Aussi, comme Lyokoï l’a indiqué, ce serait bien que dans vos ajouts d’exemples, vous mettiez l’adresse complète (URL) vers la source en utilisant le paramètre |lien= du modèle {{source}}. --Thibaut (discussion) 7 juin 2022 à 13:01 (UTC)[répondre]
    Excusez-moi mais je ne vais pas pouvoir travailler ni avec vous ni avec Lyokoï. Je n'ai pas la religion de la faute d'orthographe. Et je n'ai pas envie d'écrire des commentaires sur la distinction entre un nom et un adjectif pour que Lyokoï puisse se faire une opinion. Désolé. Bonne continuation.
    Faites au moins un effort sur les sources, la présence de l’adresse permet aux lecteurs d’accéder facilement à la page qui contient la citation et aux robots d’archiver la page au cas où elle est supprimée. --Thibaut (discussion) 7 juin 2022 à 13:12 (UTC)[répondre]
    Cher anonyme, contribuer au Wiktionnaire doit vous amener à remettre un peu en question votre rapport à la langue et de quitter le point de vue normatif (notamment sur le fait qu’on ne doit pas conserver de « fautes ») pour adopter un point de vue descriptif. Ce dernier implique de justifier du mieux qu’on peut ce qu’on affirme ici (d’où la demande d’argumentation, de sources précises, etc.). Si vous n’avez pas envie de suivre nos règles, je ne vois pas ce que vous faites encore ici, parce que nous patrouillerons toujours derrière vous. Lyokoï (blablater) 7 juin 2022 à 13:28 (UTC)[répondre]
    Cher anonyme, je ne pense pas qu'avoir une position "normative" sur la langue ne puisse pas être justifiée. L'orthographe est toujours enseignée en France et l'orthographe est toujours utilisée par des esprits à l'extrême pointe de l'humanisme. Même le journal Libération respecte l'orthographe. Au minimum respecter l'orthographe permet de ne pas s'arracher les cheveux et de se comprendre quand on se lit sans se transformer en Champollion. Quant aux sources elles ont été données. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ! Si rentrer le mot twitter dans un browser, un nom et vous référer à un tweet récent est une grande aventure, je ne peux pas beaucoup plus. Et la mention d'un roman de Druon de 1964 n'est pas exactement une source "vérifiable" non plus. Pourtant vous l'avez acceptée. Vos règles ont donc été respectées. Et l'argumentation sur la différence entre un substantif et un adjectif, bien sûr c'est pas possible.
    « un browser[sic] »
    Vous voulez dire un « navigateur » ?
    Un lien vers le tweet en question est important pour vérifier son authenticité et pour permettre l'archivage du tweet par les robots si jamais il est supprimé. Thibaut (discussion) 7 juin 2022 à 14:26 (UTC)[répondre]
    Je n'ai aucune opinion sur les anglicismes. Par contre les fautes d'orthographe d'un site écrit par on ne sait qui, on ne sait trop comment, j'ai des doutes. C'est pas les écrits de Platon. L'appareil critique ne se justifie pas. Tous les textes sont corrigés. Ils l'ont toujours été. Quand vous lisez Verlaine. Vous lisez des textes corrigés.
    Bonjour, notre rôle n’est pas de corriger les fautes d’orthographe faites à travers la francophonie. Nous ne sommes ni correcteurs, ni éditeurs. Nous nous contentons de récupérer les textes tels qu’ils ont été publiés. Si vous voulez faire des leçons d’orthographe, remontez directement à la source des exemples que nous utilisons. S’ils sont corrigés, alors la correction pourra être répercutée ici. Bonne journée, Lepticed7 (À l’immortalité !) 7 juin 2022 à 14:59 (UTC)[répondre]
    Bon laissons tomber. Bonne journée.

    [modifier le wikicode]

    Salut ! Pour la position de l'image, je ne sais pas ce qui est le mieux. Parfois, la page a une table des matières, parfois non. Lorsque c'est le cas, le haut de la page est l'endroit naturel où placer l'image, mais sinon, cela semble mauvais. Mais l'image est trop grande pour tenir en bas, en plus c'est pour les deux définitions, pas seulement pour la seconde. Il y a quelques douzaines d'entrées similaires, donc ce que nous décidons devrait être appliqué à tous. Kwamikagami (discussion) 16 juin 2022 à 05:12 (UTC)[répondre]

    @Kwamikagami Salut ! J’ai surtout appliqué les conventions d’organisation de la page. On ne mets rien en dehors des sections {{S}} donc rien en haut de la page. Au mieux, il faudrait une image pour chaque section. Lyokoï (blablater) 16 juin 2022 à 08:08 (UTC)[répondre]
    OK je vois. Mais si c'est la même image pour chaque section, cela ne serait-il pas plutôt redondant ? Aussi, serait-il acceptable de réduire la taille des images ? Je me rends compte qu'il est prévenant de permettre à l'utilisateur de décider de la taille de l'image, mais dans ce cas, il n'y a pas beaucoup de place. Kwamikagami (discussion) 16 juin 2022 à 08:14 (UTC)[répondre]
    @Kwamikagami Ah bein non ! On a suffisamment de belles photos de comètes sur Commons pour qu’on puisse en mettre une différentes à chaque section ! XD Pour la taille des images, c’est une taille non fixe qui dépend des écrans du lectorat, je doute que les diminuer à une taille fixe soit pertinent. Mais surtout c’est une chose à renvoyer à la Wikidémie, je ne peux décider seul d’un tel changement. Lyokoï (blablater) 16 juin 2022 à 08:18 (UTC)[répondre]
    Je voulais dire que ce serait la même image car elle est une image du caractère Unicode. C'est utile d'avoir car de nombreux utilisateurs n'auront pas des polices adéquates et ne verront donc qu'une case vide ou numérotée. Kwamikagami (discussion) 16 juin 2022 à 08:26 (UTC)[répondre]
    J'ai commencé à déplacer les images dans les sections "charactère". Kwamikagami (discussion) 16 juin 2022 à 08:30 (UTC)[répondre]

    Modèle:fr-conj-1-aïer[modifier le wikicode]

    Salut Lyokoï! J'ai vu que vous avez supprimé ma modification de cette page. Comme je le vois, le paramètre i ne fait rein. Il n'est pas dans la documentation et on ne le utilise pas. Pouvez-vous m'explique la fonction de cette paramètre? Merci! Languageseeker (discussion) 17 juin 2022 à 13:22 (UTC)[répondre]