Discussion utilisateur:X/Archives 3

'etymologie de popotin

mettre → voir popo laisse a penser que les mots sont apparentes. Or on n'en sait rien. popotin pourrait etre construit comme le latin puppis, poupe (i.e. « derriere » du navire), mais la encore on n'en sait rien.

le mieux et de sourcer les etymologies et de s'abstenir de toute conjecture personnelle.

--Diligent 1 janvier 2011 à 13:18 (UTC)

Prononciation sur la ligne de forme

Bonjour, on recommence la nouvelle année avec encore et toujours les mêmes remarques. Dans ta modification de loup d’Alaska, tu as supprimé la prononciation de la ligne de forme car tu considères qu'elle est déjà présente dans le tableau de flexion. Or comme je te l'ai déjà dit l'année dernière ainsi que Lmaltier, il existe une convention sur le Wiktionnaire qui demande de mettre la prononciation sur la ligne de forme s'il n'y a pas de section {{-pron-}} et cela même si la prononciation est présente ailleurs dans l'article. Cela a pour principal avantage que cette prononciation peut être utilisée par les bots. J'ai donc remis la prononciation sur la ligne de forme. Merci de changer ton comportement vis à vis de cette règle pour cette nouvelle année. Merci d'avance. Pamputt ^[Discuter] 3 janvier 2011 à 10:02 (UTC)

Inutile de répéter « merci » ; et cela ne change rien à la considération que j'ai. X 3 janvier 2011 à 10:06 (UTC)

Je suis intéressé par cette discussion dans la mesure où j'ai le même comportement que X. Les redondances m'insupportent.

Wiktionnaire:Prononciation stipule :

S’il y a un tableau (de déclinaison, d’accord) dans la section, on ne met la prononciation que dans celui-ci.

Sinon, on met la prononciation sur la ligne de forme à l’aide du modèle {{pron}}.

--Diligent 3 janvier 2011 à 11:04 (UTC)

Bien vu ; et merci du soutien. X 3 janvier 2011 à 11:44 (UTC)

Dans Wiktionnaire:Wikidémie/Structure/Prononciation#Prononciation, « S'il y a une table de déclinaison, celle-ci est supposée suffisante pour donner la prononciation : pas besoin alors de la mettre sur la ligne de forme.  » --✍ Béotien lambda ☏ 3 janvier 2011 à 12:11 (UTC)

Donc, s'il y a une table de déclinaison dans une page, ne mettons la prononciation que dans cette table ; ne la mettons pas en plus sur la ligne de forme. X 3 janvier 2011 à 12:14 (UTC)

Oui, mais non. Je ne sais pas de quand date la dernière modification de la page que tu donnes Béotien mais le sujet a été maintes fois débattues sur la Wikidémie et on en arrives toujours à la conclusion qu'il est très difficile de dresser un bot qui récupère la prononciation dans les tableaux. Or le traitement des prononciations par bots peut avoir un gros intérêt comme dans le traitement des rimes par exemples. Mais vu que je semble le seul à défendre ce point de vue, on peut relancer une énième fois le débat sur la Wikidémie ce qui permettra de mettre à jour la page que tu donnes Béotien. Pamputt ^[Discuter] 3 janvier 2011 à 12:24 (UTC)

Pamputt, ce serait peut-être déjà bien que tu donnes les références des discussions dont tu parles.--✍ Béotien lambda ☏ 3 janvier 2011 à 12:38 (UTC)

S'il y a une table de déclinaison dans une page, ne mettons la prononciation que dans cette table ; ne la mettons pas en plus sur la ligne de forme. Restons-en donc là ; sinon cette prise de tête pourrait durer jusqu'à la Saint-Glinglin. X 3 janvier 2011 à 19:13 (UTC)

Personne n'est obligé de mettre quoi que ce soit où que ce soit. Simplement, il ne faut pas la retirer quand elle y est. Lmaltier 6 janvier 2011 à 18:00 (UTC)

prononciation en latin

salut, je vois que tu ajoutes très diligemment des prononciations en latin. Je t'invite à lire X que j'ai recopié de Michel Bréal et Anatole Bailly, Dictionnaire étymologique latin, Hachette, Paris, 1885 → consulter cet ouvrage et que je trouve passionnant. Diligent 6 janvier 2011 à 16:58 (UTC)

Je ne fais que noter la prononciation en API ; puisque l'on parle de cela, je vais te faire part d'astuces mnémotechniques tirées du volume Le Latin de la collection Sans Peine de la méthode Assimil (Je l'ai sous la main, ainsi que leurs volumes consacrés à l'égyptien hiéroglyphique et au grec ancien) :

Place de l'accent tonique

- Les mots d'une syllabe portent l'accent tonique sur celle-ci.

- Les mots de deux syllabes portent l'accent tonique sur la première.

- Les mots de plus de deux syllabes portent accent tonique sur l'avant-dernière syllabe si elle est longue.

Quantité vocalique

- Les syllabes contenant une diphtongue (ae, au, oe) sont toujours longues.

- Les syllabes contenant une voyelle suivie de deux consonnes, d'une consonne double (x, z) ou d'un j sont toujours longues.

- Les syllabes contenant un i suivi d'une autre voyelle ou d'un h sont toujours bèves.

Pour la prononciation du latin, je t'invite à lire Parler latin dans l'Europe moderne. L'épreuve de la prononciation par Françoise Waquet. X 6 janvier 2011 à 17:49 (UTC)

je te fais entièrement confiance sur les voyelles, les timbres, la hauteur... Je ne parlais que du X...

Étymologie de disputo

Bonjour, dans ce diff on voit que tu remplaces l'étymologie du mot disputo en espéranto en indiquant que ce mot provient de l'anglais et non pas de français comme indiqué précédemment. Je n'ai aucune idée de l'étymologie réelle de ce mot mais as-tu une source pour justifier cette modification car pour moi il est tout aussi probable que ce mot vienne du français que de l'anglais. Pamputt ^[Discuter] 13 janvier 2011 à 12:18 (UTC)

Même remarque pour Ferooj, qu'est ce qui te permet de supprimer ces informations ? As-tu une source qui te permet de dire ça ? Pamputt ^[Discuter] 13 janvier 2011 à 18:02 (UTC)

Je le sais, c'est tout. Occupes-toi de ce que qui te concerne. X 13 janvier 2011 à 18:04 (UTC)

L'argument d'autorité est nul. Ne serait-ce pas, comme dans toutes les langues modernes, le déverbal du verbe ? disputo = radical de disputar + -o ? Ça aurait le mérite de ne froisser personne ;-) --Diligent 13 janvier 2011 à 20:51 (UTC)

Tu n'es pas le mieux placé pour parler de cela ; aisse ce genre de détail aux personnes connaissant bien le sujet en question. 14 janvier 2011 à 06:48 (UTC)

une chose en tout cas que X ne sait pas, c'est conjuguer convenablement le verbe occuper à l'impératif. --Pjacquot 14 janvier 2011 à 08:03 (UTC)

Cela diverge néanmoins si l'on parle de la conjugaison écrite, d'un verbe donné ou de sa conjugaison orale ; pensez à ce genre de détail Messieurs. X 14 janvier 2011 à 08:09 (UTC)

Donc si je comprends bien tu n'as aucune source ; ton seul argument est de dire que toi tu sais et que les autres ont tord. Pour ma part, je trouve que la proposition de Diligent est tout à fait recevable. Donc tant que tu ne me prouves pas (en m'apportant une source) que ta modification est justifiée, j'ai bien envie de mettre la proposition de Diligent mais pour ne pas que ça tourne à la guerre d'édition, je vais en parler sur Questions sur les mots. Pamputt ^[Discuter] 14 janvier 2011 à 08:51 (UTC)

pour ne pas que… sonne plutôt mal. Par contre, pour que ça ne… pas fait un meilleur effet. X 14 janvier 2011 à 08:57 (UTC)

fio

je n'ose pas corriger LE spécialiste de l'espéranto mais y'a comme qui dirait un problème dans ce mot. --Diligent 14 janvier 2011 à 11:38 (UTC)

Je n'ai jamais dit que j'étais LE spécialiste de l'espéranto ; néanmoins, j'ai une certaine connaissance de la langue de Zamenhof ; et je confirme qu'il n'y a aucun problème dans ce mot. (Voir Fio pour la liste complète des noms des lettres grecques en espéranto.) X 14 janvier 2011 à 12:03 (UTC)

À quel problème penses tu en particulier Diligent ? Pamputt ^[Discuter] 14 janvier 2011 à 12:15 (UTC)

Il semble avoir du mal a admettre que fio puisse être le nom espérantophone de la lettre grecque φ. X 14 janvier 2011 à 12:18 (UTC)(Voir Fio pour la liste complète des noms des lettres grecques en espéranto.)

Fi ! Je pense que tu es d'une mauvaise fio, pardon foi absolue. Tu oses prétendre qu'il n'y a aucun problème alors que tu as corrigé le mot suite à mon avertissement. Qu'importe, fio tient la route désormais. --Diligent 14 janvier 2011 à 13:28 (UTC)

Ok merci pour les explications. Pamputt ^[Discuter] 14 janvier 2011 à 14:23 (UTC)

cidro

Bonjour, désolé de m'occuper de ce qui ne me regarde pas mais je regarde encore tes modifications. Elle concerne cette fois l'article cidro. Outre le fait que tu continues à supprimer les prononciations pour ne les laisser que dans le tableau de flexion (ce qui les rend inaccessible pour la plupart des robots), tu supprimes maintenant des informations qui semblent à première vu utile. Je parle de la suppression de la section synonyme qui contenait pomvino. Je ne parle certes pas espéranto mais j'ai trouvé cette source qui justifie que pomvino est un synonyme de cidro. J'ai donc remis le synonyme et une prononciation ailleurs que dans le tableau. Pamputt ^[Discuter] 15 janvier 2011 à 10:00 (UTC)

Moi, je ne regarde pas les modifications des autres ; alors ne t'occupe pas de ce qui ne te regarde pas.

Pour ce qui est de la place de la prononciation, Wiktionnaire:Prononciation stipule :

S’il y a un tableau (de déclinaison, d’accord) dans la section, on ne met la prononciation que dans celui-ci.

Sinon, on met la prononciation sur la ligne de forme à l’aide du modèle {{pron}}. Vu ? X 15 janvier 2011 à 10:36 (UTC)

Il y a eu des discussions depuis. J'ai mis à jour cette page d'aide, qui n'était pas à jour. Dorénavant, merci de toujours laisser la prononciation à la place normale quand quelqu'un l'y a mise. Lmaltier 16 janvier 2011 à 08:51 (UTC)

Et si tu veux défaire ce qu'on fait les autres, mais que les autres n'interviennent pas dans ce que tu fais, la seule solution est de créer ton propre projet concurrent. Je me permets d'insister, c'est fondamental. Lmaltier 16 janvier 2011 à 09:07 (UTC)

Par ailleurs, on ne met une section prononciation à part à la fin que quand il y a une raison spéciale de la mettre. Mais, quand on la met, il est normal d'y rappeler la prononciation, en plus des renseignements complémentaires, comme l'enregistrement. Lmaltier 16 janvier 2011 à 09:24 (UTC)

Cela fait du mauvais effet en raison de l'aspect redondant que l'on donne ainsi ; les enrigistrements suffisent à bien remplir la section prononciation à part.

S'il y a un tableau (de déclinaison, d'accord) dans la section, on ne met la prononciation que dans celui-ci.

Sinon, on met la prononciation sur la ligne de forme à l'aide du modèle {{pron}}. X 16 janvier 2011 à 09:33 (UTC)

Non, ce n'est certainement pas le consensus sur le projet. Je redis qu'il y a eu des discussions. Si tu veux décider tout seul de ce qui est bien, je le répète, crée ton projet concurrent. Lmaltier 16 janvier 2011 à 11:22 (UTC)

Bonjour à tous. Tu dis « les enregistrements suffisent à bien remplir la section prononciation », c'est sans doute vrai la plupart du temps, mais d'une part les prononciations ne sont pas parfaites et, d'autre part, leur description est phonétique, d'où la nécessité de rappeler la prononciation "phonémique", qui laisse au lecteur une certaine liberté dans la réalisation de sa prononciation. Imagine que pour l'article merde nous ayons seulement un enregistrement québécois ([maʁd]), on voit bien que la mention \mɛʁd\ est indispensable. Et puis : une section dédiée à la prononciation qui ne donne pas la prononciation, c'est un peu couillon. Stephane8888 ✍ 17 janvier 2011 à 01:18 (UTC)

égyptien

Puisqu'on peut faire sans que ça choque ᐅᒥᖕᒪᒃ en inuktitut, pourquoi ne pas faire Ḥr en égyptien ancien ? J'ai essayé ˁḏ-mr qui me plaît beaucoup. --✍ Béotien lambda ☏ 17 janvier 2011 à 14:29 (UTC)

Pour info, il y a déjà eu des discussions sur l'égyptien anccien : voir ici et là. Pamputt ^[Discuter] 17 janvier 2011 à 15:05 (UTC)

Pour savoir comment bien positionner les hiéroglyphes à l'intérieur du modèle , consultez Extension:WikiHiero/Syntax/fr. X 26 janvier 2011 à 19:05 (UTC)

(P.S. Les hiéroglyphes pouvaient être alignées de nombreuses façons ; il faut donc qu'un texte égyptien ancien saisi informatiquement respecte la disposition originale.)

poussette

Bonjour

Si jeune enfant est un pléonasme, comment différencie t'on un enfant de trois ans, qu'on transportera dans une poussette, et un enfant de douze ans, pour lequel ce mode de transport est incongru? --Pjacquot 18 janvier 2011 à 07:47 (UTC)

Il ne s'agit pas de différencier un enfant de trois ans et un enfant de douze ans selon qu'une poussette leur convient ou non. Il ne s'agit que de savoir que jeune bébé, jeune enfants et jeune adolescent sont des pléonasmes, les mots bébé, enfant et adolescent exprimant déjà la jeunesse du sujet. X 18 janvier 2011 à 08:10 (UTC)

Si, il s'agit de différencier les individus qu'il est opportun de transporter dans une poussette. Tous les enfants ne sont pas dans ce cas. --Pjacquot 18 janvier 2011 à 08:14 (UTC)

Sauf que rajouter jeune à un mot exprimant déjà la jeunesse n'apporte rien à la compréhension. (Dans « monter en haut » ou « descendre en bas » il est inutile d'ajouter en haut ou en bas, les verbes monter et descendre exprimant déjà une direction vers le haut ou le bas.) X 18 janvier 2011 à 08:22 (UTC)

Ton prétendu « pléonasme » ne date pas d’hier matin [1] et [2]. Cette expression est consacrée par un long usage. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 18 janvier 2011 à 08:24 (UTC)

Les expressions redondantes ou à caractère pléonastique conservent toujours ce côté premier, qu'elles soient ou non « consacrée(s) par un long usage ». X 18 janvier 2011 à 08:30 (UTC)

Mais, encore une fois !, ce n’est pas un pléonasme, jeune apporte une précision complémentaire au mot enfant. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 18 janvier 2011 à 08:34 (UTC)

Que l'expression jeunes enfants soit pléonastique ou non, dans l'article poussette il est souhaitable de préciser la tranche d'age appropriée à l'emploi de ce type de véhicule. Le terme enfants n'est pas assez précis. Les termes nourrisson ou bébé seraient àmha trop restrictifs. Que proposes-tu? --Pjacquot 18 janvier 2011 à 08:41 (UTC)

enfants en bas âge convient parfaitement dans ce cas de figure. X 18 janvier 2011 à 08:44 (UTC)

Quatre mots au lieu de deux… Bonjour la légèreté ! Et puis, ce ne sont pas des expressions rigoureusement synonymiques. Je signale qu’en anglais, les expressions young child, young children existent pareillement et sont fort employées. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 18 janvier 2011 à 08:49 (UTC)

réf et Source-wikt

Bonjour, j'ai vu que tu avais créé la page χαμαιλέων en indiquant dans les commentaires « Adapté de la page anglaise « χαμαιλέων ». ». Je te laisse juste un message pour te signaler qu'il existe les modèles {{Source-wikt}} et {{Source-w}} que l'on peut (doit) utiliser pour indiquer la provenance des informations et donc respecter la licence CC-by-sa. C'est plus visible qu'un commentaire dans l'historique. J'ai donc utilisé ce modèle dans l'article que tu as créé comme on le voit ici. Bonne continuation. Pamputt ^[Discuter] 19 janvier 2011 à 12:38 (UTC)

παξιμάδι vs el:παξιμάδι

Tu as montré encore une fois ton indifférence vers les principes qui gouvernent les wiktionnaires. --Flyax 27 janvier 2011 à 17:45 (UTC)

Voilà une accusation qui manque de preuves. X 27 janvier 2011 à 17:47 (UTC)

Oui? Je crois que c'est évident. Tu as copié les exemples, les phrases qui suivent les images, les expressions, les mots derivés sans une note pour la source. --Flyax 27 janvier 2011 à 17:56 (UTC)

Bonjour à vous deux. J'ai ajouté une note en Référence. Cela vous convient-il ? Stephane8888 ✍ 7 février 2011 à 15:28 (UTC)

Prononciations

Mais pourquoi supprimer les prononciations en grec ancien ? — Poulpy 7 février 2011 à 09:27 (UTC)

Parce que, dans la mesure ou elles existent, il ne s'agit pas de reprendre en français tout le contenu des pages anglaises consacrées aux mots grecs anciens. Il s'agit de n'en reprendre que l'essentiel. X 7 février 2011 à 09:43 (UTC)

Pardon ? — Poulpy 7 février 2011 à 10:22 (UTC)

Si cela ne semble pas clair, tentez bien lire. X 7 février 2011 à 11:42 (UTC)

Si j'ai bien compris, il faut supprimer le contenu de fr: qui est déjà sur en:, c'est ça ? — Poulpy 7 février 2011 à 12:32 (UTC)

Non. Dans la meusure ou l'on adapte une page d'un Wiktionnaire étranger sur le Wiktionnaire français, il ne s'agit que de traduire en français les parties importantes de la page originale. X 7 février 2011 à 14:25 (UTC)

Oui, mais pourquoi supprimer les prononciations ? Elles n’ont aucune importance ? (retour à la case départ…) --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 7 février 2011 à 14:31 (UTC)

Bien sûr, la prononciation a son importance. S’il y a un tableau (de déclinaison, d’accord… qui prévoit la prononciation) dans la section, on y met la prononciation. Dans le cas où il y aurait plus d’informations à préciser, il est nécessaire de créer une section spéciale pour y mettre ces dernières. Voilà tout. X 7 février 2011 à 14:41 (UTC)

Ben, c'est exactement ce que j'ai fait. Pourquoi supprimer ces sections, alors ? — Poulpy 7 février 2011 à 15:56 (UTC)

Est ce qu'on peut avoir un exemple d'une page concernée ? Pamputt ^[Discuter] 7 février 2011 à 15:59 (UTC)

Parce qu’il est inutile de noter deux fois la prononciaiton d’un mot. X 7 février 2011 à 16:23 (UTC)

Ce n'est pas inutile dans le cas discuté plus haut. SI la prononciation est uniquement présente dans un tableau de flexion ou autre alors il faut qu'elle apparaisse autre part de manière à ce qu'elle utilise le modèle {{pron}} ceci dans un soucis de simplicité pour les dresseurs de bots. Cela dit comme je ne sais pas si on est dans ce cas de figure dans le cas présent, je ne développerai pas davantage. Pamputt ^[Discuter] 7 février 2011 à 18:58 (UTC)

Bon, ben puisqu'il y a une perte significative d'information (les différentes prononciations étant supprimées, puis remplacées par une prononciation unique), je reverte. — Poulpy 8 février 2011 à 09:01 (UTC)

Développement Web

Bonjour, il n'y a pas de classe "visible" dans Mediawiki:Common.css. J'ai annulé celle d'hier aussi. JackPotte ($♠) 19 février 2011 à 18:04 (UTC)

Avertissement

Bonjour, X/Archives 3, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter le Wiktionnaire. Merci cependant de faire des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez qu’il est possible à un administrateur de bloquer votre accès en écriture au Wiktionnaire. Le bac à sable est à votre disposition pour vous essayer à la syntaxe du Wiktionnaire. Vous pouvez créer votre compte avec le pseudonyme de votre choix si vous désirez donner une touche plus personnelle à vos contributions.

— Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 25 février 2011 à 09:43 (UTC)

Ton intervention sur Graecus est lourde est peu pertinente. Si, en français, on a Grec, grec, en latin, on garde la majuscule pour les gentilés, adjectif ou substantif → voir Africanus, Romanus et Latinus

J'ai mis ton graecus en variante de Graecus (qui est la norme).

Essaie de te renseigner avant d'effacer aussi lourdement du contenu... --Diligent 25 février 2011 à 10:20 (UTC)

cataphatique et apophatique

Bonjour, Si tu as un instant, peux-tu vérifier/corriger l'étymologie de ces deux mots (je ne connais pas le grec). Merci. Unsui Discuter 4 mars 2011 à 10:25 (UTC)

Conjugaison:français/ouvrir et d'autres

Un bot est en train de renommer les pages de conjugaisons, et certaines pages semblent avoir été oubliées. Il vaut mieux ne pas les recréer pour l'instant, car on perd les historiques. En l'occurrence celle-ci doit encore être en Annexe:Conjugaison française/ouvrir { ("française" vs "en français). --GaAs 13 mars 2011 à 10:06 (UTC)

Voir Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2011#Pages de conjugaisons oubliées lors de l'opération de renommage. --GaAs 13 mars 2011 à 10:27 (UTC)

Merci de nous avoir tous aidés. --GaAs 14 mars 2011 à 19:20 (UTC)

международен

J'ai préféré supprimer le tableau dans cette page, et les pages de flexions, parce que c'était vraiment n'importe quoi. J'ai créé beaucoup de pages en bulgare, mais je n'ai pas commencé les adjectifs, je pense donc qu'il n'y a pas de modèle approprié. Si tu recommences à insérer des informations complètement fausses, je te bloquerai tout de suite. Lmaltier 14 mars 2011 à 18:39 (UTC)

Saches, puisque tu l'ignores, qiue ces informations sont conformes à la page bulgare correspondente ; et que pour les adjectifs,

{{bg-nom
|ns= <lemme de base>
|fc= <forme articulée courte>
|fl= <forme articulée longue> (optionnel)
|pl= <pluriel>
|pa= <forme articulée du pluriel>
|pn= <pluriel numéral> (optionnel)
|vc= <vocatif> (optionnel)
}}

convient parfaitement ; tu es donc sommé de rétablir lesdites pages. X 14 mars 2011 à 19:04 (UTC)

Si tu regardes la page du wiktionnaire bulgare, tu constateras toi-même que tu as fait n'importe quoi. La page du wiktionnaire bulgare, elle, est correcte. Le modèle bg-nom, comme son nom l'indique, s'applique aux noms, pas aux adjectifs. Lmaltier 14 mars 2011 à 19:08 (UTC)

Créons donc le modèle modèle bg-adj. X 14 mars 2011 à 19:15 (UTC)

Avant tout, il faut acquérir des notions de grammaire, sinon on ne peut que faire n'importe quoi. Je signale pour cela le livre Parlons bulgare: Langue et culture, de Margarita Vassileva (L'Harmattan). Il y a aussi une méthode Assimil. Quand tu auras étudié ça, tu pourras participer de façon correcte au bulgare. En attendant, il faut s'abstenir. Lmaltier 14 mars 2011 à 19:44 (UTC)

Pour ceux qui en ont plein le dos de claquer du fric, il y a aussi b:en:Bulgarian. JackPotte ($♠) 2 avril 2011 à 10:45 (UTC)

naughty

Curieux, la prononciation au royaume uni est donnée par un fichier son préfixé par EN-us. --Pjacquot 23 mars 2011 à 08:43 (UTC)

Désolé de te le dire, mais ce message est un peu mal écrit ; ce qui nie à sa compréhensibilité. X 23 mars 2011 à 08:46 (UTC)

Pourtant, moi, ça me paraît assez clair… — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 23 mars 2011 à 08:50 (UTC)

Je viens de me rendre compte de ma faute de frappe. Je présume que le remplacement de nuit par nie était ironique. Amicalement. --Pjacquot 23 mars 2011 à 08:52 (UTC)

J'ai supprimé la prononciation audio qui indiquait Royaume-Uni. Les fichiers en-us-mot.ogg font en effet référence à la prononciation de ce mot aux États-Unis. Pamputt ^[Discuter] 23 mars 2011 à 09:16 (UTC)

Suppression d'informations et autres fantaisies

1 - Attention, il ne faut pas supprimer d'information http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=adonis&diff=prev&oldid=8951957

--✍ Béotien lambda ☏ 3 avril 2011 à 07:00 (UTC)

Bah, une vieille habitude de X… — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 3 avril 2011 à 07:03 (UTC)

Il ne s'agit pas de supprimer de l'information, mais de citer l'origine directe ; évitez de juger trop hâtivement le travail des autres. X 3 avril 2011 à 07:06 (UTC)

2 - Attention de ne pas modifier les citations avec du n'importe quoi

• Diligent http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=mamamouchi&diff=5375000&oldid=5374997
• X http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=mamamouchi&diff=8957203&oldid=7923528

--✍ Béotien lambda ☏ 3 avril 2011 à 07:21 (UTC)

Ce n'est pas du n'importe quoi ; je vous rappelle que pour les titres d'articles contenant une apostrophe et les exemples, il est convenu d'employer l'apostrophe typographique. X 3 avril 2011 à 07:29 (UTC)

Bonjour à vous tous. Béotien faisait allusion à cela. Stephane8888 ✍ 3 avril 2011 à 17:12 (UTC)

3 - Attention de ne pas supprimer une information

• Diligent http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=%CF%80%CE%AC%CE%B8%CE%BF%CF%82&diff=next&oldid=6836068
• X http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=%CF%80%CE%AC%CE%B8%CE%BF%CF%82&diff=next&oldid=8662230

--✍ Béotien lambda ☏ 3 avril 2011 à 07:54 (UTC)

4 - Attention de ne pas supprimer le nom du traducteur, c'est LUI qui a utilisé le mot :

• François GOGLINS http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=immortel&diff=next&oldid=3803568
• X http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=immortel&curid=164329&diff=8959521&oldid=8481107&rcid=8945964

--✍ Béotien lambda ☏ 3 avril 2011 à 11:19 (UTC)

Blocage

Bloqué !

Bonjour X/Archives 3, Nous avons relevé que certaines des contributions effectuées sous votre compte ou avec votre adresse IP sont en contradiction manifeste avec nos principes ou bien sont illégales. De plus, vous ne tenez pas compte de nos avertissements à ce sujet. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de précisément 1 jour. (Vous pouvez contester cette décision sur votre page de discussion, ou sur l'IRC du site). Motif de ce blocage : « suppression d'info ». Passé ce délai, vous pourrez à nouveau éditer régulièrement sur le Wiktionnaire.

--✍ Béotien lambda ☏ 3 avril 2011 à 07:31 (UTC)

Blocage porté à une semaine compte tenu de l'accumulation des suppressions infondées.--✍ Béotien lambda ☏ 3 avril 2011 à 11:36 (UTC)

1776

Voir Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/février 2011#Nombres et respecter la décision collective excluant les nombres. La prochaine déviance sur le sujet sera suivie d'un blocage sans préavis. --✍ Béotien lambda ☏ 10 avril 2011 à 15:43 (UTC)

Modèles de pronociation

Utilisez {{pron}} plutôt que {{pron-rég}} quand il n’y a pas de fichier audio. Merci. — TAKASUGI Shinji (d) 11 avril 2011 à 15:42 (UTC)

Tous les nombres écrits en chiffres méritent d'avoir leur page informative sur le Witionnaire, quelle que soit leur longueur.

Bonjour, merci d'arrêter de créer des pages de nombres à tout va. Merci de suivre cette décision collective. Arrêtez cette création rapidement pour éviter un blocage. Pamputt ^[Discuter] 14 avril 2011 à 11:46 (UTC)

Parfois on propose quelque chose, la communauté est contre, on dit « zut, mince » et on passe à autre chose. --Mglovesfun (disc.) 14 avril 2011 à 11:58 (UTC)

Parfois on propose quelque chose, la communauté est contre, on dit « zut, mince » et on passe à autre chose. Dans vos rêves ; ce n'est pas la communauté qui décide de tout. Tous les nombres écrits en chiffres méritent d'avoir leur page informative, quelle que soit leur longueur. Pas de discrimination. X 14 avril 2011 à 12:01 (UTC)

Donc si ce n’est pas la communauté qui décide tout, c’est toi qui décide tout. --Mglovesfun (disc.) 14 avril 2011 à 12:05 (UTC)

Je ne fais que rétablir ce qui est juste. Tous les nombres écrits en chiffres doivent avoir leur page informative, quelle que soit leur longueur ; ceci est une nécessité ; et nécessité fait loi. X 14 avril 2011 à 12:13 (UTC)

Il y a infinité de nombres ; va-t-on créer une infinité de pages ? C’est absurde ! Et attends un peu que Béotien lambda s’aperçoive que tu as récréé la page qu’il venait de supprimer… — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 14 avril 2011 à 14:13 (UTC)

Il y a infinité de nombres. Exact.

Va-t-on créer une infinité de pages ? Exact. Pas de discrimination concernant la longueur des nombres. X 14 avril 2011 à 14:36 (UTC)

Du calme, du calme. X, si la décision de supprimer ces nombres prise dans la page Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/février 2011 te semble injuste, on peut toujours élargir la discussion à la Wikidémie et à un vote plus large. Ça ne sert à rien de faire ce que tu penses être juste si c’est pour que cela créé des problèmes dans la communauté. Je pense qu’une décision et une discussion plus éclairées avec le pour et le contre clairement décrits rendreront un consensus plus moins inconfortable. Si ça vous dit, on peut faire ça et avoir un moratoire sur la création et la suppression de ces articles en attendant. --Moyogo/ (discuter) 14 avril 2011 à 14:45 (UTC)

X (d · c · b) a écrit : « Tous les nombres écrits en chiffres méritent d'avoir leur page informative sur le Witionnaire, quelle que soit leur longueur ». Cette affirmation ne s'applique donc pas au Wiktionnaire. --Pjacquot 14 avril 2011 à 14:54 (UTC)

Encore, ce qui est juste, selon qui ? Encore, selon toi, malgré les opinions des autres. --Mglovesfun (disc.) 15 avril 2011 à 16:48 (UTC)

Blocage

Bloqué !

Bonjour X/Archives 3, Nous avons relevé que certaines des contributions effectuées sous votre compte ou avec votre adresse IP sont en contradiction manifeste avec nos principes ou bien sont illégales. De plus, vous ne tenez pas compte de nos avertissements à ce sujet. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de précisément 1 jour. (Vous pouvez contester cette décision sur votre page de discussion, ou sur l'IRC du site). Motif de ce blocage : « Ne tient pas compte des avertissements et s'entête à recréer des pages non admissibles ». Passé ce délai, vous pourrez à nouveau éditer régulièrement sur le Wiktionnaire.

Bonjour X. J'ai toujours essayé de te défendre quand cela était possible, mais il faut avouer que tu pousses le bouchon un peu trop loin cette fois-ci. Tu n'avais pas à recréer les pages qui avaient été dument supprimées par Béotien Lambda, surtout après l'avertissement supplémentaire que t'avait délivré Pamputt.

J'espère qu'à ton retour tu seras de meilleure volonté. Cdlt, Quentinv57 ✍ 14 avril 2011 à 15:04 (UTC)