« Discussion utilisateur:Béotien lambda » : différence entre les versions

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications
Ligne 274 : Ligne 274 :
Y-a-t-il des règles de prononciation de "ngt"? J’ai essayé de diviser : "ngt" + voyelle/consonne, "ngt" + consonne sourde/sonore, mais je n'ai trouvé aucune règle.
Y-a-t-il des règles de prononciation de "ngt"? J’ai essayé de diviser : "ngt" + voyelle/consonne, "ngt" + consonne sourde/sonore, mais je n'ai trouvé aucune règle.
:De quoi voulez-vous parler ? Béotien lambda
:De quoi voulez-vous parler ? Béotien lambda
:: Si on change la question, il est difficile de comprendre : le ngt en question est celui de vingt. Je lui avais déjà répondu sur sa page de discussion, et la règle n'est pas si simple. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 24 décembre 2014 à 16:23 (UTC)
:: Si on change la question, il est difficile de comprendre : le ngt en question est celui de vingt. Je lui avais déjà répondu sur sa page de discussion, et la règle n'est pas si simple : ''avec vingt sans rien derrière, y compris cent vingt, quatre-vingts, etc. on ne prononce jamais le t. Pour 81 à 99, on ne prononce par le t non plus. Pour 21 à 29, par contre, on prononce toujours le t.'' On prononce donc parfois le t même quand le ''vingt'' est entre deux mots, comme dans ''cent-vingt-neuf''. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 24 décembre 2014 à 16:23 (UTC)


Cordialement, —IGG
Cordialement, —IGG

Version du 24 décembre 2014 à 16:28

Archives

Mort de rire

Il m’arrive parfois de contribuer sur tablette
et mes coups de phalangettes sur l’écran peuvent être destructeurs
sans que je m’en aperçoive… Veuillez rectifier
directement les anomalies sur les pages. Merci d’avance

révocation par erreur

Pardon, j'ai revoqué un commentaire sur la page de proposition de suppresssion par erreur. J'aurais du être plus vigilent sur la tablette et zoomer. --Moyogo (discuter) 17 janvier 2014 à 15:56 (UTC)[répondre]

Tu es pardonné à 152% d'autant que ça m'est arrivé aussi. Maintenant j'ai un ordi et je peut contribuer plus et plus vite.-- Béotien lambda 17 janvier 2014 à 16:03 (UTC)[répondre]

Critères de J.R. Courtois

Bonjour. Pour le fun, je me suis amusé à vérifier rakoursi sur Google (on n'y échappe pas !), ce mot que Courtois considérait comme inadmissible ici. Eh bien il existe : en créole de Louisiane. Il y a une attestation sur Google Livres. Tu avais raison : concernant l'admissibilité, on n'est pas sortis de l'auberge ! En tous cas, j'apprécie tes interventions. Ça donne du punch ici, et ça mène à des réflexions très, très utiles. Bonne continuation. Amitiés. CHRISAIX 18 janvier 2014 à 08:05 (UTC)[répondre]

Bonjour Christophe, merci pour tes encouragements. Cependant je n'ai pas l'intention de troubler la vie tranquille du Wiktionnaire mais je trouve qu'il faut de temps en temps pousser un coup de gueule. J'ai l'habitude d'avaler des couleuvres... Sourire. Amicalement. -- Béotien lambda 18 janvier 2014 à 09:21 (UTC)[répondre]

Nom commun/adjectif

Bonjour,

Merci pour ta correction sur agitée du bocal. Mais tout de même, hyperactif est bien un nom commun, tout comme cinglé. Juste pour dire, la définition du masculin était donc correcte. J’avais effectivement oublié d’adapter le féminin par contre. Merci encore. — Automatik (discussion) 28 janvier 2014 à 10:37 (UTC)[répondre]

Oui la définition au masculin était juste mais équivoque, elle ressemblait à un adjectif. Je pense que c'est mieux en ajoutant « Personne ».
Les articles cinglé et hyperactif (d'autant que c'est moi qui l'ai créé ;-) doivent effectivement comprendre une section Nom commun. Cordialement. -- Béotien lambda 28 janvier 2014 à 10:55 (UTC)[répondre]

Dahus

Tu as oublié celui qui ne peut que monter (car il a les pattes avant plus courtes), celui qui ne peut que descendre, et le dahu de plaine (le plus rare) Mort de rire --Pjacquot (discussion) 30 janvier 2014 à 08:30 (UTC)[répondre]

Oui, tu veux sans doute parler des espèces ascensus pentalus et descensus pentalus qui sont en voie de disparition et protégées. Quand au « dahu de plaine », son existence est subodorée mais aucune trace n'a été trouvée malgré d'intenses recherches. Voir l' Étude du CNRS -- Béotien lambda 30 janvier 2014 à 08:47 (UTC)[répondre]

exemple de prétérition : plaidoirie de Maître Corps-beau

Salut Béotien lambda, je n’ai pas pu trouver trace de cette plaidoirie sur Internet. Est-ce que tu l’as inventée (la source faisant partie de l’exemple) ? Dans le cas contraire, est-ce que tu peux indiquer une référence permettant au lecteur de retrouver le texte entier ou au moins de le situer (à quelle occasion la plaidoirie a été prononcée par exemple) ? — Eiku (d) 15 mars 2014 à 23:36 (UTC)[répondre]

Inventé de toutes piàces. -- Béotien lambda 16 mars 2014 à 07:45 (UTC)[répondre]
Ah, OK Mort de rire. Bravo ! Bon, du coup, je vais mettre quand même une petite indication. — Eiku (d) 16 mars 2014 à 12:36 (UTC)[répondre]
c'était évident quand on considérait les noms des mis en cause Mort de rire, ça m'a rappelé la chanson sur le procès de Ping-Pong-Li au tribunal de Shangaï

Au tribunal de Shanghaï, l'accusé c'est Ping Pong LI
Pour lui voler ses bijoux, il a tué madame Chang-Fi
Soyez indulgents et cléments,réclame son avocat
Mon client coupable, Honorables, est atteint de coryza
O, tribunal de Shanghaï, plaignez fort ce Ping Pong LI
Ce pauvre enfant de Shanghaï a souffert étant petit
Chez lui, pas d'assiette ni de baguettes pour pouvoir manger son riz.
On volait ses billes, en famille, car son père y jouait aussi. --Pjacquot (discussion) 23 avril 2014 à 07:05 (UTC)[répondre]

Pourquoi avoir enlever les notes avant la protection ? J'ai besoin d'une justification là. --Lyokoï (discussion) 22 avril 2014 à 22:23 (UTC)[répondre]

C’est ce qui me semble aussi. Ces notes étaient-elles inutiles ? Certainement pas pour toute personne désireuse de s’éclairer sur ce point. Xavier66 (discussion) 23 avril 2014 à 06:28 (UTC)[répondre]
Sourire La technique est digne du roi Salomon : au lieu de couper l'enfant en deux, on l'enlève. Il n'est pas mort, il se promène juste dans l'historique. --Pjacquot (discussion) 23 avril 2014 à 06:35 (UTC)[répondre]
Il y avait une guerre d'édition (très longue) et il fallait l'arrêter. J'ai choisi de protéger la page, mais il fallait la protéger dans un état où je ne donnais pas la préférence à l'un ou l'autre intervenant. C'est la raison pour laquelle j'ai retirée momentanément la note, le temps d'une discussion sur le contenu de la note sur la Wikidémie. -- Béotien lambda 23 avril 2014 à 06:37 (UTC)[répondre]
J'ai bien vu la guéguerre. Je suis tout à fait d'accord avec ta façon de faire, mon intervention ici n'avait pour but que de rassurer les "belligérants" en leur rappelant que leur prose n'est pas perdue corps et biens. --Pjacquot (discussion) 23 avril 2014 à 06:53 (UTC)[répondre]
La note a été ajoutée en mars 2011 par Diligent (d · c · b) [1]. Elle est donc au moins défendue par Diligent, Lyokoï88 (d · c · b) et SimonGleyze (d · c · b) s'il avait à choisir entre les 2 versions « [prendrait] celle de Lyokoï ». Mais ce dernier «  si cela ne tenait qu'à [lui], [supprimerait] complètement cette note ». -- Béotien lambda 23 avril 2014 à 07:14 (UTC)[répondre]
Merci pour cette justification. Je ne défendais pas cette note particulièrement, mais je comprend ton choix de l’enlever (chose que j’aurai dû faire aussi, je pense). --Lyokoï (discussion) 23 avril 2014 à 09:31 (UTC)[répondre]
Y-a-t-il vraiment une grosse différence entre les 2 versions ?
Les différences concernent les alinéas 1 et 2.
Pour le 1, il n'y a pas un grand changement de sens entre « Le substantif masculin « résiste » à la féminisation » (version origine) et « L'usage du substantif masculin n'a pas été affecté par la féminisation » (version modifiée). L'ajout de « C'est le cas pour les métiers essentiellement virils » est-il critiquable ? En quoi ?, il faut voir. Je pense d'ailleurs que l'article « viril » devrait être complété par un nouveau sens, qui préciserait : « Qui présente des qualités de force, d'endurance, de résistance que l'on prête aux hommes par rapport aux femmes » avec comme exemple Un métier viril.
Pour le 2, l'ajout de « La Femme auteur de Balzac fournit un autre exemple de cette structure simple et classique, à une époque où la féminisation était marginale » est-il critiquable ? En quoi ?, il faut voir
Il est difficile de mettre une note sur le sujet, il y aura des points de vue divergents en permanence car les usages évoluent au fil du temps et de l'état de la société. Peut être un sujet sensible pour certains (ou certaines Clin d’œil) -- Béotien lambda 23 avril 2014 à 07:37 (UTC)[répondre]
Puisque les usages évoluent au cours du temps, peut être pourrions nous aboutir à un résultat satisfaisant en datant les étapes de cette évolution, comme nous tentons de dater les étymologies. --Pjacquot (discussion) 23 avril 2014 à 07:58 (UTC)[répondre]
Je le souligne ici comme je l'ai fait sur la Wikidémie, il est difficile de parler de « l'évolution de l'usage » quand celui-ci est profondément absurde et quasi inexistant. Deux exemples : femme auteur/auteure et femme professeur/professeure (si on commence à mettre des notes d'usages pour des structures moins attestées que certaines fautes d'orthographe ...). — SimonGlz (discussion) 23 avril 2014 à 10:13 (UTC)[répondre]
Si la note était rétablie, quelle qu’en soit la version, pourrait-on mettre : métiers réputés virils ? Xavier66 (discussion) 23 avril 2014 à 12:23 (UTC)[répondre]
Clairement non, masculin oui, je n’y voit pas d’inconvénient. Mais viril dispose d’un biais de sens qui n’est pas neutre. --Lyokoï (discussion) 23 avril 2014 à 13:11 (UTC)[répondre]
Chacun sait que l’on peut distinguer au moins deux sortes de métiers dits « virils » : d’une part ceux qui concernent l’industrie lourde, le bâtiment, l’exploitation pétrolière, etc. et d’autre part ceux qui ont trait aux professions libérales. Il est remarquable qu’aux Pays-Bas on constate chez les femmes exerçant cette catégorie-ci de métiers une tendance à éviter de féminiser la dénomination de leurs professions. Ainsi, une traductrice de mes connaissances ne signait jamais X.X., beëdigd vertaalster, mais beëdigd vertaler (la forme masculine), ce qui m’a toujours paru grotesque. Enfin bref, ne creusons pas trop. Dans un premier temps, je m’étais étonné qu’un homme aussi pondéré que Béotien Lambda ait, sans crier gare, supprimé la note relative à la féminisation. Que cela fût temporaire, il fallait le deviner. Il est vrai aussi que j’avais, en tant que patrouilleur, remarqué de drôles de choses dans la liste de suivi. Pour conclure, je me range aux avis de Lyokoï et de SimonGlz pour parler de métiers masculins, accepter l’usage de termes tels que auteure, professeure et rejeter des constructions telles que femme professeur. Puisse la note être réécrite dans ce sens. Xavier66 (discussion) 23 avril 2014 à 17:02 (UTC)[répondre]

Vous dites tous des choses très intéressantes, mais pourriez-vous plutôt les dire sur la Wikidémie,Wiktionnaire:Wikidémie#Demande d'arbitrage entre 2 rédactions d'une note dans l'article femme, c'est là-bas que ça se passe. Merci pour votre compréhension. -- Béotien lambda 23 avril 2014 à 18:08 (UTC)[répondre]

Dans ton dernier ajout à l'article, la modification de couleur de police encadre une chaîne vide. Cela n'a guère d'intérêt. --Pjacquot (discussion) 24 avril 2014 à 06:32 (UTC)[répondre]
Merci, ce n'est pas de mon fait. Sans doute une mention qui s"est mis automatiquement. J'avais déjà mis cet exemple mais Lyokoi l'a retiré sans doute sans le vouloir avec le reste de la définition. -- Béotien lambda 24 avril 2014 à 06:37 (UTC)[répondre]
Merci pour ton hospitalité. J’ai poursuivi le débat sur ta pdd parce que c’est là qu’il avait commencé. Xavier66 (discussion) 24 avril 2014 à 09:32 (UTC)[répondre]
En effet, je n’avais pas vu la disparition de ta définition, je suis désolé. --Lyokoï (discussion) 24 avril 2014 à 09:51 (UTC)[répondre]

Bonjour. Je te rappelle l'existence de cette page oubliée. Et qu'une méthode bien plus conforme à l'esprit wiki, dans le cas où on veut d'abord travailler seul sur une page, est de travailler sur un fichier personnel, sur son ordinateur, puis de recopier le fichier quand on a fini. Lmaltier (discussion) 24 avril 2014 à 17:00 (UTC)[répondre]

Merci, je vais la terminer avec le sens 1. J'étais sur tablette et ce n'était pas aussi facile que sur un ordinateur ; il n'y a qu'une page ouverte possible. -- Béotien lambda 24 avril 2014 à 17:42 (UTC)[répondre]

Proposition de remplacement de la section « Expressions »

Bonjour Béotien lambda,

Comme tu le sais, il existe un titre parmi d’autres nommé « Expressions ». Cela fait des années qu’il est question de cette section dans laquelle il n’est pas toujours évident de savoir quoi mettre, qu’il est remarqué que le contenu que cette section peut renfermer est « flou ».

Les problèmes posés actuellement sont les suivants :

  • Les frontières entre la section « Dérivés » et « Expressions » n’est pas nette, à partir du moment où nous acceptons les locutions dans la section « Dérivés » comme c’est déjà le cas, toutes les expressions qui ne sont pas des locutions-phrases ou proverbes pourraient avoir leur place dans la section « Dérivés » ;
  • Aucune section actuellement ne recueille les locutions-phrases et proverbes qui dérivent du mot-vedette, à moins de considérer la section « Expressions » faite pour cela, comme le font déjà certains contributeurs ;

Récemment, il a donc été proposé de remplacer ce titre par « Proverbes et phrases toutes faites » afin de distinguer d’une part les mots et locutions dérivés dans la section « Dérivés » et les locutions-phrases et proverbes dérivés dans une section dédiée, car autant il est possible de considérer les locutions comme des mots et les regrouper ensemble, autant il n’est pas satisfaisant de considérer les locutions-phrases comme des mots.

Si tu veux apporter ta voix à cette discussion, je t’invite à le faire ici : Wiktionnaire:Wikidémie/avril 2014#Que mettre sous le titre « Expressions » ?.

En te remerciant pour ton attention, — Automatik (discussion) 4 mai 2014 à 22:36 (UTC)[répondre]

Thésaurus‎

Ça me démange, certes, mais non, je ne vais pas intervenir. En partie parce que j’ai confiance en vous (les contributeurs du Wiktionnaire) pour faire qqch de bien. En une autre partie parce que GaAs n’est plus un Wiktionnairien utile, et que c’est mieux quand il ferme sa gueule. Gros poutous, mon Béo.de l’amour --GaAs 6 mai 2014 à 21:32 (UTC)[répondre]

Prononciation "receper"

Bonjour, je vois que c'est toi qui as ajouté la prononciation de receper. Est-ce que tu as une source pour ? Sur [2] je trouve /ʁə.se.pe/ et non /ʁə.sə.pe/, ce qui semble logique avec l'orthographe rectifiée recépage. Pourrais-tu sourcer ou corriger ? Merci ! --A3 nm (discussion) 21 mai 2014 à 09:31 (UTC)[répondre]

Bonjour, voir aussi Annexe:Conjugaison en français/receper. Le TLFi donne [ʁəsəpe]. Le Petit Robert indique à son entrée receper la prononciation [ʁəs(ə)pe ; ʁsəpe] ou recéper [ʁ(ə)sepe]. Mais je conçois que l'on puisse dire [ʁəsepe] -- Béotien lambda 21 mai 2014 à 09:52 (UTC)[répondre]
Il parait logique que la prononciation de receper découle de celle de cep, qui est /sep/ et non /səp/ --Pjacquot (discussion) 21 mai 2014 à 11:44 (UTC)[répondre]
C'est ce que j'ai mis dans l'article.-- Béotien lambda 21 mai 2014 à 11:46 (UTC)[répondre]

Conjugaison de receper

Dans Annexe:Conjugaison en français/receper comment faire pour que dans la version « Prononciation /ʁə.se.pe/ » le verbe à l'infinitif soit receper et non recéper ? -- Béotien lambda 22 mai 2014 à 13:48 (UTC)[répondre]

Des accents partout sauf à l’infinitif ? C’est bizarre, non ? Et pas prévu dans les modèles. Je vais réfléchir. --GaAs 22 mai 2014 à 14:27 (UTC)[répondre]
Mon avis est que la conjugaison avec les accents aigus alors que l’infinitif n’en a pas est une bêtise. Et à moins de trouver un tableau de conjugaison explicite dans un ouvrage comme Bescherelle, jamais tu ne pourras prouver que vous recépez est une forme de receper plutôt que de recéper. --GaAs 23 mai 2014 à 09:59 (UTC)[répondre]
Qui a parlé d'accents aigus alors que l'infinitif n'en a pas ? Pour receper on a « vous recepez », pas « vous recépez ». Je n'ai rien à prouver... -- Béotien lambda 23 mai 2014 à 12:11 (UTC)[répondre]
Par ailleurs la prononciation de cep s'apparente plutôt à cèp qu'à cép, en utilisant la façon habituelle de prononcer en français les e accentués. --Pjacquot (discussion) 23 mai 2014 à 12:15 (UTC)[répondre]

Wiktionnaire est un site où chacun peut modifier à sa guise ce qui ne lui convient pas. Si les informations portées dans l'article receper et dans la page de conjugaison associée ne conviennent pas à certains, qu'ils les modifient comme cela leur chante. -- Béotien lambda 23 mai 2014 à 12:25 (UTC)[répondre]

Eh, te fâche pas ! Je faisais juste remarquer que le 2e volet de Annexe:Conjugaison en français/receper donne (entre autres) vous recépez avec un accent aigu, ce qui pour moi est une forme de recéper et non de receper. Si ce n’est pas ce que tu voulais y mettre, il suffit de le dire. --GaAs 23 mai 2014 à 14:02 (UTC)[répondre]

Le Gorafi belge...

Salut.

Dans la même veine que le Gorafi (mais plus trash encore), j’ai trouvé http://nordpresse.be/.

Excellent !

Tu connaissais ? — Actarus (Prince d'Euphor) 23 mai 2014 à 13:28 (UTC)[répondre]

Non, je ne connaissais pas et je te remercie de m'avoir indiqué ce site. Pour le peu que j'ai lu j'ai trouvé excellent... C'est belge donc européen. Je vais en conséquence changer mon vote pour dimanche. -- Béotien lambda 23 mai 2014 à 13:45 (UTC)[répondre]
Le kebab non-halal, il faut avouer que c’est excellent. Cela justifierait-il un article non-halal sur le Wiktionnaire ? --GaAs 27 mai 2014 à 18:12 (UTC)[répondre]

Bonjour, Béo. Le mot triple sauteur peut-il signifier un athlète de haut niveau, comme dit le sens 2 de l’entrée ? Et aussi triple sauteuse ? — TAKASUGI Shinji (d) 25 juin 2014 à 14:16 (UTC)[répondre]

Bonjour Shinji, un triple sauteur (ou une triple sauteuse) est un sportif sens 1. Le sens 2 se veut un jeu de mots érotique que personnellement je ne conserverais pas sans le préciser et en mettant au moins une citation valable. -- Béotien lambda 25 juin 2014 à 19:04 (UTC)[répondre]

Tes jolies images viennent d'être supprimées sans délai à cause d'un problème de licence.

En effet suite à la requête demandant de tout migrer sur Commons à cause de problèmes de légalité, on m'a dit que tes images n'étaient pas acceptables sans licence, j'ai bien tenté de négocier quelques semaines pour te prévenir avant mais ils ne badinent pas avec la loi.

Je te propose maintenant de les remettre sur Commons avec une licence, sachant que tu as la possibilité des les retrouver dans le menu de restauration. JackPotte ($) 5 juillet 2014 à 20:08 (UTC)[répondre]

Est-ce que ces verbes sont utilisés autrement qu'à l'infinitif ? La question se pose vraiment en raison de leur construction très originale. Je suis intéressé par le maximum d'exemples d'utilisation de formes conjuguées de ces verbes. Et en particulier des formes comportant un e muet à la fin. Lmaltier (discussion) 16 juillet 2014 à 20:25 (UTC)[répondre]

Remerciements d’Alphabeta

Bonjour,

Je vous remercie pour cette marque de confiance.

Je m’efforcerai de m’en montrer digne.

Cordialement. Alphabeta (discussion) 19 août 2014 à 09:34 (UTC)[répondre]

An important message about renaming users

Dear Béotien lambda, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 25 août 2014 à 18:24 (UTC)[répondre]

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Bonjour. Je ne sais pas quel mot comprend cet affixe, mais ce ne serait probablement pas un infixe. En fait, les infixes sont très rares : Catégorie:Infixes. Par exemple, dans franco-anglo-allemand, -anglo- n’est pas un infixe mais un préfixe. Également, -otano- serait probablement le préfixe otano- après un autre préfixe. — TAKASUGI Shinji (d) 15 septembre 2014 à 10:49 (UTC)[répondre]

OK. J'en profite pour dire que je trouve inutile tous les composés de franco- que l'on trouve par exemple dans franco-. On peut en faire des milliers. Tout ça est à supprimer. Et je ne parle que de franco-, il y en a des tas d'autres inutiles. -- Béotien lambda 15 septembre 2014 à 14:08 (UTC)[répondre]

Prononciation Capouan/Capouane

Bonjour, j’aurais tendance à insister sur le /u/ plutôt que de le transformer en /w/. Mais je ne trouve pas de source valable, vous en avez pour justifier votre forme ? --Lyokoï (discussion) 28 septembre 2014 à 16:55 (UTC)[répondre]

chouan peut-être... -- Béotien lambda 28 septembre 2014 à 17:28 (UTC)[répondre]
En effet, mais Littré le met en deux syllabe aussi chouan, c’est encore discutable vu l’âge de la source, mais bon. Allons-y pour /wɑ̃/. :) --Lyokoï (discussion) 28 septembre 2014 à 20:01 (UTC)[répondre]
Le découpage syllabique et la prononciation API, ce sont deux choses différentes. Si j'avais à prendre une référence pour la prononciation ce serait plutôt le TLFi que le Littré. -- Béotien lambda 29 septembre 2014 à 06:10 (UTC)[répondre]

Je l’ai déplacée, ça m’a paru plus clean (mais si ça ne te convient pas, n’hésite pas à annuler).

En passant, il ne te reste que 3 jours pour équilibrer Wiktionnaire:Administrateurs/ArséniureDeGallium (4).Clin d’œil--GaAs 2 octobre 2014 à 19:24 (UTC)[répondre]

Utilisateur:Talkavo

Salut Béo,

Aurais-tu révisé ton appréciation depuis la dernière fois quant à son statut "utilisateur de confiance" ? (il fait quand même beaucoup de contribs quotidiennes). Merci d’avance. — Unsui Discuter 17 octobre 2014 à 09:40 (UTC)[répondre]

Salut Unsui, ta demande est exhaussée, il y a 2 nouveaux votes favorables en octobre qui amènent le score à 6 suffisant pour accorder le statut (pour la statue il faut 69 avis favorables). -- Béotien lambda 17 octobre 2014 à 12:28 (UTC)[répondre]

zad zadiste

"Les mots inventés de toutes pièces par l’auteur de l’article ou de la citation utilisée ne sont pas considérés comme faisant partie de la langue. Il peut y avoir des exceptions, quand il s’agit d’un écrivain connu, ou d’une œuvre importante, ou quand ils sont devenus suffisamment connus pour faire partie de la culture générale d’un locuteur de la langue, et qu’on peut donc considérer qu’ils font partie de la langue (par exemple Syldavie ou Moulinsart en français)." Est ce que zad et zadiste font partie de la culture française? Un néologisme de 3 semaines c'est un peu léger. Dans les régles de wiktionnary la notorieté ne joue pas contrairement à wiképédia.Loupeeclair (discussion) 8 novembre 2014 à 09:00 (UTC)[répondre]

Prononcation

Merci pour rectifications dans des articles que j'ai trouvé. Merci pour l'invitation à créer un compte aussi, mais je parle français un peu (je étudie pendant un an) donc j'ai peur du ridicule etre «vrai» rédacteur. C'est un raison je ne corrige articles par soi-même jamais, je pose des questions où j'ai des doutes.

J'ai trouvé deux autre mots:

maniaco-dépressif (le même problème que précompétitif)

nidifuge /ni.di.fyj/ (pourquoi /fyj/ et ne /fyʒ/?)


Cordialement,

—IGG

Bonsoir, il n'y a pas de ridicule dans l'apprentissage d'une langue, il y a juste des erreurs qui permettent d'avancer. Par exemple votre texte pourrait s"écrire de la façon suivante :
Merci pour les rectifications dans les articles que j'ai trouvés. Merci aussi pour l'invitation à créer un compte, mais je parle français un peu (j'étudie pendant un an) donc j'ai peur du ridicule en étant un «vrai» rédacteur.
C'est la raison pour laquelle je ne corrige jamais les articles moi-même, je pose des questions lorsque j'ai des doutes.
Cordialement, -- Béotien lambda 17 décembre 2014 à 23:22 (UTC)[répondre]

Prononciation 2

Merci pour les rectifications dans mon message! C'est utile et très sympathique ;--)

J'ai trouvé d'autres mots discutables:

frenchbashing Erreur sur la langue ! – je pense qu'il manque le suffixe

fait Béotien lambda

Le problème le plus compliqué :

Je cherchais les règles de prononciation avec l'affixe "ng", mais...:

vingt-deux Erreur sur la langue !

quatre-vingt-deux Erreur sur la langue ! – inconséquent...

(Je ne comprends pas aussi pourquoi il y a "t" dans majorité de vingt-deux-*, mais il n'y a pas "t" dans tous vingt-dix-*, mais c'est conséquent)


vingt-quatrain Erreur sur la langue !

fait Béotien lambda

vingt-quatre Erreur sur la langue ! (même majorité des mots avec "quatre")


quatre-vingt-seize Erreur sur la langue !

vingt-sept Erreur sur la langue ! (un autre nombre, mais le même son)


vingt-trois Erreur sur la langue !

quatre-vingt-treize Erreur sur la langue ! (un autre nombre, mais le même son)


vingt-neuf Erreur sur la langue !

quatre-vingt-neuf Erreur sur la langue !


Ce sont des erreurs ou des différences dans la prononciation ?

Ce ne sont pas des erreurs ; on a le son sans le t quand on a affaire au mot « vingt » placé entre 2 mots. Béotien lambda

Y-a-t-il des règles de prononciation de "ngt"? J’ai essayé de diviser : "ngt" + voyelle/consonne, "ngt" + consonne sourde/sonore, mais je n'ai trouvé aucune règle.

De quoi voulez-vous parler ? Béotien lambda
Si on change la question, il est difficile de comprendre : le ngt en question est celui de vingt. Je lui avais déjà répondu sur sa page de discussion, et la règle n'est pas si simple : avec vingt sans rien derrière, y compris cent vingt, quatre-vingts, etc. on ne prononce jamais le t. Pour 81 à 99, on ne prononce par le t non plus. Pour 21 à 29, par contre, on prononce toujours le t. On prononce donc parfois le t même quand le vingt est entre deux mots, comme dans cent-vingt-neuf. Lmaltier (discussion) 24 décembre 2014 à 16:23 (UTC)[répondre]

Cordialement, —IGG