« Discussion utilisateur:PiedBot » : différence entre les versions
Aucun résumé des modifications Balises : Modification par mobile Modification par le web mobile |
Aucun résumé des modifications Balises : Modification par mobile Modification par le web mobile |
||
Ligne 2 : | Ligne 2 : | ||
<!-- Optin -->traduction français. |
<!-- Optin -->traduction français. |
||
== [[forst]] - problème technique ou erreur humaine? == |
== [[forst]] - problème technique ou erreur humaine? ==dictionair français. |
||
Salut. Est-ce que la création d'une article avec une faute d'orthographe dans le nom de l'article (comme [[forst]] pour [[frost]]) était une erreur humaine et alors un événement rare ou est-ce que ça était une erreur technique, qui a donc pu se reproduire souvent? --[[Utilisateur:Espoo|Espoo]] ([[Discussion utilisateur:Espoo|discussion]]) 2 juillet 2015 à 19:43 (UTC) |
Salut. Est-ce que la création d'une article avec une faute d'orthographe dans le nom de l'article (comme [[forst]] pour [[frost]]) était une erreur humaine et alors un événement rare ou est-ce que ça était une erreur technique, qui a donc pu se reproduire souvent? --[[Utilisateur:Espoo|Espoo]] ([[Discussion utilisateur:Espoo|discussion]]) 2 juillet 2015 à 19:43 (UTC) |
Version du 1 décembre 2015 à 19:47
Merci de laisser un message sur cette page Discussion Utilisateur:Laurent Bouvier. traduction français.
== forst - problème technique ou erreur humaine? ==dictionair français.
Salut. Est-ce que la création d'une article avec une faute d'orthographe dans le nom de l'article (comme forst pour frost) était une erreur humaine et alors un événement rare ou est-ce que ça était une erreur technique, qui a donc pu se reproduire souvent? --Espoo (discussion) 2 juillet 2015 à 19:43 (UTC)
- Il faudrait préciser de quelle erreur il s’agit... Vous vous y connaissez en vieux haut-allemand ? S’il y a erreur, le wiktionnaire anglophone a fait la même erreur : voir en:forst.
- Pour répondre clairement, PiedBot a souvent fait des bêtises en voulant faire des choses impossibles à automatiser correctement. Dans ce cas précis, je suppose qu'il a recopié le renseignement d’ailleurs. Et si, à l’endroit recopié, le renseignement est faux, l’erreur est bien sûr recopiée. Lmaltier (discussion) 2 juillet 2015 à 20:09 (UTC)
- Je crois après avoir regardé de plus près que, dans ce cas, il n’y a pas erreur. On peut d’ailleurs rapprocher forst de forest. Lmaltier (discussion) 2 juillet 2015 à 20:12 (UTC)
Le bot a créé une article pour le sens gel / gelée qui aurait dû être écrit frost, pas forst. Cette erreur était clairement une faute d'orthographe qui veut dire que c'était apparemment une erreur humaine, pas technique. --Espoo (discussion) 3 juillet 2015 à 20:34 (UTC)