« Discussion utilisateur:Robert Ullmann » : différence entre les versions

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 9 : Ligne 9 :
:: Oui, le faire s'exécuter automatiquement partout serait l'idéal. Il faut noter un problème avec les apostrophes : nous utilisons ici les apostrophes typographiques sur la page décrivant le mot (+ redirection vers cette page : d'accord -> d’accord). [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 31 janvier 2009 à 09:09 (UTC) Et il ne faut pas hésiter à écrire en français : la plupart des anglophones hésitent à le faire, même quand ils en sont parfaitement capables. Et quelques erreurs de temps en temps n'empêchent pas de comprendre, ce n'est pas grave. Il n'y a pas de francophones qui s'expriment en français sur en.wiktionary, même s'ils écrivent parfois l'anglais de façon maladroite... [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 31 janvier 2009 à 09:13 (UTC)
:: Oui, le faire s'exécuter automatiquement partout serait l'idéal. Il faut noter un problème avec les apostrophes : nous utilisons ici les apostrophes typographiques sur la page décrivant le mot (+ redirection vers cette page : d'accord -> d’accord). [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 31 janvier 2009 à 09:09 (UTC) Et il ne faut pas hésiter à écrire en français : la plupart des anglophones hésitent à le faire, même quand ils en sont parfaitement capables. Et quelques erreurs de temps en temps n'empêchent pas de comprendre, ce n'est pas grave. Il n'y a pas de francophones qui s'expriment en français sur en.wiktionary, même s'ils écrivent parfois l'anglais de façon maladroite... [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 31 janvier 2009 à 09:13 (UTC)
::: Oui, s'il vous plaît voir [[:en:User:Interwicket/redirects]]. [[Utilisateur:Robert Ullmann|Robert Ullmann]] 31 janvier 2009 à 11:05 (UTC)
::: Oui, s'il vous plaît voir [[:en:User:Interwicket/redirects]]. [[Utilisateur:Robert Ullmann|Robert Ullmann]] 31 janvier 2009 à 11:05 (UTC)

Je suis tout à fait favorable à l'utilisation complète d'Interwicket ici, pour compléter tous les liens manquants.

J'ai aussi une suggestion, qui pourrait le rendre encore plus efficace (du point de vue des serveurs) : faire travailler Interwicket à partir des dumps périodiques uniquement. L'inconvénient est que cela retarderait beaucoup l'ajout des liens, bien sûr, mais est-ce très grave ? Il faudrait dans ce cas que les autres bots interwiki arrêtent de traiter les pages de l'espace principal. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 25 février 2009 à 08:26 (UTC)

Version du 25 février 2009 à 08:26

Bienvenue !

Lmaltier 26 janvier 2009 à 17:26 (UTC)[répondre]

Interwicket

Est-ce qu'Interwicket va bientôt être utilisable ici ? Ce serait une excellente nouvelle... Est-ce qu'il serait imaginable de mettre ce bot sur pywikipedia, et que toutes les langues puissent choisir de l'utiliser ? Lmaltier 26 janvier 2009 à 17:26 (UTC)[répondre]

(pardon my reply in English; I can read French fairly well, but writing is difficult) I am working now on testing it with all of the wikts (that I can); it had been written without being concerned with the policies and differences other than the English wiktionary's policy. At this time I'll be seeing if I can get bot flags in various places. Perhaps it can just be run from the toolserver or devtionary for all the wikts? Robert Ullmann 26 janvier 2009 à 17:50 (UTC)[répondre]
It has reached the test limit on fr; it will do a maximum of one every two hours from now. With a bot flag it will do everything it finds. (I have no idea how one gets bot flags other than on the en.wikt ;-) Also: I will be putting the code from the last few days up for review (stealing ;-) in my user pages in en.wikt at some point. Robert Ullmann 26 janvier 2009 à 17:56 (UTC)[répondre]
Oui, le faire s'exécuter automatiquement partout serait l'idéal. Il faut noter un problème avec les apostrophes : nous utilisons ici les apostrophes typographiques sur la page décrivant le mot (+ redirection vers cette page : d'accord -> d’accord). Lmaltier 31 janvier 2009 à 09:09 (UTC) Et il ne faut pas hésiter à écrire en français : la plupart des anglophones hésitent à le faire, même quand ils en sont parfaitement capables. Et quelques erreurs de temps en temps n'empêchent pas de comprendre, ce n'est pas grave. Il n'y a pas de francophones qui s'expriment en français sur en.wiktionary, même s'ils écrivent parfois l'anglais de façon maladroite... Lmaltier 31 janvier 2009 à 09:13 (UTC)[répondre]
Oui, s'il vous plaît voir en:User:Interwicket/redirects. Robert Ullmann 31 janvier 2009 à 11:05 (UTC)[répondre]

Je suis tout à fait favorable à l'utilisation complète d'Interwicket ici, pour compléter tous les liens manquants.

J'ai aussi une suggestion, qui pourrait le rendre encore plus efficace (du point de vue des serveurs) : faire travailler Interwicket à partir des dumps périodiques uniquement. L'inconvénient est que cela retarderait beaucoup l'ajout des liens, bien sûr, mais est-ce très grave ? Il faudrait dans ce cas que les autres bots interwiki arrêtent de traiter les pages de l'espace principal. Lmaltier 25 février 2009 à 08:26 (UTC)[répondre]