« Wiktionnaire:Vérificateurs d’utilisateurs/JackPotte » : différence entre les versions

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Pjacquot (discussion | contributions)
*SM* (discussion | contributions)
m →‎Pour : +1
Ligne 16 : Ligne 16 :
# {{pour}} -[[Utilisateur:Moyogo|Mᴏʏᴏɢᴏ]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾]] 28 juin 2010 à 12:54 (UTC)
# {{pour}} -[[Utilisateur:Moyogo|Mᴏʏᴏɢᴏ]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾]] 28 juin 2010 à 12:54 (UTC)
# {{pour}} --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 1 juillet 2010 à 09:48 (UTC)
# {{pour}} --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 1 juillet 2010 à 09:48 (UTC)
# {{Pour}} [[Utilisateur:Suprememangaka|SM]] <small>[[Discussion utilisateur:Suprememangaka|** ようこそ **]]</small> 4 septembre 2010 à 10:21 (UTC)


=====Contre=====
=====Contre=====

Version du 4 septembre 2010 à 10:21

JackPotte (d · c · b)

Je me présente pour les raisons mentionnées par Quentinv57. En effet, il serait dommage de passer un côté d'une optimisation des patrouilles chronophages par manque d'un outil existant. JackPotte ($) 19 mai 2010 à 20:45 (UTC)[répondre]

Votes

Pour
  1. Pour Pour -- Quentinv57 19 mai 2010 à 21:12 (UTC)[répondre]
  2. Pour Pour Stephane8888 21 mai 2010 à 22:10 (UTC)[répondre]
  3. Pour Pour . François GOGLINS 22 mai 2010 à 20:38 (UTC).[répondre]
  4. Pour Pour (je n’ai pas compris les votes « contre » de Lmaltier et Béotien lambda ; il serait bienvenue qu’ils s’en expliquassent). --Actarus (Prince d'Euphor) 23 mai 2010 à 08:36 (UTC)[répondre]
  5. Pour Pour -- Fm790 | 23 mai 2010 à 16:22 (UTC)[répondre]
  6. Pour Pour Yann 31 mai 2010 à 05:56 (UTC)[répondre]
  7. Pour Pour --Diligent 7 juin 2010 à 12:33 (UTC)[répondre]
  8. Pour Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 7 juin 2010 à 21:53 (UTC)[répondre]
  9. Pour Pour Sneaky 013 22 juin 2010 à 08:08 (UTC)[répondre]
  10. Pour Pour Tant qu’à faire. — Dakdada (discuter) 23 juin 2010 à 09:32 (UTC)[répondre]
  11. Pour Pour -Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 28 juin 2010 à 12:54 (UTC)[répondre]
  12. Pour Pour --Pjacquot 1 juillet 2010 à 09:48 (UTC)[répondre]
  13. Pour Pour SM ** ようこそ ** 4 septembre 2010 à 10:21 (UTC)[répondre]
Contre
  1. Contre Contre Parce que ce n'est pas indispensable, et aussi parce qu'il faut éviter de trop se focaliser sur le vandalisme (même s'il faut le traiter, bien sûr). Lmaltier 20 mai 2010 à 05:24 (UTC)[répondre]
  2. Contre Contre comme Lmaltier. --✍ Béotien lambda 22 mai 2010 à 21:16 (UTC)[répondre]

Discussions

Résultat