Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil de la patrouille

2010 2011 2012 2013

Cette page est destinée aux patrouilleurs (utilisateurs avec le seul statut de patrouilleur) et aux administrateurs (d’office patrouilleurs) et leur sert à discuter de l’attribution ou du retrait du statut d’Utilisateur de confiance. Ce statut confère l’outil autopatrolled, c’est-à-dire que les contributions de cet utilisateur n’apparaîtront plus comme étant à vérifier vis à vis d’un vandalisme.

La page a été instaurée suite à cette prise de décision.

Attribution du statut

Avant de proposer au conseil un récent utilisateur, il est nécessaire d’attendre que cet utilisateur ait au moins 500 contributions (seuil arbitraire toujours discutable).

Un seuil avec des critères objectifs :

• laisse le temps aux patrouilleurs et aux administrateurs de découvrir le nouveau contributeur
• évite qu’un petit malin soit tenté de faire 100 contributions sérieuses afin d’obtenir ce statut pour de mauvaises raisons
• garantit une égalité de traitement pour tous les nouveaux contributeurs
• évite de s’interroger sur le moment opportun de faire la proposition (« Les autres connaissent-ils suffisamment le nouveau contributeur ? », etc.)

Une dérogation est possible pour des comptes SUL de membres reconnus de la communauté Wikimédia, puisqu’ils ne sont pas vraiment des nouveaux contributeurs.

Le statut « Utilisateur de confiance » est accordé lorsqu’au moins cinq patrouilleurs ou administrateurs se sont exprimé Pour (ce seuil est donné à titre indicatif, et reste encore à discuter. S’il y a des Contre, le pourcentage minimum de 75% d’avis favorables est nécessaire. Cependant, le ou les votes Contre devront être appréciés non en fonction de leur nombre mais en tenant le plus grand compte des réserves soulevées. Les bureaucrates se concerteront en cas de besoin. Un délai de quelques jours, entre la proposition et le changement de statut peut aussi être respecté afin de laisser les autres patrouilleurs s'exprimer.

Attention : les candidatures ne sont pas acceptées.

L’utilisateur n’a pas à être informé de la délibération, ni de son résultat, car il n’a aucune idée de ce qu’est ! sur ce projet. De plus, nous ne tiendrons pas compte d’un éventuel refus du statut par le contributeur car ce n’est pas à lui de juger de la confiance qu’on lui accorde, ni de la charge induite par ses contributions sur les patrouilleurs.

Note : Les administrateurs ont automatiquement le statut d’Utilisateur de confiance. Mais ils perdent automatiquement ce statut lorsqu’ils sont désysopés ; le statut d’utilisateur de confiance leur est alors rendu « de plein droit » lorsque ce désysopage relève de leur propre volonté.

Contributeurs ayant le statut

Pour consulter la liste des contributeurs ayant actuellement ce statut, cliquer ici.

Retrait du statut

Tout vandalisme venant d’un utilisateur de confiance entraîne automatiquement le retrait de ce statut.

Une proposition de retrait de statut peut aussi être faite sur la base d’un avis motivé (généralement suite à un vandalisme, ou des contributions qui trahiraient une intention partisane, un besoin de publicité, un entêtement, une attribution de statut un peu trop précipitée, etc.).

Si plus de 50% des votants n’ont plus confiance dans les contributions d’un utilisateur, son statut lui est retiré. Simple principe de précaution. Il n’a pas à en être informé, car il ne subit pas de préjudice.

Propositions

Utilisateur:Biainc-tchvâ

Biainc-tchvâ (d · c · b) Je marque comme relues toutes ses contribs, de toute façon. --GaAs 4 avril 2013 à 19:03 (UTC)

1.  Pour Il nous fait une base non-négligeable de franc-comtois. --Lyokoï (discussion) 4 avril 2013 à 22:34 (UTC)
2.  Pour Xic667 5 avril 2013 à 17:39 (UTC)
3.  Attendre J’attends de voir s’il a changé. Pamputt ^[Discuter] 5 avril 2013 à 17:56 (UTC)
4.  Pour Proposant depuis janvier 2012. JackPotte ($♠) 5 avril 2013 à 21:17 (UTC)
5.  Attendre Je voudrais avoir l'avis de Stéphane avant de lui donner le statut. -- Quentinv57 ✍ 23 avril 2013 à 19:54 (UTC)

   Je ne patrouille pas souvent en ce moment (seulement ma liste de suivi… qui ne fait pas la part belle au franc-comtois). C’est pourquoi je ne m’exprime pas. Stephane8888 ✍ 25 avril 2013 à 13:43 (UTC)

6.  Contre Depuis la remarque de Stéphane il n’a pas changé [1]. Tout récemment il a renommé politico-médiatique en politicomédiatique en ne laissant qu’une redirection pour la version avec trait d’union et surtout en dénaturant la citation de l’article que j’avais moi-même ajouté (suppression du trait d’union). Donc même si la plupart du temps il n’y a rien à signaler c’est justement pour ce genre de modification partisane et pas très honnête qu’on doit continuer à le patrouiller. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 17 juin 2013 à 00:57 (UTC)

Utilisateur:Papypierre1

Papypierre1 (d · c · b) Je vais bientôt passer au stade ou je validerai ses contributions sans vérifier (en fait je le fais déjà parfois). Certes, il est souvent un peu brouillon, et sa fréquence de contributions n’est pas de nature à elle seule à saturer les patrouilleurs. Mais il me semble qu’il faudrait arrêter de le considérer comme suspect, et même l’encourager à devenir lui-même patrouilleur. --GaAs 9 avril 2013 à 18:42 (UTC)

1.  Pour Proposant depuis trois mois. JackPotte ($♠) 9 avril 2013 à 19:58 (UTC)
2.  Neutre Mais je suis peut-être trop pointilleux. --Lyokoï (discussion) 9 avril 2013 à 20:14 (UTC)
3.  Contre il faut systématiquement le contrôler. -- Béotien lambda ☏ 26 mai 2013 à 07:05 (UTC)

   Quand j’ai lu les prises de décisions passées sur le nom accordé à ce statut, ça me semblait tout à fait correct et sans inconvénient d’utiliser le nom actuel. La situation présente prouve que tous les cas ne sont en fait pas couverts : Papypierre est bien de confiance, simplement qu’il est utile de corriger certains détails parfois qui restent dans la page — c’est sûrement dû au fait qu’il copie-colle l’information depuis un fichier texte, comme il le dit. Ce n’est pas grave bien sûr que le nom ne soit pas parfait, même si en fait la non-attribution ou le retrait de ce statut ne signifie pas que l’utilisateur n’est pas de confiance. Ce cas en est une preuve. Automatik (discussion) 16 juin 2013 à 21:53 (UTC)

   Je répète fin Août qu'il faut systématiquement le contrôler : deux exemples que je n'ai pas eu de mal à trouver endentement, bamba... -- Béotien lambda ☏ 31 août 2013 à 20:26 (UTC)

4.  Contre D’accord avec Béotien. Même si ce n’est pas au même niveau, c’est un peu comme X. Il n’est pas fiable. Du coup il vaut mieux tout vérifier plutôt que de laisser passer des trucs pas bons. Pamputt ^[Discuter] 31 août 2013 à 20:31 (UTC)
5.  Contre Pareil ; même si c’est un contributeur de bonne foi et motivé. Je ne doutes pas de lui, ni réellement de ses contributions mais bien de son formatage et des erreurs qui s’y glissent. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 3 septembre 2013 à 00:20 (UTC)

Résultat

La majorité des participants à la discussion se sont exprimés contre. Comme il n'y a de plus pas eu d'avancement depuis plusieurs mois, je considère la discussion close. -- Quentinv57 ✍ 9 février 2014 à 11:10 (UTC)

Utilisateur:Sterlka

Sterlka (d · c · b) Toutes les contributions que j’ai patrouillé me semblent de très bonne qualité. Pamputt ^[Discuter] 20 avril 2013 à 23:45 (UTC)

1.  Pour Automatik (discussion) 21 avril 2013 à 00:50 (UTC)
2.  Pour Je crois que c’est 82.224.50.125 (d · c · b) car il a dit s’être inscris le 15/04 avant d’arrêter, jour de naissance de Sterlka, et leurs contributions sont de même fréquence et qualité notables. JackPotte ($♠) 21 avril 2013 à 09:24 (UTC)
3.  Pour. Stephane8888 ✍ 21 avril 2013 à 09:39 (UTC)
4.  Pour C’est un contributeur de bon niveau. --Lyokoï (discussion) 21 avril 2013 à 10:02 (UTC)
5.  Pour Lu et approuvé. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 24 avril 2013 à 22:38 (UTC)
6.  Attendre. J’espère qu’il sera un bon contributeur, mais il ne connait pas encore bien les règles du Wiktionnaire. — TAKASUGI Shinji (d) 26 avril 2013 à 12:07 (UTC)

Résultat

L'utilisateur n'a malheureusement plus contribué depuis mai 2013 (9 mois). Cette requête est restée en attente depuis plusieurs mois. Alors que le changement de statut ne posait aucun problème il y a quelques mois, il ne semble plus légitime aujourd'hui. En attendant que cet utilisateur devienne à nouveau actif et que la section soit réouverte, je clos donc la discussion sans suite. -- Quentinv57 ✍ 9 février 2014 à 11:17 (UTC)

Utilisateur:Chinedine

Statut donné par Stephane8888 ✍ le 7 janvier 2014 à 18:06 (UTC)

Chinedine (d · c · b) Gros travail sur le grec en cours. Semble maitriser la syntaxe et les règles du Wiktionnaire. Pamputt ^[Discuter] 4 janvier 2014 à 21:56 (UTC)

1.  Pour Pamputt ^[Discuter] 4 janvier 2014 à 21:57 (UTC)
2.  Pour Je pensais justement à le proposer mais attendais seulement qu’il ait un peu plus de contributions. Rien à redire pour l’instant. — Unsui Discuter 4 janvier 2014 à 22:03 (UTC)
3.  Pour Une bonne connaissance de la syntaxe wiki. — Automatik (discussion) 4 janvier 2014 à 22:07 (UTC)
4.  Pour Et en plus il est de bonne conversation. JackPotte ($♠) 4 janvier 2014 à 22:47 (UTC)
5.  Pour Rien à redire ! ^^ --Lyokoï (discussion) 5 janvier 2014 à 20:43 (UTC)
6.  Pour Puisque vous le dites. Mɔʁfipnɔs ^{[Aller au lit ?]}. 5 janvier 2014 à 22:21 (UTC)

Utilisateur:Léah 30

Léah 30 (d · c · b) Massive contribution depuis maintenant plus d’un an sur Wikipédia et 430 éditions sur fr.wikt : réponses aux questions des lecteurs. Quelqu’un de confiance évidemment.

1.  Pour (proposant) Stephane8888 ✍ 7 janvier 2014 à 18:03 (UTC)
2.  Attendre Toujours rien dans l'espace principal, c'est pourtant fondamental. JackPotte ($♠) 3 février 2014 à 00:16 (UTC)
3.  Attendre Presque rien dans l'espace principal.--Mɔʁfipnɔs ^{[Aller au lit ?]}. 7 février 2014 à 22:26 (UTC)

Utilisateur:Dbult

422 ici, très pertinent, il corrige des pages erronées trouvées avec une précision que je qualifierais de robotique. Et n'hésite pas à en créer par ailleurs.

1.  Pour JackPotte ($♠) 3 février 2014 à 00:16 (UTC)
2.  Attendre : pas encore habitué au format de page et à la procédure. — TAKASUGI Shinji (d) 3 février 2014 à 06:49 (UTC)