« Discussion utilisatrice:Vive la Rosière/2018 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Algorithmique : + ex. |
|||
| Ligne 155 : | Ligne 155 : | ||
: Bonsoir, merci pour votre ajout. Oui, j’ai bien partiellement supprimé votre modification en retirant votre exemple mais en conservant toutefois les précisions apportées à la définition de [[algorithmique]]. Ne prenez pas ce retrait personnellement ou pour un désaveu. En fait il y a eu une mécompréhension de votre part concernant la section "exemple" d’une entrée. Elle sert à attester et illustrer l’emploi d’un des sens du mot et non à illustrer sa signification.<br |
: Bonsoir, merci pour votre ajout. Oui, j’ai bien partiellement supprimé votre modification en retirant votre exemple mais en conservant toutefois les précisions apportées à la définition de [[algorithmique]]. Ne prenez pas ce retrait personnellement ou pour un désaveu. En fait il y a eu une mécompréhension de votre part concernant la section "exemple" d’une entrée. Elle sert à attester et illustrer l’emploi d’un des sens du mot et non à illustrer sa signification.<br |
||
/>Pour expliquer simplement la différence entre [[signifié]] et [[signifiant]] (cf. voir les définitions ''linguistiques'' de ces deux noms) prenons l’exemple de [[voiture]]. Le « signifié » représente l’objet ou le concept en lui-même, l’idée que l’esprit humain s’en fait (en gros voiture = un véhicule motorisé à quatre roues permettant le transport de passager etc.) ; tandis que le « signifiant » correspond au mot permettant de transmettre, de qualifier cette idée/ce concept à ses interlocuteurs. Ainsi les mots « [[voiture]] », « [[vago]] », « [[taco]] », « [[caisse]] » sont différents signifiants qui qualifient pourtant un même signifié. Les explications poussées ou les exemples concernant les signifiés n’ont pas vraiment leurs places sur le Wiktionnaire mais plutôt sur Wikipédia (voir {{WP|Algorithmique}}) ; ici nous nous concentrons sur les mots en eux-même et moins les concepts qu’ils véhiculent. J’espère que vous percevez désormais la nuance. Votre exemple utilisait le mot « [[algorithme de tri]] » et non le mot « algorithmique », donc un cas précis illustrant le signifié mais non le signifiant. Si l’exemple contenait le mot « algorithmique » il aurait été admissible {{sourire}}. <br |
/>Pour expliquer simplement la différence entre [[signifié]] et [[signifiant]] (cf. voir les définitions ''linguistiques'' de ces deux noms) prenons l’exemple de [[voiture]]. Le « signifié » représente l’objet ou le concept en lui-même, l’idée que l’esprit humain s’en fait (en gros voiture = un véhicule motorisé à quatre roues permettant le transport de passager etc.) ; tandis que le « signifiant » correspond au mot permettant de transmettre, de qualifier cette idée/ce concept à ses interlocuteurs. Ainsi les mots « [[voiture]] », « [[vago]] », « [[taco]] », « [[caisse]] » sont différents signifiants qui qualifient pourtant un même signifié. Les explications poussées ou les exemples concernant les signifiés n’ont pas vraiment leurs places sur le Wiktionnaire mais plutôt sur Wikipédia (voir {{WP|Algorithmique}}) ; ici nous nous concentrons sur les mots en eux-même et moins les concepts qu’ils véhiculent. J’espère que vous percevez désormais la nuance. Votre exemple utilisait le mot « [[algorithme de tri]] » et non le mot « algorithmique », donc un cas précis illustrant le signifié mais non le signifiant. Si l’exemple contenait le mot « algorithmique » il aurait été admissible {{sourire}}. <br |
||
/>Pour l’exemple j’avais l’intention d’en ajouter un mais la phrase n’était pas excellente (je lis actuellement un livre traitant de l’algorithmique) j’attendais de tomber sur une phrase plus convaincante. |
/>Pour l’exemple j’avais l’intention d’en ajouter un mais la phrase n’était pas excellente (je lis actuellement un livre traitant de l’algorithmique) j’attendais de tomber sur une phrase plus convaincante. Mais vu que vous me pressez je vais en dégoter une tout de suite pour illustrer comment fonctionne l’usage d’exemples sur notre projet. PS : Voici un [https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=algorithmique&type=revision&diff=25455854&oldid=25376813 exemple] correspondant à nos critères. [[User:Vive la Rosière|<font color="purple">''V!v£ l@ Rosière''</font>]] [[User talk:Vive la Rosière|<font color="sanguine"><sup>/Murmurer…/</sup></font>]] 29 août 2018 à 19:48 (UTC) |
||
Version du 29 août 2018 à 19:50
N’hésitez pas à me laisser un message ci-dessous. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 7 janvier 2012 à 01:37 (UTC)
> Un message <
- Un message
- :D
- Deux messages.
V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 7 janvier 2018 à 15:25 (UTC)
- Deux messages.
- :D
Un fichier son dans Modèle:ja-trans
Bonjour La Rosière,
aurais-tu tenter de mettre une ligne pour un fichier son ? --BernardoZGarcia (discussion) 9 janvier 2018 à 10:45 (UTC)
@BernardoZGarcia : Non, mais c’est faisable. Par contre étant donné que ce serait un grand changement dans la présentation ça requiert une concertation préalable sur la Wikidémie pour prendre la température et savoir si c’est plutôt une bonne idée ou bien une fausse bonne idée (PS: Oh « La Rosière », c’est charmant tu dois être le premier à abréger dans ce sens là ; tu peux abréger en « Vive » c’est plus court et donc tu te feras moins chier 
). V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 9 janvier 2018 à 11:07 (UTC)
- Merci, tu peux m'appeler Bernardo, ou Zorro, ou Garcia, suivant le personnage que tu préfères.
--BernardoZGarcia (discussion) 9 janvier 2018 à 11:26 (UTC)
- Zorro évidemment ! (mais vu que je suis une feignasse ce sera Z). J’ouvrirais la discussion sur la Wikidémie cet aprem/ce soir (si tu ne le fais pas avant). Mais mis à part l’intégration des fichers sons le reste ne devrait pas poser de problème, quels sont les requis idéaux ? Il y a au moins deux types de transcriptions si j’ai bien compris ? V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 9 janvier 2018 à 11:32 (UTC)
- En fait il s'agit de la translittération (avec des signes prévus à cet effet) et la transcription (prononciation la plus approchante en français, en alphabet latin). Ça donnerait l'empilement suivant :
- ба́бушка
- \ˈba.bʊʂ.kə\
- bábuška (translittération)
- babouchka (transcription)
- --BernardoZGarcia (discussion) 9 janvier 2018 à 12:45 (UTC)
- Salut BernardoZGarcia je ne t’ai pas oublié. La discussion sur la wikidémie à propos de l’audio est au point mort pour le moment. Apparemment elle ne fait l’unanimité et n’a pas l’air non plus de mobiliser les foules. Avant d’entreprendre quoi que ce soit ou de la relancer je viens de voir sur бабушка qu’il y a déjà un tableau de déclinaison, or il serait malvenu de rajouter un tableau en parallèle à celui-ci. Le mieux serait de fusionner les deux mais ce sera beaucoup plus complexe. Cependant, il y a déjà une mesure préconisée à toute les langues étrangères utilisant des caractères non latin qui peut être appliquée. C’est faire apparaître la transcription (selon la norme officielle, ou à défaut la plus reconnue/utilisée) à côté du mot vedette sur l’article. Dans le cas du russe, je crois comprendre que c’est l’ISO 9 donc babushka (c’est celle qui permet de taper au clavier IME le mot russe en cyrillique avec un clavier latin, donc la transcription la plus importante à indiquer). Exemple la ligne de forme du mot grec χρόνος :
Rendu : χρόνος khrónos \ˈxɾɔ.nɔs\ masculin
En wikisyntaxe : '''χρόνος''' ''khrónos'' {{pron|ˈxɾɔ.nɔs|el}} {{m}}
Description : mot vedette transcription {{pron|prononciation en API|code langue}} {{genre}} V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 17 janvier 2018 à 15:27 (UTC)
- Salut BernardoZGarcia je ne t’ai pas oublié. La discussion sur la wikidémie à propos de l’audio est au point mort pour le moment. Apparemment elle ne fait l’unanimité et n’a pas l’air non plus de mobiliser les foules. Avant d’entreprendre quoi que ce soit ou de la relancer je viens de voir sur бабушка qu’il y a déjà un tableau de déclinaison, or il serait malvenu de rajouter un tableau en parallèle à celui-ci. Le mieux serait de fusionner les deux mais ce sera beaucoup plus complexe. Cependant, il y a déjà une mesure préconisée à toute les langues étrangères utilisant des caractères non latin qui peut être appliquée. C’est faire apparaître la transcription (selon la norme officielle, ou à défaut la plus reconnue/utilisée) à côté du mot vedette sur l’article. Dans le cas du russe, je crois comprendre que c’est l’ISO 9 donc babushka (c’est celle qui permet de taper au clavier IME le mot russe en cyrillique avec un clavier latin, donc la transcription la plus importante à indiquer). Exemple la ligne de forme du mot grec χρόνος :
- En fait il s'agit de la translittération (avec des signes prévus à cet effet) et la transcription (prononciation la plus approchante en français, en alphabet latin). Ça donnerait l'empilement suivant :
- Zorro évidemment ! (mais vu que je suis une feignasse ce sera Z). J’ouvrirais la discussion sur la Wikidémie cet aprem/ce soir (si tu ne le fais pas avant). Mais mis à part l’intégration des fichers sons le reste ne devrait pas poser de problème, quels sont les requis idéaux ? Il y a au moins deux types de transcriptions si j’ai bien compris ? V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 9 janvier 2018 à 11:32 (UTC)
- Merci, tu peux m'appeler Bernardo, ou Zorro, ou Garcia, suivant le personnage que tu préfères.
Brouillon ?
Bonsoir VLR,
j’aurais encore une autre question pour toi ! Est-il possible de se créer un brouillon, en en faisant figurer le lien en haut à droite de l’interface, avec la PU, les « Préférences » et autres « Contributions » ? Ça serait vachement utile parce qu’entre les {{sic !}} qui ne sont pas des {{sic}}, et entre les {{smcp}} et {{nom w pc}}, je m’y perds un peu pour sourcer mes citas…
Nomen ad hoc (discussion) 14 janvier 2018 à 20:28 (UTC).
- @Nomen ad hoc : Alors c'est possible de créer des pages de brouillons ou de tests, j’en ai moi-même une dizaine. Par contre tu ne peux pas les créer n’importe où sur le projet. Ils doivent être rattachés à ta Page d’utilisateur. Le plus simple, pour ne pas encombrer ou polluer ta PU (= l’abréviation qu’on utilise pour Page d’utilisateur), c’est de les créer en sous-page. Pour créer une sous-page il suffit juste d’ajouter /nom de la sous-page au nom de la page principale. Il est possible de créer une sous-page dans une sous-page et ainsi de suite, exemple Page principale/Breton/Modèles/Page du bricolage du modèle XXX en élaboration. Du coup dans ton cas Utilisateur:Nomen ad hoc est ta PU, pour créer une sous-page dans celle-ci il suffit juste de créer les pages suivantes Utilisateur:Nomen ad hoc/Brouillon n°1, Utilisateur:Nomen ad hoc/Brouillon n°2, etc. Si tu souhaites les trier n’hésite pas à insérer une sous-page intermédiaire ex. Utilisateur:Nomen ad hoc/Français/Brouillon n°1. Ces pages seront référencées et accessibles via ta PU dans le menu à gauche en-dessous de la section Outils, le lien Sous-pages (mais uniquement lorsque tu seras sur ta PU) ; mais le plus simple sera de les lister dans ta PU pour qu’elle puisse t’être accessible en un clic. C’est sûrement possible de créer un bouton qui t’envoie vers ton brouillon dans le menu en haut à droite mais personnellement je ne serais pas le faire ; par contre cela dit je pense savoir comme le créer pour l’ajouter dans ladite section Outils dans le menu de gauche.
Sinon rien à voir mais {{m}} appelle le Modèle:m (modèle masculin) pour présenter les modèles sous leurs pseudo-formes il faut utiliser{{modl}}en gros taper {{modl|nom du modèle qu’on veut montrer}} j’ai corrigé ton message pour que tu vois la différence. Si tu as d’autres questions n’hésites pas et si tu souhaites que je te créer le raccourci vers tes brouillons sur ton menu à gauche fais signe. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 14 janvier 2018 à 21:03 (UTC)- Un grand merci pour cette réponse fouillée ! Oui, pour créer un brouillon pas de problème, j’ai l’habitude sur WP, par contre pour y accéder ça semble plus difficile vu l’absence de possibilité d’insérer un lien direct dans l’interface. Du coup oui, j’aimerais bien avoir un raccourci dans le menu de gauche, STP
. - Nomen ad hoc (discussion) 14 janvier 2018 à 21:21 (UTC).
- @Nomen ad hoc : Normalement ce devrait être bon. Fais CTRL+F5 pour recharger la page et vider le cache et dis-moi si ça fonctionne. Le lien s’appelle Brouillon et renvoie sur la page Utilisateur:Nomen ad hoc/B. Je me suis permise de rajouter un bouton qui renvoie vers le site du CNTRL (un site vraiment utile pour vérifier des définitions), mais si il ne t’intéresse pas il suffit juste que tu le retire de ta page Utilisateur:Nomen ad hoc/vector.js ; d’ailleurs si tu souhaites ajouter d’autres sous-page de brouillon copie juste le premier mw.util.addPortletLink et change le lien de redirection. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 14 janvier 2018 à 21:44 (UTC)
- Quelle célérité ! Merci encore. Par contre, j’imagine qu’il n’y a pas de moyen de faire figurer ces deux liens en tête de la section Outils ? Nomen ad hoc (discussion) 14 janvier 2018 à 21:52 (UTC).
-
- @Vive la Rosière : Merci beaucoup pour cette astuce ! --Thibaut120094 (discussion) 14 janvier 2018 à 21:53 (UTC)
- Alors ce moyen doit probablement exister mais je ne le connais point. Tente ta chance en demandant sur Wiktionnaire:Questions techniques. C’est là-bas que squattent les vrais pros du bricolage ; @Thibaut120094 Contente que ça te serve aussi ^^, je l’avais moi-même pompé quelque part sur en.wiktionary je crois. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 14 janvier 2018 à 21:58 (UTC)
- @Vive la Rosière, Nomen ad hoc : Il suffit de remplacer
p-tbparp-personal. --Thibaut120094 (discussion) 14 janvier 2018 à 22:11 (UTC)- Pour que les liens s’affichent uniquement quand on est dans l'espace principal : [1] (merci à 0x010C). --Thibaut120094 (discussion) 14 janvier 2018 à 23:09 (UTC)
- @Vive la Rosière, Nomen ad hoc : Il suffit de remplacer
- Alors ce moyen doit probablement exister mais je ne le connais point. Tente ta chance en demandant sur Wiktionnaire:Questions techniques. C’est là-bas que squattent les vrais pros du bricolage
- @Vive la Rosière : Merci beaucoup pour cette astuce ! --Thibaut120094 (discussion) 14 janvier 2018 à 21:53 (UTC)
- Un grand merci pour cette réponse fouillée ! Oui, pour créer un brouillon pas de problème, j’ai l’habitude sur WP, par contre pour y accéder ça semble plus difficile vu l’absence de possibilité d’insérer un lien direct dans l’interface. Du coup oui, j’aimerais bien avoir un raccourci dans le menu de gauche, STP
Actualités du Wiktionnaire, numéro 34, janvier 2018
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 34 de janvier 2018.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 1 février 2018 à 21:12 (UTC) suite à une requête
Actualités du Wiktionnaire, numéro 35, février 2018
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 35 de février 2018.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 1 mars 2018 à 21:56 (UTC) suite à une requête
Actualités du Wiktionnaire, numéro 36, mars 2018
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 36 de mars 2018.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 3 avril 2018 à 17:26 (UTC) suite à une requête
Actualités du Wiktionnaire, numéro 37, avril 2018
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 37 d’avril 2018.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 1 mai 2018 à 01:23 (UTC) suite à une requête
Actualités du Wiktionnaire, numéro 38, mai 2018
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 38 de mai 2018.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 8 juin 2018 à 01:19 (UTC) suite à une requête
Actualités du Wiktionnaire, numéro 39, juin 2018
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 39 de juin 2018.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 3 juillet 2018 à 01:27 (UTC) suite à une requête
Actualités du Wiktionnaire, numéro 40, juillet 2018
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 40 de juillet 2018.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Framabot (discussion) 4 août 2018 à 09:17 (UTC) suite à une requête
Algorithmique
Bonjour
Pourquoi avoir supprimé l'exemple sur le mot algorithmique ? Pourriez-vous détailler votre commentaire sur le signifié et signifiant (image acoustique d'un mot ?!) afin que les contributeurs puissent rédiger de meilleurs exemples et pourriez-vous également donner un exemple plus pertinent au lieu de simplement supprimer ?
Bien cordialement — message non signé de 140.93.66.143 (d · c)
- Bonsoir, merci pour votre ajout. Oui, j’ai bien partiellement supprimé votre modification en retirant votre exemple mais en conservant toutefois les précisions apportées à la définition de algorithmique. Ne prenez pas ce retrait personnellement ou pour un désaveu. En fait il y a eu une mécompréhension de votre part concernant la section "exemple" d’une entrée. Elle sert à attester et illustrer l’emploi d’un des sens du mot et non à illustrer sa signification.
Pour expliquer simplement la différence entre signifié et signifiant (cf. voir les définitions linguistiques de ces deux noms) prenons l’exemple de voiture. Le « signifié » représente l’objet ou le concept en lui-même, l’idée que l’esprit humain s’en fait (en gros voiture = un véhicule motorisé à quatre roues permettant le transport de passager etc.) ; tandis que le « signifiant » correspond au mot permettant de transmettre, de qualifier cette idée/ce concept à ses interlocuteurs. Ainsi les mots « voiture », « vago », « taco », « caisse » sont différents signifiants qui qualifient pourtant un même signifié. Les explications poussées ou les exemples concernant les signifiés n’ont pas vraiment leurs places sur le Wiktionnaire mais plutôt sur Wikipédia (voir Algorithmique sur l’encyclopédie Wikipédia
) ; ici nous nous concentrons sur les mots en eux-même et moins les concepts qu’ils véhiculent. J’espère que vous percevez désormais la nuance. Votre exemple utilisait le mot « algorithme de tri » et non le mot « algorithmique », donc un cas précis illustrant le signifié mais non le signifiant. Si l’exemple contenait le mot « algorithmique » il aurait été admissible .
Pour l’exemple j’avais l’intention d’en ajouter un mais la phrase n’était pas excellente (je lis actuellement un livre traitant de l’algorithmique) j’attendais de tomber sur une phrase plus convaincante. Mais vu que vous me pressez je vais en dégoter une tout de suite pour illustrer comment fonctionne l’usage d’exemples sur notre projet. PS : Voici un exemple correspondant à nos critères. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 29 août 2018 à 19:48 (UTC)
