Discussion utilisateur:Lyokoï/archive7

Archive 1 Archive 2 Archive 3 Archive 4 Archive 5 Archive 6

taxons inquirenda

Bonjour Lyokoï,

Le pluriel de taxon inquirendum est taxa inquirenda, en toute logique car utilisant le pluriel latin pour l’ensemble de la locution, même si l’on trouve très rarement taxons inquirenda. — Unsui Discuter 3 janvier 2020 à 11:17 (UTC)

@Unsui : Oups !! Merci pour le message ! :D  — Lyokoï (Discutons ) 3 janvier 2020 à 11:28 (UTC)

astéroide

Bonjour, Je suis l'auteur de l'erreur que vous avez modifiée sur l'astéroide version math. Mais je ne sais pas quelle erreur j'ai fait : en quoi n'est ce pas une hypocycloide? Du coup il faut modifier d'autres articles car je crois avoir vu cette erreur reprises dans d'autres articles de wikipedia.Merci --Jpve (discussion) 7 janvier 2020 à 17:35 (UTC)

@Jpve : Ce n’était pas une erreur de fond, mais de forme. L’astéroïde est bien une hypocycloïde, mais l’information est déjà présente dans l’article dans la section « hyperonyme ». D’où mon revert. — Lyokoï (Discutons ) 7 janvier 2020 à 19:25 (UTC)

bonjour, désolé, j'avais pas vu... Excuses et merci. --Jpve (discussion) 14 janvier 2020 à 09:32 (UTC)

@Jpve : Il n’y pas de mal. N’hésitez pas si vous avez d’autres questions ! Bonne continuation ! — Lyokoï (Discutons ) 14 janvier 2020 à 09:33 (UTC)

Psittacule lunulé

Bonjour, vous serait-il possible de m'expliquer la révocation des changements apportés à la page en titre SVP? Je n'ai procédé à ces changements qu'avec le seul but de mettre en relation les deux noms vernaculaires. Comme je l'avais pourtant écrit dans les justifications et dans la rubrique étymologie du nouveau nom vernaculaire, c'est le guaiabero lunulé qui fait office de nom français pour cette espèce depuis plusieurs années (cf. Avibase.net), même si ce changement ne s'était pas encore traduit par les modifications appropriées dans Wikipédia. Mais il ne s'agit pas que d'un changement cosmétique: ce "psittacule" n'en est pas un, et le guaiabero est un genre proche des inséparables et des coryllis. Il appartient ainsi à la tribu des agapornithini et non plus celle des cyclopsittacini (i.e. celle des psittacules). Il y avait une raison très juste du changement que j'avais fait. Je n'ai pas évacué l'ancien nom du paysage: je n'ai fait que mettre en évidence le fait que c'est le nom de guaiabero lunulé qui est désormais préconisé. C'est l'usage courant dans le wiktionnaire de mettre en relief un terme par rapport à un autre lorsqu'il en existe des variantes, que ce soit pour une question de fréquence d'utilisation, ou, comme dans le cas présent, lorsqu'il y a une raison objective de donner préséance à une version plutôt qu'à une autre. Je persiste à penser qu'il était tout à fait justifié de mettre en relief le nom de guiabero lunulé et de faire ressortir que l'ancien nom vernaculaire est une variante qui a été abamdonnée. Récemment, j'en conviens, mais néanmoins...--Therminal (discussion) 23 janvier 2020 à 17:23 (UTC) En parcourant les corrections les plus récentes, force m'est de constater que l'on traite mon travail comme celui d'un débutant. Je ne perdrai plus mon temps ici. Je retire mon nom du projet. J'ai beaucoup mieux à faire ailleurs.--Therminal (discussion) 23 janvier 2020 à 17:35 (UTC)

@Feodoric : On peut indiquer quel est le nom recommandé par l’organisme qui conseille des noms standards, il n’y a pas de problème. Il n’empêche qu’un lecteur peut accéder à la page du nom non recommandé, et qu'il est bon qu’il obtienne tout de même les renseignements qu'il désire. Le plus souvent, les lecteurs ne cliquent pas sur les liens : quand ils ne trouve pas le renseignement qu’ils veulent, ils vont voir le site suivant sur leur moteur de recherches. C’est pour ça qu'il ne faut pas retirer d’une page des renseignements pertinents pour les lecteurs de la page. Il n’y a pas que les débutants qui ont du mal à comprendre ça, mais c’est important… Lmaltier (discussion) 23 janvier 2020 à 18:34 (UTC)

povre

Salut, c’est un mot en ancien français que tu modifies et ça ne correspond pas du tout à la date de la chanson. En effet, l’ancien français cesse d’être parlé vers 1350. D’où mon revert. — Lyokoï (Discutons ) 28 janvier 2020 à 22:50 (UTC)

OK j'avais vu ce mot dans les paroles de la chanson : parodie de "Les 3 cloches" par Chanson plus bifluorée [1] et d'autres sites qui reprennent l'orthographe. Mais c'est sûr que c'est un emploi contemporain. Bech (discussion)

Gallo, A et 7000+

Salut Lyokoï,

Comment ça va ?

Juste pour partager avec toi ce que je pense être étape pour le gallo sur le Wiktionnaire.

Le gallo :

• a dépassé récemment les 7000 entrées (la seule langue dans la fourchette 7000-8000 puisque "convention internationale" n'en est pas une).
• est pour l'instant représenté par les mots en "A" qui sont traités depuis mon dico en ABCD (si on ne compte pas les conjugaisons).
• devient la troisième langue d'oil derrière le français et l'ancien français, et la deuxième langue d'oïl vivante.

Il reste à inclure les mots équivalents de ceux présents dans les autres graphies, faire les conjugaisons et passer aux 25 autres lettres.

Bref, c'est pas fini !

Bonne journée Treehill (discussion) 31 janvier 2020 à 11:30 (UTC)

@Treehill : C’est génial !!! Félicitation à toi pour ce super boulot ! Si ça te dit, j’en ferai bien un état des lieux des langues d’oïl sur le Wiktionnaire sur les prochaines actualités ! — Lyokoï (Discutons ) 1 février 2020 à 10:11 (UTC)

Merci ! En effet, c'est une excellente idée d'en faire une petite actu, le gallo progresse mais d'autres articles sur les langues d'oïl sont encore à rationaliser, référencer… J'essayerai de faire quelques efforts du côté du poitevin-saintongeais d’ailleurs. Treehill (discussion) 1 février 2020 à 20:32 (UTC)

Coucou Lyokoï,

Ça va ?

Bon j'ai un peu triché, et le chiffre ne parle pas pour la qualité, mais j'ai ajouté des noms propres (noms de commune en gallo ELG) qui m'ont permis de dépasser 8000 entrées en gallo :) Le site archivé maezoe.com me permet de compléter cet aspect du gallo :D

Bon week-end à toi :) Treehill (discussion) 6 mars 2020 à 20:57 (UTC)

@Treehill : Quelle vitesse ! Est-ce que tu es en contact avec l’Académie du gallo ? Est-ce que ça t’intéresserai qu’on cherche à faire des actions avec eux (contributions, enregistrements, illustration ?) ? — Lyokoï (Discutons ) 7 mars 2020 à 14:29 (UTC)

@Treehill : Bravo ! Otourly (discussion) 7 mars 2020 à 14:31 (UTC)

Merci à tous les deux ! Non, je n'ai pas pris contact avec eux pour l'instant. C'est surtout l'aspect enregistrement des prononciations qui me semble pertinent pour une langue d'oïl. Cela pourrait être étendue aux autres d'ailleurs. Peut-être en leur présentant Lingua Libre ?

Pour les illustrations, j'ai commencé à travailler sur Inskcape (carte du monde, rose des vents, etc.). Les photos des panneaux de signalisation gallo ou des textes en gallo dans les transports de Rennes pourraient être intéressantes pour illustrer par des exemples ou textes.

Pour une mise en œuvre sur un plus long terme, je suis en train de réfléchir également à une façon de présenter les variantes (ortho)graphiques de manière plus intelligentes.

Treehill (discussion) 8 mars 2020 à 08:11 (UTC)

@Treehill : Bon, dès que j’ai un petit moment, je mets en place de projet de contact avec les assos locales. Avec un truc plutôt ficelé, on pourra demander un micro-financement et lancer un truc chouette. — Lyokoï (Discutons ) 8 mars 2020 à 11:31 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 58, janvier 2020

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 58 de janvier 2020.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 février 2020 à 01:29 (UTC) suite à une requête

Alias de codes langue

Salut Lyokoï,

Pour info voici les entrées qui avaient :

gaul comme code langue au lieu de gaulois : Reconstruction:gaulois/*Colounos et Reconstruction:gaulois/*trinoχtion
poitevin au lieu de poitevin-saintongeais  : brode et trigeasse
provençal au lieu d’occitan : aràngi.
Je les ai corrigées. — Unsui Discuter 3 février 2020 à 16:52 (UTC)

@Unsui : Merciiii ! — Lyokoï (Discutons ) 3 février 2020 à 17:10 (UTC)

pas de lien dans les citations

C'est amusant d'avoir inventé la notion de lien hypertexte, puis de l'... interdire... --Wisdood (discussion) 3 février 2020 à 18:33 (UTC)

@Wisdood : Bein, on l’a pas inventé la notion… On l’utilise aux endroits où elle nous semble utile. Et pour ne pas dénaturer les citations, on préfère ne pas en mettre. On ne mets des citations uniquement pour attester l’usage d’un sens et donner des exemples d’usages. On ne fait d’explication de texte avec des liens, parce sinon, on en mettrait partout dans les citations (autant que dans les défs), et les pages seront illisibles… — Lyokoï (Discutons ) 3 février 2020 à 18:37 (UTC)

sur l'étymologie de 'length'

Je ne sais pas te convaincre du fait que, plutôt que de fournir un vieux mot anglais sans entrée française, il serait beaucoup plus utile de montrer comment 'length' a dérivé de 'long'. C'est-à-dire, l'étymologie actuelle ne donne pas l'info la plus pertinente possible parce que le mot se décompose effectivement en deux parties significatives: le racine 'long' et le suffixe '-th'. L'étymologie de l'article anglaise aborde bien cette idée en disant « equivalent to long +‎ -th » , et c'est mon avis que l'article français, lui aussi, devrait faire de même.

Et quant à « sources fiables » , je t'implore de consulter fr.wiktionary.org/wiki/-th#Suffixe_1 pour voir pourquoi je crois toujours valable mon couplage de l'étymologie de 'width' à celle de 'length'.

Si tu n'es toujours pas tout à fait convainu que ma modification méritait de rester, alors je laisse tomber. Mais j'espère que tu comprends mieux maintenant mon point de vue, et même plus, j'espère que mon français dans ce message a été compréhensible jusque-là - c'est pas ma langue maternelle ;)

Bonne journée.

Actualités du Wiktionnaire, numéro 59, février 2020

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 59 de février 2020.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mars 2020 à 01:27 (UTC) suite à une requête

Blanchité

Pouvez-vous développer votre raisonnement ?--Onbec (discussion) 7 mars 2020 à 18:55 (UTC)

@Onbec : Bonjour, remplacer le concept de couleur de peau, auquel le lemme fait directement référence, par un concept de race social (tautologie puisque les races ne sont que des concepts sociaux non étayés par la science pour l’espèce humaine) n’est pas pertinent. — Lyokoï (Discutons ) 8 mars 2020 à 11:38 (UTC)

@Lyokoï : Bonjour, si le problème était que l'adjectif « social », je peux consentir à sa suppression. Cependant, si le problème était aussi l'emploi du mot « race », alors je m'oppose avec vigueur à la suppression de ce mot en particulier. Sur Google « whiteness studies » et « race » donnent 120 000 entrées tandis que « whiteness studies » et « skin color » ne donnent que 10 000. En français, « blanchité » et « race » donnent que 8 000 entrées, alors que « blanchité » et « couleur » n'en donnent que 5 000. En somme, je crois fermement qu'il faut remplacer « couleur de peau » par « race ».--Onbec (discussion) 8 mars 2020 à 18:12 (UTC)

Loin s'en faut

Vous pourriez être poli., espèce de mal élevé . Arrêtez vos imbécilités ! Carlassimo (discussion) 22 mars 2020 à 22:43 (UTC)

@Carlassimo : Dites donc ! Vous vous permettez de bafouer les règles de neutralité du projet et vous venez vous plaindre qu’on vous corrige ?? C’est la meilleure ça ! Cessez de croire que votre vision de la langue vaut plus qu’une autre. Ici la neutralité prévaut, les conseils du genre que vous mettez ne sont pas les bienvenus. — Lyokoï (Discutons ) 22 mars 2020 à 22:45 (UTC)

Mais rendez-vous compte : vous insultez quelqu'un que vous ne connaissez pas pour une rectification qui ne vous plaît pas ! Ce n'est pas très constructif et décevant d'un administrateur. J'exige donc des excuses. Carlassimo (discussion) 22 mars 2020 à 23:01 (UTC)

@Carlassimo : Bonjour, la première chose qu’on fait quand on cherche à participer à un projet contributif, c’est d’en regarder les règles. Il est marqué DÈS la page d’accueil que nous sommes un projet neutre et descriptif de la langue. Votre modification, subjective, agressive envers le lectorat et de surcroît non étayée par une quelconque source ou référence est belle et bien une belle bourde qui n’a rien à faire sur la page. Notez que je n’ai fait que critiquer vos propos/modifications et non pas votre personne. Maintenant cesser de faire la victime alors que c’est vous qui n’avez pas respecter les règles. Maintenant, je conçois que le ton utilisé a été frontal, mais sincèrement cela ne vous dédouane pas de l’invalidité de votre modification. — Lyokoï (Discutons ) 22 mars 2020 à 23:16 (UTC)

écaler

Salut Lyokoï, suite à cette remarque, est ce que tu pourrais réenregistrer écaler ? Pamputt ^[Discuter] 24 mars 2020 à 11:07 (UTC)

@Pamputt : Fichtre ! Bien sûr ! Je m’en occupe dans la journée. — Lyokoï (Discutons ) 24 mars 2020 à 11:22 (UTC)

L’instant M

Salut, je me demande pourquoi on continue à dire que l'argent des dons sert à l'hébergement ? Tu as peut-être une réponse toi ? J'espère que tu vis la crise sereinement ceci dit. Bien à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact.} 25 mars 2020 à 20:52 (UTC)

@Lionel Scheepmans : Bein, la fondation fonctionne uniquement sur des dons, et c’est elle qui s’occupe de l’hébergement. Du coup, c’est totalement ça en fait. Sinon, ça va. Je vis pas trop mal cet hébergement. — Lyokoï (Discutons ) 25 mars 2020 à 21:35 (UTC)

C'est une vision simpliste non ? Tu ne connais pas ce tableau ? Combien de salariés travaillent au niveau de l'hébergement ? Et quand tu vois que les dépenses pour les voyages et conférences est à peu près similaire à celle de l'hébergement... Non je crois que dire que l'argent des dons assurent essentiellement l'hébergement est clairement erroné. Maintenant ça sonne certainement mieux aux orteisl des donateurs, ça je dis pas, si le but de ce discours fait partie de la stratégie de récolte de fond, c'est autre chose. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact.} 25 mars 2020 à 21:53 (UTC)

Salut Lyokoï, j'ai assisté au début de la diffusion de la vidéo sur youtube au sujet de Wikivesité. C'était avec JackPotte que tu étais en communication ? Je suis tombé à cours de crédit 3G avant de comprendre... Et par rapport aux questions qui sont restée en suspend ci-dessus, pour rappel étais-tu au courant du graphique ? Ne crois tu pas qu'il nous invite à revoir notre discours ? Je peux comprendre que tu n'ais pas envie de répondre, mais dans ce cas autant le dire franchement. Ce sera plus claire et cela m'évitera de revenir sur le sujet. Bien à toi, enfin à vous deux avec JackPotte. C'était une belle initiative la vidéo conférence, bravo. Si jamais vous vouliez utiliser un logiciel libre la prochaine fois, il existe www.jit.si qui fonctionne vachement bien pour la vidéo conférence. Mais pas sur qu'il fait du streeming. Faudrait que je me renseigne. Par contre, je sais qu'il est possible de sauvegarder un enregistrement. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact.} 31 mars 2020 à 12:34 (UTC)

@Lionel Scheepmans : Salut ! J’ai complètement oublié de te répondre ! Désolé ! Alors lorsque je dis que « ça sert à l’hébergement » c’est un raccourci, évidemment. Dans mon discours, quand j’ai le temps de détailler, je précise que cela comprend les salaires des équipes techniques dédiées au projet (ce qui représente une part non négligeable du budget quand même). Mais en effet, je ne connaissais pas cette version à jour du graphe. Ça me permettra d’affiner mes réponses pour la prochaine fois. Merci !

Pour ce qui est du live tu peux le retrouver ici. Et non, je ne veux pas utiliser un logiciel libre obligatoirement. Tout mes tests sur Jit.si se sont révélé navrant et la plateforme discords est très bien faite pour gérer plusieurs connexions audios en parallèle. De plus, c’est là où se trouve une partie de la communauté, ce qui me facilite grandement les choses. Donc pour l’instant, je n’ai pas prévu de bouger. À bientôt ! Lyokoï (Discutons ) 31 mars 2020 à 14:56 (UTC)

A chacun son régime en faite Lyokoï. À choisir, je serai plutôt partant pour Mumble au lieu de Discord mais en fait, selon Wikipédia, on dirait que discord accepte le protocole Mumble mais aussi Skype et TeamSpeak de Microsoft ! Ça c'est vraiment étonnant... Sans doute que les deux compagnies son liée. J'ai visionner le live. C'est bien mais j'ai l'impression, un peu comme dans les rencontres sur les logiciels libres que les participants sont déjà tous des convertis. Dommage aussi qu'il y a peu de vue après coup. As-tu pensé à mettre les vidéo sur commons ? Si tu ne le fais pas toi-même, cela devient compliquer. La politique de Google est de plus en plus agressive à l'encontre des licences libres. Impossible par exemple la dernière fois que je me suis connecté de mettre les vidéos en une autre licence que la CC.00. la seule qui les intéresse vraiment en faite. Et quant à l'outil d'importation automatique, youthube commons il est bloqué depuis plusieurs mois maintenant j'ai laissé un message sur phabricator mais aucune réaction.... J'ai parfois l'impression d'être le dernier libriste du mouvement Wikimédia... C'est angoissant parfois. Aller, je te laisse confiner en paix. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact.} 3 avril 2020 à 22:58 (UTC) P.S. Il a une voix sympathique JackPotte.

@Lionel Scheepmans : J’ai mis mes vidéos en licence libre sur YouTube donc n’importe qui peut les importer sur Commons, mais vu comment je galère à envoyer des vidéos lourdes sur Commons, ce sera pas moi. Lyokoï (Discutons ) 5 avril 2020 à 15:07 (UTC)

Ok Lyokoï, quel choix as-tu eu comme licence libre ? La CC.BY.SA était-elle disponible ? 62.4.143.84 5 avril 2020 à 16:08 (UTC)

Demande parainnage

Salut, je suis un peu perdu sur ce projet...Accepterais-tu de m'aider de temps en temps ? Je suis très pris IRL et contribue désormais principalement sur VD et WP mais aimerais me lancer un peu sur le Wix...Amicalement, AB Louis (discussion) 27 mars 2020 à 12:28 (UTC)

@AB Louis : Yep, pas de soucis ! Tu as des questions ou un truc à me faire relire ? N’hésite pas ! Lyokoï (Discutons ) 27 mars 2020 à 12:46 (UTC)

Merci ! AB Louis (discussion) 27 mars 2020 à 12:49 (UTC)

Une nouvelle

Salut ! Devine qui est Druidesse en herbe ? Ahaha ! C'est une victoire de canard ! euh du wiktionnaire ! merci le confinement ! et un mot un, uvulite !! peut être le début de plus de contributions ? --Vaulque (discussion) 1 avril 2020 à 21:11 (UTC)

Ouranosaurus

Bonjour,

Hier soir j ai fais, une petite heure de recherche sir l'étymologie de allosaure. Très peu de sources sont disponibles sur ce mot. En fouillant, jai retrouvé la source officielle indiquant que c'est Philippe Taquet qui a nommé cette espèce, et en 1976 le nom été approuvé officiellement par la communauté scientifique. Il a créé le nom à l'occasion de la découverte de deux fossiles d'une nouvelle espèce d'iguanodontidé : l'ouranosaurus nigeriensis, appartenant alors au genre Ouranosaurus.

Le mot ouranosaurus est alors apparu à partir de la découverte de l'ouranosaurus nigeriensis. Philippe Taquet étant un grand paléontologue Français. La source a été clairement précisée, son origine provient strictement du livre écrit par ce dernier, où il raconte la découverte du fossile en 1965 au cimetière des dinosaures de Gadoufaoua au Niger, l'assemblage de ce dernier, l'expédition, et indique clairement qu'il nomme ce dinosaure, explique son étymologie et que le nom a été approuvé par la communauté scientifique.

Source : "L'empreinte des dinosaures : Carnets de piste d'un chercheur d'os" de Philippe Taquet, édition Odile Javob, 1er octobre 1994.

Où puis-je avoir la liste des encyclopédies possible à mettre en Référence ? Il est possible que l'étymologie fut reprécisée dans une encyclopédie officielle. En attendant est il possible de restituer la contribution ?

Cordialement Etymologiko (discussion) 27 mars 2020 à 15:48 (UTC)

@Etymologiko : Coucou, je suis assez clair dans mon message de contribution et tu as tous les liens et tout pleins d’exemples dans ta page de discussion dans mes messages précédents. Il suffit de les lire et d’appliquer ce qui est écrit. Lyokoï (Discutons ) 27 mars 2020 à 21:40 (UTC)

Re, oui oui, bien entendu. J'aimerai juste rententer ma chance sur le terme Ouranosaurus... De faire quelque chose de correct, pour comprendre mon erreur.

Je ne veux pas retenter une contribution, si ce n'est la refaire supprimer et risquer encore ma place ici.

J'aimerai que vous jetiez si possible un oeuil sur cette potentielle source, sur la page 76, il parle d'étymologie, j'aimerai savoir si c'est une source admissible ? Ou si je dois tenter de trouver un autre ouvrage, comme un dictionnaire étymologique.

https://books.google.fr/books?id=jpKzJyi_tBgC&pg=PA77&dq=ouranosaurus+taquet+1976&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjwq-inj7zoAhU9A2MBHesFBdEQ6AEIKTAA#v=onepage&q=ouranosaurus%20taquet%201976&f=false Etymologiko (discussion) 28 mars 2020 à 02:35 (UTC)

@Etymologiko : N’hésitez pas à faire un brouillon sur user:Etymologiko/Brouillon pour avoir une relecture avant publication, vous ferez signe quand vous estimez que c’est bon. La source est suffisante pour les informations qu’elle comporte. Elle ne dit rien sur l’origine d’« ourano- ». Lyokoï (Discutons ) 28 mars 2020 à 12:03 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 60, mars 2020

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Pour fêter les 16 ans du Wiktionnaire et les cinq ans des Actualités qui arrivent en avril, grosse rénovation ! Les Actualités sont enfin lisibles correctement sur mobile et vous pourrez y lire des tas de phrases avec des mots allant de la création d’outils informatiques à la parenté entre langues des signes. Le dictionnaire du mois est Wikipédia (parce que c’est le premier avril !). Et un bilan d’un mois de contribution avec la réussite fulgurante du premier défi de création de thésaurus !

Découvrez le numéro 60 de mars 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 avril 2020 à 01:30 (UTC) suite à une requête

Citation biblique

Bonjour Lyokoï,

1. le lexique français de la Bible est encore bien indigent, et je voudrais compléter les mots indexés par des citations de la Bible, il y a une syntaxe que tu me conseilles pour ça ?
2. quand la notion est historiquement exclusivement biblique (par exemple "Amen", "Manne" ou "Hosanna", ou encore "alléluia" pour ne citer que ce qui me vient à l'esprit sans effort), pourquoi ne pas indiquer en étymologie que cette étymologie est biblique ?

• Je précise que je ne cherche pas à faire œuvre d'évangélisation, juste ça m'arrive de parler aussi de ce que je connais bien, même si j'aborde souvent d'autres sujets (par ex. Thésaurus:recyclage/français).
• Le Trévoux sur WS, dossier trop complexe et chronophage pour être exploité ici ?

A bientôt de te lire, et merci pour ton travail. --Acer11 (discussion) 4 avril 2020 à 20:38 (UTC)

@Acer11 : bonjour, je me doute bien que tu ne veux pas faire d’évangélisation en améliorant le vocabulaire associé à la Bible ici. Je suis personnellement familier du domaine (travaillé à KTO TV et ma mère est théologienne) et je ne doute pas de ta bonne foi.

1. Pour associer un sens (et pas un mot) au lexique de la Bible, il faut obligatoirement mettre le modèle {{Bible}}, et ce modèle ne se mets qu’au début des lignes de définition. Ce que tu fais actuellement est donc bien.
2. Pourquoi ? Parce que les sources ne le disent pas ou qu’il n’y a pas de sources sur ce point. L’étymologie est ce qui se rapproche le plus d’un rédaction de Wikipédia. La précision prime, à partir de sources de qualité. Le truc c’est qu’il faut prendre en compte des notions de langues qui sont souvent plus floues dans certaines sources (comme les notions de français, moyen français et ancien français). Je te conseille de lire WT:Étymologie et Aide:Étymologie pour mieux comprendre ce qu’on y attend. Des exemples comme comète, pâquerette peuvent peut-être t’inspirer. Quoi qu’il en soit, la plupart de nos étymologies sont trop succinctes en rapport de ce que l’on peut raconter actuellement, et c’est un travail que j’affectionne particulièrement mais qui est chronophage… Si jamais tu as des questions sur une source ou des questions sur la rédaction n’hésite pas !

Pour ce qui est du Trévoux, il est surtout pas terminé en relecture, donc difficile à exploiter automatiquement (manuellement c’est possible par contre). Néanmoins, avec une nécessité de modernisation des notices, il reste une ressource d’une grande qualité !

En espérant avoir répondu à tes questions et inquiétudes. Bonne contribution sur le Wiktionnaire ! Lyokoï (Discutons ) 4 avril 2020 à 21:36 (UTC)

Effectivement je n'ai plus d'inquiétudes, merci :-).

Par contre tu n'as pas répondu à la toute première question : "je voudrais compléter les mots indexés par des citations de la Bible, il y a une syntaxe que tu me conseilles pour ça ?", ce que je relance donc ici.

Curiosité : Hosanna apparaît en rouge alors qu'il y a un article avec la minuscule initiale hosanna, ce qui n'est pas le cas pour Manne par ex...

Merci d'avance. --Acer11 (discussion) 5 avril 2020 à 01:26 (UTC)

@Acer11 : Oups ! Désolé, je suis passé à côté de la question.

Il faut suivre la structure classique décrite ici aide:Exemples et considérer que les extraits que tu vas mettre sont des exemples comme les autres. Néanmoins, il va falloir être précis sur la source. Il y a pas mal de traductions de la bible donc il faudra préciser l’éditeur, l’année d’édition et le traducteur absolument. Pour Hosanna avec la majuscule, il faut le trouver en usage ailleurs qu’en début de phrase pour justifier sa présence.

Cordialement. Lyokoï (Discutons ) 5 avril 2020 à 15:03 (UTC)

Question de Otourly (8 avril 2020 à 16:35)

Bonjour, ceci est un test, bisous cornichon ! --Otourly (discussion) 8 avril 2020 à 16:35 (UTC)

Pareil Romainbehar (discussion) 8 avril 2020 à 17:01 (UTC)

Modèle:fr-accord-rég

Bonjour Lyokoï, j'espère que tu vas bien. Dis-moi, tu comprends pourquoi le modèle:fr-accord-rég me fait n'importe quoi sur les flexions de bio-sourcé ? D'avance merci de ton expertise ! ChoumX (discussion) 13 avril 2020 à 08:17 (UTC).

@ChoumX : Salut ! Je vais bien et toi ? Les boites de flexions lorsqu’elles sont dans des pages de flexions doivent avoir un référent pour le singulier (ou le masculin singulier) pour pouvoir bien générer les flexions. Aussi le paramètre |ms= doit être rempli dans le modèle fr-accord-rég. Cela évite d’avoir par défaut, le nom de la page, qui est lui-même une flexion. Si tu as d’autres questions n’hésite pas ! Lyokoï (Discutons ) 13 avril 2020 à 08:50 (UTC)

Oui ça va bien, merci ! Je regarde mes ratios de télétravail sur le premier mois de confinement, c'est pas fou. Merci pour le tuyau, je vais aller rectifier tout ça ! ++ ChoumX (discussion) 13 avril 2020 à 09:02 (UTC).

Ah bah t'es allé plus vite que moi, merci ! Tiens, je tombe sur cette question ; tu vas prosélyter du Lingua Libre auprès du questionneur ? Ou trouver un bretonnisant pour ajouter une prononciation "normée" ? ++ ChoumX (discussion) 13 avril 2020 à 09:06 (UTC).

traîner

Bonjour Lyokoï,

Pourrais-je te demander pourquoi as-tu fait cette révocation ?

Bonne journée. --Hansix (discussion) 13 avril 2020 à 15:51 (UTC)

@Hansix : Bonjour, j’ai fait cette révocation parce que tu as enlevé des traductions qui étaient liées à un sens pour les mettre dans une section plus générale, effectuant ainsi une perte d’informations. Néanmoins, cette section n’étant pas très claire, je m’en vais l’améliorer. Lyokoï (Discutons ) 13 avril 2020 à 17:28 (UTC)

Bonjour

Pourquoi m'envoyer un message ? Je ne vous ai rien demandé et de toute façon je ne participe pas à votre wiktionaire. Vous avez du vous tromper. Signé Serge Garcin

Vous vous trompez cher monsieur... Je n'ai rien à voir avec ça. Signé Serge Garcin.

Wodka

Bonjour Lyokoï,

I apologize for writing in English, but unfortunately I have no knowledge of French. Wodka: In the beginning of my recording of German pronunciation examples (in 2014) I produced De-wodka.ogg. Pronunciation is correct. Spelling of the pronunciation example is definitely wrong: Wodka starts (like all nouns in German) with an upper case.

Would you like to explain to me, why you prefer a misspelled example to a correctly spelled one. It's not a really important mistake, especially for a pronunciation example, I know. But for me it's worth, because all bots that link pronunciation files to their wiktionary depend on correct spelling. So the French Wiktionary would be the only one with a misspelled file in the German word 'Wodka'. So I ask you to check again, if you could accept the correctly spelled De-Wodka.ogg in Wodka? Both pronunciations are fine, but, if you accept, we could get rid off this sad De-wodka.ogg on commons. Yours sincerely --Jeuwre (discussion) 1 mai 2020 à 12:44 (UTC)

@Jeuwre : Hello, don’t worries. I deleted the old file as you’re the autor. In the future, you should better ask for renaming the file on Wikimedia Commons by using the template commons:template:Rename. Here, the misspelling of the file don’t have a lot importance. Otourly (discussion) 1 mai 2020 à 12:58 (UTC)

@Jeuwre : By the way, thank you for your pronunciations. What do you think about using Lingua libre for recording ? This website upload directly the recorded files from lists you can make on Commons and then there’s a bot which diffuse the file’s links to Wikidata and Wiktionnaire once a day. Just try ! Otourly (discussion) 1 mai 2020 à 13:14 (UTC)

Hello Otourly,

>In the future, you should better ask for renaming

You're right, renaming would have been much better. Thanks anyway for accepting my proposal above.

>using lingua libre

I think, this is a great French project! Of course I heard about it. Some German guys use it already for recording pronunciation files (see commons:Category:Lingua Libre pronunciation-deu). But I developed last year a workflow (with Audacity, Sox, Vicuna-uploader and some Bash-commands) that allows me to produce 10,000 to 30,000 German files a month. I had to change nearly everthing, I had to learn the ropes of Lingua libre and I don't know if I could work as flexible as just now, when everything happens on my computer until upload. So at the moment I prefer to produce pronunciation files the way I do it now. But thanks for your proposal.

>and then there’s a bot which diffuse the file’s links to Wikidata and Wiktionnaire once a day

At the moment Derbeth links "my" pronuciation files with his Derbethbot (see DerbethBot) to German and English Wikitionary once a month. As far as I know my files aren't linked with a bot to Wikidata nearly at all, same with French Wiktionnaire. I admit, that's an unfortunate disadvantage. Is is possible, that the Lingualibre-bot links my files to Wikidata and Wiktionnaire. What would be needed for this feature?

Have a nice day --Jeuwre (discussion) 1 mai 2020 à 14:14 (UTC)

@Jeuwre : As LL Bot is a part of Lingua Libre’s processus, it don’t have the scope of uploading other files. Anyway, it’s still possible to make a bot request for it : Wiktionnaire:Bots/Requêtes. Anyway, LL is simpler to use because you just need Internet and a mic. But of course, I imagine that you use Audacity and other softwares in order to make some improvements ? Have a nice day too. Otourly (discussion) 1 mai 2020 à 14:37 (UTC)

@Otourly :

>to make some improvements ?

yep: noise reduction (in Audacity), fade in/fade on (with Sox bash command), and biggest advantage: if you make a mistake (and speaking 2,500 pronunciation files a day you mispronounce something for sure) it's quite simple to rectify. --Jeuwre (discussion) 1 mai 2020 à 14:48 (UTC)

@Jeuwre : These last feature also exist on LL. After recording, you can listen and choose to upload or not. Otourly (discussion) 1 mai 2020 à 15:06 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 61, avril 2020

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro anniversaire, un stock de brève, des propositions d’anciens articles à (re)lire, un article sur les dessous techniques du Wiktionnaire, un article sur un essai d’identification de sons, le dictionnaire du mois est sur les mots de la Révolution, et comme toujours, des statistiques, des suggestions de vidéos et d’émissions de radio et des belles photos ! Dix personnes ont participé à ce numéro !

Découvrez le numéro 61 d’avril 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mai 2020 à 01:35 (UTC) suite à une requête

Salut !

Je te @Darmo117 : !! Lyokoï (Discutons ) 9 mai 2020 à 15:53 (UTC)

dorveille

Bonjour Lyokoï. Le mot dorveille est présent dans le Dictionnaire du Moyen Français (DMF) du CNRTL [2]. Plutôt que d'annuler [3], devrait-on déplacer dans Wiktionnaire:Proposer_un_mot ? --Snawei (discussion) 19 mai 2020 à 14:42 (UTC)

@Snawei : Le DMF ne fonctionne pas chez moi, je suis donc passé à côté. Il faut le déplacer en effet. Et préciser que c’est du moyen français. Lyokoï (Discutons ) 19 mai 2020 à 14:50 (UTC)

J’ai créé l’entrée dorveille en ancien français avec comme référence (l’imparfait) Godefroy. Il reste à compléter pour le moyen français et l'anglais qui compte quelques attestations. --Snawei (discussion) 19 mai 2020 à 17:19 (UTC)

Ceroris et consœurs

Bonjour Lyokoï, Merci pour tes améliorations sur ceroris et ses petits amis. Ça m'aide bien à être plus exigeant. Une question : ce terme apparaît dans un ouvrage du début du XXe sans étymologie explicite. Néanmoins, il me paraît évident qu'il provient du latin cera, c'est une glande cérificatrice. D'où mes questions : faut-il nécessairement une source pour cette évidence? Et où la trouver, sachant que c'est un terme technique rare que je ne retrouve pas dans une source générique comme le Gaffiot? Mais, peut-être ne faudrait-il pas mentionner l'étymologie, même évidente, sans source? D'avance, merci. --Abalg (discussion) 23 mai 2020 à 06:09 (UTC)

@Abalg : Bonjour ! Merci pour tes ajouts dans le Wiktionnaire. Pour tes questions :

• Ce terme apparaît dans un ouvrage du début du XXe sans étymologie explicite. : En es-tu sûr à ce point ? Tu as trouvé un vieil ouvrage, mais si on en trouve un plus ancien ? Genre ici, j’ai une attestation du mot en 1784, même si c’est complètement un autre usage (à vérifié, j’ai pas réussi à trouver ce que ça peut-être). À moins d’avoir une source qui affirme bien que le mot est apparu dans cet ouvrage, il vaut mieux être prudent et ne pas affirmer qu’il est apparu spécifiquement là, même si on peut quand même mettre la date en attendant qu’un autre l’antidate si jamais.
• Néanmoins, il me paraît évident qu'il provient du latin cera, c'est une glande cérificatrice. faut-il nécessairement une source pour cette évidence ? : Le Grand Robert donne l’origine du préfixe céro- comme venant directement du grec κηρός. Donc affirmer que cela vient du latin sans source, c’est pas bon. C’est le problème de l’évidence en étymologie, il faut toujours s’en méfier et seules les sources nous permettent de trancher.
• Et où la trouver, sachant que c'est un terme technique rare que je ne retrouve pas dans une source générique comme le Gaffiot ? Mais, peut-être ne faudrait-il pas mentionner l'étymologie, même évidente, sans source? : Un dictionnaire de traduction (français-latin) n’est pas un dictionnaire étymologique. Ce que nous sourçons en étymologie c’est le lien entre les mots, ce lien est absent d’un dictionnaire de traduction. Il faut explicitement que la source dise « ce mot-ci vient de ce mot-là », seul l’explicite permet d’atteindre la neutralité, qui est un des objectifs du projet. Du coup, tu as le choix, si tu préféres ne pas dire de choses fausses, ne mets rien, si tu penses avoir raison sans avoir de sources, fais un appel à source avec le modèle {{refnec}}.

Je finirais par dire qu’il existe des ouvrages de lexicographie entomologique puisque j’ai chez moi le Dictionnaire des termes d’entomologie (E. Seguy, Éditions Paul Lechevalier, 1967) qui, bien qu’un peu ancien, indique la variante cerore et le composé mesogenacerores. N’hésites pas à en chercher ! Et n’hésites pas à poser d’autres questions si tu en as ! Lyokoï (Discutons ) 23 mai 2020 à 10:45 (UTC)

Merci.

• Il y a quelques sources qui indiquent que c'est MacGillivray qui a utilisé ce mot en premier (dans ce contexte) comme ce dictionnaire entomologique, mais j'avais préféré cette source en français.
• cera ou cero, à mon niveau, c'est bonnet blanc et blanc bonnet ; je n'ai pas encore ce niveau de subtilité. Cela signifirait que ce sont deux mots ayant eu (peut-être) une coévolution étymologique? --Abalg (discussion) 23 mai 2020 à 15:58 (UTC)

Salut !

• Tu peux utiliser des sources dans d’autres langues, surtout si elles sont plus pertinentes pour le sujet.
• Pour toi, c’est peut-être blanc-bonnet mais pour celles et ceux qui étudient l’apparition du lexique dans la langue c’est une variation à prendre en compte. Et puis ça pose le problème de la neutralité. Si pour toi c’est la même chose, tu es amené à faire un choix qui dépend uniquement de ton point de vue. C’est problématique car tu n’es pas neutre (moi non plus d’ailleurs). Se reposer sur les sources nous empêche d’influencer malgré nous ce qu’on écrit ici, et c’est important pour que le lectorat nous fasse confiance.
• Et les mots grec et latin viennent de la même racine indo-européenne, c’est ce qui explique la convergence morphologique dans leur usage en français. Lyokoï (Discutons ) 24 mai 2020 à 09:52 (UTC)

Des vandalismes ?

Êtes vous sérieux, des vandalismes ?

Je corrige des erreurs patentés et vous dîtes que je fais du vandalisme ? Plutôt que de répondre un "Non." sec, venez avec des sources et prouvez moi que /ɑ/ que serait la variante la plus utilisée et dans ce cas j'arrêterai. En attendant, j'ai l'ensemble des sources linguistiques qui montre que /ɑ/ est inusité en français standard.

Nephthys (discussion) 25 mai 2020 à 06:52 (UTC)

La prononciation de gaz donnée était bien la bonne d’après mon Petit Robert (un peu ancien…), mais pour casse, ce Petit Robert donne les deux possibilités. Bien qu’intuitivement d’accord avec Nephthys, j’ai modifié les trois exemples pour qu’aucune contestation ne soit possible. Lmaltier (discussion) 25 mai 2020 à 07:12 (UTC)

@Nephthys : C’est vous qui avait modifié sans sources la page de prononciation en premier je vous fait dire. Et plusieurs de mes dictionnaires donnent ces prononciations, donc je n’ai jamais eu de doute quant à un possible vandalisme de votre part. On ne modifie pas les annexes de prononciation sans une bonne source. Merci donc d’arrêter de croire que nous sommes dans votre tête et que ce que vous considérez comme des erreurs peuvent de pas en être ! Et dire « j’ai des sources » ne me fait ni-chaud ni froid. Vous auriez dû les donner tout de suite ! Lyokoï (Discutons ) 25 mai 2020 à 08:21 (UTC)

C'est un peu fort de café de me dire de venir avec des sources quand la page originelle ne contient aucune source quant à ces mots-ci et pour lesquels l'utilisation de /a/ ou /ɑ/ est hautement discutable d'un point de vue linguisique. Je pourrais donc fort bien répliquer la même chose que vous "« j’ai des sources » ne me fait ni-chaud ni froid" quand on ne les a soi-même pas indiquées. La page principale du Wiktionaire indique "Le Wiktionnaire est un dictionnaire francophone [...] uniquement descriptif (non normatif)", il est donc relativement étonnant de prendre ses sources dans des dictionnaires qui sont hautement normatifs et très peu descriptifs que dans des études linguistiques qui sont elles, par nature, descriptives. Enfin ... Merci à @Lmaltier : d'avoir trouver un terrain d'entente pour la page en question :) ! Nephthys (discussion) 25 mai 2020 à 08:56 (UTC)

@Nephthys : Vous êtes de mauvaise foi sur ce point. Qu’importe l’état de la page avant votre modification, vous ne l’améliorez pas puisque vous n’apportez pas plus de sources. Donc c’est bien vous qui êtes dans le tort sur ce point. De plus, l’argument « y’avait pas de sources avant, alors j’ai raison » n’est absolument pas recevable. Nous sommes un wiki, c’est un projet en constante évolution et dont beaucoup de choses restent encore à faire. Bien des pages manquent de sources et contributions, mais si c’est pour juste mettre votre avis (parce que vous dites beaucoup, mais je ne vois toujours aucune référence citée…) et râler parce qu’on vous le reproche, passer votre chemin. Lyokoï (Discutons ) 25 mai 2020 à 09:37 (UTC)

@Lyokoï : Je vous trouve tout autant de mauvaise foi. Lorsque cette page a été créée, on a fait confiance à son auteur, pourquoi n'en serait-il pas de même pour moi ? Ma modification non sourcée de la page est donc tout aussi légitime que la version de base. Je ne mets pas juste mon avis mais je corrige un page selon le consensus scientifique (encore faut-il le connaître ...) en vigueur dans mon domaine de recherche, à savoir celui de la linguistique. Ma modification consituait donc bien une amélioration que vous le vouliez ou non. Vous aussi vous parlez beaucoup, malheureusement vous ne savez pas de quoi vous parlez. Vous voulez des sources ? Les voici : i) "L'opposition traditionnelle entre /a/ et /ɑ/, dans tache-tâche, mal-mâle par exemple, est en voie de disparion au profit d'un /a/ central dans les usages des jeunes générations." (Nicola Derivery, La phonétique du français, Seuil, "Mémo", 1997, p. 47) ii) "2. Le système phonogolique des voyelles du français [...] Le tableau proposé ci-dessous ignore [œ] et [a] parce qu'ils ne sont pas reconnus comme phonèmes mais comme variantes combinatoires de /ø/ et /a/" (Nathalie Garric, Introduction à la linguistique, Hachette Supérieur, "Linguistique", 2007, p.74) iii) "De même, la distinction entre les deux « a » ([a] et [ɑ]), et celle entre les nasales [ɛ̃]-[œ̃] tendent à disparaître. Le français standard évolue ainsi vers un système à dix voyelles." (Delbecque, Nicole. « Chapitre 5. Phonétique et phonologie », , Linguistique cognitive. Comprendre comment fonctionne le langage. De Boeck Supérieur, 2006, pp. 139-162.) iv) "L’opposition phonologique entre [a] antérieur et [ɑ] postérieur est aujourd’hui en grande partie inexistante en français standard. Si cette opposition se réalise en Belgique, elle est toutefois faible." (Vaupot, S. (2017). Phonetic and phonological characteristics of French spoken in Europe and Quebec. Linguistica, 57(1), 331–342. https://doi.org/10.4312/linguistica.57.1.331-342) et je pourrais encore continuer mais je ne vais pas consacrer ma journée à expliquer à quelqu'un qu'il a tort alors qu'il ne veut pas l'entendre. Ne vous inquiétez pas, je veillerai à ne plus marcher sur vos plates-bandes et prendrai bien garde à l'avenir de vous laisser dans vos certitudes. Bonne journée. Nephthys (discussion) 25 mai 2020 à 13:11 (UTC)

@Nephthys : Et bien, vous avez beau me donner tous les noms d’oiseaux que vous voulez, je vous trouve toujours de mauvaise foi. Parce que vos sources sont bien valides, mais vos modifications n’ont rien à voir avec ce qu’elles affirment. Vous avez changé la prononciation de mots présentés en exemple et non le tableau lui-même (alors que c’est ce que les sources indiquerai de faire). Vous auriez apporté les sources dès le début, et vous auriez demandé un consensus de changement de la page, bizarrement je suis certain que tout serait bien passé. Mais non, vous avez préféré insisté dans votre vision de la chose, comme si vous seul pensez avoir raison. Point. La prochaine fois, demandez de l’avis des autres contributeurs et contributrices avant de faire une modification structurelle. Je clos cette discussion. Lyokoï (Discutons ) 25 mai 2020 à 13:58 (UTC)

Lingua Libre

Bonjour, Après avoir ramé pour créer mon premier mot «à la main», en quatre heures seulement, j'en suis arrivé à Lingua Libre, pour lequel je suis très reconnaissant. J'ai quelques questions. Au lieu de me faire une liste de mots à coup de dièses, j'aimerais avoir accès à une liste auto-générée par Lingua Libre, mais aucune des trois fonctions ne semble fonctionner. Quel est exactement le processus? Pourquoi ne puis-je pas écrire dans la case: Catégorie:ê en français, et voir s'afficher quelques centaines de mots? Aussi, y a-t-il une fonction pour trouver un participant à quelque niveau que ce soit qui sache le Gallo? Je vois dans la colonne de droite toutes les langues que tu parles. Est-ce ainsi pour tous les participants? DenisdeShawi (discussion) 1 juin 2020 à 13:27 (UTC)

@DenisdeShawi : Bonjour, il semble que les bloqueurs publicitaires empêchent le fonctionnement de l’outil d’ajout de listes automatique (notamment le privacy badger). C’est un problème qu’on est en train de régler. Mais actuellement il faut les désactiver pour l’instant (on ne conserve rien, juste les informations que tu donnes pour les enregistrements).

Alors, les boites sur les côtés s’appellent des boites babel. Je ne suis pas certain qu’une telle boîte existe pour le gallo mais je sais que Treehill (d · c · b) le maitrise assez bien, n’hésitez pas à en parler avec lui ! Lyokoï (Discutons ) 1 juin 2020 à 18:07 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 62, mai 2020

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

De bonnes nouvelles du projets, éditoriales comme techniques, avec de nouveaux développements techniques (barre de luxe, it-flexion, Lingua Libre v. 2) et nouvelles contributions ! Un dictionnaire du mois sur des mots que le Wiktionnaire n’intègre pas, un article sur le regard des physiciens sur le langage et des illustrations d’intérieurs.

Découvrez le numéro 62 de mai 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 juin 2020 à 01:22 (UTC) suite à une requête

Antilles

Bonjour, Je suis un peu étonné que Wikipédia ne peut pas être une référence pour Wiktionnaire. L'affirmation qu'Antilia était située aux antipodes du Portugal est erronée : soit l'île est mythique et on ne sait pas où la situer, soit elle correspond à la position sur la carte de 1424 et elle est à l'ouest des Açores. Cordialement.--MOSSOT (discussion) 5 juin 2020 à 22:30 (UTC)

Et pourtant Wikipédia n’est pas une source, et nous appliquons cette règles sur le Wiktionnaire. Vous pouvez utiliser les sources de Wikipédia, mais pas Wikipédia en elle-même. Lyokoï (Discutons ) 5 juin 2020 à 22:35 (UTC)

@MOSSOT : Pour Wikipédia, Wikipédia n’est pas une source, c’est logique… Pour le Wiktionnaire, Wikipédia n’est pas non plus une source en ce qui concerne les faits que Wikipédia explique (par exemple, une étymologie, ou la position d’une île ou d’un archipel) pour la même raison. Par contre, je voudrais ajouter que nous incluons ici des citations de Wikipédia, qui ne sont pas là pour les faits qu’elles expliquent, mais pour les mots qu’elles utilisent). Dans certains cas (jargon propre à Wikipédia), on y est absolument contraint. Lmaltier (discussion) 6 juin 2020 à 13:12 (UTC)

Ah oui, on peut citer des usages de mots venant de Wikipédia, de cette manière c’est tout à fait normal même. Lyokoï (Discutons ) 6 juin 2020 à 15:42 (UTC)

Vous devriez quand même corriger les informations qui sont fausses. Cordialement--MOSSOT (discussion) 6 juin 2020 à 17:08 (UTC)

@MOSSOT : Pour aider : la wikipédia anglophone donne des hypothèses sourcées : https://en.wikipedia.org/wiki/Antillia#Etymology : pas de problème pour les reproduire ici, en citant les sources. Effectivement, quand nous écrivons que ce nom signifierait une île située aux antipodes du Portugal, ça semble une grosse erreur.

J’ai trouvé aussi un auteur qui considère ce nom sur la carte comme désignant las Antilles, et y voit la preuve qu’un navigateur portugais les a abordées avant Christophe Colomb, mais c’est assez hors sujet ici. Lmaltier (discussion) 6 juin 2020 à 17:46 (UTC)

En lisant l'article sur l'étymologie d'Antillia en anglais, j'ai l'impression que toutes les explications sont largement spéculatives, comme ante ilha d'ailleurs. Le plus gros défaut du texte, c'est le mot antipode.--MOSSOT (discussion) 6 juin 2020 à 22:47 (UTC)

Kung Fu

Quelqu'un a ajouté les symboles de phonétique à mon enregistrement de prononciation québécoise. Je vois que vous êtes passé par là. Pour le mot film, dans ces symboles, je vois ce qui semble être un L . Or, dans la prononciation, ce qu'il faut entendre est «fime», comme dans fîmes, frime, lime. Moi, je n'ose pas toucher à ces symboles, car ce n'est pas de ma compétence. Je sais comment on parle, mais je ne sais pas comment ça se transpose. Quelqu'un doit-il intervenir, pour enlever ce symbole de L? DenisdeShawi (discussion) 11 juin 2020 à 02:00 (UTC)

Bonjour DenisdeShawi, je viens d’enlever le « l » dans la transcription de la prononciation car en effet, je n’entends pas de « l ». Pamputt ^[Discuter] 11 juin 2020 à 06:46 (UTC)

ulna, plutôt masculin pour moi

Salut Lyoko (:P) Je viens de remarquer que le mot ulna est mis sur le wiktionnaire au féminin mais je pense qu'il est au masculin comme l'atteste mon petit dico le DELAMARE mais sur internet j'ai trouvé quasiment uniquement des exemples d'utilisation avec 'l' apostrophe, j'ose pas faire la modif a partir d'une seul source et j'ai posé un sujet de discussion sur la page du mot directement. Qu'en penses tu ? #mecquidevraits'occuperdesathèseplutôtqueduwiktionnaire --Vaulque (discussion) 15 juin 2020 à 10:06 (UTC)

Consultation pour le fantastique groupe d'utilisateurs et utilisatrices de Wiktionnaire

Bonjour,

Je t’écris car tu es membre du Tremendous Wiktionary User Group, et oui !

Dans le cadre du processus en cours de changement de nom de la Wikimedia Foundation, je te propose de participer à une prise de position collective au nom du TWUG. Y est associé une proposition de communiqué à destination de la WMF, à discuter également si le cœur t’en dis. Merci d’avance ! Noé 17 juin 2020 à 15:05 (UTC)

navets/nava

Voilà un concept qui m'intrigue de plus en plus dans le wiktionnaire. Pourquoi créer une page pour NAVA alors que ce n'est qu'une autre façon de prononcer navet, tout à fait vernaculaire, aucunement officielle? Il n'y a pas ici un champs de navets contigu à un champs d'nava, de sorte qu'il faille distinguer entre les deux. Mon but, il me semble, est d'informer un lecteur qu'il peut rencontrer ce son aussi, dans un contexte de navets. Ou bien le but du wiktionnaire est-il d'ériger en mot toutes les petites variations possibles de prononciation de tous les mots? Il y a une marge, me semble-t-il entre navet/nava et navet/choutième. Où cesse le besoin, et où commence-t-il ? Et pourquoi ces discussions ont-elles lieu sans la coopération de celui/celle qui a proposé le mot ou la prononciation en premier lieu? Si on ne m'explique presque jamais rien, vous allez passer pas mal de temps à me corriger. S'il y a un page latin dans le wiktionnaire, je vous propose d'y aller voir sous: audi alteram partem. Merci Et comment je fais, quand je veux qu'une tierce partie soit impliquée dans mon souci. N'ai-je qu'à mentionner son nom, comme ceci: Pamputt ? DenisdeShawi (discussion) 25 juin 2020 à 13:01 (UTC)

Bonjour DenisdeShawi (d · c · b). La question n’est pas là. L’orthographe de navet est à séparer de la prononciation. Si vous prononcez « nava » pour l’orthographe « navet », vous devez écrire « navet ». Si par contre, l’orthographe « nava » est attestée, alors il faut la créer (quelle qu’en soit la prononciation, d’ailleurs). Il faut distinguer le français oral du français écrit. Si vous voulez écrire les sons seulement, il vous faudra utiliser l’API pour décrire ça précisément.

Si vous voulez appeler une personne ici il vous faudrait utiliser ce bout de wikicode : {{notif|NOM D’UTILISATEUR}}, soit {{notif|Pamputt}} ici. Et @Pamputt : Abracadabra ! :) Lyokoï (Discutons ) 25 juin 2020 à 18:17 (UTC)

Bonjour DenisdeShawi, Lyokoï a très bien répandu sur la manière de faire sur le Wiktionnaire. Si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas. Pamputt ^[Discuter] 25 juin 2020 à 19:24 (UTC)

Merci. Tout est clair jusqu'au motif inclusivement. Mais à partir de la clochette, inclusivement, je ne comprend rien de ce qui se passe. Ma tête en tintinnabule encore.DenisdeShawi (discussion) 25 juin 2020 à 23:18 (UTC)

Lyokoï, je me permets de laisser un message ici puisque ça concerne justement « navet », je notifie @DenisdeShawi : aussi puisque ça concerne l’ajout de la prononciation de sa région. Il me semble que normalement, le mot doit être prononcé seul, sans exemple derrière (un étranger apprenant le français pourrait ne pas comprendre l’ajout de l’exemple "un champs de navet" derrière). Donc à mon avis, nous devrions entendre dans l’enregistrement uniquement « navet ». Ai-je juste et, si oui, est-il possible de corriger les exemples ? Treehill (discussion) 26 juin 2020 à 06:56 (UTC)

Bonjour Treehill. Remarquez déjà que la partie du Wiktionnaire qui donne le sens invite pertinemment à donner des exemples, où l'on met justement plus que le mot. Certains mettent même plusieurs exemples. On ajoute ainsi du contexte. Il me semble tout à fait logique que dans le même sens, pour assurer une compréhension aussi complète que possible du lecteur/auditeur, l'on mette la prononciation dans un contexte. Moi, je ne suis pas en faveur de l'approche minimaliste (mode actuelle), où j'ai parfois l'impression que l'on cherche à se débarrasser de la réponse le plus vite possible, en lançant un bref résumé tout en visant les yeux, sans se demander si l'autre comprendra! Tant que celui qui explique comprends, tout devrait bien aller semble-t-on se dire. Parfois, la réponse est non. Si le but est d'informer, pourquoi ne pas mettre toutes les chances derrière une communication plus complète, au bénéfice du lecteur/auditeur? Complet ne veux pas dire trop. N.B. J'ajoute maintenant en |titre le bout de phrase qui est prononcé. Phrase qui, j'insiste ici, suit le mot prononcé tout seul. Votre étranger qui apprends le français est donc parfaitement outillé... et mieux servi. Les prononciations que j'expose sortent vraiment un lecteur de sa torpeur. Quoi? Hein? Keskidi? Ciel, ai-je bien entendu ce Québécois démoniaque? pense-t-il, soudainement propulsé dans un inconnu qu'il ne soupçonnait pas il y a une minute à peine. L'exemple lui assure un atterrissage plus doux. J'invite Pamputt à la discussion. Tel Achille, je persiste et signe.DenisdeShawi (discussion) 26 juin 2020 à 14:51 (UTC)

@DenisdeShawi et @Treehill : De facto, il n’y a pas de convention sur le sujet. L’envoie massif de prononciation grâce à Lingua Libre est très récent, et la communauté n’a pas encore statué dessus. Aussi, je comprend la proposition de DenisdeShawi (d · c · b) de prononcer le mot dans un contexte, et je pense que ça a un apport. MAIS je pense qu’il faut séparer le mot pris seul de la mise en contexte dans la phrase. Je ferai deux fichiers audio, car les deux parties ne servent pas la même chose et que sûrement des gens vont avoir besoin que d’une des deux parties. Lyokoï (Discutons ) 26 juin 2020 à 18:31 (UTC)

Ce compromis me semble le plus juste. On doit pouvoir séparer mes deux. Ne serait-ce que pour des questions organisationnelles. Mot par mot d’un côté, exemple seul de l’autre. Treehill (discussion) 26 juin 2020 à 19:32 (UTC)

nénette

Je ne vois pas pourquoi tu es allé mettre

Modèle:par ext (Langage enfantin) Vulve

après (Jeux) ? --Rapaloux (discussion) 29 juin 2020 à 12:36 (UTC)

@Rapaloux : Parce que sinon l’étymologie était chamboulée. Mais je pense qu’il faudrait plutôt séparer les différents sens en fonction de l’étymologie pour rassembler ceux ayant la même origine. Lyokoï (Discutons ) 29 juin 2020 à 14:00 (UTC)

Ce n’était donc pas une plaisanterie grivoise (je rigole). --Rapaloux (discussion) 29 juin 2020 à 15:47 (UTC)