Wiktionnaire:Administrateurs/ArséniureDeGallium (bureaucrate 2)

ArséniureDeGallium (bureaucrate 2)

ArséniureDeGallium (d · c · b) jb

Bonjour. J’ai déjà été bubu, et j’ai demandé moi-même à être déchargé de cela, parce qu’à ce moment je trouvais cela juste. Alors pourquoi donc je redemande l’« honneur » d’être bubu à nouveau ? Pour la même raison que la fois précédente, en fait : il n’y a pas assez de bureaucrates actifs sur le Wiktionnaire un seul vraiment présent actuellement, selon mon estimation personnelle. Je continue donc à penser que je ne serai qu’une roue de secours ; mais que puisqu’il faut une roue de secours, je suis qualifié pour l’être.

Je pense que je serai un bon bureaucrate, tout simplement parce que j’aime le Wiktionnaire et que mon seul but ici est de défendre la pérennité du Wiktionnaire. Et que de toute façon je n’ai pas l’intention de me servir (si vous me les confiez) des outils de bubu, à moins d’y être forcé par mes collègues. --GaAs 24 avril 2012 à 03:18 (UTC)

Commentaires

Sans objet, statut obtenu par un vote précédent.

Votes

Sans objet, statut obtenu par un vote précédent

Décision

ArséniureDeGallium a été rétabli dans ses droits qu'il avait abandonnés momentanément pour convenance personnelle.--✍ Béotien lambda ☏ 24 avril 2012 à 05:41 (UTC)

Pourquoi ne pas revoter ? Certains seraient peut être content de dire ce qu'ils pensent. Moi, par exemple, j'en pense que tu bien. Stephane8888 ✍ 24 avril 2012 à 13:15 (UTC) P.S. : je ne suis pas le seul à le penser

Personnellement je serais très favorable à ce qu'on revote.Hector (discussion) 24 avril 2012 à 21:16 (UTC)

PS : j'ai toujours eu du mal à saisir pourquoi Wiktionnaire:Administrateurs/ArséniureDeGallium (bureaucrate) et pas Wiktionnaire:Bureaucrates/ArséniureDeGallium. Les bureaucrates sont obligés d'être sysop ? JackPotte ($♠) 24 avril 2012 à 18:14 (UTC)

Non. Disons que plus la communauté d'un projet est importante et plus la spécialisation des rôles peut se faire. Est-ce qu'un bureaucrate sur Wiktionnaire aurait intérêt à ne pas être administrateur ? Sur Wikipédia : oui, car un bureaucrate peut à temps plein s'investir dans ce rôle. Ici je ne crois pas, car bureaucrate c'est quelques dizaines d'actions par an… et ce qui compte davantage c'est le fait d'être régulièrement disponible. Mais les pages de votes peuvent être changées. Stephane8888 ✍ 25 avril 2012 à 07:59 (UTC)

Stéphane, sur Wikipédia, il est pour ainsi dire impossible de devenir bureaucrate, si l'on n'est pas au préalable administrateur. Voir par exemple cette élection. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 25 avril 2012 à 08:17 (UTC)

D'abord je voudrais dire avec force qu'une section Décision n'est pas un lieu de discussion.

Je voudrais dire ensuite que la restitution des droits après une interruption pour convenance personnelle est une opération rentrée dans la pratique aussi bien sur Wiktionnaire (Quentinv57, Béotien lambda) que sur Wikipédia (Esprit Fugace, ...) sans que cela ait donné lieu à un tohubohu.

Je voudrais dire enfin qu'il suffit que l'on fasse noir pour qu'on vous dise qu'il fallait faire blanc, et vice versa, et que cela m'est égal.--✍ Béotien lambda ☏ 25 avril 2012 à 08:42 (UTC)