Wiktionnaire:Bots/Statut/MglovesfunBot

Utilisateur:MglovesfunBot

• Nom du propriétaire : Utilisateur:Mglovesfun
• But du bot : maintenance générale : correction de liens interne, syntaxe, élimination des liens vers des redirections. Par exemple ceci. Le premier but serait de remplacer {{prv}} et {{oc-prv}} avec {{oc}} (élimination des liens vers des redirections)
• Script utilisé : Aucun pour le moment, Wiktionnaire:AutoWikiBrowser
• Déjà présent sur, avec statut de bot : en
• Déjà présent sur, sans statut de bot : aucun
• Remarques :
• Date et heure : Mglovesfun (disc.) 8 septembre 2010 à 09:57 (UTC)

Le vote est ouvert à tous ceux qui ont au moins 100 modifications sur le Wiktionnaire francophone au moment du début du vote. Il est rappelé aux votants que le seul avantage du statut de bot est de ne pas apparaître dans la page Modifications récentes. Si le rapport Pour/Contre est supérieur (ou égal) à 75%, la requête est acceptée, le bot flag est demandé aux administrateurs. Le vote dure 7 jours.

Pour

1.  Pour (étonnant, non ?) Mglovesfun (disc.) 8 septembre 2010 à 09:57 (UTC) Vote non décompté -- Quentinv57 ✍ 11 septembre 2010 à 09:53 (UTC)
2.  Pour attention à ne pas mettre des {{étyl}} dans tous les paragraphes non plus . JackPotte ($♠) 8 septembre 2010 à 11:01 (UTC)

Neutre

• J'ai confiance en Mglovesfun et à sa connaissance du projet. Le mieux serait de faire tourner (lentement) le robot pour juger de sa qualité. Pour valider plusieurs types de changement. (sur le provençal je ne suis pas qualifié pour trancher). Stephane8888 ✍ 9 septembre 2010 à 20:56 (UTC)

Discussion

• Je ne comprends pas bien ce qui est prévu pour prv et oc-prv : il ne faut pas se contenter de remplacer, car on perd l'information que ce mot est utilisé en provençal (alors que certains mots sont de l'occitan mais ne sont pas utilisés en provençal). C'est bien de remplacer, mais à condition d'ajouter une note pour conserver l'information. C'est ce que je fais (manuellement) quand je fais le remplacement. Lmaltier 8 septembre 2010 à 16:44 (UTC)
• Et je suis 100 % contre le remplacement par robot de noms de langue en clair par des etyl. Ce sont des modèles de ce genre qui font fuir les contributeurs et rendent les pages internes illisibles. Par contre, je ne suis pas du tout contre l'ajout de la catégorie appropriée par le robot (de toutes façons, ce modèle etyl ne sert qu'à générer une catégorie). Mais je me demande si c'est possible : on peut avoir n'importe quel texte dans les paragraphes étymologie, et avoir des liens vers plusieurs noms de langue pour comparaison des étymologies et des mots entre différentes langues, par exemple. Lmaltier 8 septembre 2010 à 16:49 (UTC)

• Je n'aime pas non plus la syntaxe "étyl". Darkdada avait fait une proposition acceptable : ici. Stephane8888 ✍ 8 septembre 2010 à 21:43 (UTC)

  Mais ce n'est pas ce que je propose de faire. Concernant le provençal, c'est (apparemment) dans la même catégorie du chti et du picard, où certains considèrent ce que ne soit pas la même langue, mais ISO 639 dit que si. Mglovesfun (disc.) 9 septembre 2010 à 17:15 (UTC)

  Si je ne réussis pas, tant pis pour moi. Tout simplement, je ferai dans changements que sur en.wikt. Mglovesfun (disc.) 10 septembre 2010 à 23:18 (UTC)

  Tout simplement, le but du bot est de faire des choses simples mes répétitives. En regardant en:Special:Contributions/MglovesfunBot, c'est des petites choses qui viennent à mon esprit que je règle sans flooder les modification récentes. Mglovesfun (disc.) 12 septembre 2010 à 23:09 (UTC)

Résultat

Ces votes sont décidément trop court, je les loupe la moitié du temps. Vivement que les nouvelles règles soient adoptées (publicité de l'élection, délai plus long). Un Pour, un Neutre : les conditions sont remplies, pour l'attribution du flag bot. Le faible nombre de votants est compensé par le fait que :

• Mglovesfun connait bien le projet
• Que l'outil utilisé est stable, et même librement utilisable sur ce projet.

Toutefois : la proposition de tâche sur le modèle étyl est fortement à éviter, comme pour celle sur le provençal, elle me parait réclamer un débat plus large. Stephane8888 ✍ 18 septembre 2010 à 22:39 (UTC)

• Non, non ! Ça c'était simplement un exemple d'un travail que j'ai fait avec AWB qui a « floodé » les modifications récentes, ce n'est pas l'un des mes projets ! Au fait il n'y a pas de contestation à ce resultat ? 1 à 0 me semble un peu ridicule, quand-même... Mglovesfun (disc.) 19 septembre 2010 à 13:11 (UTC)

  Merci de nous rassurer, une nouvelle fois, sur ce point. Mais j'ai bien compris que les tâches que tu voulais réaliser n'étaient ni étyl, ni le provençal... La règle actuelle stipule un rapport "Pour/Contre" de 75%, et tu as eu 100%. Tu décris ton MglovesfunBot utilisant AWB : « Script utilisé : Aucun pour le moment, Wiktionnaire:AutoWikiBrowser » veux-tu dire que tu utiliseras autre chose que AWB ?? Si c'est le cas, au moment où tu changeras de programme, mieux vaudrait alors redemander un autre FlagBot. Stephane8888 ✍ 19 septembre 2010 à 15:14 (UTC)