Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/2008

Pour un Bureaucrate

Le vote pour Béotien Lambda est clos et sans ambigüités, merci de lui donner les super boutons. Stéphane8888 (discuter) 16 novembre 2007 à 09:06 (UTC)

Il les a à présent. - Dakdada (discuter) 16 novembre 2007 à 09:50 (UTC)

Renommage compte (réglé)

Bonjour. Serait-il possible de renommer mon compte en Utilisateur:TwoWings? Je suis en effet dans une logique progressive d'homogénéisation de tous mes noms de compte Wikimedia. Merci de votre compréhension. --TwoWings (jraf) 18 novembre 2007 à 21:21 (UTC)

C'est fait. - Dakdada (discuter) 25 novembre 2007 à 14:13 (UTC)

Wikicharts

Il serait très intéressant d'avoir un compteur des pages les plus consultées sur le Wiktionnaire. Le sujet a déjà été évoqué mais on n'a toujours rien.

Le compteur est déjà activé pour pas mal de projets (voir pour la Wikipédia francophone). Pour activer le compteur, il faut contacter LeonWP par IRC. Les modifications doivent être faites en direct (une dizaine de minutes à ce qu'il parait) pour paramétrer le compteur. Il est donc obligatoire :

• de contacter LeonWP par IRC et pas autrement ;
• d'avoir les droits d'administrateur pour modifier le Mediawiki:Monobook.js.

Le problème c'est que j'ai essayé de le contacter, mais soit je ne suis pas allé sur le bon canal IRC (Wikipedia:IRC channels : #wikipedia), soit il n'était pas là.

Comme je ne sais pas quand on pourra activer le compteur, je recommande aux admins d'essayer à leur tour quand il en auront le temps… - Dakdada (discuter) 25 novembre 2007 à 14:24 (UTC)

Blocage volontaire

Bonjour. Pouvez-vous bloquer mon compte pendant 100 jours afin de m'aider à me concentrer sur mes révisions?! Merci d'avance. --TwoWings * Discutons 3 décembre 2007 à 16:01 (UTC)

Effectué par Lmaltier. - Dakdada (discuter) 4 décembre 2007 à 12:57 (UTC)

message bizarre sur page d'accueil

c'est quoi ce message qui apparait au dessus de l'icone AdQ en page d'accueil ?

© Copyright 2007-2011. All rights aside, the total or partial reproduction of this wiki is not allowed

je pensais que le but de notre travail collectif était précisement d'autoriser la reproduction de notre travail et la multiplication du savoir...

--Diligent 3 décembre 2007 à 19:15 (UTC)

Je pense que c'est du vandalisme car cette page est inclue dans la page d'accueil et elle n'est pas protégée. En tout cas la modif venait d'une IP et je pense que si Copyright il y avait un jour, il serait autrement annoncé/introduit. Jona 3 décembre 2007 à 19:31 (UTC)

Problème sur page: Rechercher

Les commandes pour accéder aux patrons semblent défectueuses. En tout cas sur mon appareil. La page semble protègée, et donc inaccessible pour moi.Saluts.François GOGLINS 7 décembre 2007 à 21:27 (UTC)

En cause le modèle {{MediaWiki-Link Noexactmatch}} modifié le 6 décembre, je l'ai remis comme avant. Je ne suis pas arrivé à catégoriser ce modèle sans impacter les patrons de cette page par exemple : exemple. Des contributeurs plus calés que moi le pourront peut être. Stéphane8888 (discuter) 10 décembre 2007 à 10:49 (UTC)

Le modèle {{MediaWiki-Link Noexactmatch}} a de nouveau été catégorisé, et le problème sur MediaWiki:Noexactmatch est réapparu. Je ne doute pas que cette catégorisation soit utile, mais ne peut-on pas la faire sans impacter la page "Rechercher", qui est tout de même assez fréquentée ? Stéphane8888 (discuter) 15 décembre 2007 à 00:06 (UTC)

Bizarre problème. La catégorisation est entre balises <noinclude>, et ne devrait donc pas avoir de conséquences. Je vais fouiller ce cas. Urhixidur 15 décembre 2007 à 02:23 (UTC)

De toute évidence les pages de recherche (comme celle-ci) n’obéissent pas à la même syntaxe (ou aux mêmes règles) que les pages « normales ». J’ai capitulé en effectuant un subst:, mais en laissant un commentaire dans MediaWiki:Noexactmatch qui montre comment ajouter une autre catégorie de patron grâce à {{MediaWiki-Link Noexactmatch}}. Problème contourné et résolu, faute de mieux. Urhixidur 15 décembre 2007 à 02:39 (UTC)

La poisse me poursuit. Je ne peux plus accéder , à partir de la page « Rechercher » à un patron minimal autre que « modification de « $1 » », quelque soit le nom frappé. Bizarre! François GOGLINS 15 décembre 2007 à 20:03 (UTC)

J'ai aussi cette page. ($1 sert à spécifier le 1er paramètre.) Quand je vais sur Aide:Création rapide par contre, ça marche (pour toi aussi je pense). J'ai bien envie pour contourner ce second problème (et aussi pour alléger la page "Rechercher") de seulement mettre un renvoi vers la très synthétique page : Aide:Création rapide. Stéphane8888 (discuter) 15 décembre 2007 à 23:07 (UTC)

Ben non! Je viens de tenter et je me retrouve avec un article $1 (Que j'ai mis à la suppression). Actuellement pour m'en sortir, je créé un lien rouge sur une page en visualisation. Et j'accède à une page blanche nommée du mot choisi.François GOGLINS 16 décembre 2007 à 08:56 (UTC)

À présent, ça marche bien. Bizarre.François GOGLINS 16 décembre 2007 à 09:07 (UTC)

Nom d'utilisateur non neutre ??

Utilisateur:Parti de l'Union du Québec est-il un nom acceptable sur le Wiktionnaire ? J'ai supprimé le contenu partisan de la page de discussion. Stéphane8888 (discuter) 19 décembre 2007 à 09:40 (UTC)

Visiblement, ce n'est pas quelqu'un qui a l'intention de participer. Mais, si on renomme d'office, aura-t-il encore moyen d'y accéder (je ne sais pas, je pose la question) ? Et est-il possible de supprimer carrément un utilisateur ? Lmaltier 1 janvier 2008 à 16:33 (UTC)

À mon avis, un bureaucrate pourrait supprimer cet utilisateur (je doute en effet qu'il représentre ce parti...). Choisir un autre pseudo n'est pas surhumain. Stéphane8888 (discuter) 1 janvier 2008 à 17:01 (UTC)

Un bureaucrate ne peut pas supprimer un utilisateur (simplement renommer, auquel cas il peut accéder au nouveau nom de compte avec le meme mot de passe), je crois que le seul moyen de supprimer un utilisateur est de demander à un des programmeurs d'aller triturer la base de données.

La pratique courante (sur les autres wikis) est de bloquer les noms non appropriés en laissant un message sur la page de discussion du pourquoi. Kipmaster ☯ 10 janvier 2008 à 13:05 (UTC)

Bizarrerie sur l'accès à la page d'acceuil.

Je suis victime d'un problème d'accés. Après avoir rempli mes noms et code je trouve une page avec les mentions:

Identification réussie

Vous êtes maintenant connecté au Wiktionnaire en tant que « François GOGLINS ».

Revenir à la page Page d'accueil.

« Page d'accueil » apparaissant en « lien rouge », lorsque j'appelle le lien: j'ai une page:

modification de « Page d'accueil

Attention : Vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée.

Demandez-vous s’il est réellement approprié de la recréer en vous référant au journal des suppressions affiché ci-dessous :

• 18 décembre 2007 à 18:11 Lmaltier (Discuter | Contributions) a supprimé « Page d'accueil » (contenant « #REDIRECT Wiktionnaire:Page d'accueil »)

Bien sur, j'accède toujours à la page d'accueil par le cartouche « navigation ».

Et cela arrive sur 2 PC avec IP différents. Est-ce grave docteur?François GOGLINS 19 décembre 2007 à 19:59 (UTC).

C'était de ma faute. J'ai corrigé une double redirection, avec Page d'accueil au milieu, et j'ai aussi supprimé Page d'accueil, après avoir vérifié que ça ne posait pas de problème (enfin je croyais avoir vérifié). Le nom normal est Wiktionnaire:Page d'accueil. J'ai restauré, en attendant la correction du lien qui pose problème. Lmaltier 19 décembre 2007 à 20:35 (UTC)

Pour un bureaucrate

Le vote pour doter Gene des droits d'administrateur est clos depuis une semaine (7 pour). Merci. Stéphane8888 (discuter) 1 janvier 2008 à 16:22 (UTC)

fait Kipmaster ☯ 10 janvier 2008 à 12:52 (UTC)

Besoin d'un nouveau bureaucrate

Sur les 3 bureaucrates actuels, un est inactif depuis le 26 avril 2006.
Pour la bonne marche du service et le respect des contributeurs, il serait fortement souhaitable d'avoir un nouveau bureaucrate qui soit à même de répondre aux besoins de fonctionnement lorsque cela est nécessaire.- Béotien lambda 7 janvier 2008 à 08:26 (UTC)

On peut même dire qu'il y en a un complètement inactif et les deux autres quasiment inactifs en ce moment. Dakdada disait qu'il en fallait au moins deux (actifs). Pour le moment, on ne peut pas faire grand chose (sauf peut-être leur envoyer un message directement). Lmaltier 8 janvier 2008 à 06:43 (UTC)

Je pense qu'ils gardent un œil sur le Wiktionnaire, mais ils ne sont pas toujours disponibles de suite (sauf urgence et contact direct par mail). Stéphane8888 (discuter) 8 janvier 2008 à 08:12 (UTC)

Je pense que 3 bureaucrates c'est suffisant, cependant, il est vrai que cela serait plus intéressant d'avoir au moins UN bureaucrate qui soit assez actif, je pense que Dakdada tient très bien son rôle, si maintenant l'un de vous se sent motivé pour devenir bureaucrate, il ne faut pas qu'il hésite à se présenter. Je vais envoyer un message aux bureaucrates, peut-être faut il songer à une passation de pouvoir en gardant 3 bureaucrates, ou en rajouter un supplémentaire. JR disc 10 janvier 2008 à 12:07 (UTC)

Salut (merci JR pour l'e-mail),

je suis d'accord qu'il faudrait un bureaucrate parmi les plus actifs en ce moment. Si ça vous embête d'avoir 4 bureaucrates, je veux bien redevenir un simple admin (ou alors on demande à Ryo). Kipmaster ☯ 10 janvier 2008 à 13:01 (UTC)

De rien, en fait, j'ai envoyé un mail aux 3 bureaucrates et tu as été le plus réactif, donc bravo. Je pense qu'on pourrait avoir éventuellement un 4° bureaucrate, mais il faut surtout un volontaire. Lmaltier ou Stephane ne sont ils pas intéressés, ils sont sans aucun doute les plus fidèles et les plus assidus, il faut quand meme qu'ils soient toujours intéressés par le projet, j'avoue que je suis un peu moins enthousiaste qu'au début... JR disc

Ah zut j'ai bien reçu le mail, mais j'ai mis une adresse que je ne consulte pas souvent (j'ai changé) ^^' Pas sérieux ça… Pour le fait d'avoir un nouveau bureaucrate, je pense que ce serait judicieux. Il me semble que les droits des bureaucrates ne sont pas pressant à utiliser, mais ça pourrait devenir gênant au cas où les deux bureaucrates actuellement actifs (Kip et Dak ?) ne seraient pas là pendant une longue période (ce que je suis susceptible de faire hélas). On peut toujours envoyer des mails, mais c'est contraignant (« mais ils sont où ces bureaucrates quand on a besoin d'eux ? »), autant alors avoir un troisième bureaucrate actif. Si quelqu'un est intéressé donc. - Dakdada (discuter) 10 janvier 2008 à 21:09 (UTC)

Doublon à effacer ou original à remplacer pour le verbe vandaliser

Bonjour, par maladresse (en cliquant sur un lien indirect qui apparaissait en rouge), je croyais introduire une nouvelle page intitulée 'vandaliser'.
En réalité, le lien dirigeait vers : http://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Vandalisme. C'est donc cette page que j'ai créée avec toute la définition de vandaliser qui existait par ailleurs malgrè les apparences.
Je n'ai pas simplement demandé la suppression de ma page car elle me paraît plus complète que la précédente.
Comme je débute et ne m'estime pas le droit d'affirmer qu'elle est meilleure que l'existante, je n'ai pas non plus osé effectuer le remplacement.
Quelqu'un pourrait-il remettre un peu d'ordre là-dedans ?
Merci d'avance et mille pardons
---
Suggestion : ne serait-il pas judicieux, pour éviter ce type d'erreur, d'avoir un symbole qui attire l'attention sur le fait qu'un lien soit indirect, je pense à un petit "i" en indice par exemple ? (un peu comme le carré fléché des liens externes)
Eric-rogliano 18 janvier 2008 à 11:31 (UTC)

C'est réglé. Cela m'a donné l'occasion de faire une ébauche pour la page. Merci de l'améliorer ou d'en discuter. Lmaltier 19 janvier 2008 à 10:11 (UTC)

Un moyen de savoir où conduit un lien (sans pour autant y aller et voir sur quelle page on est...) c'est de pointer le lien et de regarder la Barre d’état de son navigateur, (ou d’attendre l’infobulle...). Ca peut faire gagner du temps, surtout si sa liaison internet n'est pas rapide. Ce moyen n'est peut être pas terrible, mais on y pense pas forcément. Surtout que la Barre d’état est parfois masquée. Stéphane8888 (discuter) 19 janvier 2008 à 11:58 (UTC)

cylindroïde

Demande de ~~Chatsam~~ le 24/01/2008

Demande transférée à Wiktionnaire:Questions sur les mots#cylindroïde. Merci. Stéphane8888 (discuter) 24 janvier 2008 à 15:16 (UTC)

renommage d'utilisateur

Bonjour. Je voudrais changer de nom d'utilisateur

ancien nom : Kgroussos
nouveau nom : JLM
raison : reprise d'activité

merci d'avance
Kgroussos 28 janvier 2008 à 11:39 (UTC)

Ce sera pour un bureaucrate. Stéphane8888 (discuter) 28 janvier 2008 à 12:07 (UTC)

De rien, c'est un plaisir. - Dakdada (discuter) 28 janvier 2008 à 17:05 (UTC)

sommaire à droite

Idiotie de ma part, désolé, faudrait supprimer. --GaAs¹⁹⁴⁴ 28 janvier 2008 à 19:42 (UTC)

Liste de termes d'argot Internet

Bonjour, serait-il possible de transférer cet article vers le Wiktionnaire ? La version anglase l'a déja effectué. Merci d'avance ! Vortesteur 29 janvier 2008 à 22:30 (UTC)

Bizarre je n'arrive pas à importer l'article : "Échec de l’importation : Impossible d’ouvrir le fichier à importer". Stéphane8888 discuter 30 janvier 2008 à 13:05 (UTC)

Je ne suis donc pas le seul (c'était ma première tentative d'importation). Lmaltier 3 février 2008 à 08:47 (UTC)

D'habitude c'est pourtant enfantin. La page n'est pas protégée sur WP. Vraiment bizarre. Stéphane8888 discuter 3 février 2008 à 15:40 (UTC)

Re-bonjour, j'ai fais cette demande il y a de cela plusieurs mois, mais elle n'a malheuresement toujours pas aboutit. Qu'en est-il aujourd'hui ? Vortesteur 12 juillet 2008 à 17:28 (UTC)

L'import de la page marche mais pas celui (indispensable) de l'historique. Ce dernier est très volumineux : 2000 modifications ! J'ignore s'il existe une limite. Stéphane8888 discuter 12 juillet 2008 à 18:43 (UTC)

En tout cas, dans le sens wikt->wp, ça a l'air de marcher. Dans le cas des purges d'historiques, je sais qu'il y a une limite. Cet outil renvoie lui aussi une erreur. GillesC 23 juillet 2008 à 15:39 (UTC)

Merci pour ces infos, j'ai réussi des imports ce matin, mais celui-ci ne marche toujours pas. Historique trop grand, amha. Stéphane8888 discuter 23 juillet 2008 à 19:31 (UTC)

Suppressions

J'ai créé des tas de prénoms avec un a latin au lieu de cyrillique à la fin (on ne voit pas la différence, mais c'est faux). Je suis en train d'encombrer les pages à supprimer avec ça. Ne vous croyez pas obligé de tout supprimer, il est sans doute mieux de la faire petit à petit pour ne pas perturber les dernières modifications. Lmaltier 5 février 2008 à 18:02 (UTC)

Rubriques extensibles -- Réglé

Le en:Wiktionnary a des rubriques 'extensibles' (Show/Hide) qu'ils utilisent notamment pour les traductions des mots à sens multiples.
Cela me paraît très intéressant pour les traductions et quand les articles s'allongent. Il me semble que c'est une réponse efficace à plusieurs cas :

• traductions de sens multiples
• note ou remarques sur l'usage, l'historique, ... (qui sont parfois nécessaires)
• rubriques telles que 'anagrammes', 'rimes', 'références', ...

Le modèle anglais pour les traductions est : {{trans-top|texte de tête de chapitre}} {{trans-bottom}} Avons-nous cette même possibilité ?
Il y a-t-il déjà des discussions sur ce sujet ? (je n'en ai pas trouvé)- Eric-rogliano 7 février 2008 à 10:16 (UTC)

Pour info, on en a déjà parlé au moins sur Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2007#Boîtes déroulantes - Béotien lambda 7 février 2008 à 11:02 (UTC)

--

Merci, j'avais cherché notamment à 'expansibles' 'extensibles' mais pas à 'déroulantes' qui est pourtant le terme approprié. Désolé ! Eric-rogliano 7 février 2008 à 11:33 (UTC)

liens liste de suivi et contributions vers pages de discussion -- Réglé

Les liens dans ces pages vers des pages de discussion ne pourraient-ils pas diriger directement vers les rubriques concernées (du style Wiktionnaire:Question_sur_les_mots#rubrique) ? Est-ce faisable simplement ? Eric-rogliano 7 février 2008 à 12:16 (UTC)

Je ne comprends pas ta question. Mais peut être trouveras-tu une réponse : ici ? Stéphane8888 discuter 12 février 2008 à 15:55 (UTC)

J'ai fait les liens vers les archives (novembre, décembre et janvier) de "Questions sur les mots", depuis les pages de discussion des articles concernés. (Uniquement quand c'est utile bien sûr). Stéphane8888 discuter 13 février 2008 à 10:22 (UTC)

--

J'ai trouvé ma réponse et merci de m'excuser si la question initiale n'était pas claire.

Je ré-explique un peu pour l'archivage : Dans les listes de suivi ou de contribution, l'on a des lignes telles que :

• Wiktionnaire:Questions sur les mots; 08:07 . . (+158) . . 83.196.43.239 (Discuter) (→ajouter une signification : brède)

Je souhaitais pouvoir aller directement à la rubrique concernée lorsque je cliquais sur le lien "Wiktionnaire:Wikidémie" ou "Wiktionnaire:Question sur les mots". Je viens de comprendre qu'il suffit de cliquer sur la flèche située devant la rubrique notée entre parenthèses ! Eric-rogliano 14 février 2008 à 17:57 (UTC)

Pour ou contre la suppression de la page de discussion de l'article "cathédrale"

La page de discussion de l’article cathédrale est devenue une tribune à l’usage d'un "contributeur" qui persiste à vouloir imposer ses vues malgré l’opposition de plusieurs d'entre nous. Lmaltier proposait déjà le 11 décembre 2007, sur la page,: « si vous êtes d'accord, de supprimer la présente page de discussion (ou, au minimum, la partie en cause, qu'on peut toujours retrouver dans l'historique de la page cathédrale ». Je crois qu’il est temps de prendre une décision. Je suis de l’avis de Lmaltier.- Béotien lambda 12 février 2008 à 15:27 (UTC)

Ce contributeur arrive au bout de ses arguments. À présent, il décrédibilise sa théorie chaque fois davantage, et avance maintenant hors-sujet. Les parties hors-sujet pourraient être marquées ainsi. Pour ma part je ne réagirai qu’à ce qui aura un contenu linguistique. Cela ne me gène pas que la discussion reste en place (peut être malgré tout la mettre en sous-page, avec juste un lien, afin de rendre accessible la page de discussion). Nous n'avons pas à cacher l'ouverture et la rigueur de nos argumentaires, ni, par la même, le point de vue de la communauté du Wiktionnaire. Stéphane8888 discuter 12 février 2008 à 15:46 (UTC)

Depuis que j'ai écrit ça, il y a eu beaucoup de nouvelles choses écrites (presque toutes hors sujet, mais ça a eu quand même une toute petite utilité, car cela a amené à indiquer d'autres utilisations du mot cathédrale). Il est donc difficile de supprimer la page. Mais on peut supprimer tout nouveau commentaire qui n'aurait rien à faire dans un dictionnaire de langue. Lmaltier 12 février 2008 à 21:12 (UTC)

J'ai mis la discussion en page de renvoi sur la page de discussion, ce qui était une des solutions possibles. Béotien lambda 13 février 2008 à 05:32 (UTC)

Merci. Je viens d'activer le suivi de cette sous-page. Stéphane8888 discuter 13 février 2008 à 08:18 (UTC)

Pour Bureaucrate : droits d'admin pour Pamputt

À faire par un bureaucrate : donner les droits d'administrateur à Pamputt. Merci. Stéphane8888 discuter 13 février 2008 à 10:24 (UTC)

Fusion de chute et discussion:chute/fusion

J'ai fusionné [chute (article original)] et Discuter:chute/fusion_daf en chute (article actuel). (ouf !)
Voir aussi : discuter:chute.
Je n'ai pas repris tous les exemples de l'article fusion qui à mon avis faisaient double emploi.

==> Si personne n'a d'objection, l'article fusion peut être supprimé par un administrateur.

Eric-rogliano 14 février 2008 à 10:12 (UTC)

Ok je le fais de suite. L'article chute était particulièrement difficile à fusionner ! Merci à toi. Si tu veux d'autres suppression : il te suffira d'apposer le bandeau {{supp}} dans l'article en question. Stéphane8888 discuter 14 février 2008 à 21:52 (UTC)

Possibilité d'installer les StringFunctions qui semblent enfin débuggées ?

Bonjour,

Je reviens à la charge avec les StringFunctions. Il semblerait que ce module soit à présent fonctionnel et disponible, serait-il possible de l'installer sur le Wiktionnaire ? Merci, Duken^plop 15 février 2008 à 09:26 (UTC)

C'est du ressort des développeurs (nous n'avons aucun pouvoir, même en tant que bureaucrates). Il y a une demande sur bugzilla. Tout ce qu'on peut espérer c'est qu'ils ajouteront ça à la prochaine mise à jour... (ce era extrêmement utile pour beaucoup de modèles). - Dakdada (discuter) 15 février 2008 à 15:32 (UTC)

Merci de l'info, je pensais que bugzilla ne servait que tant que c'était buggé. Je ne suis décidément pas super à jour sur les instances maison. Plus qu'à espérer que tout se fasse dans des délais raisonnables... ^^'

Merci encore. Duken^plop 15 février 2008 à 16:19 (UTC)

Publicité avec coordonnées

Quelle suite à donner à cette publicité : Utilisateur:LION'S'KLUB ? Merci de vos conseils. Stéphane8888 discuter 26 février 2008 à 08:10 (UTC)

je pense qu'on peut blanchir la page a la fin de la journée si pas de réaction de l'auteur, ton avertissement donné sur sa page de discussion est assez clair.

Demande de creation Catégorie:Radicaux en indonésien

Bonjour,

Une sommité de la technique aurait-elle l'obligeance de créer la catégorie ci-dessus, avec tous les emboîtements que j'apprécie tant ??? merci d'avance Serpicozaure(discuter) 3 mars 2008 à 12:01 (UTC)

Voilà je pense que c'est fait. Stéphane8888 discuter 3 mars 2008 à 14:45 (UTC)

Modèle fr-rég|qualificatif|prononciation

{{fr-accord-rég|qualificatif|pʀɔ.nɔ̃.sja.sjɔ̃}} Ce modèle, pourtant trouvé dans la page patrons des adjectifs (là) ne fonctionne pas correctement.
Il indique dans le tableau /qualificatif/ mais pas la prononciation (voir ici à droite et acquitté).
Quelqu'un pourrait-il corriger ? Je ne saurai pas le faire. Eric-rogliano 5 mars 2008 à 08:20 (UTC)
P.S.: J'espère ne pas avoir créé de problème de clef en mettant ce tableau dans cette page (ça me paraissait plus clair).

Le modèle à utiliser dans le cas d'un adjectif (ou d'un nom) à accord "régulier", c’est-à-dire dont la prononciation est unique et dont le radical (dont la graphie est celle de l’article) prend un -s au masculin pluriel, et un -e(s) au féminin, est Modèle:fr-accord-rég. J'ai rectifié acquitté par la même occasion.

La page de patron que tu cites est effectivement peu claire et sans doute à rectifier.-Béotien lambda 5 mars 2008 à 09:00 (UTC)

J'ai modifié; c'est peut-être plus clair maintenant. -Béotien lambda 5 mars 2008 à 09:16 (UTC)

cris des animaux

Bonjour, il me semblerait intéressant d'avoir sur le wiktionnaire un répertoire analogue à http://fr.wikipedia.org/wiki/Cris_des_animaux Qu'en pensent les administrateurs et qui ferait ça si accord? Cordialement Henri Pidoux 6 mars 2008 à 19:06 (UTC)

Bien sûr que ce tableau a sa place ici. Je viens d'essayer l'importation. Comme la première fois que j'ai essayé, j'ai le message "impossible d'ouvrir la page". Je n'ai vraiment pas de chance, ou est-ce que c'est moi qui perturbe les pages en demandant l'importation ? Lmaltier 6 mars 2008 à 19:50 (UTC)

Idem impossible. Stéphane8888 discuter 6 mars 2008 à 22:25 (UTC)

Comment ça vous n'arrivez pas à l'importer. Je ne comprends pas trop. Vous n'avez qu'à créer une nouvelle page (je ne le fais pas parceque je ne sais pas comment vous voulez appeler cette page) et une fois que cette page est créée, vous cliquer sur Modifier la page de WP, vous copier le code surce et vous le collez dans la page du Wiktonnaire et ça ne devrait pas poser de problèmes. Pamputt ^[Discuter]

En effet, ça peut se faire comme indiqué par Pamputt, mais: je viens de découvrir qu'il existe déjà une Catégorie Lexique en français des cris d’animaux d'ailleurs peu fournie et comprenant seulement des substantifs comme beuglement, avantage, ça se remplit presque tout seul mais le tableau http://fr.wikipedia.org/wiki/Cris_des_animaux est bien supérieur. Par contre, si on l'importe, casse-tête pour l'enrichir ensuite, surtout automatiquement comme les catégories. Qui sait faire ça?! Henri Pidoux 8 mars 2008 à 15:43 (UTC)

Si on veut l'importer, c'est pour importer l'historique en même temps. Ceci dit, pour ce genre de page, l'historique n'a sans doute pas une grande importance. On peut toujours le copier en page de discussion de l'annexe (et ça, tout le monde peut le faire). Lmaltier 8 mars 2008 à 16:15 (UTC)

En fait en ne gardant pas l'historique, on viole la licence sous lequeles est wikipedia (et aussi wiktionnaire), il arrive des fois ou l'import ne marche pas, la meilleur façon est de l'importer sans historiques (ou le copier coller) et de mettre dans la page de discussion un modèle a peu près comme ca Vivelefrat 9 mars 2008 à 15:37 (UTC)

Au cas ou l'import ne serait pas réalisable, il me semble qu'avec un copier-coller + une simple mention : "importé le ../../.. depuis + lien vers article du wiktionnaire" suffirait à résoudre le problème des licences ! Eric-rogliano 10 mars 2008 à 11:26 (UTC)

Page a supprimer

Salut, pouvez vous supprimer ceci qui ne correspond pas aux critères d'admissibilité merci Vivelefrat 7 mars 2008 à 16:57 (UTC)

Changement de pseudo

Bonjour,

Par souci d'anonymat, je souhaiterais abandonner mon pseudo actuel et prendre celui de « Frederic ». Comment dois-je m'y prendre ? Ou bien pouvez-vous le faire pour moi ? Merci. Frederic 10 mars 2008 à 23:33 (UTC)

Je crois qu'on peut supprimer ton compte et il faudra que tu en recrais un avec un nouveau pseudo. Mais en procédant de cette manière, je ne sais pas ce que ça fait au niveau de tes contributions ; ton compteur d'édition devrait repartir à zéro mais c'est au niveau des contributions sur les articles que je ne sais pas ce que ça donne. Si un admin plus expérimenté que moi passe dans le coin, merci de satisfaire Frederic car je ne préfère pas prendre de risques pour le moment. Pamputt ^[Discuter] 12 mars 2008 à 16:01 (UTC)

Salut, en fait seul un bureaucrate peut changer de pseudo un utilisateur : l'utilisateur garde ses contributions et il y a un redirect de ses anciennes pages au nouvels pages. Sinon on ne peut pas supprimer un compte (j'ai lu quelque part qu'on pouvait blanchir les contribs mais je ne suis pas sur)Vivelefrat 14 mars 2008 à 17:06 (UTC)

Merci. Je vais faire ma demande auprès d'un administrateur. Frederic 22 mars 2008 à 10:23 (UTC)

C'est fait, je m'en suis chargé. - Dakdada (discuter) 23 mars 2008 à 09:14 (UTC)

212.219.59.241 et Gene

L'IP 212.219.59.241 est redirigé vers l'utilisateur Gene. Je me suis dit en voyant ça que peut être Gene avait redirigé son IP vers sa page d'utilisateur pour les cas où il ne se connecter pas. Cependant suite au vandalisme qu'il y a eu sur la page France, je me demande si c'est vraiment Gene qui a fait cela puisqu'il nous a habitué à des contributions sérieuses. Si ce n'est pas la même personne, je propose de supprimer la page d'utilisateur et de discussion de l'IP pour éviter toutes confusions dans la suite. Je mets Gene au courant tout de suite pour avoir son avis. Qu'en pensez vous ? Pamputt ^[Discuter] 13 mars 2008 à 17:46 (UTC)

Tu as bien fait de signaler ce redirect. C'est du vandalisme sournois, à moins que Gene ne soit schizophrène ! A lui de trancher. Stéphane8888 discuter 13 mars 2008 à 22:18 (UTC)

Je suis de retour au Wiktionnaire. Merci de me mettre au courant. Le vandalisme n'était pas par moi.  :-) J'ai cherché dans reverse DNS lookup ([[1]]), mais la service ne peut pas identifier l'IP. Si on s'interesse aux cultures anglaises et américaines, je dois expliquer que le mot frog (grenouille, pour indiquer un français) est bien plus commun entre les anglais. En Amérique, on ne sait pas bien les mots d'argot pour les français. On entend plutôt (mais pas très souvent) les mots d'argot pour les canadiens ou pour les méxicains. En tout cas, je suis américain, pas anglais.  :-) Désolé d'entendre qu'on a redirigé cette page-là d'utilisateur vers moi. Gene 17 mars 2008 à 03:00 (UTC)

Suppression rapide et injustifiée de Sonderweg

Bonjour,

J'avais mis plusieurs dizaines de minutes pour créer une page Sonderweg, avec sa variante sonderweg en français. Avec des exemples, trouvés dans la littérature, à l'appui. Et un administrateur l'a effacé. Pourtant le mot existe dans des textes en français. Merci de respecter mon travail et de reconstruire cette page. François GOGLINS 14 mars 2008 à 15:18 (UTC).

La page est restaurée. Une suppression un peu hative en effet. Stéphane8888 discuter 14 mars 2008 à 16:53 (UTC)

Merci. Pardon pour la demande par des termes un peu rogues. J'étais en rogne pour autre chose en même temps. François GOGLINS 14 mars 2008 à 18:26 (UTC).

import de modèle depuis Wikipedia

Bonjour,

Dans un but d'amélioration je souhaiterais utilisé un modèle plus évolué pour les références tirées de periodiques, modèle qui existe sur Wikipedia, en l'occurence Modèle:Périodique qu'en pensez vous ??? voici un exemple de page que je souhaiterais modifié mengeluhkan, merci Serpicozaure(discuter) 22 mars 2008 à 13:05 (UTC)

Création d'un Modèle de flexion pour les suffixes

Un d'entre vous pourrait-il créer un Modèle pour les flexions de suffixes ? Ça arrive. Par exemple avec le féminin singulier de -ien que j'ai voulu créer sous la forme -ienne. Dans -ien, il y a un tableau de flexion/prononciation en rouge qui ne demande qu'à bleuir. Merci d'avance. -Béotien lambda 23 mars 2008 à 09:10 (UTC)

Je viens de créer le modèle {{-flex-suf-}} avec les catégories associées. Par contre je ne sait pas comment faire apparaitre les suffixes dans les catégories ; je pense que c'est du au tiret (-) présent devant les lettres. Donc si quelqu'un de plus compétent que moi peut repasser derrière moi, ce serait sympa. Merci d'avance. Pamputt ^[Discuter] 28 mars 2008 à 18:50 (UTC)

déplacé kekacaukan vers kekacauan et suppression de kekacaukan

Bonjour,

Un administrateur peut-il effectuer cette modification j'ai essayé de le renommé mais sans succès, merci Serpicozaure(discuter) 24 mars 2008 à 11:04 (UTC) Aïe, laissez tomber, merci Serpicozaure(discuter) 24 mars 2008 à 11:05 (UTC)

Renommage d'utilisateur

Bonjour ! Je souhaite être renommé en "Lou" (pour avoir le même nom dans la plupart des wikis auxquels je participe). Merci !

Bonjour, consulte ce sujet. J'ai aussi vu qu'on pouvait avoir le même nom sur tous les projets Wikimédia. Pour cela, tu vas dans mes préférences et dans l'onglet Informations personnelles, tu as une option en rapport avec un compte global. Si tu l'actives, ça te permet de te connecter avec ton même mot de passe et même nom d'utilisateur sur n'importe quel projet sans avoir à recréer de compte. En attendant, tu peux contacter Darkdadaah pour qu'il s'occupe de ton nom. Penses à signer tes messages, comme ça, on pourra savoir qui tu es ! =D. Pamputt ^[Discuter] 5 avril 2008 à 15:10 (UTC)

OK et merci Pamputt. Après tout, ce n'est pas bien grave. Je peux me connecter avec mon deuxième compte (le compte global) et garder ainsi les deux noms... :) -- Niko 5 avril 2008 à 16:49 (UTC)

Le nom unique automatique n'est possible, pour l'instant, que pour les administrateurs. Mais ça devrait venir aussi pour les autres, je ne vois pas pourquoi cette restriction. Lmaltier 5 avril 2008 à 17:07 (UTC)

Modification Modeles boite utilisateur

Bonsoir,

Ayant cherché vainement un modèle pour afficher des boites sur ma page utilisateur j'ai mis un peu le bazar notamment en créant {{Boîte Utilisateur}}, {{Table des couleurs}}, {{sommaire à droite}} ( qui ne fonctionne pas et sera surement à resupprimer, désolé ), {{BUtilisateur}}, {{BUtilisateur/Documentation}}, {{Documentation modèle utilisant les ParserFunctions en sous-page}}, j'ai essayé de faire au moins pire, notamment pour ne pas avoir a modifier les modèles provenant de wikipedia, si il y a soucis n'hésitez pas a m'en faire part, merci Serpicozaure(discuter) 6 avril 2008 à 20:22 (UTC)

Je ne sais pas s'il y a des soucis mais, personnellement, je ne suis pas tellement pour ce genre de boîte utilisateur, courante sur Wikipédia, mais pas ici. Cela peut parfois amener des problèmes sérieux (ça arrive sur Wikipédia). Sur le Wiktionary, elles sont carrément prohibées (sauf pour ce qui concerne les langues connues). Lmaltier 6 avril 2008 à 20:32 (UTC)

Je ne connais pas le genre de problèmes auxquels fait référence Lmaltier mais je suis d'accord sur le fond. Je pense que seule les boites utilisateurs apportant vraiment des informations importantes au projet (telles que la langue par exemple) doivent être présentes sur le Wiktionnaire. POur tout le reste, il y a Wikipédia. Pamputt ^[Discuter] 8 avril 2008 à 17:01 (UTC)

Suppression d'un verbe fictif en catalan

Il conviendrait, à mon avis, de supprimer la page agruparcolleccionar, qui décrit un verbe qui n'existe pas en langue catalane. C'est probablement une récupération, par bot, de deux données malencontreusement accolées, trouvées ailleurs.

Bien entendu, j'ai créé les verbes corrects agrupar et col·leccionar, verbes qui existent tous deux, comme on peut le vérifier dans le Gran Diccionari de la llengua catalana, cf. verbe fictif « agruparcolleccionar », verbe « agrupar » et verbe « col·leccionar », en n'oubliant surtout pas le point médian là où il est nécessaire en typographie catalane actuelle (j'ai aussi renommé, pour cette raison, collectar en col·lectar, tout en ne modifiant pas les verbes collir et recollir qui, eux, ne comportent pas ce point médian).

J'ai aussi corrigé toutes les pages liées à ce verbe fantaisiste . Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2008 à 06:01 (UTC)

C'est fait. Il suffit pour demander ça de mettre le modèle sup dans la page. Lmaltier 8 avril 2008 à 06:17 (UTC)

Dans le cas présent, il me semblait plus correct d'expliquer pourquoi je demandais cette suppression, histoire de démontrer qu'il ne s'agissait pas d'une lubie de ma part... Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2008 à 06:54 (UTC)

On pourrait par ailleurs envisager un paramètre facultatif {{{motif}}}, dans le modèle:supp, comme ci-dessous. Vous révoquerez si cela ne vous convient pas :

	Cette page est marquée pour être supprimée rapidement, pour des cas de redirects inutiles créés par des déplacements, des créations vandales, des catégories renommées, etc. qui ne nécessitent a priori pas de discussions préalables à la suppression.
Motif allégué pour la demande de suppression immédiate : Il conviendrait, à mon avis, de supprimer la page agruparcolleccionar, qui décrit un verbe qui n'existe pas en langue catalane. C'est probablement une récupération, par bot, de deux données malencontreusement accolées, trouvées ailleurs. Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2008 à 07:06 (UTC)

Généralement il suffit de mettre la justification en commentaire de modif. Mais permettre de mettre la justification dans le modèle me parait être une bonne idée. Markadet∇∆∇∆ 8 avril 2008 à 17:06 (UTC)

Blocage de faux-nez de Lustucri-MS

Bonjour,

Le paisible dictionnaire libre semble à son tour touché par les agissements de ce vandale bien connu de WP (pour ceux qui ne connaissent pas, allez voir w:Wikipédia:Vandalisme de longue durée/Affaire Lustucri-MS).

Suite à ses derniers exploits sur fr:WP, il est venu s'épancher ici sous les faux-nez suivants :

• Tata Bradipus (d · c · b)
• Vincent LBH du Réseau Cormier (d · c · b)
• Boudin noir (d · c · b)

A priori, Moyogo s'est occupé des deux derniers, ce qui lui a valu de se faire copieusement insulter à son tour, mais il reste le premier cas à traiter. De mon côté, je m'occupe de mettre à jour son dossier sur Meta.

Merci à vous chers collègues, --Pymouss44 11 avril 2008 à 11:11 (UTC)

Fait de meme pour le premier compte... Triste sire effectivement... JR disc 11 avril 2008 à 15:58 (UTC)

Maquettisme

La page wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Maquettisme semble être typiquement une page de wiktionnaire. Est-ce qu'un administrateur pourrait faire l'import ? Je précise cependant que je n'ai pas vérifié la véracité du contenu. Teofilo-Folengo 13 avril 2008 à 15:31 (UTC)

Fait. voir à maquettisme. A vérifier cependant. Stéphane8888 discuter 13 avril 2008 à 15:41 (UTC)

{{merci}} Teofilo-Folengo 16 avril 2008 à 00:38 (UTC)

Verbe Maudire est du 2ème groupe et non du 3ème.

Bonjour à tous et bon courage à tous. Je viens de découvrir le site en cherchant l'étymologie du verbe Maudire. J'ai bien trouvé mon info, mais il devrait être placé dans les verbes du second groupe comme Finir... Désolé, si ce n'est pas ici que ma critique positive devrait se trouver. Autre suggestion : votre site semble énorme; il serait peut-être utile de rendre plus intuitif un lien facile d'accès pour vous envoyer ce genre de message...Bonne continuation. Newchivas.

Je crois que c'est considéré comme du 3e groupe, comme tous les verbes en -re, d'ailleurs, même si la conjugaison ressemble à celle du 2e groupe (mais il y a une exception : le participe passé). Tous les verbes du 2e groupe finissent en -ir. Lmaltier 16 avril 2008 à 06:00 (UTC)

Homonymes internationaux ou faux-amis

Bonjour,

Je passe de nombreuses heures quotidiennement sur ce formidable site (mon site de chevet si on peut dire), et commence à être débordé par les MAJ à faire. En effet, je recence et publie gratuitement sur http://homonymes.fr environ 1500 homonymes internationaux (chapitre 4), ainsi que 146 figures de styles du français (chapitre 5). Il est évident qu'il serait très appréciable de synchroniser les listes des 2 sites, or je manque cruellement de temps pour cette tâche herculéenne. Merci de votre attention.

La question est de savoir si les informations contenues sur votre site sont compatibles avec la licence GNU Free Documentation Licence. Si ce n'est pas le cas, on ne peut en aucun cas reprendre les informations présentes sur votre site. Pamputt ^[Discuter] 26 avril 2008 à 22:37 (UTC)

Je pense que la question était plutôt en sens inverse : comment utiliser le Wiktionnaire pour mettre à jour l'autre site automatiquement ? On peut essayer d'écrire un programme qui fasse ça. pywikipedia fournit une base de départ possible.

Pourrait-on faire des listes d'homophones inter-langues dans le Wiktionnaire ? Personnellement, je ne vois pas très bien l'intérêt. Les listes par langue sont probablement suffisantes.

Commentaire sur le site cité : personnellement, mes priorités seraient d'améliorer les explications (qui sont incompréhensibles pour moi), et de revoir la structure. En particulier, il est fondamental de préciser la langue des mots cités. Par exemple, le mot cité comme homophone de bis me semble incorrect (pas prononcé comme bis), parce que je le considère comme un mot russe, mais en fait on ne sait pas la langue... Lmaltier 28 avril 2008 à 21:07 (UTC)

Merci infiniment pour ces conseils, j'ai référencé le copyleft auprès de LAL (Licence Art Libre), et effecté des mises à jour importantes du site. JackPotte 21 mai 2008 à 20:15 (UTC+1)

Je suggère de créer des rubriques "faux-amis" dans les définitions. En effet pourquoi se contenter des homonymes de sa propre langue. De plus, actuellement si un internaute tape "allo" au lieu de "allô" il n'aura pas d'hyperlien vers sa recherche et restera bloqué sur un terme italien.

C'est en cours de correction pour allo (+section français). Merci de la remarque. Pour le reste : La rubrique (possiblement inter langue) est déjà en place et très visible : c'est le bandeau des différentes graphies (Modèle {{voir}}). La section Homonymes ({{-homo-}}) a pour objectif d'éviter aux locuteurs d'une langue de confondre des mots (de leur langue). Je ne vois donc pas l'intérêt d'une section homonymes "multilangues". Ce n'est que mon point de vue. Stéphane8888 discuter 16 juin 2008 à 09:25 (UTC)

Désolé de revenir sur ce point, mais pour moi classer un faux-ami sous le label "homophone" n'est pas 100% correct : en effet la prononciation diffère légèrement, ex : http://fr.wiktionary.org/wiki/tripe. JackPotte 21 juin 2008 à 22:13 (UTC+1)

Effectivement, les faux-amis, en général, ne sont pas homophones. On a une rubrique "homophones" pour les mots de la même langue. Une rubrique "faux-amis" serait envisageable. A noter : on a déjà une annexe sur les faux-amis anglais/français. Lmaltier 22 juin 2008 à 07:31 (UTC)

En plus de la catégorie "faux-ami", il en faudrait une "mot transparent", avec si possible un bot pour démarrer ces 2 listes. JackPotte 7 août 2008 à 23:59 (UTC)

vos traducteurs

Les personnes que vous chargez de traduire l'Américain en Français ne sont pas compétentes:elles se contentent de calques. Ainsi "aucune page du "Wiktionnaire" n'est "dédiée" à La Triade Du Piedmont" . En Français, on utiliserait "consacrer", et encore! Dans un dictionnaire papier, les entrées se suivent sans que l'on passe à une nouvelle page à chaque fois. Ceci est un exemple parmi mille. Il y a même des cas où l'on ne comprend rien au charabia de vos rédacteurs.

                                                        Yours, faithfully,
                                                          
                                                                        Y.Grevin, Toulouse, France.

Les projets Wiktionary, dont le Wiktionnaire, utilisent les traductions à deux niveaux. Le premier, assez sommaire, utilise des "calques" comme vous dites, c'est la section Traductions qui est donc très approximative, d'autant plus que ce sont souvent des robots qui travaillent... Le second niveau, beaucoup plus intéressant, permet la création d'article : un mot anglais a droit à un article dédié et les explications sont ici en français. On peut ainsi préciser toutes les nuances du mot, etc. Exemple simple : carelessly. Quant aux personnes qui contribuent ici, elles sont bénévoles et quiconque a le droit d'utiliser leur travail gratuitement... ainsi que le pouvoir de corriger ce travail. Vous êtes ici sur un projet en construction. Remarque : La Triade Du Piedmont est un article de Wikipedia (anglophone pour l'instant), pas du Wikionnaire. Stéphane8888 discuter 28 avril 2008 à 14:01 (UTC)

Je réponds en fonction de ce que je comprends.

• Personne n'est chargé de traduire quoi que ce soit, ou de faire autre chose, d'ailleurs. Mais tout le monde peut participer selon ses intérêts et ses compétences.
• Ce site n'est pas traduit de l'américain (sans majuscule, contrairement au mot anglais). Il se peut cependant que certaines pages d'aide soient traduites de l'anglais, mais je ne trouve pas la phrase citée : où figure-t-elle ?
• De toutes façons, la phrase citée est parfaitement française (même si on a le droit de préférer consacrer). Ce sens de dédier est d'ailleurs cité par le dictionnaire de l'Académie française.
• On ne change pas de page à chaque mot dans un dictionnaire papier, effectivement. Et alors ? Nous ne sommes pas un dictionnaire papier. Et toutes les suggestions pour améliorer les choses sont les bienvenues.
• un exemple parmi 1000, on ne comprend rien au charabia: il serait bon de citer le maximum d'exemples de problèmes, ou bien de les corriger, puisque tout le monde peut le faire. Mais ces critiques ne sont pas non plus très faciles à comprendre, il faut le dire, ce qui expliquer que Stephane8888 les a mal comprises, j'en ai bien l'impression. Lmaltier 28 avril 2008 à 17:28 (UTC)

Ah d'accord ^^, cette personne a cherché «  La Triade Du Piedmont » sur le Wiktionnaire et le message automatique lui a dit : « Le Wiktionnaire ne comprend pas de page dédiée à ce mot. » Bref, une critique mal formulée, infondée et non constructive. Stéphane8888 discuter 28 avril 2008 à 20:48 (UTC)

transférer w:Trimardeur depuis wikipédia

J'ai effectué le transfert de contenu, il faudrait importer l'historique afin de supprimer la page de wikipédia

merci --hercule 29 avril 2008 à 20:31 (UTC)

Je ne sais pas comment on fait cela donc si un admin compétent le fait, je le remercie. Sinon ça m'intéresserai de savoir comment on fait cela, ça m'éviterai de le laisser faire par quelqu'un d'autre la prochaine fois. Pamputt ^[Discuter] 2 mai 2008 à 16:15 (UTC)

Pour la démarche, il faut aller dans la "boîte à outils", choisir le lien "Pages spéciales" puis la page "Importer des pages" (située presque tout en bas). Ensuite il faut préciser "w:Trimardeur" pour un import depuis Wikipédia francophone et choisir en destination l'espace de nomage (Principal).... Mais la procédure ne marche pas pour cet exemple... Stéphane8888 discuter 3 mai 2008 à 05:20 (UTC)

Quand la procédure ne marche pas : il me semble qu'il faut bien re-spécifier : le « w » qui se met par défaut pour Wikipédia. Stéphane8888 discuter 18 mai 2008 à 18:22 (UTC)

Voir cette page : Wiktionnaire:Déplacement d'un article vers un autre projet. Stéphane8888 discuter 18 mai 2008 à 18:31 (UTC)

La fusion des historiques a été faite : l'article de Wikipédia peut être supprimé. Stéphane8888 discuter 18 mai 2008 à 18:40 (UTC)

Travail

Je suis surpris que dans les définitions de travail ne figure pas la notion de préparation à la mise-bas.

Berichard 18 mai 2008 à 07:35 (UTC)

Ça y était, mais pas sous la forme définition. Voir § 8 maintenant. Merci.-Béotien lambda 18 mai 2008 à 08:33 (UTC)

Demande à un administrateur -- Réglé

• demande de mutation depuis Wikipedia de Royon (homonyme) vers Wiktionnaire (msg reçu)90.52.232.40 1 juin 2008 à 09:53 (UTC) = je ne sais pas faire !!!!

Je vais essayer de faire l'import dans la page de discussion de l'article. Stéphane8888 discuter 2 juin 2008 à 14:09 (UTC)

C'est fait. Merci pour cet import très intéressant. Stéphane8888 discuter 2 juin 2008 à 14:21 (UTC)

Demande d'arbitrage

Suite à la demande d'import (paragraphe précédent) l'auteur de l'article Royon (homonyme) (sur Wikipédia) conteste la façon dont j'ai réalisé l'import de sa page. Voici la discussion que nous avons eu. Merci de dire ce que vous en pensez. On peut aussi renommer Discuter:royon en royon. A vous de trancher. Stéphane8888 discuter 2 juin 2008 à 22:31 (UTC)

Merci Stéphane, tu as fait plus que le maximum dans de telles circonstances. -Béotien lambda 3 juin 2008 à 16:52 (UTC)

Tout à fait d'accord, Stephane8888 a fait vraiment ce qu'il fallait dans un premier temps, c'est-à-dire dans le cadre de l'importation. Il s'agit maintenant de mettre les informations au format Wiktionnaire et de les répartir dans deux pages : royon et Royon. La page d'annexe doit servir de base pour ce travail, et j'incite son auteur à s'en occuper lui-même, même s'il peut être aidé. Avant de le faire, il faut bien s'habituer au format standard du Wiktionnaire. Je pense qu'on peut tout garder (ou à peu près, je n'ai pas tout étudié en détail), mais c'est quand même beaucoup de travail de mise en forme pour adaptation au format standard. Lmaltier 3 juin 2008 à 17:10 (UTC)

L'Utilisateur:Royonx confirme clairement souhaiter (ici) que son travail soit présenté dans la page "principale" de l'article royon. Je pense qu'il a compris que le formatage risquait de désorganiser ce travail. Personnellement, je n'y participerai pas, sauf à sa demande. Je fusionne donc l'historique des 2 pages (royon et w:Royon (homonymie)). Voir aussi mon dernier message. Stéphane8888 discuter 8 juin 2008 à 22:00 (UTC)

P.S. : « Le mieux est l'ennemi du bien ! » Cette malheureuse expérience aidant, je ne m'encombrerai plus de respectueuses considérations, et j'importerai franco les pages demandées. Stéphane8888 discuter 8 juin 2008 à 22:00 (UTC)

renommage de compte

Un bureaucrate pourrait-il renommer mon compte CR en Seherr dans l'optique du SUL ? Merci. - CR 4 juin 2008 à 09:33 (UTC)

Je viens d'essayer (c'est la première fois que je fais ça). Dis moi si ça a bien fonctionné. Pamputt ^[Discuter] 10 juin 2008 à 16:59 (UTC)

Quand je cherche à me connecter j'ai:

Problème d’identification (votre nom d’utilisateur doit commencer par une majuscule):
L’utilisateur « Seherr » n’existe pas. Vérifiez que vous avez bien orthographié le nom, ou utilisez le formulaire ci-dessous
pour créer un nouveau compte utilisateur.

Les pages Utilisateur:Seherr et Discussion Utilisateur:Seherr sont ok, mais les contributions ne sont pas renommées : exemple pour manoillon - CR 10 juin 2008 à 17:23 (UTC) (Je peux me connecter avec CR).

Alors je me suis renseigné, et il semblerait que je ne puisse pas faire ça. Il semble que ce soit uniquement les bureaucrates qui en est le pouvoir. Je ne sais pas si tu peux faire une demande sur cette page de Wikipédia mais tente ta chance là-bas. Pamputt ^[Discuter] 10 juin 2008 à 19:03 (UTC)

Merci de tes efforts, je vais contacter un bureaucrate du Wiktionnaire - CR 10 juin 2008 à 21:10 (UTC)

C'est bon, j'ai renommé. Kipmaster ☯ 12 juin 2008 à 18:04 (UTC)

insultes et mots grossiers

Je propose les dispositions contenues dansWiktionnaire:Usage d’insultes et de mots grossiers.

Si elles avaient existé, peut-être (?) n'aurions-nous pas assisté à l'abattage en règle et injustifié d'un camarade administrateur très récemment sur un autre projet de Wikimédia par un contributeur de passage sur Wiktionnaire.

Si je fais cela c'est parce que ça dépasse sa personne et ça peut arriver à tous, simple contributeur ou administrateur ou encore bureaucrate. Merci de votre attention. -Béotien lambda 9 juin 2008 à 10:04 (UTC)

Merci pour ton soutien. On peut aussi comprendre le désarroi d'un utilisateur comme Royonx. Le fait de le bloquer sur le Wiktionnaire (ou sur Wikipédia) n'aurait pas aider à la résolution du conflit (...). Si une telle situation vous arrive (et les malentendus sont fréquents à l’écrit) il ne faut pas perdre son sang froid, tenter de comprendre l'autre, et avoir confiance en la communauté. Tout est ici tracé, ce qui permet de se défendre. Stéphane8888 discuter 10 juin 2008 à 14:11 (UTC)

J'ai bien compris ta prudence mais il s'agit de dispositions générales qu'il serait normal de faire figurer dans les régles de fonctionnement de Wiktionnaire (quel est la communauté humaine qui n'a pas son réglement intérieur, au risque de se construire sur du sable) comme indiqué ou avec des changements, cela m'importe peu. Tu noteras que j'ai mis « pourra donner » et non « donnera », ça laisse un certain champ libre. Il faut afficher les risques encourus, à titre dissuasif, et prévoir les cas graves. C'est une affaire de prévention, pas de sanction. Béotien lambda 10 juin 2008 à 16:45 (UTC)

Ah oui, très bien le « pourra donner (la peine maximale) ». Ça nous laisse la possibilité de faire du cas par cas. Stéphane8888 discuter 11 juin 2008 à 20:25 (UTC)

Veuillez m'excuser par avance d'une intrusion dans cette discussion entre Administrateurs sur laquelle je suis tombée par hasard.

Mais primo, je souhaitai adresser un soutien de plus à Stéphanne888 (s'il en était besoin) afin de montrer qu'il n'y a pas que les "Admins" qui réagissent à ce genre de choses.

Tu as raison de prendre cela avec philosophie et recul. C'est tout à ton honneur !

En l'occurrence il me semble effectivement que c'est bien un cri de déception de la part de ce contributeur plutôt qu'une attaque réellement personnelle.

Cela n'excuse bien entendu absolument pas la forme, mais dépersonnalise il me semble ces insultes qui, tu as raison, sont le résultat d'un désarroi plus dirigé vers les Wikis et leurs limitations que sur toi ou qui que ce soit en particulier.

Je suis certain que cela n'entamera pas ta motivation pour le Wiktionaire et tant mieux ! Merci au passage pour la leçon de calme et de sang-froid que tu nous donnes.

Secundo, je ne peux m'empêcher de donner mon avis sur l'introduction de la page Usage d’insultes et de mots grossiers. Je rejoins Béotien lambda

• Cette page non seulement manque mais est également (malheureusement) nécessaire.
• La page considérée aurait tout a fait sa place dans l'article Régles de savoir-vivre. (Ou au minimum un lien dans cet article.)
• J'étendrai personnellement sont domaine d'action à tous les "comportements non respectueux".
• Je laisserai plus de latitude sur la sanction éventuelle avec une mention du type "peut donner lieu à une exclusion temporaire ou définitive."

Pour en faire ce qu'il vous paraîtra utile, amicalement Eric-rogliano 22 juin 2008 à 12:34 (UTC)

Liens hypertextes

Merci de faire pointer les intitulés des langues vers leurs définitions, comme pour le français. Par exemple, {{=apa=}} devrait aussi être un raccourci vers l'URL http://fr.wiktionary.org/wiki/apache.

Actuellement, seules les langues disposant d'un portail dédié ont ce type de lien (français, allemand, anglais, espéranto..). Mais c'est une idée intéressante. Je la soumets sur la Wikidémie. Merci à vous. Stéphane8888 discuter 16 juin 2008 à 11:13 (UTC)

Demande de changement de nom de compte (pour un bureaucrate)

{{subst:Renommer mon compte|Hubert.Bossot|JackPotte|fusion interwikis}} -- JackPotte 16 juin 2008 à 23:41 (UTC)

Réponse de Renameuser: "Impossible de renommer le compte utilisateur Hubert.bossot localement : cet utilisateur a maintenant un compte unique". Je ne suis pas sur de ce qu'il faut faire alors. Kipmaster ☯ 17 juin 2008 à 18:39 (UTC)

Merci cela fonctionne, mais il manque les contributions : http://fr.wiktionary.org/wiki/Special:Contributions/Hubert.bossot.

Suite à l'action suivante après une vingtaine de modifications je me permets de vous demander la réouverture de mon compte interwiki : (actu) (diff) 6 juillet 2008 à 04:52 Cometstyles (Discuter | Contributions) (vide) (rmv cross-wiki spamming) (défaire). Merci de regarder également pour rapatrier les contributions de mon ancien compte (voir ci-dessus).

Sur les homophones

J'ai trouvé sur l'article cénobite, l'homophone "c'est nos bites". Abstraction faite du goût douteux et de la faute de grammaire fréquente (ce sont …), qui ne mérite peut-être pas la censure, est-il possible de mettre pour homophone d'un mot une phrase? Saluts.François GOGLINS 17 juin 2008 à 20:24 (UTC).

Je pense que oui. Cette rubrique a pour but d'aider un lecteur (débutant en langue française...) à s'extraire de la jungle des jeux de mots, des quiproquos dont il peut faire les frais, aussi approximatifs soient ils. Puisque c'est ce qui vient à l'esprit de tout francophone, faisons en profiter le lecteur. Stéphane8888 discuter 17 juin 2008 à 21:04 (UTC)

Renommage d'utilisateur (pour un bureaucrate)

Bonjour :)

En prévision d'un compte unique, je souhaiterais que mon compte Titoxx69 soit renommé en Hopea. Un bureaucrate pourrait-il effectuer cette requête (en n'oubliant pas de faire suivre les contributions) ? Merci d'avance. François Obada 22 juin 2008 à 06:45 (UTC)

c'est fait. Kipmaster ☯ 28 juin 2008 à 11:49 (UTC)

Intervertir spy-glass et spyglass

Est-il possible de faire cela en faisant suivre les historiques ? Pour la justification, voir Discussion Utilisateur:Oreo Priest#spy-glass et Discussion Utilisateur:Szyx#spy-glass. Merci. --Szyx 27 juin 2008 à 09:05 (UTC)

Je suspends ma demande, ça a l'air plus compliqué. --Szyx 27 juin 2008 à 09:52 (UTC)

Demande annulée. Excuses. --Szyx 30 juin 2008 à 15:22 (UTC)

Special:Contributions/86.195.135.228 et autres IP commençant par 86

J'ai un gros doute sur les contributions récentes de cet utilisateur. Il intervient beaucoup sur des termes en langues asiatiques sur lesquels je ne peux me prononcer.

• भऊ blanchi
• traductions de être dont certaines venaient d'être enlevées par Lmaltier
• suppression d'une partie de l'étymologie de sandwich
• modification de transcriptions
• etc.

Je ne dis pas que tout cela est problématique, je m'interroge seulement. Pouvez-vous jeter un oeil ? --Szyx 30 juin 2008 à 15:22 (UTC)

Bien sûr que c'est problématique. J'ai même dû corriger la définition de renarde dans le wiktionnaire russe, parce qu'il avait remplacé des mots russes par un mot russe inventé. Lmaltier 30 juin 2008 à 17:19 (UTC)

Vous parlez de l'IP 86.195.135.228 mais j'imagine que vous vous êtes aperçu que ce contributeur apparaît sous de nombreuses IP commençant par 86 et 90, dont un grand nombre ont été bloquées pour des durées + ou - longues.

Comme il a un style bien à lui vite repérable (traductions particulières, types de mots qui reviennent systématiquement comme une fixation...), je me demande s'il ne serait pas possible de bloquer son IP naissante dès les premières contributions, car on ne peut pas être constamment à le contrôler ?

-Béotien lambda 30 octobre 2008 à 10:54 (UTC)

Ce contributeur que vous connaissez (pour l'avoir souvent bloqué) continue à poser des problèmes de fiabilité des contributions et de détérioration des articles par des suppressions d'informations sans justification. Il a été bloqué hier sous l'IP 86.195.130.107 et aujourd'hui sous l'IP 86.195.132.45;

Je ne vais pas m'amuser à le suivre à la trace, je me demande s'il y a des administrateurs sur ce site à part pour la carte de visite. Je souhaiterais une prise de conscience sur le sujet car ça commence sérieusement à me gonfler.--Béotien lambda 29 janvier 2009 à 17:09 (UTC)

Bloquer une page

Je pense qu'il faudrait bloquer la page Utilisateur:LION'S'KLUB, car cette page n'a été utilisée qu'à des fins publicitaires, et que le compte rattaché n'a fait aucune modif contructive. Cela évitera d'y perdre encore du temps à l'avenir. Markadet∇∆∇∆ 2 juillet 2008 à 23:40 (UTC)

pour D'accord avec ta proposition. Pamputt ^[Discuter] 3 juillet 2008 à 17:23 (UTC)

Mise a jour de Catégories les plus grandes

Si j'en crois la date indiquée en haut de cette page elle n'aurait pas été remise a jour depuis le 20 juin 2008, qu'en pensez-vous ??? Serpicozaure(discuter) 5 juillet 2008 à 09:46 (UTC)

Nous pourrions en profiter pour mettre à jour les catégories (et modèles) internationales : en effet celles de "fr.wiktionary.org" concernant les autres langues sont quasi-vides, tandis que dans les autres wikis certaines n'existent même pas (ex : aucune "Categorías" pour "es.wiktionary.org"). Bref on gagnerait un temps incalculable en synchronisant toutes ces listes régulièrement avec des bots traducteurs. JackPotte 5 juillet 2008 à 20:44 (UTC)

Je n'ai peut être pas bien compris « en synchronisant toutes ces listes » , mais les catégories ne sont pas des simples listes. Si les articles n'existent pas, les mots vedettes correspondants ne peuvent pas figurer dans ces Catégories. Sur le Wiktionary francophone, nous avons une catégorisation automatique via les modèles {{-nom-}}, {{-adj-}}, etc, c'est pourquoi je ne comprend pas ton : « on gagnerait un temps incalculable ». Tous les articles sont donc déjà catégorisé. Si « les catégories ... internationales ... celles de "fr.wiktionary.org" concernant les autres langues sont quasi-vides » c'est qu'il y a peu d'articles de créés dans ces langues dans le Wiktionnaire. Pour répondre à Serpicozaure : les pages "Special:" sont en effet calculées avec un certain délai. Le 20 juin 2008 ne me paraît pas si vieux que ça. L'ordre des Catégories n'évoluant pas beaucoup. Et puis, il est toujours possible de connaitre en temps réel la taille d'une catégorie. (si je m'égare vous me le dites) Stéphane8888 discuter 6 juillet 2008 à 07:04 (UTC)

Pour ce qui est de la mise à jour de la page, je la suivait tres regulièrement jusqu’a il y a 1 mois environ, il me semble bien que sa mise a jour se faisait deux fois par jour contre une fois par jour précédemment, c’était surtout pour savoir si il y avait une « panne », ou si c’était un changement volontaire Serpicozaure(discuter) 6 juillet 2008 à 08:00 (UTC)

QualiaBot

Je vois que ce robot n'a pas le flag, il ne faudrait pas lui donner ? Il l'a déjà au moins sur Wikipédia fr: [2], et en: [3]. --Szyx 10 juillet 2008 à 07:18 (UTC)

Je me dois d'ajouter SpaceBirdyBot, que j'ai remarqué peu après. --Szyx 14 juillet 2008 à 11:44 (UTC)

Ce dernier représente en ce moment 40 lignes sur 50 dans les modifications récentes, c'est assez pénible. --Szyx 16 juillet 2008 à 12:50 (UTC)

Pour SpaceBirdyBot, qui semble fort actif, c'est vraiment pénible. Ce serait bien de faire en sorte qu'il n'apparaisse plus dans les listes dans lesquelles on demande que le "bots" soient masqués. François GOGLINS 28 juillet 2008 à 12:00 (UTC).

Qu'est ce qu'il faut faire exactement pour régler le problème. Je ne maîtrise pas grand chose aux fonctions d'administrateurs (à part les fonctions de base, quand même :-)). Expliquez moi, ou donnez moi un lien pour que je puisse régler le problème. Merci d'avance. Pamputt ^[Discuter] 28 juillet 2008 à 15:53 (UTC)

Le passage au statut de "Bot" est réservé aux Bureaucrates. L'auteur du robot demande généralement ce statut en échange de quoi la communauté lui demande d'expliquer le rôle de son robot, le code qu'il applique, etc... afin de déterminer les risques éventuels pour le projet. Les robots dont il est question (SpaceBirdyBot et QualiaBot) sont des robots qui ajoutent des liens inter-wiki. Ils sont actifs sur plusieurs projets. L'obtention de leur statut ne devrait pas poser de problème. Stéphane8888 discuter 28 juillet 2008 à 20:02 (UTC)

Il serait peut-être utile de mettre un petit message à SpaceBirdyBot pour lui suggérer de demander le statut. Sur wp, un bot non déclaré qui floode ainsi les modifications récentes serait probablement bloqué depuis longtemps. --Szyx 29 juillet 2008 à 15:53 (UTC)

Il a déjà demandé le statut, mais sans réponse : Wiktionnaire:Bot/Statut#Utilisateur:SpaceBirdyBot. J'ai pris sur moi de lui donner les droits dès maintenant, pour les raisons données dans la page précédente. - Dakdada (discuter) 30 juillet 2008 à 20:13 (UTC)

Arborescence

Bonjour, afin d'ajouter de la clarté aux définitions, là ou Wikipedia ne propose que des tableaux, que penseriez-vous d'un modèle graphique, dans le même style que celui de la conjugaison (fr-verbe-flexion : mode-temps-verbe, avec éventuellement un menu déroulant comme sur les sommaires), et pouvant illustrer toutes les arborescences du monde ? Par exemple dans octobrachia, il pourrait y avoir 2 graphiques : 1 pour l'étymologie et 1 pour l'ordre animal. Ce modèle serait extensible à tout, comme par exemple la géographie (pour une ville il y aurait le département, la région, le pays et le continent), et même les commandes de programmation (en tapant "UNIX" et "-v" l'utilisateur aurait accès à toutes les commandes qui peuvent s'employer avec cet argument). Par ailleurs il faudrait aussi un moteur de recherche de dictionnaire de mot-croisé, en "recherche avancée". JackPotte 14 juillet 2008 à 19:30 (UTC)

Si je comprends bien, tu proposes une sorte d'infobox comme w:Modèle:Taxobox animal. Pourquoi pas, puisque l'arborescence des mots désignant les espèces doit pouvoir concerner un projet lexicographique comme le Wiktionnaire. Il faut seulement garder à l'esprit de ne présenter que des informations d'ordre lexicographique et de ne pas refaire le travail de Wikispecies (mais bien de réutiliser leur travail). Idem pour w:Modèle:Infobox Commune de France. En revanche pour les commandes de programmation, je ne pense pas que cela concerne Wiktionnaire. Je te conseille de t'essayer à des modèles, de les présenter aux autres contributeurs. Stéphane8888 discuter 14 juillet 2008 à 21:33 (UTC)

Merci beaucoup, c'est vrai que w:Modèle:Infobox Commune de France suffit pour les ville, mais pas pour les rivières qui traversent plusieurs communes... J'en profiterai aussi pour glisser ici l'idée d'un Wiki black : pour préserver les yeux et l'énergie il faudrait un habillage à fond noir. JackPotte 15 juillet 2008 à 15:39 (UTC)

C'est une bonne idée, mais c'est plutôt aux développeurs du logiciel Wiki qui faut le suggérer. Stéphane8888 discuter 27 juillet 2008 à 22:05 (UTC)

La suite se trouve donc ici : {en} http://www.mediawiki.org/w/index.php?title=Talk%3ADevelopers&diff=203086&oldid=203018, avec en + une demande de suppression des vieilles contributions qui permettrait un gain d'espace disque. JackPotte 29 juillet 2008 à 15:47 (UTC)

« + une demande de suppression des vieilles contributions qui permettrait un gain d'espace disque. » : C'est complètement contraire aux principes d'un wiki ! Chacun doit pouvoir retrouver les anciennes versions. L'historique des articles est ce qui relie les contributeurs (tout anonymes qui sont) au contenu du projet. Par ailleurs, l'espace disque n'est vraiment pas un problème : On peut mettre plusieurs Wiktionnaires sur une clé USB ! Quand à parler aux développeurs, je parlai de soumettre la (vague) idée d'un black-Wiki. Pour toutes autres demandes, il faut évidemment un consensus de la communauté. Stéphane8888 discuter 31 juillet 2008 à 12:11 (UTC)

On peut mettre plusieurs Wiktionnaires sur une clé USB ! : sans les historiques, je pense… Mais c'est vrai que garder l'historique est important, même si c'est bon de réfléchir aux problèmes d'espace. Lmaltier 3 août 2008 à 06:24 (UTC)

Le problème d'espace disque sera réglé le jour où l'interface Wiki ne gardera que le delta des modifications au lieu de toutes les versions. L'historique fait parti du projet, même si dans des archives (pas forcément aussi facilement disponibles) sont à prévoir dans un assez lointain futur. Stéphane8888 discuter 3 août 2008 à 08:17 (UTC)

Hagger

http://fr.wiktionary.org/wiki/Special:Contributions/Hiwhispees

à bloquer. il a Goatsé façon hagger votre page d'accueil.

Bon, les stewarts sont sur le coup, voir avec spacebirdy qui a fait un CU

http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php?user=Hiwhispees

euh, sinon, faudrait envisager peut être de bloquer en cascade vos modèles de page d'accueil... ça fait quelques semaines déjà que des petits plaisantins copient le vandalisme Hagger des anglophones sur la wikipédia FR.. c'est p't'être votre tour maintenant :) Lilyu 14 août 2008 à 03:08 (UTC)

Oui faut faire cela sur toutes les pages d'accueil des projets wikimedia (ou peu s'en faut). --Dodoïste 14 août 2008 à 03:32 (UTC)

Ebauches

Bonjour, je ne trouve aucun lien vers la liste de toutes les ébauches de définitions. En effet, le Wiktionnaire doit pouvoir proposer un lien de bénévolat (par exemple dans le menu de gauche à côté de "faire un don"), qui permettrait à tout internaute motivé de reprendre toutes les définitions incomplètes, et ce afin de les professionnaliser (à partir de DAF8 ou autres). Cela pourrait même s'étendre à terme aux liens inexistants (en rouge). JackPotte 19 août 2008 à 10:44 (UTC)

Catégorie:Wiktionnaire:Ébauches à compléter et Catégorie:Wiktionnaire:Ébauches, et toutes leurs sous-catégories. --Szyx 19 août 2008 à 10:53 (UTC) (je ne suis pas admin)

Bonne idée, ça pourrait faire l'objet d'un projet de la semaine (pour commencer). Quelqu'un sait-il comment modifier le bandeau en marge du site ? Pour remonter le champ Rechercher par exemple ? Stéphane8888 discuter 19 août 2008 à 12:49 (UTC)

Nous aurions aussi besoin de sous-liens : étymologie, phonétique et traduction en anglais à compléter. JackPotte 21 août 2008 à 11:43 (UTC)

Il y a un peu tout ça dans les catégories que j'ai mentionnées, par exemple Catégorie:Wiktionnaire:Étymologies manquantes en anglais (16000 et quelques, il y a du travail). Mais on pourrait sans doute créer des pages pour les mettre plus évidence. --Szyx 21 août 2008 à 12:11 (UTC)

En effet il faudrait rendre cela attractif genre interface de ticketing. Par ailleurs, il manque les articles Catégorie:DAF1932 à cette liste. JackPotte 24 août 2008 à 02:01 (UTC)

J'ai proposé les options ci-dessus en anglais, avec en plus l'option de soumettre à validation la fusion de son site gratuit avec les ressources Wikimedia ici (car tout lien externe peut-être précieux mais aussi automatiquement effacé) http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Spam_blacklist/Archives/2008. JackPotte 25 août 2008 à 13:51 (UTC)

Nom d'utilisateur incorrect

Je ne sais pas quelle est la politique sur le Wiktionnaire concernant les choix de nom d'utilisateur, mais je signale la création d'un nom plus que limite : DerHexer's anus is stretched by Ġrawp's massive ċock. Markadet∇∆∇∆ 21 août 2008 à 02:30 (UTC)

Un plus ancien, que j'avais remarqué par hasard : Utilisateur:Krimpet (FrancineRogers)'sVaginaIsStretchedByGrawp'sMassiveCock. --Szyx 21 août 2008 à 12:18 (UTC)

Seul un bureaucrate peut supprimer (renommer) ce genre de compte. Stéphane8888 discuter 21 août 2008 à 19:39 (UTC)

Les comptes ne peuvent pas être supprimés par qui que ce soit : la seule qu'on peut faire c'est les bloquer indéfiniment, ce que je viens de faire, et ce que peux faire tout admin en fait. - Dakdada (discuter) 11 septembre 2008 à 16:05 (UTC)

Sur Wikipédia les comptes de ce genre sont renommés et bloqués (ou du moins c'était le cas il y a quelques temps). Mais je ne vois pas spécialement de problème à ce qu'on ne le fasse pas ici, c'était juste pour info. Markadet∇∆∇∆ 12 septembre 2008 à 03:27 (UTC)

unodécimo vs undécimo

Mon dictionnaire me donne plutôt undécimo pour onzième en espagnol, un administrateur peut-il faire la fusion (renommage, etc.)?

unodécimo a été supprimé. Pamputt ^[Discuter] 26 août 2008 à 18:52 (UTC)

Déconnexion intempestive

Bonjour, Je veux vous signaler une bizarrerie. Entre 15H28 et 15H39 TU je fus déconnecté de mon compte sans raison apparente semble-t'il . Et j'ai continué à contribuer sans problème anonymement. Et je me me suis rendu compte de rien. Ce n'est pas grave, mais c'est tout de même un dysfonctionnement. François GOGLINS 29 août 2008 à 16:18 (UTC).

Tu fus ? ;-) --Szyx 2 septembre 2008 à 15:03 (UTC)

Si le problème est ponctuel et non reproductible, il n'y a pas grand chose à faire à part maudire une "micro-coupure" réseau. Idéalement, il faudrait déterminer l’éventuel enchainement d'actions conduisant à la coupure... Que veux-tu dire Szyx ? C'est ici le verbe être et non faire. Stéphane8888 discuter 9 septembre 2008 à 21:15 (UTC)

doute concernant les entrées

Ce n'est pas la première fois que je me demande si certaines (propositions d') entrées sont bien pertinentes, dernier exemple daurade royale : si je cherche ce mot, je m'attends à le trouver sous daurade et basta! Je serais partisan de ne pas multiplier les entrées mais d'améliorer la définition (Espèce de daurade est trop vague), de préférence avec illustration, et de faire un seul article le plus exhaustif possible.Henri Pidoux 31 août 2008 à 10:11 (UTC)

C'est un nom d'espèce de poisson, tout comme espadon. Le mieux est de toujours, dans ce cas, inclure le nom scientifique dans la définition pour éviter toute ambiguïté. Mais le nom a indiscutablement sa place en tant qu'article, car ce n'est pas une daurade qui se trouve être royale (ou sinon il faudrait supprimer toutes les locutions). poule faisane mérite autant une entrée que faisan. A part ça, je suis d'accord. Lmaltier 31 août 2008 à 10:50 (UTC)

Pour moi, et sans esprit de polémique, c'est la dorade qui est un poisson tout comme l'espadon. Cf. Dorade dans la wp : "Le terme daurade ou dorade désigne plusieurs espèces de poissons de bonne qualité gustative. En France, il fait référence, en premier lieu, à la dorade royale (Sparus aurata). Dans les zones francophones tropicales (Maurice, La Réunion, Comores, Madagascar, les Seychelles, les Antilles), ce terme fait principalement référence à la dorade coryphène, sauf en Guyane etc." Il y a donc fort justement une entrée Dorade royale dans une encyclopédie comme la wp, mais désolé d'insister, dans les dicos de langue, je trouve ça sous dorade, non? Sinon, il nous faut créer pour certains animaux dix, vingt entrées et plus (merle à bec noir, merle noir, merle d'Amérique, merle à plastron, merle fuligineux, merle du Maranon etc.)!! Henri Pidoux 31 août 2008 à 12:46 (UTC)

Daurade royale mérite tout à fait de figurer dans Wiktionnaire, de même que daurade rose qui est un rousseau ou daurade coryphène qui est un coryphène, un mahi-mahi....Le nombre d'entrées (en informatique) n'est pas limité, et profitons-en de ce fait pour enrichir le projet.-Béotien lambda 31 août 2008 à 12:50 (UTC)

Même des dictionnaires classiques (de langue) ont des entrées spécifiques pour pomme de terre ou chemin de fer, par exemple, car ce sont de vrais "mots en plusieurs mots". Leur nombre est limité seulement à cause du manque de place. Je maintiens que daurade a un sens, mais est un terme très vague et ambigu, contrairement à daurade royale ou espadon, qui désignent des espèces précises. Lmaltier 31 août 2008 à 14:59 (UTC)

Ça paraît curieux d'inclure les noms d'espèce de type locution dans le Wiktionnaire. Cela peut même paraître décourageant du fait de la masse d'article à créer. Pourtant, je suis convaincu qu'il faut le faire. C'est le rêve du lexicographe d'avoir une locution précise qui correspond à un signifié précis. C'est plus facile à illustrer. Les synonymes (nombreux noms vernaculaires) et les traductions (dont celle servant de convention internationale) sont des informations précieuses, qui seraient noyées dans un seul article genre daurade. Cela n'empêche pas de préciser les emplois elliptiques très fréquents (daurade pour daurade royale, par exemple, dans l'article daurade). Combien de fois s'arrache-t-on les cheveux devant la jungle des noms vernaculaires vieillis, régionaux ou simplement erronés du fait d'une réorganisation phylogénique. Le Wiktionnaire doit tenter de rendre compte de tout cela. Stéphane8888 discuter 9 septembre 2008 à 21:03 (UTC)

Renommer comme en quartorze en comme en quatorze

--Szyx 2 septembre 2008 à 14:59 (UTC)

Obscénités sur page Utilisateur

Quelle est la politique concernant les contributeurs qui mettent des obscénités sur leur page Utilisateur ?

Deux cas (peut-être la même personne) : Utilisateur:Something fishy et Utilisateur:Hangar

-Béotien lambda 6 septembre 2008 à 09:04 (UTC)

Pour moi, cela est du vandalisme. Pages à blanchir. Stéphane8888 discuter 9 septembre 2008 à 20:34 (UTC)

Les pages concernées ont été blanchies. Les utilisateurs ont été avertis sur leur page de discussion.

Par ailleurs, la page Aide:Page d’utilisateur a été modifiée en conséquence. -Béotien lambda 10 septembre 2008 à 07:56 (UTC)

Barbeautin

Quelqu'un a blanchi l'article sur Wikipédia, puis a ajouté une boîte Wiktionnaire, mais sans que le contenu n'ai été importé sur ce projet. Okki 10 septembre 2008 à 00:24 (UTC)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Barbeautin&oldid=33269485

Ah ! Alors il faut contacter un admin de Wikipédia qui, a priori, aurait mal fait son boulot. Lui seul peut restaurer l'article en question. Avant une suppression, il aurait dû se soucier du devenir du contenu et de l'historique. A moins qu'une décision communautaire lui en ai donné la permission. Stéphane8888 discuter 14 septembre 2008 à 21:47 (UTC)

Le dictionnaire ultime

Afin de perfectionner Wikimedia , il devient maintenant indispensable d'ajouter les options :

1) Font d'écran noir avec plusieurs couleurs de police, pour préserver les yeux et l'énergie.

2) Recherche de type mots-croisés (*chaîne de caractère*), avec suggestions de paronymes.

3) Version imprimable pour tous les objets (tableaux, listes, schémas).

4) Lien de la barre de gauche, pointant sur tous les articles à compléter (ébauche, fusion, conjugaison), et les liens externes à inclure dans le dictionnaire.

5) Interface d'édition de son, photo et vidéo, permettant par exemple de mettre à jour les .ogg des articles, en éditant ces fichiers pour insérer des mises à jour (les sons 2.0, avec un historique des versions permettant des retours en arrière). Il faudrait aussi la même chose pour les vidéos, ainsi qu'une application permettant de lire automatiquement toutes les les pages, avec plusieurs voix au choix, plus la possibilité de lire les pages en passant des plugins vidéos (karaoké, et/ou polices colorées, films, algorithmes vidéos). Et inversement un mode de saisie et navigation compatible reconnaissance vocale.

6) Une version téléchargeable, pour PDA et téléphone, avec mises à jour automatiques (pour l'instant il y a toujours [4])

7) Recherche avancée, obtenant des listes directement depuis les articles en fonction de leur contenu. Par exemple : tous les mots ayant des homonymes (facultativement dans les langues sélectionnées), en ajoutant le modèle {{faux amis}} tous mots ayant des faux amis, en ajoutant le modèle {{mot transparent}} tous les mots transparents, voir même {{vrais amis}} pour les paronymes internationaux. Avec d'autres requêtes nous aurions tous les hyponymes de "cheval" dans les langues sélectionnées, toutes les étymologies des mots finissant par le suffixe -logie. Tout ceci avec l'option : classer par ordre alphabétique, par nombre d'occurrences des mots dans une langue sélectionnée, par année d'apparition dans la langue sélectionnée.

(ces données ont déjà été proposées sur mediawiki.org, ici http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Non-autoconfirmed_posts#The_ultimate_dictionary, là http://en.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionary:Grease_pit, et là http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/13_septembre_2008#L.27encyclop.C3.A9die_ultime). JackPotte 13 septembre 2008 à 14:41 (UTC)

Chaque point mérite une discussion complètement séparée. Nous sommes surtout directement concernés par les recherches pour mots croisés. Mais nous ne pouvons rien faire à notre niveau. Pour le fond noir, je ne pense pas que ce soit une bonne idée, le plus important est la lisibilité (et le site personnel de JackPotte est d'ailleurs illisible entre autres à cause des couleurs utilisée). Lmaltier 13 septembre 2008 à 20:27 (UTC)

Merci, ajoutons aussi :

8) Lire automatiquement toutes les les pages, avec plusieurs voix au choix, plus la possibilité de lire les pages en passant des plugins vidéos (karaoké, et/ou polices colorées, films, algorithmes vidéos).

Puisque tu t'adresses ici aux administrateurs, je tiens à rappeler que les administrateurs sont des contributeurs comme les autres (avec juste la possibilité pour eux de bloquer un vandale, de protéger et de supprimer une page... donc rien de transcendant). Ils connaissent très bien le fonctionnement du projet, d'un point de vue lexicographique comme d'un point de vue organisation. Certains connaissent très bien le langage Wiki, développent des modèles, des robots. Mais la plupart des points, que tu proposes, sont des modifications en profondeur du fonctionnement du logiciel Wiki, de ses interfaces, voire d'outils s'interfaçant avec les bases de données. Tout ceci s'adresse bien davantage aux développeurs. Mais pour les faire travailler dessus il faut un consensus général... au niveau de plusieurs projets d'envergure (en clair Wikipédia). Sur les projets Wiki, on fait rarement travailler les autres, on propose concrètement quelque chose, le fruit d'un travail personnel et on tente de convaincre.

De plus, ces éléments ne me paraissent pas indispensables (comme tu l'affirmes). Le n°5 (Application d'édition de son, de vidéo.) ?! D'utiliser celles présentes sur Wikicommons, oui, mais ce n'est pas le rôle de Wiktionnaire de créer des vidéos ! Aujourd'hui, si tu veux modifier un fichier son (.ogg), tu en fait un chez toi (il doit bien exister des applications gratuites utilisant un microphone), tu l'insères dans Wikicommons, et tu pointes dessus dans l'article en question (exemple de ce qu'à fait Jjackoti pour sauce rouilleuse). C'est certainement pénible à faire (surtout la première fois) mais c'est à l'identique des centaines de projet Wikimédia, et cela a le mérite d'être utilisable par tout ces projets. Stéphane8888 discuter 13 septembre 2008 à 21:24 (UTC)

9) Barre masquable montrant la traduction des *ymes. Par exemple dans crucifère, on pourrait avoir accès au tableau imprimable des méronymes traduits : (fr) brocoli - (en) broccoli, (fr) chou - (en) cabbage... JackPotte 16 septembre 2008 à 14:12 (UTC)

10) Barre masquable affichant les degrés d'holonymie, méronymie, hyperonymie et hyponymie s'inscrivant dans une arborescence. Par exemple, cheval [5] serait le méronyme 2ème degré d'équidé [...] et 14ème degré d'animal. JackPotte 20 septembre 2008 à 22:17 (UTC) Les dictionnaires 2.0 actuels proposent des photos, vidéos, étymologies (langues et années de commencement), phonétique (écrite et sonore), conjugaison, expressions usuelles, termes dérivés, traductions, synonymes/antonymes, homonymes/paronymes, hyponymes/hyperonymes, méronymes/holonymes, anagrammes et références.

11) Traducteur de texte en le changeant de personne (ex : remplacer "le client doit" par "vous devez").

12) Compteur des lettres et sons des phrases, affichant les résultats pour les codes sélectionnés, plus les listes des faux-amis multilingues séparés en homonymes et paronymes internationaux.

13) Un moteur de recherche qui affiche les paronymes comme dans Google.

Suite de l'affaire ici : http://www.omegawiki.org/Meta:International_Beer_Parlour#The_ultimate_dictionary. JackPotte 24 janvier 2009 à 03:42 (UTC)

14 Une liste de néologismes à élire.

En effet, il faudrait créer des mots pour la révolution industrielle numérique. Par exemple l'adverbe "par capillarité via hyperliens" : hyperant. En hyperant depuis mon site vous trouverez les meilleurs dictionnaires du monde. JackPotte 25 janvier 2009 à 19:36 (UTC)

Bannière Wiktionnaire

Dans la Wikidémie de septembre, Anthere propose la création d'une bannière Wiktionnaire Wiktionnaire:Wikidémie/septembre 2008 #Levée de fonds: fabrication d'une bannière Wiktionnaire. Personnellement je n'y connais pas grand chose. Mais n'y aurait-il pas un moustachu de l'informatique capable de lui répondre. Je pense que sa proposition vient en droite ligne de son intervention dans notre discussion concernant les sites miroirs. L'intention affichée de vouloir promouvoir le Wiktionnaire sur site web ne peut pas nous laisser indifférents, non ? -Béotien lambda 14 septembre 2008 à 09:32 (UTC)

Elle ne me laisse pas indifférent, mais comme toi j'y connais rien... Je pense (j'espère pour elle) qu'Anthère prospecte sur plusieurs projets. Cette idée de bannière est bonne. Stéphane8888 discuter 14 septembre 2008 à 21:43 (UTC)

Au sujet de la photo dans l'article blanket -- Réglé

pourquoi une photo de chat orne-telle la définition de BLANKET ? Ce n'est pas un animal qui a besoin d'une descente telle que cela.

vOUS AURIEZ PU ARBORERER UN AUTRE TYPE D'ANIMAL... PENSEZ6

La photo était mal choisie, en effet, le chat était davantage mis en valeur que la couverture (blanket). J'ai supprimé cette illustration : on doit éviter d'illustrer des articles non francophones. C'est l'article francophone qui doit être illustrer, car cela évite les redondances et permet de décrire en français l'illustration (c'est idéal pour le Wiktionnaire francophone). Stéphane8888 discuter 14 septembre 2008 à 21:43 (UTC)

Rencontre?

Seul Stéphane8888 a réagi à ma suggestion d'une rencontre des adm, je la relance car je serai parisien une bonne semaine début novembre: si lieu et période conviennent à d'autres, on pourrait se retrouver autour d'une table (restau parigot ou à Maisons-Alfort chez ma fille auquel cas je peux faire le cuistot), quitte à prévoir un temps de travail avant pour ne pas contrarier la digestion?! Je sais que pour un québécois par ex ce n'est pas l'idéal mais pour le toulonnais que je suis, c'est déjà un sérieux effort!!Henri Pidoux 27 septembre 2008 à 08:57 (UTC)

Merci Henri. Je déplace cette proposition sur la Wikidémie. Stéphane8888 discuter 27 septembre 2008 à 10:18 (UTC)

Fiabilité et pérennité de Wiktionnaire

En voyant l’indélicatesse (vandalisme baptisé ainsi par Zorglub) qui a touché l’article aztèque le 10 mai 2008 et a perduré jusqu’à ce jour (1er octobre 2008) où François GOGLINS a reverté (et il y en a certainement d’autres !), je me suis interrogé sur la fiabilité et la pérennité des articles du Wiktionnaire.

Je crains d’imaginer les propos , réflexions, pensées, opinions qu’ont pu avoir les personnes qui ont consulté l’article aztèque entre le 10 mai et le 1er octobre 2008.

Le Wiktionnaire dispose de très nombreuses pages, avec le risque de vandalisme qui peut engendrer le discrédit vis à vis du projet.

À l’opposé, Wiktionnaire est un espace de liberté créatrice ouvert à tous.

Il est difficile de concilier ces deux aspects.

Pour éviter ce problème, des projets étrangers à la Wikimédia comme Larousse ont choisi de réserver la possibilité de créer ou modifier des articles à des contributeurs qui déclinent leur identité.

Ce n’est pas la philosophie de Wiktionnaire.

Cependant il pourrait peut-être exister une voie intermédiaire qui consisterait à “ verrouiller “ les articles dès l’instant où ils auraient atteint un niveau de qualité suffisant.

Cela ne pourrait se faire que par des contributeurs connaissant bien la syntaxe du wiki, je pense à des administrateurs et bureaucrates. Au sein d’un comité de rédaction qui prendrait les articles dans l’ordre A--->Z (comme à l’AF), par petit paquet de 10, 20 ou 30 par semaine ( une sorte de travail collaboratif) avec débordement quantitatif possible pour les plus zélés.

Cela nécessite de s’entendre sur les procédures à suivre.(marquage des pages ...)

Après verrouillage, l’article pourrait encore donner lieu à des retouches, ajouts par les administrateurs et bureaucrates. Pour les autres contributeurs, il leur faudrait faire une proposition de modification.

Tout en sachant qu’on a tout le temps devant nous. -Béotien lambda 1 octobre 2008 à 14:49 (UTC)

Ce serait tout à fait contraire aux grands principes. Et puis, absolument toutes les pages seront toujours extrêmement incomplètes (ne serait-ce que pour les traductions...)

La solution, ce serait de pouvoir vérifier tout ce qui doit être vérifié, en étant sûr de ne rien oublier, et sans y passer trop de temps.

Il y a quelque chose de prévu pour cela dans la page spéciale Nouvelles pages : les administrateurs voient d'une couleur différente ce qui doit être vérifié. Je ne sais pas ce qui existe pour les simples modifications, mais ce serait utile d'avoir le même genre de chose (si ça n'existe pas). Quelqu'un le sait-il ?

Les anglophones ont en plus mis en place un système de liste de contributeurs fiables, et ce qu'ils font est considéré comme automatiquement vérifié. Mais je ne sais pas comment ça marche.

Si quelqu'un est compétent en ce qui concerne tout ça, j'aimerais bien avoir des explications, parce que c'est vrai que c'est un réel problème. Et si nous voyons un besoin de nouvelles fonctionnalités dans le logiciel, nous pourrions les proposer. Lmaltier 1 octobre 2008 à 17:57 (UTC)

Idem, ça serait aller à l'encontre des premiers principes du Wiktionnaire. D'autant que les admins/bureaucrates ne peuvent prétendre à la perfection, qu'ils peuvent faire des erreurs, et que ce qui parait parfait peut tout de même être amélioré par une IP extrêmement compétente qui passe dans le coin. Ceci dit j'ai déjà eu l'occasion aussi de m'inquiéter de ce problème, surtout que je considère que nous sommes extrêmement peu nombreux par rapport à la quantité d'articles à surveiller.

Il y a quelque chose qui pourrait être super et permettre d'éviter un bon nombre de vandalismes, ce serait d'avoir un équivalent (adapté) du Salebot de Wikipédia, bot qui reverte automatiquement certains vandalismes, d'après un système de malus selon les mots utilisé. Avec de bons réglages ça pourrait faire des merveilles. Et si on a peur du principe du bot qui reverte tout seul, rien n'empêcherait de le voir ne générer qu'une liste des modifs douteuses (c-à-d des modifs qui ajoutent des mots d'insulte, des suites de lettres sans aucun sens, des numéros qui ressemblent à un numéro de téléphone, etc. ou qui retirent une grande quantité de texte) Markadet∇∆∇∆ 2 octobre 2008 à 01:17 (UTC)

Oui, un robot malin serait le bienvenu pour supprimer les vandalismes "bêtes et méchants"! Ensuite, pour la qualité de nos articles, même sans vandales, ça va du pire (absence du mot, indigence ou erreurs ou "vétusté" = version 1930 ni revue ni corrigée ...) au meilleur, il me semble que nous n'avons pas de stratégie bien claire pour y remédier et c'est un point que j'aimerais aborder si la rencontre proposée ici a bien lieu début novembre. Henri Pidoux 2 octobre 2008 à 18:29 (UTC)

Sur Wikipédia le robot Salebot de Gribeco (déjà cité plus haut par Markadet) nettoie les vandalismes (certains) dans la seconde. Exemple Musique classique.-Béotien lambda 3 octobre 2008 à 05:17 (UTC)

Le fait de vouloir donner de la publicité à un produit non élaboré et déficient sur bien des points n'est pas très réaliste tant que nous n'aurons pas réglé le problème de la fiabilité des articles existants. Il faut passer outre aux principes qui nous mettent un carcan. Je maintiens ma proposition citée plus haut pour un verrouillage des articles. Il n'y a pas d'autre solution. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre sans traire la vache.

Lorsqu'une page est verrouillée (semi-protégée), la mention suivante apparaît en haut de la page de modification

Note : Cette page est semi-protégée, les nouveaux utilisateurs et les utilisateurs anonymes ne peuvent pas la modifier.[6]

Il suffirait d'ajouter « mais peuvent proposer leurs modifications sur la page de discussion de l'article en cliquant sur l'onglet discussion situé en haut de la page de l'article»

Lorsqu'une page est verrouillée (protégée), la mention suivante apparaît en haut de la page de modification

AVERTISSEMENT : cette page est protégée. Seuls les utilisateurs ayant le statut d’administrateur peuvent la modifier. [7]

Il suffirait d'ajouter « mais les autres utilisateurs peuvent proposer leurs modifications sur la page de discussion de l'article en cliquant sur l'onglet discussion situé en haut de la page de l'article»

-Béotien lambda 14 octobre 2008 à 06:23 (UTC)

Contre la protection systématique des pages (mais pas contre la modification des messages). --Szyx 14 octobre 2008 à 09:28 (UTC)

C'est cette grande liberté qui a permis d'atteindre le million d'articles... on peut en être d'autant plus fiers (Ce n'était pas gagner d'avance). Il y a certes beaucoup de vandalisme pipi/caca. Mais c'est facilement "contrable" car ce sont des IP facilement repérables (→ voir Contributions sous IP). Si les pages sont semi-bloquées, les vandales (même les pipi/caca) se créeront un compte bidon en 10 secondes et leur vandalisme sera plus difficile à repérer. (évidemment le semi-blocage reste utile pour certaines page comme cunnilingus). « Généraliser le semi-blocage reviendrait à ne plus disposer de cet outil ! » Un système de "comité de rédaction" est impensable, car, et déjà pour cette première raison : nous ne sommes pas assez nombreux. Et puis c'est contraire à l'esprit du projet. Un robot comme Salebot serait très utile (même s'il peut pousser les vandales à vandaliser plus intelligemment). L'arme absolue, c'est des patrouilleurs (comme sur Wikipédia) sur les "Modifications récentes". Certains d'entre nous patrouillent déjà... mais c'est lent, fastidieux, et on revérifie ce que d'autres ont déjà vérifiés ! Il existe (développé pour Wikipédia) des logiciels (externes) spécialisés pour patrouiller "confortablement" en ne visionnant que le delta de l'historique. Il existe aussi les "utilisateurs auto-confirmé" (sur Wikipédia), c'est une sorte de statut intermédiaire (en terme de confiance) entre l'administrateur et l'utilisateur enregistré (une solution équivalente est d'encourager vivement les contributeurs très actifs à postuler au poste d'administrateur). Au lieu de vérifier tout le volumineux Wiktionnaire, mieux vaut contrôler le "flux" entrant, qui n'est pas énorme. Nous avions déjà évoqué le besoin d'un système pour cocher les modifications vérifiées, afin d'éviter que plusieurs contributeurs vérifient la même modification (d'où perte de temps). Merci Lmaltier pour la page : "Nouvelle page ([Marquer cet article comme non vandalisé])". Je vais essayer de m'habituer à ce nouvel outil. C'est un outil comme ça qu'il nous faut pour toutes les contributions. Nous pouvons (s'il y a consensus quant à son utilisation) réclamer une telle amélioration du logiciel Mediawiki. Stéphane8888 discuter 14 octobre 2008 à 10:11 (UTC)

Contrairement à une encyclopédie dont le contenu des articles évolue, un dictionnaire a une plus grande stabilité dans le temps. Un article de dictionnaire peut donc être "cristallisé" sans problème dès lors qu'il est suffisamment complet. Je ne vois pas où est le problème (attention , j'ai bien compris le principe de Wiktionnaire et la liberté de contribution, mais il y a un moment où ça doit s'arrêter, sinon c'est intenable) et c'est la différence avec Wikipédia parce que nous, nous pouvons sanctuariser le contenu, pas eux.

P.S. Je ne crains pas de soutenir des idées à contre courant quand j'y crois et j'ai pas mal d'expérience à ce sujet. Car, dans ma vie professionnelle, la vraie vie, quand j'ai appliqué des mesures qui allaient contre la routine, les tabous et les idées reçues, les personnes les plus frileuses et les plus hostiles sont venues me remercier en me disant " Finalement, vous aviez raison, c'est beaucoup mieux". Alors je laisse le temps faire son œuvre ;-) -Béotien lambda 14 octobre 2008 à 12:00 (UTC)

A mon avis le site Wiktionnaire doit rester totalement ouvert, tel qu'il est actuellement. Mais c'est vrai que dans l'optique de réutilisation du contenu (par exemple pour donner des définitions de mots dans d'autres logiciels comme Firefox ou OpenOffice, utilisation dont je rêve depuis longtemps pour les données du Wiktionnaire sans avoir eu vraiment le temps d'y penser sérieusement) il faudrait avoir un contenu plus sûr, plus figé. La solution pourrait être de créer un label "bon article" où l'exigence d'exhaustivité serait moins forte qu'avec les "articles de qualité", et faire que ces réutilisations (par ex sur OpenOffice) se basent sur les versions consacrées "bon article" des articles. Mais cela demanderait une quantité de travail énorme, pour fixer les versions "bon article" (parfois plusieurs fois par articles : lorsqu'un "bon article" est amélioré de façon indéniable c'est une autres version qui doit devenir "bon article", et il faut mettre en branle à chaque fois le processus de vote et de discussion, et ceci pour des centaines de milliers d'articles !) Totalement infaisable avec nos ressources actuelles, mais je pense que cette idée est la seule façon de figer un contenu sans renier le concept de wiki. Markadet∇∆∇∆ 14 octobre 2008 à 12:31 (UTC)

Il existe le concept de "version stable" d'un article qui fige une version jugée correcte tout en gardant la possibilité de le faire évoluer. Ceci est actuellement expérimenté sur Wikipédia en allemand. Par exemple (regardez les deux onglets de gauche):

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Guillaume_Depardieu&stable=1 (version stable)
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Guillaume_Depardieu&stable=0 (version en cours)

--Szyx 14 octobre 2008 à 13:15 (UTC)

[Je n'ai pas bien compris ce qui était intenable mais merci aux intervenants : Les débats qui découlent de nouvelles idées sont toujours très enrichissants.] Le Wiktionnaire contient un million d'articles, beaucoup de flexions, mais seulement quelques dizaines de milliers d'articles créés et étoffés par des humains. Or nous avons seulement 1000 modifications par jour, dont une centaine par des IP. Je pense qu'en vérifiant systématiquement toutes les nouvelles contributions, et aléatoirement les anciennes, non seulement nous stopperons la dégradation de la qualité, mais nous l'améliorerons petit à petit. Je pense qu'avec de bons outils (robot malin, mise en place d'un statut "Utilisateur de confiance", outil de surveillance des "deltas" pour les patrouilleurs), et quelques âmes charitables, la "validation" sera alors effective (et pratiquement sans faille). Je pense qu'il y aura toujours un équilibre entre le nombre de contributeurs faisant de la surveillance et le nombre de vandales. Il y a quelques mois (quand j'étais plus actif qu'aujourd'hui..) je parvenais à relire chaque contribution (IP + débutants), à les formater, sans parler des autres tâches d'administration (Bienvenue, Suppression, Page en impasse). Un outil comme Nouvelles pages appliqué aux "Modifications récentes" serait très précieux (voir les lignes en jaune restant à valider). L'idéal serait d'avoir un statut "Utilisateurs de confiance" pour Jjackoti, François GOGLINS, Markadet, Szyx et d'autres... même s'il est possible, bien sûr, de ne pas tenir compte de ces lignes en jaunes. Stéphane8888 discuter 14 octobre 2008 à 14:08 (UTC)

P.S.: Merci Szyx pour ces liens, je vais essayer de comprendre comment ils fonctionnent. Stéphane8888 discuter

J’ai l’honneur de revenir avec ma marotte sur la cristallisation des articles.

Wikipédia expérimente un projet pour réaliser une version stable w:Projet:Wikipédia 1.0

En gros, ses principes s’apparentent un peu à ce que je préconise

1. Listage des articles en fonction de leur importance et de leur avancement suivant certains critères (utilisation d’un Bot) (Je n’avais pas évoqué un Bot mais pourquoi pas)
2. Sélection des articles stables par un w:Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection (J’ai parlé d’un comité de rédaction)
3. Contestation d’une sélection : Un contributeur non-membre du comité peut mettre en cause une sélection, mais il lui est demandé de convaincre au préalable un membre du comité de la justesse de ses arguments ; celui-ci se fera éventuellement le relais de sa démarche. (J’ai proposé qu’après verrouillage des articles, il soit possible de proposer des modifications sur leurs pages de discussion)

-Béotien lambda 19 octobre 2008 à 18:06 (UTC)

Cela correspond à ce qui est expérimenté sur la version en allemand, non  ? Ce que j'aimerais savoir, c'est comment on accède à la dernière version stable ? Par un bouton spécial ? En tout cas, c'est compatible avec les grands principes, même si c'est beaucoup de travail, et ça peut être utile aux lecteurs qui ne veulent pas courir le risque d'être induits en erreur par un vandalisme, tout en ne changeant rien pour les autres, si la page affichée par défaut est la version de travail normale. Est-ce que ça a un rapport avec l'idée de publier une sélection de Wikipedia en livre papier ?

Mais je voudrais redire ma conviction que tous les articles du Wiktionnaire seront toujours très incomplets (sauf les flexions, et encore, je viens de rajouter des sens à des pages du genre bornais). Et qu'il ne faut pas négliger le travail de fourmi de tous ceux qui corrigent une erreur exceptionnellement, même s'ils ne referont jamais rien d'autre. Cela passe inaperçu, contrairement au vandalisme, mais c'est extrêmement important. Le bilan de la liberté totale est très largement positif. Quelqu'un a même fait une étude qui montre que le gros du contenu de Wikipedia est apporté par les IP, même si le gros des contributions en nombre est dû aux utilisateurs enregistrés. Lmaltier 19 octobre 2008 à 19:36 (UTC)

Ma proposition décoiffante a au moins eu le mérite de faire naître de nombreuses autres propositions. Je les récapitule ci-après (en espérant ne rien oublier) :

1. Verrouillage des articles
2. Liste de contributeurs fiables, à l'instar de Wiktionary
3. Salebot de Gribeco (A fonctionné du 8 au 16 novembre 2008, arrêté en raison d'incompatibilités avec Wiktionnaire)
4. Patrouilleur (logiciel)
5. Cochage des modifications vérifiées
6. Outil s'inspirant de Nouvelles pages appliqué aux "Modifications récentes"
7. Label "bon article"
8. Version stable, style Wikipédia

Il reste juste à le faire, en tout ou en partie ! -Béotien lambda 10 novembre 2008 à 10:15 (UTC)

Utilisateur:Hégésippe du Naze

Je pense qu'il faudrait garder un oeil sur ce contributeur, regardez ce qu'on trouve sur google (Hégésippe Cormier est un des plus gros contributeurs de wp). --Szyx 7 octobre 2008 à 16:58 (UTC)

IMPORT:DAF8

Serait-il possible de déclencher le bot import:DAF8 avec un bouton, qui ajouterait ce contenu à la suite de la page, avec l'étymologie (qui manque actuellement pour ce bot). JackPotte 10 octobre 2008 à 01:44 (UTC)

Désolé pour le retard de la réponse. Le bot qui a fait l'import du DAF8 a fini son travail depuis deux ans. L'intégralité du DAF8 est à présent sur Wiktionnaire (une partie dans les articles, une autre partie dans des pages dédiées qui restent à fusionner). Je ne pense pas que l'étymologie soit présente dans le DAF8. Stéphane8888 discuter 3 janvier 2009 à 16:03 (UTC)

Cependant il reste encore des tonnes d'informations dans le DAF non présentes dans le Wiktionnaire, le mieux serait d'ajouter systématiquement un commentaire invisible depuis la définition stipulant l'import automatique et/ou manuel, et s'il n'y a pas le mot dans les réf, du moins que quelqu'un les a regardé . Par ex : <DAF8, Littré, Rivarol, le 9/01/09> JackPotte 9 janvier 2009 à 13:30 (UTC)

Pas de requête, mais une question technique

Bonjour les administrateurs. Cette question vise surtout ceux qui connaissent les arcanes de MediaWiki, je ne la pose ici que parce que les administrateurs sont, plus que la moyenne, susceptibles d'être dans ce cas.

En consultant Special:Journal/newusers (ce que je fais de temps en temps), je viens de tomber sur ceci :

• 12 octobre 2008 à 12:19 Siddarthi (Discuter | Contributions) a créé le compte Utilisateur:Siddarthi555 (Discuter | Contributions) (le gras est de moi)

C'est la première fois que je vois cela. Habituellement, il y a deux possibilités :

• 13 octobre 2008 à 16:17 Aymod (Discuter | Contributions) Nouvel utilisateur (compte créé localement)
• 13 octobre 2008 à 16:02 Pierre Bayou (Discuter | Contributions) Compte créé automatiquement (compte créé via le SUL)

Ma question est simple : qu'est-ce que ça veut dire ?

En particulier, comment MediaWiki connait-il le lien entre ces deux comptes ? (en plus, tous les liens correspondants sont rouges) --Szyx 13 octobre 2008 à 16:50 (UTC)

Bonne question. J'en ignore la réponse. Juste pour dire que c'est déjà arrivé. Stéphane8888 discuter 14 octobre 2008 à 14:11 (UTC)

Bientôt 1 000 000 d'articles

Bonjour, Bientôt nous en serons à 1 million d'articles sur le Wiktionnaire, ce qui en fait un gros dictionnaire. Ne pourrait-on pas faire de la promo pour notre dico préféré auprès des médias classiques journaux, revues, radio, à la limite TV, en ciblant ceux qui se targuent de faire dans le culturel , avec pour objectif de recruter des compétences pour nous aider à améliorer ce dictionnaire. Nous ne sommes pas assez nombreux pour l'améliorer au mieux, rapidement. Maintes tâches sont à faire. Nous aurions besoin de spécialistes de diverses professions, de diverses sciences pour le langage professionnel. François GOGLINS 13 octobre 2008 à 18:00 (UTC).

(il faudrait déplacer cette discussion, sur la Wikidémie par exemple, ça n'a pas de rapport avec la fonction d'administrateur) J'imagine que les médias traditionnels, si jamais on trouvait le moyen d'y figurer, attireraient plus de vandales et de curieux que de futurs habitués... Ca pourrait bien donner du travail en plus, sans apporter les paires de bras pour nous aider... Y'a déjà un gros retard sur toutes les pages comme Wiktionnaire:Proposer un mot, Wiktionnaire:Questions sur les mots, etc. et même pour répondre aux questions et faire vivre les propositions sur la Wikidémie. J'espère que je suis trop pessimiste. Mais comment faire pour exister médiatiquement, quand les médias n'ont d'yeux que pour Wikipédia ? Markadet∇∆∇∆ 13 octobre 2008 à 18:43 (UTC)

Par ailleurs cette discussion fait doublon avec http://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Wikid%C3%A9mie/octobre_2008#Le_million Markadet∇∆∇∆ 13 octobre 2008 à 18:47 (UTC)

Je suis d'accord avec François GOGLINS. Il n'y a pas de raison pour que l'équilibre soit plus difficile à trouver que sur Wikipédia. Je pense qu'un communiqué de Wikimedia sur l'arrivée au million (commun pour en et fr) serait la solution la plus simple et la plus efficace. Lmaltier 13 octobre 2008 à 20:07 (UTC)

Je suis partisan d'améliorer la qualité avant de se gargariser de la quantité de nos articles, j'essaie parfois d'attirer des spécialistes du français, par ex des profs qui pourraient faire travailler des étudiants ... et malheureusement leurs arguments pour décliner l'offre sont souvent justifiés et donc, les médias n'auraient pas de mal à reprendre ces critiques, quand on le consulte, on est vite atterré par certaines entrées. Par ailleurs, pour moi qui participe aussi à wp, -bien moins activement depuis que j'ai mis le doigt dans le wkt-, c'est une seule et même entreprise, de plus en plus connue, pas de souci de ce côté-là! Mais oui, le wkt manque de bras ... et de rigueur dans sa construction! Henri Pidoux 14 octobre 2008 à 05:20 (UTC)

Tous les problèmes viennent du manque de monde, à mon avis (par exemple dans les discussions). Et la notoriété du Wiktionnaire est très lente à augmenter. Les journalistes sont friands d'événements, c'est donc une occasion. A noter qu'aux débuts du Wiktionnaire (je n'y étais pas), une partie des 100 premières pages a été créée par les élèves d'un enseignant, qui semble avoir été satisfait de l'expérience. Lmaltier 14 octobre 2008 à 05:35 (UTC)

La qualité avant le nombre, la discussion sur la Fiabilité et pérennité de Wiktionnaire est déjà oubliée ?

Il faudrait peut-être commencer par Wikipédia qui nous ignore royalement. À preuve le vote actuel au sujet des liens interprojet et pour lequel 4 exemples sont proposés en utilisant Commons, Wikispecies et Wikisource, mais pas Wiktionnaire (A, B, C, D). On a un bel article sur l'abeille pourtant . J'ai modifié ces exemples en cours de vote (c'est pas bien, ça !) et j'ai été reverté, mais j'ai fait passer mon message à l'organisateur du vote qui m'a écrit personnellement pour condamner l'outrage. Je l'ai invité à penser à Wiktionnaire la prochaine fois ;-)

On peut peut-être trouver un journaliste bienveillant, mais vraiment très bienveillant et même kamikaze sur les bords au risque d' éveiller l'intérêt de journalistes en mal de copie qui tireront à boulet rouge quant à eux. Mais si c'est ça la publicité...Béotien lambda 14 octobre 2008 à 06:00 (UTC)

Je n'adhère pas à cet esprit de concurrence entre wkt et wp, l'un doit compléter l'autre, nous sommes les artisans d'une même entreprise géniale dans l'idée, alors créez des renvois Wiktionnaire sur la wp ... surtout si vous vous sentez dédaignés, et ça augmentera automatiquement la consultation du wkt, mais encore faut-il que le "client" soit content = trouve de la qualité et autre chose que sur wp!! Exemple réussi: coq Henri Pidoux 14 octobre 2008 à 06:24 (UTC)

Où y-a-t-il esprit de concurrence dans ce que j'ai dit ? J'ai relaté un événement. Il ne faudrait pas polémiquer sur chaque mot. Un dictionnaire est le pendant d'une encyclopédie et réciproquement et on est d'accord.Béotien lambda 14 octobre 2008 à 06:35 (UTC)

Le site des stats du wiktionaire [8], indique qu'en mai 2008, nous étions 77 a avoir fait plus de 5 contributions et 21 plus de 100, c'est peu dire que nous ne sommes pas nombreux, et nous ne pourrons faire des articles de qualité en étant aussi peu. Je suis vraiment convaincu qu'il nous faut élargir le nombre de contributeurs actifs et très actifs. Avec des contributeurs actuels de WP, c'est sûr (je suis d'ailleurs venu ainsi, en créant un lien) et nous avons des arguments pour les séduire. mais il faut ouvrir plus largement à celles et ceux qui pourraient nous aider, et remplacer ceux qui partent. Communiquer vers des médias qui ont choisi un positionnement culturel, nous permettrait de viser les "bons", sans éveiller les "mauvais" au vandalisme. Il n'y aurait pas de honte à faire le bilan de notre dico préféré, avec ses atouts et ses lacunes, et recruter en ciblant ce qu'il reste à faire, et en communiquant dessus. Vu ce que nous sommes, il n'y a pas de honte à communiquer sur nos faiblesses, et à demander ouvertement de l'aide. Ce qui ferait taire les pisse-vinaigre. François GOGLINS 14 octobre 2008 à 09:55 (UTC).

Voilà qui est bien parlé ! Lmaltier 14 octobre 2008 à 16:36 (UTC)

Comme publicité (à moyen terme) : L'idée de Markadet (voir sujets précédents) de catégoriser les articles de bonne qualité est très bonne : même si ce n'est pas exhaustif, l'objectif étant d'offrir une vitrine de ce qu'il possible de faire, sans les contraintes d'une délibération genre "Article de qualité...". Cela évite aussi que le lecteur, pour se faire une idée du Wiktionnaire, utilise seulement "Une page au hasard" et n'aboutisse qu'à des flexions du bulgare... Un lien vers cette catégorie pourrait d'ailleurs remplacer (ou précéder) le lien "Une page au hasard". À court terme : La décoration évènementielle devra mettre en valeur les actuels AdQ. Stéphane8888 discuter 14 octobre 2008 à 14:37 (UTC)

Concrètement, je pense qu'un communiqué de Wikimedia serait un bon départ. Après il existe également Wikimédia France qui peut se charger d'en faire un (ou on en propose un à Wikimédia France pour qu'il le relaie ensuite) et qui toucherait plus facilement les médias francophones. Pour ma part, je pense qu'il faut communiquer le plus largement possible au risque de ramener des vandales (au pire il y en aura moins sur WP), c'est en communiquant le plus largement possible qu'on aura une chance d'avoir un article dans quelques médias. Enfin concernant la page d'accueil, il est clair qu'il faudra essayer de lui faire une petite jeunesse pour l'événement ; on pourrait commencer à faire des propositions sur des sous-pages de notre page perso. Donc si vous avez déjà des propositions, n'hésitez pas à donner les liens ici ! Pamputt ^[Discuter] 15 octobre 2008 à 14:35 (UTC)

Pour le communiqué de Wikimédia; OK. Mais c'est peut-etre à nous de le rédiger. Si nous faisons « 1000000, c'est nous qui avons le plus gros », ça risque de tomber à plat. Que doit-on communiquer? Peut-être ouvrir une page collective pour définir cela? François GOGLINS 15 octobre 2008 à 17:21 (UTC).

Le dernier communiqué du genre concernait Wikiquote. Le contenu prioritaire serait d'expliquer ce qu'est le projet, les statistiques n'étant là que pour fournir l'occasion du communiqué. Lmaltier 15 octobre 2008 à 20:06 (UTC)

Tout à fait, la quantité est une chose, mais c'est la qualité du projet (à travers la vitrine de ses articles de qualité ou de ses "bons articles") qui doit être mis en valeur. Énormément d'informations lexicographiques sont déposées dans Wikipédia (étymologie, vocabulaire régional, technique..), alors qu'elles seraient mieux présentées, davantage à leur place sur Wiktionnaire. Il est difficile de se faire une idée de la qualité de Wiktionnaire en requetant au hasard parmi un million de micro-articles. Ce qu'il faut c'est une rubrique comme Le saviez-vous qui a le mérite de pointer (souvent) sur des articles déjà assez étoffés. Stéphane8888 discuter 16 octobre 2008 à 21:31 (UTC)

Je ne pense pas qu'il faille insister sur la qualité, qui est subjective. D'ailleurs, plus que la quantité et plus que la qualité, c'est l'utilité pour les lecteurs qui compte. Il faut plutôt simplement présenter le projet, et dire qu'on a besoin de participants. Il faut faire vite si on veut préparer quelque chose : c'est une question de jours. Lmaltier 16 octobre 2008 à 21:41 (UTC)

Alors on démarre ! Ci-dessous une ébauche de Communiqué initié par Béotien lambda 17 octobre 2008 à 08:04 (UTC) et modifié par Stephane8888 17 octobre 2008 à 10:07 (UTC) libre à la modification par tout le monde.

Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/Bientôt 1 000 000 d'articles/Communiqué

Une suggestion : contactez les sites éducatifs consacrés au français, très utilisés, comme [9]. Ils peuvent apporter des contributeurs non vandales. On trouve une adresse courriel sur ce site. --Zorglub 17 octobre 2008 à 08:48 (UTC)

Je vais suggérer le communiqué à WikiMedia. Lmaltier 20 octobre 2008 à 16:39 (UTC) J'ai déposé un message ici : http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Forum#Wiktionary Lmaltier 20 octobre 2008 à 16:56 (UTC)

Intervertir {{Bienvenue vandale}} et {{Vandale}} --Réglé

Si un administrateur voulait bien intervertir {{Bienvenue vandale}} et {{Vandale}}, je pourrais noter comme faite la ligne correspondante sur Utilisateur:Szyx/Merci. Merci à vous. --Szyx 14 octobre 2008 à 19:48 (UTC)

Changement de nom d'utilisateur -- Réglé

Un bureaucrate voudrait-il bien renommer mon compte David en MuDavid? Je voudrais unifier mes comptes, et David est un peu problématique pour ceci. Merci beaucoup, David 15 octobre 2008 à 15:27 (UTC)

Je contacte Darkdada. Stéphane8888 discuter 18 octobre 2008 à 18:48 (UTC)

C'est fait. - Dakdada (discuter) 27 octobre 2008 à 16:43 (UTC)

ordre alphabétique automatique bizarre

Sur la page Catégorie:tchèque, l'ordre des mots est loin d'etre alphabetique / copier coller :

• kavárna {{clé de tri|kavarna}}
• káva {{clé de tri|kava}}
• kaz
• Kazachstán {{clé de tri|kazachstan}}
• kazit

Dans le premier cas, káva se retrouve en seconde position au lieu de la première, dans le second cas, ça marche correctement.

Ailleurs, dans la catégorie, přes se retrouve après les verbes přeskočit přesměrovat přestěhovat přestoupit přesvědčit, etc.

J'avais corrigé à la main des pans entiers de la liste Wiktionnaire:Index Français S qui souffre du même défaut (tous les index souffrent au meme titre) ou - par exemple - sel arrive après tous les mots commençant par sel*. C'est une page utile mais un peu bordélique.

Deux questions :

1) est-ce que les catégories sont ajustables pour refléter un ordre alphabétique correct ? Ça ne sont pas des pages fixes mais suivent - j'imagine - un algorithme de tri.

2) est-ce qu'un bot peut s'occuper des index pour revoir de manière automatique la clé de tri ?

--Diligent 18 octobre 2008 à 15:59 (UTC)

Réorganisation de Wiktionnaire:Administrateurs

Voir la wikidémie pour le contexte.

La page Wiktionnaire:Administrateurs/Archive1 ne me semble plus avoir lieu d'être, puisque la totalité de son contenu a été copiée dans d'autres pages (Wiktionnaire:Administrateurs/Ericdec, etc.), et qu'elle ne comporte pas plus d'informations d'historique que ces dernières (en fait aucune).

Néanmoins, je ne l'ai pas proposée à la suppression, car je ne sais pas quelle est la politique ici pour ces cas. J'attends donc de vous un avis, ou une action. --Szyx 21 octobre 2008 à 19:42 (UTC)

MediaWiki:Noarticletext -- Réglé

Bonjour,

J'ai noté un problème réellement dans le message système MediaWiki:Noarticletext. Voici :

Au niveau de la ligne « Chercher parmi les articles commençant par ... ; », le mot magique {{PAGENAME}} est utilisé pour construire l'URL http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Special:Prefixindex&from=nom_de_la_page. Or, si nom_de_la_page contient des espaces, le lien va s'arrêter au premier espace, et les mots suivants feront partie de la description du lien : « Description » mais « de la page Description ». Et {{PAGENAME}} justement garde les espaces, alors que {{PAGENAMEE}} les remplace par des underscores. Une solution serait donc de remplacer le premier par le second, dans la deuxième ligne de la liste à puces, l'appel du mot magique aux autres endroits ne posant apparemment pas de problème ({{localurl:}} semble convertir tout seul les espaces en underscores).

Mais une autre solution est de passer par un lien interne normal : ...?title=Special:Prefixindex&from=nom_de_la_page est équivalent à ...?title=Special:Index/nom_de_la_page, donc à [[Special:Index/nom de la page]], écriture qui accepte les espaces et est bien moins lourde en code wiki (le span de class plainlinks peut s'enlever aussi, du coup).

En clair, voici ce que je vous propose pour la ligne concernée :

* Chercher parmi les [[Special:Index/{{FULLPAGENAME}}|articles '''commençant par {{PAGENAME}}''']] ;

Ce qui donne, ici :

---

• Chercher parmi les articles commençant par Demandes aux administrateurs/2008 ;

---

(J'ai aussi rajouté un FULL pour que la page soit la bonne quand on a un espace de nom.)

J'espère avoir été assez clair. Merci d'avance. Delhovlyn 27 octobre 2008 à 00:36 (UTC)

C'est corrigé, merci, c'est vrai que c'est mieux comme ça :) Dakdada (discuter) 27 octobre 2008 à 16:38 (UTC)

Importer w:Aide:Espace de noms --Réglé

L'un de vous pourrait importer de Wikipédia w:Aide:Espace de noms, afin de pouvoir la localiser (5) au Wiktionnaire ? --Szyx 27 octobre 2008 à 18:39 (UTC)

Merci Stephane8888. Je vais mettre à jour cette page : Aide:Espace de noms. --Szyx 27 octobre 2008 à 21:43 (UTC)

Bon courage à toi. (!) Stéphane8888 discuter 27 octobre 2008 à 21:52 (UTC)

Manque de traduction de l'interface --Réglé

Sauf erreur de ma part, l'espace de noms Special: n'est pas traduit. En tout cas, {{ns:-1}} donne Special, alors que je m'attendrais à Spécial.

Dans un meilleur temps, je vous aurais donné directement le lien vers la page MediaWiki: concernée, mais j'avoue avoir à ce moment un grand poil dans ma main. :-)

L'un ou l'autre de ceux qui passent par ici pourrait-il remédier à cette situation qui est absolument intolérable ? (je plaisante ;-) --Szyx 28 octobre 2008 à 18:58 (UTC)

Ce n'est fait sur aucun des wikis francophones que j'ai testés, mais c'est possible : w:pl:Specjalna:Szukaj. --Szyx 29 octobre 2008 à 11:29 (UTC)

À la réflexion, il doit falloir une intervention des développeurs. Cela ne vaut pas la peine. --Szyx 30 octobre 2008 à 10:42 (UTC)

Je sais ni qui ni quand, mais cela a été changé. --Szyx 16 janvier 2009 à 17:13 (UTC)

Liste de suivi automatiquement mise a jour en cas de creation de page. Réglé

Sur Wikipedia, quand on cree un nouvel article, il est automatiquement ajoute dans la liste de suivi, sauf deselection du bouton.

Pourrait-on avoir la meme chose ici ?

--Diligent 2 novembre 2008 à 08:11 (UTC)

Je crois pourtant que c'est le comportement par défaut (que j'ai modifié personnellement dans mes préférences). Lmaltier 2 novembre 2008 à 08:21 (UTC)

Ah, ok, je vois. Merci ! --Diligent 2 novembre 2008 à 10:45 (UTC)

Bon pied, bon oeil -- Réglé

Pouvez-vous vérifier la définition de "bon pied, bon oeil" ? http://fr.wiktionary.org/wiki/bon_pied,_bon_%C5%93il

Je pense qu'il s'agit d'un canular

C'est nettoyé : merci de l'avoir porté à notre attention :-) Dakdada (discuter) 3 novembre 2008 à 15:17 (UTC)

Faux-nez bloqué

Pour info, l'Utilisateur:Jean-Clément Martin 23 a été bloqué par mes soins. Il insultait Hégésippe Cormier. Stéphane8888 discuter 3 novembre 2008 à 22:47 (UTC)

Demande de semi-protection -- Réglé

Bonjour,

Il faudrait semi-protéger Utilisateur:Salebot/Config pour éviter les abus. J'attends que ça soit fait avant de pouvoir passer Salebot en mode actif. Merci !

--Gribeco 8 novembre 2008 à 18:26 (UTC)

Ca a été fait par Dakdada. Markadet∇∆∇∆ 8 novembre 2008 à 19:11 (UTC)

Supprimer une contribution de l'historique de mon ancienne page utilisateur --Réglé

Mon nom d'utilisateur a sa première lettre en majuscules maintenant et ma page Utilisateur:goa103 est donc devenue obsolète. Je souhaite en supprimer la première contribution car elle présente mon identité. --Goa103 9 novembre 2008 à 21:13 (UTC)

J'ai purgé l'historique de sa première version, qui maintenant n'est plus accessible. Tu peux transformer la page en redirect, si tu le souhaites... Bonne continuation. Markadet∇∆∇∆ 13 novembre 2008 à 12:53 (UTC)

MHM-wikt > MHM55 -- Réglé

Demande de renommage de compte utilisateur. MHM-wikt > MHM55. Pour le compte unifié. Merci -- MHM-wikt 20 novembre 2008 à 13:09 (UTC)

C'est fait. - Dakdada (discuter) 20 novembre 2008 à 13:17 (UTC)

Hégoumène --Réglé

Comment traite-t-on ceci ? N'aurait-il pas mieux valu faire un import avec l'historique ? --Szyx 12 décembre 2008 à 16:21 (UTC)

C'est fait. La solution : comme l'article n'était pas encore supprimé de Wikipédia, il était possible d'en ramener l'historique. J'ai fait une sauvegarde (au cas où) dans l'espace de nommage Transwiki de notre article Hégoumène. J'ai supprimé Hégoumène du Wiktionnaire, importé avec historique l'article de Wikipédia, j'ai rétabli et formaté son contenu. Comme tout était bon. J'ai renommé Hégoumène en hégoumène, et supprimé Hégoumène et Transwiki:Hégoumène. Il ne reste plus qu'à un admin de WP de supprimer leur article. Stéphane8888discuter 12 décembre 2008 à 23:18 (UTC)

à ta seconde question, la réponse est : Oui ! Puisque la personne n'avait pas les pouvoirs d'importer, elle aurait du nous demander, au lieu de faire elle-même. Mais bon... encore faut-il connaitre la procédure adéquate. Stéphane8888discuter

Merci. --Szyx 16 décembre 2008 à 13:25 (UTC)

Link-grammar

Bonjour.

Je poursuis actuellement le projet de creer un dictionnaire francais ( et par la suite pour tous les languages ) pour l'analyseur syntaxique CMU, actuellement devellopé par abiword. http://www.abisource.com/projects/link-grammar/

Pour creer ce dictionnaire, j'utilise des dumps du wiktionnaire. Mon probleme est que le wiktionnaire ne donne pas assez d'information sur les mots. Par exemple, il me dit si un mot est un adjectif, mais pas si il est un adjectif qualificatif, ou autre, etc ...

Ma question est la suivante : serait il imaginable que je ( ou n'importe qui ) puisse ajouter des informations sur des mots. Elles resteraient utiles ( on ne fait que donner plus de précisions ), et la syntaxe ferait en sorte qu'elles ne soient pas visibles et ne cassent rien. Je ne connais pas encore parfaitement la syntaxe du wiktionnaire, mais pour rester dans l'exemple de l'adjectif, quelquechose du gout de :

-adj-|fr|adjtype=qual

au lieu de

-adj-|fr

Ca n'est de toute facon pour tout de suite, mais c'était pour demander. Merci beaucoup ! Arthur. — message non signé de 83.41.198.232 (d · c) du 19 décembre 2008 à 23:46

Maj : il y a dèjà quelqu'un d'interresé à faire la meme chose pour le wiktionnaire lituanien --Arthurwolf 22 décembre 2008 à 15:54 (UTC)

Maj : et le portugais ! --Arthurwolf 27 décembre 2008 à 15:42 (UTC)

Bonjour. Les noms de types d'adjectifs actuellement utilisés dans le Wiktionnaire peuvent être trouvés ici : Wiktionnaire:Liste de tous les modèles/Titres de sections. Vous pourrez ainsi remarquer que ce qu'on appelle adjectif correspond en fait aux adjectifs qualificatifs, tandis que les autres types d'adjectifs ont chacun leur propre nom (voir par ici typologie des adjectifs). Je pense que ces modèles devraient suffire pour ce que vous cherchez à faire. - Dakdada (discuter) 20 décembre 2008 à 07:36 (UTC)

Merci beaucoup, je n'avais pas vu, ca couvre effectivement à peu pres tout ce dont j'ai besoin. Si je remarque un manque quelconque, je reviendrais vers vous, mais ca a l'air d'être bon. --Arthur

En passant, on ne met pas d'espace après une parenthèse ouvrante, ni avant une parenthèse fermante. Si vous faites un dictionnaire, il serait bien que vous appreniez quelques trucs de typographie. --Szyx 20 décembre 2008 à 08:06 (UTC)

C'est gentil, je ne savais pas.Il faut m'excuser, je code environ 100 fois plus que je n'écris. Merci pour la remarque. --Arthur

Et le respect de la licence GFDL, au fait, qu'en est-il ? --Szyx 20 décembre 2008 à 08:10 (UTC)

Le projet en lui meme est (sera, je n'ai pas encore eu le temps de lui faire un site) disponible sous licence GNU/GPL. En ce qui concerne les informations extraites du wiktionnaire, elles garderont la meme licence, et le wiktionnaire et la licence seront mentionnés à coté des données ou qu'elles aillent. --Arthur

Parfait, et désolé si j'ai pu avoir l'air un peu agressif. --Szyx 21 décembre 2008 à 18:02 (UTC)

Re-bonjour et merci pour l'aide, ça m'a beaucoup aidé pour avancer. Au passage, n'hésitez pas à m'indiquer si je suis au mauvais endroit et si il existe un endroit mieux adapté à ce genre de questions.

J'ai encore un problème. La page abattu par exemple, ne montre pas la forme conjuguée de abattre. Alors que je peux la voir ici : Annexe:Conjugaison_française:abattre. Donc je n'ai pas toutes les conjugaisons dans les dumps. Ma question est donc la suivante : existe-t'il quelque-part des dump avec les conjugaisons incluses.

Si non, j'utiliserai le logiciel 'verbiste' pour les intégrer à mon dictionnaire, mais j'aurai préféré les obtenir directement du wiktionnaire.

Merci beaucoup ! --Arthurwolf 21 décembre 2008 à 18:33 (UTC)

J'ai rajouté la flexion verbale abattu. Je ne saurais répondre précisément à ta question, mais saches que le Wiktionnaire n'est pas exhaustif, il n'est pas fini... Des manques (comme abattu) sont légion. Stéphane8888 discuter 21 décembre 2008 à 22:30 (UTC)

Merci. Je vais donc utiliser verbiste. L'ajout de ce genre de manque ne se fait pas automatiquement ? Je vais coder de mon coté de quoi ajouter les manques à ma base ... ça ne devrait pas être dur d'ailleurs d'adapter le code pour en faire un Bot. Mais si je me souviens bien il faut au moins 100 modifs pour en faire tourner un, et j'en suis loin Merci en tout cas. --Arthurwolf 21 décembre 2008 à 22:49 (UTC)

Edit : J'ai trouvé [10], ca en est ou ?

Beaucoup de flexions ont été ajoutées (par le bot de Lmaltier). J'ignore avec quelle complétude. Stéphane8888 discuter 22 décembre 2008 à 09:43 (UTC)

Contributions de 86.199.0.100

J'ai quelques doutes sur Spécial:Contributions/86.199.0.100, particulièrement ses modifications sur les étymologies en espéranto ([11] [12] par exemple), mais pas seulement.

Comme je ne connais pas cette langue, je fais appel à tout le monde. --Szyx 21 décembre 2008 à 17:59 (UTC)

Ce contributeur, qui utilise aussi d'autres IP..., nous est bien connu (Pour info : il est sur FranceTelecom dans le secteur de Nantes, ou de Cholet). Il a des idées très arrêtées, et je suis impuissant, comme toi, à juger son travail sur l'espéranto, et sur les translittérations de toute sorte qu'il ajoute dans les sections Traduction. Ses contributions sont je pense, à présent, globalement positives. Mais il convient de rester vigilant. Un espérantiste serait naturellement le bienvenu. Stéphane8888 discuter 21 décembre 2008 à 22:39 (UTC)

tiers --Réglé

Dans votre article sur le "tiers", dans la section expression, vous écrivez : "(Droit) Tiers détenteur, celui qui est actuellement possesseur d’un bien sur lequel une personne, autre que celle dont il le tient, a une hypothèque à exercer, un droit à réclamer.". Je voudrais vous signaler que cette exemple est bien malencontreux puisque le détenteur a précisément ce titre car il n'est pas possesseur ! Être possesseur nécessite avoir le corpus (la main mise matérielle sur la chose) et l'animus (l'intention de se comporter comme le propriétaire de la chose, le verus dominus), hors le détenteur n'a que le corpus (que la main mise sur la chose) et non l'animus. Une définition plus correcte serait "(Droit)" Tiers détenteur,personne qui a actuellement la main mise matérielle sur une chose sur laquelle une personne, autre que celle dont il le tient, a une hypothèque à exercer, un droit à réclamer.".

Votre définition à été utilisée. Merci pour votre contribution. La précédente définition a été rédigée par nos Académiciens. Stéphane8888 discuter 31 décembre 2008 à 23:49 (UTC)