Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/février 2013

---

Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de février 2013. Page précédente : janvier 2013 — Page suivante : mars 2013 — Modifier ce cadre

---

• Faire une nouvelle demande aux administrateurs (avril 2024)

---

Demande de blocage indéfini de Xic667

Je demande le blocage indéfini de Xic667 (d · c · b).

• Il est coupable de divulgation du contenu de mèls, ce qui est un délit selon la loi française.
• Il refuse d’en parler, voir ces diffs : [1], [2]

Il me semble avoir été assez cool avec lui, mais là je n’en peux plus. --GaAs 4 février 2013 à 20:56 (UTC)

Vu. On en reparlera plus tard. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 5 février 2013 à 15:41 (UTC)

J’ai grondé Xic667 (d · c) pour l’histoire du courriel et son comportement parfois rustre qui engendre de la tension et j’ai également grondé ArséniureDeGallium (d · c) pour l’harcèlement qu’il effectuait sur la page de discussion de Xic667 et son comportement parfois puéril qui engendre également de la tension. Bref les deux parties sont d’accord pour s’ignorer mutuellement l’incident est clos. Je ne pense pas qu’un blocage soit utile en quoi que ce soit ni pour l’un, ni pour l’autre. Le mieux c’est de passer à autre chose en bonne intelligence. Même conclusion pour Demande de rappel à l'ordre à Utilisateur:ArséniureDeGallium. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 9 février 2013 à 21:11 (UTC)

Cumul des mandats

Salut,

Quand je consulte la liste des patrouilleurs [3], je vois qu’il figure parmi eux des administrateurs (ça ne me dérange pas du tout, au contraire), mais je me demande pourquoi certains administrateurs qui ont obtenu eux aussi le statut de patrouilleur n’y sont pas (alors qu'ils patrouillent encore) alors que justement d’autres y sont.

Merci d’avance pour votre réponse. Automatik (discussion) 6 février 2013 à 12:45 (UTC)

Ce n'est pas à jour. Un administrateur a automatiquement les outils de patrouilleur. Ceux qui sont marqués à tort ont été patrouilleurs avant d'être administrateur. -- Béotien lambda ☏ 6 février 2013 à 13:28 (UTC)

-- Béotien lambda ☏ 6 février 2013 à 13:33 (UTC)

En est-il de même pour les bureaucrates qui sont marqués aussi admins, ou les patrouilleurs également marqués utilisateurs de confiance ? Aussi tenais-je à signaler que JackBot est signalé en tant que robot + adminstrateur [4], plutôt qu’en tant que robot avec les droits d’administrateur, à moins que ce statut ne soit pas créé et pas choisi par la communauté ? (Ou pas intéressant d’ailleurs, je ne sais pas). Cdlt, Automatik (discussion) 6 février 2013 à 13:39 (UTC)

Un administrateur en théorie n'est pas nécessairement un bureaucrate, ni l'inverse, ce sont des statuts différents avec des votes différents. Pour ce qui est du patrouilleur marqué également utilisateur de confiance, il s'agit de Lyokoï88, j'ai laissé patrouilleur, c'est un statut qui n'est donné qu'à un utilisateur de confiance. Pour ce qui est de JackBot, il a été convenu que dans son cas le statut d'administrateur peut lui être enlevé sans lui ôter celui de robot-- Béotien lambda ☏ 6 février 2013 à 13:46 (UTC)

Merci ; Automatik (discussion) 6 février 2013 à 14:02 (UTC)

MediaWiki:Gadget-CreerFlexionFr.js

Salut,

Actuellement le gadget créer_flexion pour lequel je remercie GaAs d’avoir pris du temps à l’élaborer, ajoute des clés de tri pour des mots comme Paris. Une discussion sur la Wikidémie avait conclu que dans le passé cela était utile, mais qu’aujourd’hui ça ne l’est plus, un mot comme Paris sera automatiquement bien catégorisé. C’est pourquoi il a été proposé de remplacer le code if (cle != CrFlFr_Flex) par if (cle != CrFlFr_Flex.toLowerCase()) pour éviter ces clés de tri plus utiles à l’heure d’aujourd'hui.

On trouve ce code à la fin de la deuxième étape.

Cordialement, Automatik (discussion) 8 février 2013 à 16:15 (UTC)

--GaAs 9 février 2013 à 13:47 (UTC)

Demande de rappel à l'ordre à Utilisateur:ArséniureDeGallium

Bonsoir. Serait-il possible de demander à cet utilisateur de me laisser en paix et de lui demander de faire un usage normal de son compte bot ?[5][6] Xic667 8 février 2013 à 21:50 (UTC)

Note : Vive la Rosière a averti les deux utilisateurs GaAs (d · c · b) et Xic667 (d · c · b). — Dakdada 9 février 2013 à 15:06 (UTC)

J’ai grondé Xic667 (d · c) pour l’histoire du courriel et son comportement parfois rustre qui engendre de la tension et j’ai également grondé ArséniureDeGallium (d · c) pour l’harcèlement qu’il effectuait sur la page de discussion de Xic667 et son comportement parfois puéril qui engendre également de la tension. Bref les deux parties sont d’accord pour s’ignorer mutuellement l’incident est clos. Je ne pense pas qu’un blocage soit utile en quoi que ce soit ni pour l’un, ni pour l’autre. Le mieux c’est de passer à autre chose en bonne intelligence. Même conclusion pour : Demande de blocage indéfini de Xic667 V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 9 février 2013 à 21:11 (UTC)

Bidouillage sur des redirections

Bonjour,

Le modèle {{Supprimer}} ayant été renommé en {{supprimer}}, il serait bien qu’il en soit de même pour la documentation. Actuellement, c’est Modèle:supprimer/Documentation qui redirige vers Modèle:Supprimer/Documentation. Je propose donc que soit supprimée la page Modèle:supprimer/Documentation, pour que la seconde soit renommée en cette dernière (peut-être même en écrasant la redirection si c’est pertinent). En vous remerciant par avance, Automatik (discussion) 14 février 2013 à 22:09 (UTC)

Modifier le lien de l'icône du modèle -homo-

Salut,

Suite à une proposition de JackPotte (d · c · b), j’ai ajouté un lien à l’icône de section du modèle {{-faux-amis-}} vers l’aide associée. Je propose également que le lien de l’icône associée au modèle {{-homo-}}, qui pointe actuellement vers le jargon, soit changé en un lien vers l’aide, càd : Aide:Homophones_et_paronymes#Les_homophones ; ce lien est plus complet et cela l’homogénéisera avec celui que j’ai mis pour les faux-amis au passage. Cordialement, Automatik (discussion) 15 février 2013 à 02:17 (UTC)

OK, mais je ne comprends toujours pas pourquoi nous développons un jargon en doublon de nos définitions. JackPotte ($♠) 15 février 2013 à 12:11 (UTC)

Il y a des mots comme ligne de forme qui ne mériteraient pas d’article. Mais c’est vrai que pour pas mal de mots du jargon les articles gèrent cela très bien. Automatik (discussion) 15 février 2013 à 12:25 (UTC)

Je demande ici car je n’ai pas pu le faire (protection totale). Automatik (discussion) 16 février 2013 à 19:43 (UTC)

J’ai vu que c’était déjà le cas pour les entrées de Catégorie:Modèles de titres de sections qui contenaient une icône. JackPotte ($♠) 16 février 2013 à 20:04 (UTC)

Semi-protection à envisager sur Discussion Wiktionnaire:Page d’accueil

Voir l'historique. Depuis un mois la page est régulièrement vandalisée par des IP vandales ou spammeuses, peut-être une semi-protection de quelques jours/semaines calmera le jeu. Xic667 16 février 2013 à 12:13 (UTC)

Huit en un mois est une bonne raison, j’ai donc protégé un mois JackPotte ($♠) 16 février 2013 à 14:09 (UTC)

Je confirme. — Dakdada 16 février 2013 à 15:27 (UTC)

Modif. mineure

Bonjour,

Bizarrement, cette page : Wiktionnaire:Prise de décision/Surnoms de personnes est catégorisée dans les "P" plutôt que les "S" dans Catégorie:Wiktionnaire:Prise de décision. Ma demande est juste d'ajouter une clé de tri, si vous le voulez bien. Merci d'avance. Automatik (discussion) 17 février 2013 à 02:27 (UTC)

+ Catégoriser ces pages :

• Wiktionnaire:Prise de décision/Bot administrateur
• Wiktionnaire:Prise de décision/Bienvenutage des nouveaux utilisateurs

Merci d'avance. Automatik (discussion) 17 février 2013 à 03:14 (UTC)

Mais j’aurais préféré que tu fasses un modèle en Lua qui aurait calculé les clés de tri tout seul :P. JackPotte ($♠) 17 février 2013 à 10:46 (UTC)

Malheureusement, Automatik n'est pas encore apte à écrire du Lua. Automatik (discussion) 17 février 2013 à 14:49 (UTC)

Modèle:t

Bonjour,

Ce modèle semble plus long qu'il ne le devrait. Une simplification serait àma de changer le code {{#if:{{{nocat|}}}||{{#ifeq:{{NAMESPACE}}||{{#ifeq:{{{1|}}}|nocat||[[Catégorie:Verbes transitifs {{#if:{{{1|}}}|en {{{{{1|fr}}}}}|sans langue précisée}}]]}}}}}} en
{{#ifeq:{{{nocat|}}}{{NAMESPACE}}||{{#ifeq:{{{1|}}}|nocat||[[Catégorie:Verbes transitifs {{#if:{{{1|}}}|en {{ {{{1|fr}}} }}|sans langue précisée}}]]}} }} Cordialement, Automatik (discussion) 17 février 2013 à 18:28 (UTC)

PS : je n'ai aucune idée des conséquences que ça peut avoir sur les modèles qui transclusent {{t}} - tels que {{tr-dir}}, etc. Automatik (discussion) 17 février 2013 à 18:30 (UTC)

Le gain ne me semble pas énorme, mais pour être sûr de ton coup tu peux créer Utilisateur:Automatik/t et l’inclure dans Utilisateur:Automatik/tr-dir. JackPotte ($♠) 17 février 2013 à 19:12 (UTC)

Non, gain sans doute minime. J'ai testé et ça n'a aucune conséquence néfaste sur les modèles qui incluent celui-ci. Automatik (discussion) 18 février 2013 à 17:14 (UTC)

De toute façon, le modèle t signifie uniquement que le verbe peut être employé transitivement, ça ne veut pas dire qu'il faut le catégoriser dans les verbes transitifs. Par exemple, courir est actuellement catégorisé dans les verbes transitifs, ce qui est trompeur car il est en général employé de façon intransitive, et aussi dans les verbes intransitifs, ce qui est trompeur aussi puisqu'il peut être employé avec un complément d'objet direct. Le TLFi distingue bien les emplois intransitifs et les emplois transitifs, et c'est uniquement ça qui est important. La catégorisation faite par le modèle est donc erronée. Lmaltier (discussion) 18 février 2013 à 17:25 (UTC)

Tu répètes toujours cela dans tenir compte de Catégorie:Verbes transitifs et intransitifs. Je propose pour cela le modèle {{TI}}. JackPotte ($♠) 18 février 2013 à 18:51 (UTC)

Une catégorie Verbes transitifs et intransitifs, je ne comprends toujours pas ce que ça signifie. Un verbe ne peut pas à la fois être transitif et être intransitif, il peut seulement avoir des emplois transitifs et des emplois intransitifs, ce qui est le cas de l'immense majorité des verbes en français. Et si c'est une catégorie qui regroupe tous les verbes, elle n'a pas d'intérêt supplémentaire par rapport à la catégorie des verbes. Si je redis sans cesse la même chose, c'est que tu ne fais rien pour corriger la situation. Personne, je crois, n'a dit qu'il n'était pas d'accord avec moi, et qu'il était satisfait de la situation. Alors il faudrait faire quelque chose. Lmaltier (discussion) 19 février 2013 à 18:38 (UTC)

Ce qui est sûr, ce que ce n'est pas si évident que ça de dire que l'immense majorité des verbes en français est à la fois employable transitivement et intransitivement. Voyons quelques exemples pris au hasard dans un dico :

Légende : seulement transitif à la fois transitif et intransitif P également pronominal (même si ça n'a rien à voir)

• induire
• paniquer
• affoler P
• proscrire
• abolir
• acheminer P
• prophétiser
• fier P

Bref, sur cette mini-liste pris au hasard, la plupart des verbes transitifs ne sont pas également intransitifs. Ceci dit, je ne sais pas si les catégories de verbes transitifs et intransitifs peuvent être vraiment utiles (en tout cas dans l'état actuel des choses, peut-être qu'à l'avenir un linguiste exploitera ces données pour des travaux ; tout est possible). Automatik (discussion) 19 février 2013 à 21:30 (UTC)

MediaWiki:Gadget-CreerNouveauMot.js

Bonjour,

Tout en bas de cette page, lorsqu'est marqué :

   //------------------ ss-section "traduc" -----------------------

il serait bien de changer en dessous le code {{ébauche-trad|fr}} par {{ébauche-trad}}, le modèle {{ébauche-trad}} ne prenant pas de langue en paramètre, il ne prend qu'un éventuel nocat. Merci d'avance, Automatik (discussion) 18 février 2013 à 22:39 (UTC)

C’est corrigé, j’ai aussi ajouté le * devant. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 19 février 2013 à 17:40 (UTC)

Merci à vous deux. Il faudra que je le reporte dans la version en cours de développement. --GaAs 20 février 2013 à 16:01 (UTC)

193.51.215.2 (d · c · b)

IP associée au rectorat de Caen, vandale de longue date sur ce wiki, ne fait que ça, a déjà été bloqué deux fois (il y a longtemps), bloquée jusqu'en 2016 sur WP-fr, jusqu'en 2015 sur WP-en. Les administrateurs pourraient envisager un nouveau blocage s'ils le jugeaient convenable. Xic667 19 février 2013 à 15:48 (UTC)

Je l'ai bloqué 1 an. — Dakdada 19 février 2013 à 16:04 (UTC)

Blocage de 90.45.88.216 (d · c · b)

Petit plaisantin... Xic667 19 février 2013 à 18:07 (UTC)

Bloqué 2 h par Quentinv57. Xic667 19 février 2013 à 18:28 (UTC)

MediaWiki:Deletedtext

Quand vous supprimez un article, le message qui suit (« article supprimé ») inclue les modifs récentes, mais elle affiche parfois modification{{PLURAL:$1||s}}. Cela est dû à l'inclusion dans la page MediaWiki:Deletedtext de la page des modifs récentes, l'inclusion ne permet pas l'interprétation de {PLURAL}. Notez que cet affichage n'est fait que sur le Wiktionaire, car on a changé la page nous-même. C'est un problème qui dure depuis longtemps, et il y a peu de chance de le voir résolu un jour (cf bug).

Question donc : est-ce que vous trouvez qu'afficher les modifs récentes directement après une suppression est utile ? Il y a bien d'autres pages où on pourrait mettre ça (après un blocage, etc.), mais ce n'est apparemment pas fait pour ça. Je préférerais remettre une version sans transclusions et éviter les problèmes d'affichage, si possible. — Dakdada 20 février 2013 à 15:50 (UTC)

D’accord. « Retour à Spécial:Modifications récentes » est suffisant. --GaAs 20 février 2013 à 15:57 (UTC)

Infos personnelles divulguées par un filtre anti-abus

Bonjour,

Y a-t-il un moyen de supprimer les commentaires d'un filtre anti-abus, comme celui du 22 janvier 2013 de cette page : [7] ?

Merci d'avance pour votre réponse, Automatik (discussion) 23 février 2013 à 20:02 (UTC)

JackPotte ($♠) 23 février 2013 à 20:08 (UTC)

Merci ; Automatik (discussion) 23 février 2013 à 20:18 (UTC)

MediaWiki:Gadget-CreerNouveauMot.js

Bonjour,

Je propose le changement suivant du gadget Creer-NouveauMot :

2 lignes avant la fin du texte, tout en bas, dans la ligne :

   if ( CrNoMo_LangueSection && (CrNoMo_CleVedette != CrNoMo_MotVedette) ){

CrNoMo_MotVedette peut devenir CrNoMo_MotVedette.toLowerCase()

Un changement équivalent avait déjà été effectué pour MediaWiki:Gadget-CreerFlexionFr.js, ici.

Il s'agit d'éviter les clés de tri genre paris pour une entrée nommée Paris ; voir #MediaWiki:Gadget-CreerFlexionFr.js.

Merci d'avance. Automatik (discussion) 24 février 2013 à 03:01 (UTC)

Je suis contre ce changement, initialement les clés de tri étaient toutes en minuscule. Autant comparer ce qui est comparable. JackPotte ($♠) 24 février 2013 à 12:32 (UTC)

J'ai copié-collé ton message qui, il me semble, s'était involontairement volatilisé quand tu as mis le message ci-dessous.

Je ne comprend pas pourquoi tu dis ça vu ce formatage : [8]. Automatik (discussion) 24 février 2013 à 15:36 (UTC)

C’est bien pour cela que je l’avais retiré sciemment. JackPotte ($♠) 24 février 2013 à 15:59 (UTC)

La modification proposée sert à que ne soient pas ajoutées des clés de tri comme denain pour Denain. Si elle est appliquée, ton bot aura moins de travail à faire. À moins que le code proposé ne soit pas le bon ? Automatik (discussion) 24 février 2013 à 16:56 (UTC)

On ne s'est très probablement pas compris, mais je vois mal comment l'exprimer. Automatik (discussion) 25 février 2013 à 23:16 (UTC)

Je me permets de réactiver cette section vu que personne ne s’y est opposé — JackPotte est neutre. Ce n’est qu’un + il me semble, mais je peux me tromper. Cordialement, Automatik (discussion) 18 mars 2013 à 18:27 (UTC)

MediaWiki:Gadget-RevertDiff.js

Bonjour,

J'aurais un changement à proposer pour la deuxième partie du code de cet gadget.

Serait-il possible de changer, dans la ligne

    document.getElementById('wpTextbox1').value = '{{sub'+'st:Merci IP}} ~~'+'~~';

'{{sub'+'st:Merci IP}} ~~'+'~~'; par '{{sub'+'st:Merci IP|~~'+'~~}}'; ?

La signature en paramètre, ça économise de la place et c'est plus logique. C'est le seul modèle concerné.

Merci par avance pour votre compréhension. Automatik (discussion) 24 février 2013 à 03:52 (UTC)

JackPotte ($♠) 24 février 2013 à 12:33 (UTC)

Signaler un contributeur qui a enfreint les règles de courtoisie établies par Wikipédia/ Wiktionnaire.

Bonsoir,

Je souhaiterais signaler la façon fort discourtoise dont il fut répondu à mon commentaires sur la page de discussion de l'article Chef [[9]] par le contributeur du nom de Lyokoï.[[10]]

Étant nouvellement inscrit sur Wikipédia, et ne sachant pas que Wikipédia et Wiktionnaire étaient gérés de manière indépendante, j'ai d'abord contacté Wikipédia, qui m'a dirigé vers vous.

Voici, ci-après, un copié-collé de mon premier message (qui ne s'adressait à personne en particulier mais décrivait une généralité) et de la réponse que j'ai reçue. En vous remerciant, --Aubst (discussion) 28 février 2013 à 20:36 (UTC)

Développement de l’argumentation

MON PREMIER MESSAGE SUR LA PAGE DE DISCUSSION (VIDE) :

« Il est regrettable qu'en France, on parle désormais exclusivement de "chef", nom général, pour désigner le chef-cuisinier d'un restaurant. Le terme "chef-cuisinier" avait jusqu'ici toujours été employé. Cette mode récente nous vient encore une fois des pays anglo-saxons, où un chef de cuisine est appelé "chef". L’expression "chef-cuisinier" a purement et simplement disparu de France. »--Aubst (discussion) 10 février 2013 à 16:04 (UTC)

LA REPONSE DE Lyokoï :

« Bonjour, je me permets de corriger votre xénophobie contre le monde anglo-saxon en vous indiquant qu'il est beaucoup plus probable que le chef d'une cuisine soit une abréviation de chef-cuisinier, et que ce genre de création linguistique est typiquement française. De plus, il me semble que le chief d'une cuisine anglaise soit directement issu du chef cuisinier français. Je vous prie donc de tourner sept fois votre langue dans votre bouche et de vérifier vos dires avant de venir râler sur les pages de discussion qui ne sont pas faite pour cela. Elles ne servent qu'à discuter du contenu de l'article. » --Lyokoï (discussion) 10 février 2013 à 18:22 (UTC)

MA REPONSE A Lyokoï ::

Bonsoir,

Je suis sidéré par la violence et l'irrespect dont vous faites montre dans les propos que vous tenez [[11]] face à ce qui n'était que la constatation avérée (poliment et respectueusement décrite [[12]]) d'une réalité, à savoir que l’expression chef-cuisiner n'est plus employée en France depuis plusieurs années déjà, au profit de l'expression anglaise "Chef" (et non "chief" comme vous l’écrivez, les anglo-saxons prononçant et écrivant "Chef" à la française), une mode qui, ne vous en déplaise, nous vient bel et bien des pays anglo-saxons.

Mon commentaire, que vous avez supprimé, n'a pas moins sa place que le commentaire de ce contributeur qui, dans la PDD de l'article Chef cuisinier, demande « Quelle est l'origine de la toque des cuisiniers ? » ([[13]]) Et vous dites que les pages de discussion ne servent qu'à discuter du contenu de l'article ?

La façon méprisante avec laquelle vous avez répondu au nouveau contributeur de Wikipédia que je suis, inscrit depuis le 3 février 2013, enfreint les règles de courtoisie établies par Wikipédia. Je vais soumettre votre message, ainsi que le mien, à un administrateur de Wikipédia et vais déposer une plainte à votre endroit. Sachez également que je ne m'abaisserai pas à lire un autre message émanant de votre part. --Aubst (discussion) 27 février 2013 à 17:24 (UTC)

Nous travaillons tous très dur (peut-être trop) et je pense que personne ne mérite d’être inquiété dans cette affaire.

1. J’ai rétabli votre Discussion:chef qui était tout à fait pertinente.
2. Lyokoï s’est fait rappeler à l’ordre.

JackPotte ($♠) 28 février 2013 à 21:14 (UTC)

Aubst : supprimer cette section n’est pas une bonne idée.

JackPotte : je n’ai apparemment pas crié assez fort, je t’approuve. --GaAs 28 février 2013 à 21:25 (UTC)

Compte douteux

Bonjour

Un nouvel inscrit, Utilisateur:AbdulDuck, a créé un compte qui semble n'être là que pour rediriger un lien vers la page d'une entreprise polonais. Dhegiha (discussion) 28 février 2013 à 09:38 (UTC)

Publicité manifeste, j'ai supprimé sa page. Je suis aussi tenté de bloquer le compte pour être tranquille. — Dakdada 28 février 2013 à 09:49 (UTC)

Suppression suite à une erreur

En voulant créer à l'attention de avec un bot je ne me suis pas aperçu tout de suite que je venais de créer une étrange page à l&. Pouvez-vous supprimer cette dernière ? Merci par avance !--Titruffe (discussion) 1 mars 2013 à 13:50 (UTC)

. Unsui Discuter 1 mars 2013 à 14:05 (UTC)

Ça me rappelle l'article plan d& créé à la place de plan d'action : les apostrophes posent un vrai problème, mais je ne sais pas lequel. Automatik (discussion) 1 mars 2013 à 15:45 (UTC)

C’est un caractère d’échappement JackPotte ($♠) 28 avril 2013 à 18:39 (UTC)

Je ne faisais que corriger une erreur, mais merci pour ta réactivité Je n’ai cela dit pas compris pourquoi ce caractère d’échappement (habituellement « \ » ?) efface tout le texte qui le suit. Automatik (discussion) 28 avril 2013 à 18:48 (UTC)