Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/janvier 2015

---

Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de janvier 2015. Page précédente : décembre 2014 — Page suivante : février 2015 — Modifier ce cadre

---

• Faire une nouvelle demande aux administrateurs (avril 2024)

---

Attaques personnelles

Bonjour,

Classiccardinal (d · c · b) a été bloqué indéfiniment sur Wikipédia en français sur une décision du collège des administrateurs, pour une accumulation d'attaques personnelles. Il poursuit ici. Serait-il possible de faire quelque chose ? C'est assez désagréable de se faire insulter, même collectivement. S'il veut contribuer au Wiktionnaire, qu'il le fasse, mais s'il l'utilise de cette manière... Cf. cette section du bulletin des administrateurs de WP.fr pour le contexte (en bref : il a demandé – via le Wiktionnaire, raison pour laquelle je suis tombé sur ses attaques personnelles – à ce que soient supprimés une vingtaine des articles qu'il a créés et cela lui a été refusé). Cordialement, Jules78120 (discussion) 3 janvier 2015 à 01:07 (UTC)

Bonjour Jules. Je lui ai laissé un petit message sur sa page de discussion. Sinon, j'espère que tu vas bien, ça fait un long moment qu'on n'a pas eu l'occasion de se croiser. J'en profite donc pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2015. -- Quentinv57 ✍ 3 janvier 2015 à 10:26 (UTC)

Pour info : nouvelles attaques persos sur @Scoopfinder :. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 3 janvier 2015 à 10:35 (UTC)

Merci Quentinv57. C'est vrai que ça fait quelque temps ; je me porte bien. Merci et heureuse (c'est l'essentiel) année à toi aussi .

Pour CC, j'en reste là ; j'étais tombé sur ses attaques via le lien vers sa Pdd présent sur w:WP:Suppression immédiate. Le but n'est pas de le faire bloquer ici aussi, ni d'importer sur le Wiktionnaire le problème ; s'il veut contribuer, ce sera très bien. Bonne continuation, Jules78120 (discussion) 3 janvier 2015 à 10:53 (UTC)

Jules78120 (d · c · b) c'était quoi le but alors ? L'acharnement gratuit, flanqué que tu es, ici aussi, de ton super-(petit séide)-juju10 ? Mission accomplie dans ces conditions. --Agamitsudo (discussion) 3 janvier 2015 à 12:07 (UTC)

Holà, qu'étaler cela n'a aucun rapport avec le dictionnaire que nous écrivons ici ! JackPotte ($♠) 3 janvier 2015 à 12:31 (UTC)

En effet. Au risque de me répéter : bonne continuation, Jules78120 (discussion) 3 janvier 2015 à 12:44 (UTC)

Attaques personnelles (bis)

Bonjour,

Je doute que ce genre d'excès soit toléré ici.

Bonne journée

Scoopfinder^(d) 11 janvier 2015 à 20:47 (UTC)

Bonjour, ça a déjà été traité par GaAs. Pamputt ^[Discuter] 11 janvier 2015 à 20:52 (UTC)

Oui, en espérant que ça désamorce les choses. --GaAs 23 janvier 2015 à 19:01 (UTC)

Savoir-vivre

Il me semble que les administrateurs du Wiktionnaire seraient fondés, sous une forme ou sous une autre, à demander à Classiccardinal de mettre un frein aux attaques personnelles auxquelles il se livre. Celle-ci, clairement injurieuse, datant du 12 janvier 2015 à 20:13 (CET), ne me semble pas propice à une collaboration harmonieuse sur le Wiktionnaire (et ce sans se préoccuper du contentieux existant entre Classiccardinal et Scoopfinder). Hégésippe | ±Θ± 12 janvier 2015 à 23:07 (UTC)

C'est moi qui ai patrouillé cette page hier sans la supprimer, au nom de la liberté d'expression (et surtout cette PU présente bien son utilisateur, on sait à quoi s'attendre et cela ne me semble pas une diffamation sérieuse). JackPotte ($♠) 13 janvier 2015 à 07:43 (UTC)

Je n'ai pas parlé de « diffamation ». À aucun moment. Mais d'injure. Si ce type d'intervention ne donne lieu à aucune sanction, dois-je en déduire qu'injurier les autres wiktionnaristes est permis ? Hégésippe | ±Θ± 13 janvier 2015 à 10:12 (UTC)

Pas du tout mais c'est une science molle. Par exemple j'avais banni de l'IRC celui qui t'y avait insulté à plusieurs reprises sur plusieurs jours parce que ce n'était ni constructif, ni un accident, ni remédiable par le dialogue.

Par contre, voter contre quelqu'un sans explication me semble acceptable (même si je ne le pratique pas personnellement).

Annuler quelqu'un sans mot dire se discute.

Poser une question dont il est évident que la réponse est à un clic y ressemble fortement (cf. WT:QM).

Autre exemple : est-ce qu'utiliser un modèle moins performant plutôt qu'un autre constitue une insulte à son créateur qui y a passé du temps ?

Je ne voudrais pas de chasse aux sorcières telles que celles-là. JackPotte ($♠) 13 janvier 2015 à 11:06 (UTC)

J'ai clairement écrit plus haut  « sans se préoccuper du contentieux existant entre Classiccardinal et Scoopfinder ». Revenir sur les motifs de l'antagonisme entre ces deux utilisateurs ne m'intéresse absolument pas. Ce sont les termes employés dans la page utilisateur qui me semblent dépasser les bornes — sans parler de « pisser à la raie », ci-dessous, visiblement adressé à Scoopfinder et à Hégésippe Cormier — qui semble ne choquer personne sur le Wiktionnaire). Je pourrais faire la même réflexion si cela concernait d'autres personnes : Scoopfinder n'est pas mon protégé (loin de là...) contrairement à ce que paraît croire Classiccardinal plus bas dans cette section. Hégésippe | ±Θ± 13 janvier 2015 à 12:56 (UTC)

Par ailleurs, je ne vois pas le rapport entre l'épisode Morphypnos à l'automne 2011, qui n'est pas en cause ici, et les insultes émises par CC. Hégésippe | ±Θ± 13 janvier 2015 à 14:04 (UTC)

[Message supprimé par Classiccardinal, voir ici.]

Bonjour, nous sommes désolés mais votre demande n’a pas sa place ici. Le Wiktionnaire est un dictionnaire de langue, où l’on discute donc avant tout des mots ; pour les renseignements encyclopédiques, voyez plutôt sur l’Oracle de Wikipédia. Merci de votre compréhension. JackPotte ($♠) 13 janvier 2015 à 12:36 (UTC)

On va se calmer là… C’est pas une cours de récrée ici. En tant que projet dissocié de wikipédia, nous avons un principe de présomption d’innocence vis-à-vis des « transférés » que l’on considère comme n’importe quel nouveau. Voilà pourquoi des sanctions ne sont pas mises tout de suite en place. Néanmoins, Classiccardinal (d · c · b) ton comportement ici n’est ni respectueux des autres ni mature pour un bien vivre au sein du projet. Après ces quelques semaines suivant ton « arrivée » ici, tu n’as toujours pas changé. Considère donc ce message comme un avertissement. Si tu n’es pas capable de changer d’attitude et d’objectif, je proposerai une procédure de ban aux autres administrateurs. --Lyokoï (discussion) 13 janvier 2015 à 14:13 (UTC)

[Message supprimé par Classiccardinal, voir ici.]

Mes contribs ont toujours été nickel-chrome : pas ici depuis cinq jours justement. Je t'invite à te concentrer sur l'espace principal dans l'intérêt de tous stp. JackPotte ($♠) 13 janvier 2015 à 19:03 (UTC)

ok--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 13 janvier 2015 à 20:56 (UTC)

Question classée Je suggère d’imposer à Classiccardinal et Hégésippe de s’offrir mutuellement un bouquet de pensées (dans les deux sens principaux), et de passer à autre chose. --GaAs 23 janvier 2015 à 19:13 (UTC)

Pages à fusionner ?

L'article préexistant fosserée (avec un seul accent) et le contenu de la page ébauche-étym, qui traite d'une variante « fossérée ». Le cas échéant, une fusion d'historiques serait également nécessaire. Hégésippe | ±Θ± 13 janvier 2015 à 17:55 (UTC)

Traité par François GOGLINS qui n'a pas créé fossérée. En effet, cet extrait de "CHONIQUE RELIGIEUSE de la VALLEE DE BOZEL" pourrait constituer une violation de droit d'auteur. JackPotte ($♠) 13 janvier 2015 à 18:46 (UTC)

@ JackPotte : Si le contenu — qui reste présent dans Discussion utilisateur:88.123.6.4 — provient bien du livre Chronique religieuse de la vallée de Bozel (Savoie), il paraît assez improbable que le livre soit encore protégé par le droit d'auteur, puisqu'il a été publié en 1885, cf. :

Jacques Garin (abbé), Chronique religieuse de la vallée de Bozel (Savoie). Moutiers : impr. de Cane sœurs, 1885, in-8° : ix-365 p.
— Notice FRBNF34112601
— Consultable en mode image sur Gallica (mais je n'ai pas trouvé l'extrait concerné, sans cependant inspecter les 370 et quelques pages...)

Hégésippe | ±Θ± 13 janvier 2015 à 20:33 (UTC)

ne trouvant pas la forme doublement accentuée dans la source, je clos cette demande. JackPotte ($♠) 20 janvier 2015 à 19:09 (UTC)

Spécial:Contributions/5.39.233.8

Adresse IP très probablement statique, au vu de la permanence des sujets édités entre le 25 novembre 2014 et le 13 janvier 2015, et qui se livre à des vandalismes (ainsi que sur Wikipédia, d'ailleurs). Hégésippe | ±Θ± 13 janvier 2015 à 18:04 (UTC)

J'ai mis le dernier warning avant blocage. JackPotte ($♠) 13 janvier 2015 à 18:41 (UTC)

@Hégésippe Cormier et @JackPotte : Bien qu’il n’y ait pas eu d’activité sur ce compte depuis le 13, je bloque 3 mois, je ne vois pas en quoi ne pas le faire aurait un résultat meilleur pour le Wiktionnaire. --GaAs 23 janvier 2015 à 18:32 (UTC)

Agissement d'IP opportunistes

Bonsoir,

Depuis plusieurs jours, je suis l’objet de harcèlements et d’insultes sur ma page de discussion [1] et ma page personnelle [2] de la part d’IP (dont une d’entre elles a été bloquée sur Wikipédia, pour les mêmes raisons [3]). Plusieurs administrateurs sont intervenus, mais cela me semble sans fin. Ne serait-il-pas judicieux de semi-protéger temporairement ma pdd ?

Je signale, par la même occasion, les agissement des mêmes sur la page « hasta », mais je vois que des admins la suive [4]. Donc, je ne vais plus y mettre les doigts.

Merci de votre attention. Cordialement, Daniel*D, 20 janvier 2015 à 18:58 (UTC)

Je ne suis pas la page hasta (et les administrateurs n'ont pas de rôle particulier concernant le contenu). S'il y a désaccord, je vous laisse réfléchir et discuter ensemble. Lmaltier (discussion) 20 janvier 2015 à 19:05 (UTC)

Sinon j'ai semi-protégé ta page de présentation et de discussion, toutes les deux vandalisées, pendant un mois en attendant que ça se tasse. JackPotte ($♠) 20 janvier 2015 à 19:06 (UTC)

Très chers :

1) Les agissements sur la page hasta, vous en êtes l'auteur, car je n'ai fait que des améliorations incontestables (qui ont semble-t-il été validées par Unsui, qui est apparemment le seul à y entendre quoi que ce soit ou à lire mes modifications ainsi que les sources académiques indiquées par vous-même "JackPotte" , que vous n'avez pas lues ou pas comprises)

2) Je n'ai pas vandalisé votre page utilisateur (ce n'était pas moi, vous avez visiblement d'autres ennemis, ce qui bizarrement ne m'étonne pas), et le blocage qui s'en est suivi est par conséquent absolument injustifié. — message non signé de 90.50.7.179 (d · c) du 20 janvier 2015 à 20:22

Il faut en effet faire preuve de discernement : 1) Plusieurs IP de différentes régions de France sont intervenues. 2) l’acharnement à supprimer la référence à l’arabe pour hasta par Daniel*D est proche du vandalisme puisque la source en référence l’indique et que l’on trouve cette étymologie un peu partout si on se donne le mal de la chercher. Alors on va quand même dire que l’incident est clos et que chacun fasse preuve à l’avenir de courtoisie à défaut de bonne humeur. — Unsui Discuter 20 janvier 2015 à 19:52 (UTC)

Faire preuve de discernement ! Le premier à effectuer une modif sur la page « hasta » concernant ce point [5] est cette même IP qui venait précédemment de vandaliser ma pdd par cinq fois, en exploitant un différent en cours [6] et qui tenait mordicus à supprimer la référence au latin pour ne laisser que celle à l’arabe. Je n’ai fait alors que rétablir la version antérieure [7] et d’autres contributeurs — tous administrateurs au demeurant, dont vous que j’ai d’ailleurs remercié par notification de cette amélioration qui complétait le sourçage de JackPotte — sont intervenus également, se faisant reverter et injurier par ces « diverses IP » (je sais, moi aussi déterminer la provenance des IP, merci de ne pas me prendre pour un imbécile) qui vandalisaient mes pages en m’injuriant. Votre interprétation caricaturale des faits et de la chronologie est complètement démentie par la lecture de l’historique de la page [8] ; par exemple ici, je rétablis votre version, vous ajoutez une précision et vous vous faites injurier derechef. Plus rien ne m’étonne [9] ici depuis que j’ai eu le malheur de contester une citation douteuse posée sur « aucun ». Mais puisque vous me considérez comme un vandale, je vais de suite en tirer les conséquences. Daniel*D, 21 janvier 2015 à 02:01 (UTC)

Ce que je veux dire c’est que
1) d’avoir reverté 5 fois de suite une info exacte (hasta vient bien de l’arabe) pour restauré une version incorrecte (hasta ne vient pas du latin — influencé ne signifie pas provenir) tout ça sans aucune explication et allant à l’encontre de la référence donnée (annulation de passages sourcés comme on dit sur Wikipédia), n’est pas de nature à susciter l’indulgence
2) je ne vois pas où j’ai pu vous faire penser que je vous prenais pour un imbécile. Savoir d’où est une IP est en effet à la portée du premier imbécile venu ce qui ne signifie pas que vous en soyez un
3) il est clair que des IP ont commis sur votre page perso du vandalisme, irritées de voir leur contributions revertées. Elles sont en effet aller trop loin et seront bloquées à l’avenir au premier dérapage.
4) Vous avez en effet tout loisir de tirer les conséquences de ce que vous voulez. — Unsui Discuter 21 janvier 2015 à 08:46 (UTC)

1) Cet individu commence par vandaliser ma page cinq fois, puis modifie l'entrée en question en remplaçant une information non sourcée par une autre tout autant non sourcée. À la suite de mon rétablissement vers la version antérieure, il me reverte en m'insultant et JackPotte ajoute une référence sur la version d'origine. Si je l'ai reverté ensuite plusieurs fois (trois fois et non cinq, ce rétablissement faisant suite à cette « maladresse »), c'est toujours en raison de ses insultes sur ma page et en commentaire de diff ; jamais il n'est venu s'expliquer avec civilité.

2) Si savoir identifier l'origine d'une IP est à la porté du premier imbécile venu — et là je ne voudrais pas être aussi grossier que vous —, il semble que cela ne soit pas tout à fait à la vôtre. En effet, toutes les sept IP utilisées proviennent du même FAI bien connu, fournissant des IP dynamiques (avec, de plus, localisation géographique et lieu du serveur très souvent différents, comme c'est le cas ici).

3) Il est clair qu'il s'agit du même individu, abus d'utilisation d'identités multiples, comme on dit sur Wikipédia, ces liens levant incontestablement le doute entre deux localisations géographiques : [10], [11]. Comme il le reconnaît d'ailleurs sur votre pdd, en continuant à proférer ses insultes, et ici. Ce qui me fait légèrement douter de votre bonne foi [12], surtout quand j’apprends que j’aurais eu des « rappels à l’ordre », que je suis « particulièrement surveillé » et que j’aurais fait dans la provocation. Vous m'en excusez, je l'espère, comme vous excusez ce trublion grotesque. Pour les blocages des IP, merci, mais c'est déjà fait. Il est tout aussi clair que cet individu est venu ici pour troller.

4) Je me passe très largement de vos conseils.

Daniel*D, 21 janvier 2015 à 11:39 (UTC)

Chacun a ses torts dans cette histoire. Y compris moi-même sûrement. Mais vous avez bel et bien reverté 5 fois une info correcte sans aucune explication (les fameux "reverts secs" dont vous vous plaignez dans la page de discussion de aucun) : [13], [14], [15], [16] et [17] dont 3 sourcées. Que par ailleurs vous ayez subi des attaques des IP citées ne fait aucun doute pour personne. Mais, en aucun cas, "Si je l'ai reverté ensuite plusieurs fois […] c'est toujours en raison de ses insultes sur ma page et en commentaire de diff" ne pourra constitué un motif valable de révocation. Mon tort, amha, est de n’avoir pas été assez sévère envers les attaques des IP (même si je ne suis pas le seul à surveiller). Quant au point 4, vous ne m’avez pas compris : ce n’était pas un conseil, tout juste un aquiescement. — Unsui Discuter 21 janvier 2015 à 13:15 (UTC)

Et vous, vous n’avez rien compris (ou fait semblant) au sujet des reverts secs dont je parle dans la pdd de « aucun ». Ce sont ceux de TAKASUGI Shinji, par exemple ici, puis là, après votre mise ne forme de mes ajouts… et un certain nombre en me pistant sur d’autres pages [18]. Mais lui, au moins, a fini par émettre un regret et il me laisse en paix depuis. Les reverts secs d’un individu trollesque et insultant ne me font ni chaud ni froid. Par contre, j’ai plus de difficultés à admettre ceux d’utilisateurs enregistrés, surtout s’ils sont administrateurs. Comme vous rester dans votre interprétation erronée de l’historique des pages et des « contributions » du trublion, malgré mes explications détaillées et argumentées par des diff, je ne doute plus légèrement mais définitivement de votre bonne foi, vous qui me surveillez particulièrement et inventez des « rappels à l’ordre » dont je ne vois aucune trace sur ma page [19]. Il doit y avoir une différence de tradition, sur Wikipédia on révoque les modifications d’IP trollesques et insultantes, quelque soit l’endroit où ils opèrent (ses incursions pour importer son trollage sur WP ont été réglées en cinq minutes). Sur Wiktionnaire, on préfère les laisser faire et enquiquiner sans fin ceux qui essaient de les faire cesser. De là mon erreur, et la conclusion qui s’impose à moi, sans avoir besoin ni de vos conseils, ni de vos acquiescements. Daniel*D, 21 janvier 2015 à 15:00 (UTC)

Demande de blocage indéfini

Compte tenu de la section précédente et des diverses épisodes de vandalismes et d’injures [20] que je viens de subir, pour ma tranquillité personnelle et étant considéré comme un vandale par un administrateur, je demande que mon compte soit bloqué indéfiniment et mes pages de présentation et de discussion (principale et sous-page) soient blanchies. Libre ensuite à n’importe qui d’y déposer ses graffitis. Merci, Daniel*D, 21 janvier 2015 à 02:11 (UTC)

Je viens de découvrir cette discussion. Pourriez-vous prendre le temps de la réflexion pour ne pas réagir à chaud. Merci d’avance et en espérant vous revoir contribuer parmi nous. Pamputt ^[Discuter] 21 janvier 2015 à 06:49 (UTC)

Oui Unsui n'a pas dit que vous étiez un vandale et l'épisode des majuscules dans aucun est tout à fait anecdotique. Il serait intéressant de vous laisser cette porte ouverte pour le jour où vous aurez quelque définition d'importance à diffuser. JackPotte ($♠) 21 janvier 2015 à 07:34 (UTC)

Il me semble que cette controverse sur le bon usage des majuscules dans la langue française tourne peu à peu à la querelle d'Allemand (voir Jefferson Airplane, « Never argue with a german if you're tired »--Pjacquot (discussion) 21 janvier 2015 à 09:00 (UTC)

Pour une sentence case bien méritée. JackPotte ($♠) 21 janvier 2015 à 09:10 (UTC)

Idem, revenez confirmer ça dans 3-4 jours et ce sera fait. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 21 janvier 2015 à 09:36 (UTC)

et ça deviendra une sentence à propos de la casse. --Pjacquot (discussion) 21 janvier 2015 à 10:15 (UTC)

Vous êtes bien bons mais : « l’acharnement à supprimer la référence à l’arabe pour hasta par Daniel*D est proche du vandalisme » dans son analyse délirante de la séquence (voir la mienne ci-dessus), « Et question savoir-vivre et non-violence, on ne peut pas dire que vous fassiez montre de dispositions particulières, loin s’en faut., de la part de Unsui précédemment ; « tu peux aller quelque part ailleurs » liés à ses reverts secs de mes contributions, sur une longue période et sur plusieurs entrées plus le ton agressif de TAKASUGI Shinji : entre autres : « Je n’apprécie pas les contributions normatives de Daniel*D » ; les agissements vengeurs de François GOGLINS sur ma pdd puis ma sous-page d’archivage, c’est vraiment beaucoup trop.
Pour, moi, vandale particulièrement surveillé aux 55 500 contributions sur les projets Wikimedia depuis le 3 mai 2006, contribuer était, jusqu’ici, un plaisir. Mais certainement pas ici, pour me faire insulter et me faire rouler dans la boue (ou la farine, mais ça ne prend pas). Merci donc d’acter ma demande, après mure réflexion et compte tenu de certaines interventions, largement dispensables, que je lis ci-dessus. Daniel*D, 21 janvier 2015 à 11:39 (UTC)

Désolé que les circonstances aient été si défavorables.

Au moins cela aura eu le mérite de clôturer Wiktionnaire:Bulletin_des_administrateurs/2015#Plutôt_euthanasié_que_Lmaltié sur un non-lieu : nos administrateurs ne discutent pas assez en profondeur car ils n'ont pas le temps, et aucun n'est pire qu'un autre en particulier.

Il faudrait donc mettre en place un ou plusieurs outils (SaleBot a renoncé, donc plutôt les filtres anti-abus) afin de briser ce cercle vicieux du moins on a de patrouilleurs, plus ils bâclent et donc moins on a de nouveaux patrouilleurs. Je peux vous avouer maintenant que c'est moi qui avait patrouillé archets baroque avant son renommage, l'erreur est humaine. JackPotte ($♠) 21 janvier 2015 à 11:51 (UTC)

Les administrateurs n’ont pas le temps, mais ils sont très nombreux (je ne vois principalement que du jaune dans les historiques de cet épisode), certains très pugnaces et manquant largement de discernement. En effet, pas étonnant que Salebot ait renoncé. Je n’ai pas ouvert le lien vers cette section du BA et je ne comprends pas l’allusion à archets baroque . Daniel*D, 21 janvier 2015 à 12:09 (UTC)

C'est juste que j'aurais dû percuter qu'on dit plutôt archets baroques avant de changer de page à vérifier (mais bon, je ne vais pas me faire harakiri à coups de cigarettes pour ça). JackPotte ($♠) 21 janvier 2015 à 12:17 (UTC)

Fumer, comme Wiktionnaire, peut gravement nuire à la santé (la sienne et celle de son entourage). Comme j’ai arrêté la clope en 1991, je tiens à arrêter Wiktionnaire en 2015. Daniel*D, 21 janvier 2015 à 12:50 (UTC) P.-S. : il n’y a pas de RCU sur Wiktionnaire ?

Presque (Wiktionnaire:Vérificateurs_d’utilisateurs/JackPotte#Résultat). Il faut donc passer par Meta (en anglais si possible) JackPotte ($♠) 21 janvier 2015 à 14:22 (UTC)

Pourrais-tu, s’il te plaît, procéder à la mise en œuvre de ma demande ? Je voudrais reprendre une vie normale. Merci d’avance et bonne continuation, Daniel*D, 21 janvier 2015 à 15:07 (UTC) P.-S. : j’ai lu la section du BA et je suis assez d’accord avec Vive la Rosière, sans surprise, hein .

Je peux vers 19h30 au plus tôt, si personne n'a lancé la recherche avant. JackPotte ($♠) 21 janvier 2015 à 15:29 (UTC)

Arf, il y a maldonne, ce que je te demande, c’est le blocage de mon compte et le blanchiment de mes pages. Mais je ne suis pas contre une RCU non plus. Bien cordialement, Daniel*D, 21 janvier 2015 à 15:43 (UTC)

Je débarque dans le débat et j'avoue que je n'y comprend rien : pourquoi Daniel*D veut-il être bloqué indéfiniment ? Il lui est loisible de ne plus venir sur les pages du wiktionnaire, tout simplement ; il aurait tant d'autres choses à faire dans sa vie (comme avant le 4 janvier 2015). Je trouve que ce contributeur, qui redébarque depuis le début du mois (il avait auparavant peu contribué) accapare bien de l'énergie de beaucoup d'entre-vous. En jugeant à froid, je trouve qu'il est un troll redoutable. De grâce, ne vous occupez plus de son égo. Saluts. --François GOGLINS (discussion) 21 janvier 2015 à 16:16 (UTC).

Il n’y comprend soit-disant rien [21], [22], juge, donne son avis, m’insulte et se préoccupe de ma vie personnelle qui ne le concerne en aucune façon. Je trouve que ce type est un grossier personnage redoutable. Le premier à être accaparé par toutes les interventions d’un troll et de certains administrateurs insultants, c’est moi. Daniel*D, 21 janvier 2015 à 16:27 (UTC)

Eh bé, ça chauffe, et vite. Vous ne devriez pas vous enflammer avec tant de mauvaise foi. Je vous assure que ça se voit dans vos propos. Vous rendez-vous compte que vous me reprochez de vous avoir harcelé en mettant un exemple dans aucun en 2009 ? --François GOGLINS (discussion) 21 janvier 2015 à 16:38 (UTC).

Vous savez bien [23] ce que ce diff signifie : l’introduction, par vous, d’une citation lamentable [24], extraite d’un document, même pas écrit en français (note 2). Ce qui me vaut tout ce cirque (dont la meute d’admins à mes trousses) pour l’avoir contestée [25], [26], après l’avoir améliorée [27], en vain (à quand les citations en français ancien et la conservation des fautes d’orthographe). Et ce qu’il en a résulté, à la suite de vos actions de représailles sur ma pdd [28] attirant le vandale opportuniste [29]. C’est pitoyable de continuer à m’agresser et de la remettre. Décidément, les trolls pullulent ici. Et comme, d’après vous, j’en fais partie, vous devriez être satisfait que je sois bloqué. Et je me demande bien ce que cela peut vous faire. Daniel*D, 21 janvier 2015 à 17:18 (UTC)

De mieux en mieux [30], [31], [32]. Pauvre type. Daniel*D, 21 janvier 2015 à 20:50 (UTC)

Comme personne n'a rebondi sur mon idée d'importer ou créer de nouveaux filtres anti-abus, je propose en plus le système WP:Comité d'arbitrage sur l’encyclopédie Wikipédia  : Wiktionnaire:Comité d’arbitrage. JackPotte ($♠) 22 janvier 2015 à 18:48 (UTC)

Comme tu as dû le remarquer, sur WP, ledit CAr a, pour l’instant, un électroencéphalogramme plat, pour diverses raisons. Daniel*D, 23 janvier 2015 à 09:34 (UTC)

JackPotte, le CAr, ça ne marche pas, on le sait tous. Daniel*D, je suis heureux de constater que tu n’es pas bloqué, donc tu as la liberté de faire comme tu veux, et ça c’est bien. --GaAs 23 janvier 2015 à 18:24 (UTC)

Salut GaAs, y veulent pas me bloquer, pourtant je suis très beaucoup méchant , comme tu sais. Un plaisir de te rencontrer ici. Daniel*D, 23 janvier 2015 à 18:49 (UTC)

@Daniel*D, ici c’est moi le méchant qui pourrait te bloquer, mais bien évidemment je n’ai aucune raison de le faire. Par contre je reste le méchant de l’endroit [33]. --GaAs 23 janvier 2015 à 19:21 (UTC)

Je confirme qu'on ne peut même pas prendre son temps pour lui répondre . JackPotte ($♠) 23 janvier 2015 à 19:49 (UTC)

Quant à moi, je suis un enfant de cœur, à côté (on ne va pas parler des fônés, hein ) et là-bas, y sont pas tendres . Daniel*D, 23 janvier 2015 à 21:30 (UTC)

Voilà, 4 jours ont passés. Si la demande de Daniel*D est réitérée alors je bloquerais et blanchirais ses pages comme il semblait le souhaiter. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 25 janvier 2015 à 19:33 (UTC)

 Contre mais  : il n’y a que moi ici qui soit bien placé comprendre l’envie d’être bloqué. @Daniel*D, c’est évidemment réversible sur simple demande. --GaAs 25 janvier 2015 à 21:36 (UTC)

Et y a que moi qui ait le devoir de ranger Catégorie:Lexique en français de l’électronique dans sa sous-catégorie, pendant que les experts de cette discipline redécouvrent l'interrupteur logiciel ? JackPotte ($♠) 25 janvier 2015 à 21:44 (UTC)

@JackPotte, je suis particulièrement bien placé pour savoir que ce n’est pas rentable de retenir à tout prix un contributeur qui a besoin de vacances, et tu le sais bien. Quand Daniel reviendra (car il reviendra), ce sera bien. --GaAs 25 janvier 2015 à 21:49 (UTC)

Tu as raison mais cela ne me rend pas gai comme un pinson. JackPotte ($♠) 25 janvier 2015 à 21:54 (UTC)

Demande d'importation

Bonjour à tous, il y aurait cette définition sur Wikiversité ; v:Enluminure qui serait utile à importé ici pour enrichir l'article enluminure. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 23 janvier 2015 à 17:07 (UTC)

Je l'aurais fait sans hésiter si l'article n'existait pas ici. Toutefois je la trouve trop redondante du sens 2 en l'état. JackPotte ($♠) 23 janvier 2015 à 18:19 (UTC)

Pas facile effectivement JackPotte. --GaAs 23 janvier 2015 à 19:27 (UTC)

Il y a aussi cette page ; v:Crayonnage pour mettre dans crayonnage. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 23 janvier 2015 à 23:55 (UTC)

Même problème : l'article n'apporterait rien au Wiktionnaire sous sa forme actuelle. JackPotte ($♠) 24 janvier 2015 à 12:13 (UTC)