Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/juin 2018

---

Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de juin 2018. Page précédente : mai 2018 — Page suivante : juillet 2018 — Modifier ce cadre

---

• Faire une nouvelle demande aux administrateurs (avril 2024)

---

Point disgracieux dans MediaWiki:Newarticletext

Bonjour les admins, l’un de vous pourrait-il retirer ce grain (de beauté ?) disgracieux affiché sur les page de création de catégories (cliquez sur Catégorie:Plop pour voir ! — entre le cadre bleuté et la phrase en-dessous). Si je ne m’abuse, il provient de la ligne

/>{{catégories}}.

qui gagnerait à subir un petit lifting :

/>{{catégories}}

— Ltrlg (discuter), le 7 juin 2018 à 19:33 (UTC)

C’est fait. Mais il était vraiment discret. J’ai cliqué sur Catégorie:Plop et j’ai lu plusieurs fois sans trouver de point disgracieux… Lmaltier (discussion) 7 juin 2018 à 19:49 (UTC)

Merci ! — Ltrlg (discuter), le 7 juin 2018 à 19:54 (UTC)

Bannissement de CC

Un mort aux vaches

Bonjour,

Je ne me sens pas la légitimité d’intervenir directement aussi je soumets la proposition ici : annuler toute les modifications des IP de CC, et peut-être effectuer un blocage lesdites IP. En plus du bannissement pour raisons graves, les interventions en question sont au mieux inutiles, le plus souvent à la limite de l’agression et/ou de la vulgarité, bref, elle me semble n’avoir rien à faire sur le Wiktionnaire (cf. Spécial:Contributions/109.213.228.3 par exemple). Je vous laisse évidemment juge d’appliquer tout ou partie de ma suggestion.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 14 juin 2018 à 13:05 (UTC)

1.  Neutre En fait, j'en ai rien à foutre, j'suis actuellement trop crevé le soir pour participer. Si en plus Vigneron me trouve vulgaire et agressif, ben il a raison, j'suis comme ça au naturel. Par contre, faudra rajouter interdit aux personnes vulgaires en page d’accueil, histoire qu'on soit pas pris par surprise, nous'aut. ₡albut ₡aramel.

Par contre, je fais des efforts à l’international, on peut pas me le reprocher.

Si CC doit cesser ses essais c'était certainement une décision locale qu'il fallait prendre ici, du temps où il était administrateur.

Mais maintenant je ne vais pas perdre mon précieux temps à faire appliquer une telle décision prise pour ici ailleurs qu'ici, avec des conséquences de contre-productivité très chronophages pour ici uniquement. Il faut avoir les moyens de ses décisions et ne pas prendre les élus locaux pour des subordonnés. JackPotte ($♠) 14 juin 2018 à 13:29 (UTC)

Tiens, j'viens inutilement et agressivement de t'annuler une modif, User:VIGNERON. Tu vois que je sers à quelque chose. T'es certifié bon contributeur toi? Tu ferais pas de la pub rémunérée en douce quand même? Si c'est pour de la bière, je plussoie. J'adore la ₡ardinal ₡lassique

Après, pister les IPs, si c'est une passion... Parait que ₡'est à la mode en ₡orée.

Étant donné le contexte, pister, c’est peut-être être en piste au sens breton (et même, plus spécifiquement, rennais (voir rue de la soif)... ;-) --Basnormand (discussion) 14 juin 2018 à 14:02 (UTC)

"Il ne peut faire aucun doute que ₡lassic₡ardinal a des armes biologiques et qu'il a la capacité d'en produire rapidement d'autres, en nombre suffisant pour faire fuir des centaines de milliers de contributeurs"

Ces non-réponses m’alarment. Si la communauté locale n’intervient pas en cas de problème, il ne faut pas être surpris que la communauté internationale interviennent alors… Ce me semble de fort mauvais augure pour l’avenir du Wiktionnaire. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juin 2018 à 17:46 (UTC)

Est-ce qu'il faut comprendre que si la communauté locale ne t'obéis pas, tu vas faire intervenir la communauté internationale? Au moins, c'est clair... ₡ontributeur ₡élèbre. (...et parait que c'était à la mode à Washington...)

Moi qui connait très bien le projet je considère objectivement cette menace / ingérence comme peanuts par rapport aux éditions non patrouillées et aux bots spammeurs distribués. Mais cela ne m'avait pas empêché de te formuler une vraie réponse sérieuse... JackPotte ($♠) 17 juin 2018 à 18:10 (UTC)

Je n’y contribue pas autant que toi mais depuis plus longtemps que toi, je pense donc relativement bien connaître le projet, et surtout les projets Wikimédia et Wiki en général. Quand je parle de mauvaise augure, je ne pense pas une intervention de la Foundation (même si en théorie, elle peut complètement fermer le projet francophone ou révoquer tout les admins, il y a très peu de chance que cela survienne) mais plutôt au fait que la mauvaise ambiance fasse fuir les contributeurs (et donc des éditions encore moins patrouillées et encore plus de place pour les robots spammeurs). Dans diverses mesures, je l’ai vu sur plusieurs wikis dont certains ont dû être fermés (et ceux non fermées sont littéralement virtuellement mort). Je suis peut-être nostalgique mais il me semble que le Wiktionaire francophone était jadis un endroit accueillant, aujourd’hui quand on signale que des interventions déplacées (postées par un contributeur notoirement problématique, bloqué sur deux projets en plus du blocage global, mais au final peu chaut l’auteur), je reçois au mieux de l’indifférence, et une volée de bois vert de la part du concerné (qui en plus inverse la situation en prétendant que je le "piste" alors qu’il s’épanche à la vue de tous et quasi-quotidiennement sur une des pages les plus lues du projet). J’ai déjà suffisamment à faire pour m’occuper sur les autres projets Wikimédia, merci au revoir. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 juin 2018 à 14:30 (UTC)

Je confirme: c'est même un projet très accueillant. Par contre, tu t'embrouilles un peu: Classiccardinal n'est pas bloqué sur deux projets en plus du blocage global, il est bloqué globalement pour avoir été bloqué sur 2 projets: sur Commons pour s'être gentiment moqué d'une photo de notre Président actuel, et sur Wikipédia pour avoir voulu faire respecter la neutralité de point de vue envers un candidat controversé à la présidence de la République. De là à en conclure que c'est un bannissement politique, il n'y a qu'un pas que je ne franchirais pas, vu que je ne fais pas de politique.₡₡

@VIGNERON tu es toujours le bienvenu mais la situation actuelle n'est satisfaisante pour personne. Je propose de demander un déblocage local de CC (cela fait six mois) en espérant que la peine semblera suffisante. JackPotte ($♠) 18 juin 2018 à 15:59 (UTC)

ça risque d'être ₡haud.₡

 Pour --Patatruc (discussion) 18 juin 2018 à 21:16 (UTC)

J'en envoyé un email. JackPotte ($♠) 19 juin 2018 à 06:55 (UTC)

N'importe quoi. Vous z'allez vous faire repérer par la patrouille pour rien. Je ne cautionne pas les actes d’héroïsme vain, même si je les admire. Bisous. Et en ce qui me concerne: @VIGNERON tu es toujours le bienvenu et c'est pas beau de bouder. ₡oncept ₡ombatif.

Mon soutien est avant tout pragmatique, une IP que j’utilise de temps en temps étant très proche des tiennes. Je ne voudrais pas tomber dans les filets de contrôleurs trop zélés par excès de...
javertisme

Javert

Étymologie

(19/06/2018) Dérivé de Javert, personnage de Victor Hugo poursuivant le bagnard Jean Valjean dans Les misérables, avec le suffixe -isme.

Nom commun

javertisme /ʒa.vɛʁ.tism/ Ce modèle est désuet. Utilisez {{m}} {{s}} à la place.

1. (Hapax) (Me javertisez pas tout de suite, siouplé, j’ai encore 60000 articles à créer) Muétisation exogène et chronophage de wiktionnariste.
   • CC est victime de javertisme. — (Patatruc, Wikidémie, 19/06/2018)

Dérivés

• antijavertisme
• javertiser
• javertiste

--Patatruc (discussion) 19 juin 2018 à 16:29 (UTC)

Respect, frérot. --₡lassic ₡ardinal, le vrai (...pasqu'en fait, y'a plein d'IPs malintentionnées qu'essaient de se faire passer pour moi. Heureusement que les admins sont assez intelligents pour savoir que que Chaud Cacao, c'est pas obligatoirement Classic...). ₡haud ₡a₡ao, sur le coup des sept heure moins quart.

Ce soir, spécial dédicace à Patatruc. spé₡ial dédi₡a₡e

Nous le savons : CC est du genre à "perdre un ami pour un bon mot". Et du fait de son bannissement, il est légitime d’avoir à juger de ses interventions… Deux choses me gênent dans son comportement : des membres récents de la communauté pourraient ne pas l’identifier du fait qu’il ne signe pas ces interventions de façon identique (faute d’un pseudo), et qu’il ne contribue plus assez (à cause du bannissement j’imagine). Je ne peux que l’encourager à continuer de lutter contre le vandalisme et à continuer de contribuer, et autrement qu’en détendant l’atmosphère… Cette communauté est effectivement indulgente (et cela depuis fort longtemps). Ses membres s’estiment et nous travaillons à un objectif commun dans une ambiance, parfois potache, qui participe au plaisir d’en faire partie. Stephane8888 ✍ 19 juin 2018 à 20:52 (UTC)

Merci Stephane8888. C'est très bien ce que tu as écrit. Toutefois je m'insurge: je suis pas du genre à avoir des amis légers comme ça. Mes amis, je peux même leur dire d'aller se faire faire ce qu'ils veulent pas (ou pas...), je les perds pas pour ça. Pour la question de me repérer, au cas où il faudrait (je rigole...(ou pas...)) supprimer un jour la totalité de mes interventions illégales, on va faire simple: on me reconnaitra au fait que je ne signerai jamais pareil et que je suis le seul à le faire. ₡onstipé ₡hronique

Ah oui: et aussi au fait que ma signature comportera invariablement le double symbole monétaire du Salvador et du ₡osta Ri₡a. ₡'est encore plus simple.

Je rappelle quand même qu’une condition pour pouvoir participer au projet est d’accepter de respecter les règles de la fondation qui nous finance. Toutes les règles. Et y compris si on n’attache pas d’importance à ces règles. Lmaltier (discussion) 22 juin 2018 à 17:49 (UTC)

Quand on est entré en clandestinité, y'a plus de règles. ₡ombattant ₡ommoniste.

FYI, j'ai reçu une première réponse à mon email de demande de débannissement de notre admin, m'informant qu'une étude du cas était à l’œuvre et que l'on me communiquerait une décision dans les prochains jours. JackPotte ($♠) 24 juin 2018 à 12:43 (UTC)

JackPotte quand bien même serait-il débanni, si il continue les agressions et attaques personnelles (Special:Diff/24936222 hier encore) cela risque d’être de courte durée. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 juin 2018 à 13:14 (UTC)

Je viens de recevoir par email la réponse définitive du service Trust & Safety de Wikimedia Foundation, et il s'avère qu'aujourd'hui la procédure de bannissement global est toujours définitive, sans exception ni délai. Toutefois une procédure plus transparente de plainte et d'appel est à l'étude sur meta:Support_and_Safety/Annual_Plan_2018-19#Program_Name:_Improving_Trust_and_Safety_processes pour l'avenir, et il est dit explicitement que le cas de CC y serait éligible. JackPotte ($♠) 29 juin 2018 à 20:43 (UTC)

Module:langues/data => ajout de sit-pro

Le modèle sit-pro correspond au proto-sino-tibétain, il peut éventuellement renvoyer à l'article wikipédia fr : w:Langues sino-tibétaines, ce que fait le modèle en anglais. Popolon (discussion) 16 juin 2018 à 20:24 (UTC)

JackPotte ($♠) 16 juin 2018 à 21:49 (UTC)

Salut

J'aimerais y ajouter un proverbe étranger afin d'enrichir la compréhension de ce qu'est ce mot. Merci d'avances (Commentaire fait par l’IP 83.204.123.198 - 22 juin 2018 à 17:10)

Pas de souci, il suffit de le faire. Pour cela je conseille un copier/coller à partir d’une autre page décrivant un proverbe, puis une adaptation du texte. Lmaltier (discussion) 22 juin 2018 à 17:45 (UTC)

Duplication dans un des exemples du mot « mousquetaire » sur la page d’accueil

Bonjour,

il faudrait corriger « analogue analogue » en « analogue » sur la page d’accueil. — Pyxido (discussion) 26 juin 2018 à 20:54 (UTC)

Voilà. Lmaltier (discussion) 26 juin 2018 à 20:57 (UTC)

Merci, j’ai compris après coup en regardant le code qu’il fallait modifier la page Wiktionnaire:Page_d’accueil/Exemple_d’entrée et non la page principale protégée. Pyxido (discussion) 26 juin 2018 à 21:17 (UTC)

Tout cela est expliqué d’ailleurs en page de discussion de la page d’accueil, en en-tête. — Automatik (discussion) 26 juin 2018 à 22:01 (UTC)

Propos intolérables dépourvus de sanctions

Bonjour,

Est-ce que les contenus - retirés a juste titre - publiés sur Wiktionnaire:Wikidémie/juin 2018 les 24 juin dès 01:09 et 26 juin 2018 à 15:11 et 15:15 ne justifient pas a minima un blocage de l'IP 109.212.243.204 multi-récidiviste concernée ?

N'est-il pas nécessaire de bloquer l'IP pour protéger le Wiktionnaire de ces agissements intolérables ? Et de faire pareil pour ses faux-nez ?

--AntonierCH (discussion) 27 juin 2018 à 11:46 (UTC)

Bonjour, en général oui mais il s'agit ici d'un cas particulier : la décision de la fondation de supprimer un administrateur du Wiktionnaire qui en avait cruellement besoin est très mal passée ici. Et six mois plus tard, en plus de la perte de productivité importante que cela a engendré, comme je l'ai déjà expliqué à Vigneron ce mois-ci, nous n'allons pas faire appliquer ici cette décision interwiki pour laquelle nous n'avons pas été consulté, à cause d'évènements qui en découlent.

Si l'auteur du bannissement n'est pas en mesure de le faire appliquer nous n'avons pas obligation de lui obéir pour pallier son process. JackPotte ($♠) 27 juin 2018 à 12:58 (UTC)

En gros, cette personne dispose du droit de violer toute règle, y compris les ToC, simplement parce que certains admins s'opposent à la décision de la WMF - alors que ces insultes sont indépendantes de la décision de la WMF ?! Soit, dans ce cas je préfère écrire à la WMF directement, car il semble que cela soit la seule entitée qui puisse faire cesser ces insultes et autres éléments intolérables. Cela assurera que ce bannissement demeure suite aux nombreux contournements et nombreux dérapages qui ont eu lieu depuis le bannissement et qui démontrent que l'autre pénible n'a de loin pas acquis le recule et la maturité minimum pour collaborer sur un quelconque projet.

Je crois toujours fortement que si le Wiktionnaire avait su cadrer son admin pour qu'il respecte les autres a minima et n'utilise pas le Wiktionnaire pour se venger de sanctions entièrement justifiées apposées sur les autres projets, on n'en serait pas là. La faute est sur vous, pas la WMF. **soupir** --AntonierCH (discussion) 27 juin 2018 à 13:14 (UTC)

La position de JackPotte (d · c · b) est donc de violer les règles du Wiktionnaire (pourtant acceptée à chaque modification comme indiqué en bas de chaque fenêtre d’édition), les autres admins sont-ils du même avis ? Notification: Actarus Prince d'Euphor (d · c · b), Amqui (d · c · b), ArséniureDeGallium (d · c · b), Automatik (d · c · b), Basnormand (d · c · b), CathFR (d · c · b), Chrisaix (d · c · b), Darkdadaah (d · c · b), Diligent (d · c · b), François GOGLINS (d · c · b), Gene (d · c · b), Grondin (d · c · b), Henri Pidoux (d · c · b), JackPotte (d · c · b), Jjackoti (d · c · b), Laurent Bouvier (d · c · b), Lmaltier (d · c · b), Lyokoï (d · c · b), Markadet (d · c · b), Moyogo (d · c · b), Otourly (d · c · b), Pamputt (d · c · b), Pjacquot (d · c · b), Quentinv57 (d · c · b), Rantatero (d · c · b), Rapaloux (d · c · b), Stephane8888 (d · c · b), TAKASUGI Shinji (d · c · b), Urhixidur (d · c · b), Vive la Rosière (d · c · b), Yann (d · c · b). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 29 juin 2018 à 17:48 (UTC)

Bien sûr que non, personne n’a le droit de violer les règles. On a le droit de ne pas les accepter, mais dans ce cas, il faut arrêter d’écrire quoi que ce soit ici. Personne n’est obligé de participer. Lmaltier (discussion) 29 juin 2018 à 17:54 (UTC)

Je ne comprends pas en effet pourquoi lier le bannissement à cette demande, puisque ce sont deux choses indépendantes. Autrement non bien entendu cette personne n’a pas le droit de violer quelque règle que ce soit, et d’ailleurs elle sait très bien qu’elle est susceptible de se faire bloquer à la prochaine sortie, puisque ce manque de diplomatie de sa part commence à peser. — Automatik (discussion) 29 juin 2018 à 18:48 (UTC)

Il est maintenant averti du risque de blocage. Je le croyais parti le 26/6 mais c’étaient visiblement de faux adieux^^ Stephane8888 ✍ 29 juin 2018 à 21:11 (UTC)

Commentaire : Vous êtes libre de faire comme bon vous semble, mais ne vous plaignez pas si des mesures drastiques sont prises car la communauté est incapable de se policer elle-même. L'expérience devrait être source d'enseignements... et la quantité de modifications n'est jamais une bonne excuse pour un comportement inacceptable. Cordialement, Yann (discussion) 29 juin 2018 à 18:27 (UTC)

Désolé mais je débarque dans une discussion qui m’échappe, donc avant de me prononcer : de quoi/de qui s’agit-il ? Henri Pidoux

Comme le démontre clairement cette accusation à mon endroit de violation des règles parce que je refuse d'obéir à une injonction de prise de parti dans une dispute, ce débat consistant à pinguer tout le monde pour recueillir une adhésion de principe sur un lieu commun est juste une perte de temps monumentale. JackPotte ($♠) 29 juin 2018 à 19:31 (UTC)

@JackPotte : effectivement, j’aurais dû écrire « de laisser les règles être violées » plutôt que « de violer », j’ai fait un raccourci entre la violation et la complicité de violation, je m’en excuse. Qu’une personne ne veuilles pas prendre parti est son droit personnel mais les admins ont une responsabilité collective et quand les règles sont violées quelqu’un doit intervenir et ce d’autant plus quand la violation est aussi flagrante et grave et que malgré les mesures déjà prises, les violations continuent et escaladent, les seuls accalmies étant temporaires. Ne voulant pas faire de discrimination, la logique est donc de notifier tout le monde. Si j’avais notifié que certains admins (par exemple, ceux qui sont précédemment intervenus pour avertir ou annuler les modifications), la sélection aurait forcément été biaisée. Enfin, comme déjà dit, les admins reste juge de la situation, il n’y aucune injonction per se, juste des signalements et des questions. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 29 juin 2018 à 21:30 (UTC)

Bien reçu, comme quoi même quand on en fait un maximum, on peut être inculpé pour complicité de malfaiteur pour ne pas en avoir fait assez, et tenu pour responsable d'une incartade qui avait démarré sur un autre site, lorsque l'on tente d'y répondre ici en résumant une situation complexe avec autre chose qu'un simple lien. <ironie>Il devrait y avoir une règle pour cela aussi,</ironie> mais on va dire que je pardonne ces donneurs de leçon qui croyaient bien faire en m'apprenant mon métier au lieu de nier un désaccord, osant même justifier la procédure opaque de bannissement global que la fondation va tenter de rendre plus transparente prochainement, pour bien faire.

De toute façon même si on considérait un jour que tout ce bruit était justifié, comme prévu la montagne accouche d'une souris puisque personne n'ira perdre son temps à bloquer les centaines d'IP non contiguës que CC, qui a annoncé son départ en juin, a utilisé depuis janvier. Et au final il ne reste que l'interrogation de savoir comment éviter ce genre d'irrévérences entre gens de bonne tenue dans le future. Selon moi il faut toujours commencer par convaincre avant le moindre reproche. JackPotte ($♠) 29 juin 2018 à 22:44 (UTC)

@Yann : « la communauté est incapable de se policer elle-même. » Oh oui, pardon ! Quand il était encore clairement identifié, il a déjà eu des avertissements et des blocage ici lorsqu’il a dépassé les bornes ! Sauf que depuis qu’il était admin, il s’était un tantinet responsabilisé et nous le surveillons de près. La situation convenait à toutes les parties et la contribution avançait ! Mais la SUSA sans jamais nous en informer ni nous écouter a décidé de le bannir du projet. Nous ne sommes pas Wikipédia ici, la communauté est petite et chaque départ est une lourde perte. Nous n’allons pas mettre les moyens à bloquer toutes ses facéties parce qu'on a bien d’autre chose à faire (contribuer, par exemple) dans un projet aussi petit que le notre. Si la SUSA ne peux pas appliquer ses décision, c’est son problème ! --— Lyokoï (Discutons ) 1 juillet 2018 à 17:49 (UTC)

@Lyokoï : SUSA est parfaitement capable de faire appliquer ses décisions, mais ça ne serait probablement pas dans votre intérêt. SUSA a clairement indiqué (sur Commons à propos d'un autre utilisateur banni), que le soutien à un utilisateur est un motif valable pour un blocage et/ou un retrait des droits d'admin. Cordialement, Yann (discussion) 1 juillet 2018 à 18:20 (UTC)

@Yann : En attendant, j'ai pas signé pour être son esclave à la SUSA. Si tu me dis qu'ils ont les moyens, pourquoi vous venez pleurer ici alors que nous nous ne les avons pas ? --— Lyokoï (Discutons ) 1 juillet 2018 à 18:41 (UTC)

@Lyokoï : Tu n'as toujours pas compris. Je vais donc être plus direct. Si la SUSA agit, ce ne sera pas en modifiant le wiki, mais en bloquant les utilisateurs qui ne respectent pas les conditions d'utilisations. Cela a déjà été fait, sur Commons notamment. Yann (discussion) 1 juillet 2018 à 22:30 (UTC)

Je pense que Lyokoï avait parfaitement compris puisque qu'il demandait, tout comme moi, pourquoi on nous demandait ici de bloquer les utilisateurs qui ne respectent pas les conditions d'utilisations, selon un point de vue différent du nôtre, alors que la SUSA avait déjà bloqué leurs comptes.

S'il y a contournements de blocage, autant que chacun finisse son propre travail plutôt que de nous critiquer/menacer pour que nous parachevions le leur sans aucune possibilité d'esprit critique, non ? Sinon ce n'est pas ce qui s'appelle un travail collaboratif mais un lien de subordination. D'autant que je rappelle que Phabricator avait refusé de nommer des check users sur le Wiktionnaire, malgré un vote unanime avec une trentaine de participants, parce que le projet du plus grand dictionnaire de français du monde était "trop petit". JackPotte ($♠) 1 juillet 2018 à 23:34 (UTC)

@AntonierCH : sur le fond vous avez raison, ces propos n’ont pas à être tenus ici. Cela étant dit, comme vous l’avez vu, ces insultes ont été revertées dès qu’elles ont été vues. J’ai reverté l’une de celle-ci mais je n’ai pas bloqué l’IP. En effet, je commence à en avoir marre de votre chasse à l’homme. Vous avez sûrement eu des problèmes avec cette IP, Classic Cardinal et compagnie mais c’était sur un autre projet. Vous ne contribuez que très rarement ici et lorsque vous le faites ces derniers temps, c’est uniquement pour vous plaindre de cette IP et ce qui tourne autour. Vaquez donc à vos occupations sur les autres projets et arrêtez de vouloir défaire toutes les contributions de feu Classic Cardinal (demande de suppression d’un fichier sur Commons, suppression du nom de Classic) et les choses s’apaiseront probablement d’elle-même. Pamputt ^[Discuter] 29 juin 2018 à 20:27 (UTC)

Cette chasse à l’homme est en effet pitoyable mais aussi édifiante quant aux mentalités de certains. — Unsui Discuter 29 juin 2018 à 21:07 (UTC)

Bye, petit à petit

Oh super? On peut mettre des hyperliens ici? C'est pas envahi de spam?

Il n’y que moi que ça dérange, ces provocations qui ne calment pas le jeu ? Je veux bien qu’on dise à certain d’arrêter leur chasse à l’homme, mais sérieusement l’asile offert ici à cette IP ne devrait que lui permettre d’améliorer le projet. Sinon cette IP a la même valeur pour moi qu’un vandale. D’ailleurs comment faire la différence ? Otourly (discussion) 30 juin 2018 à 10:48 (UTC)

Je promets: j'arrête. ₡₡

Jusqu'à ce que l'autre en remette une couche. C'est le principe du mouvement perpétuel. ₡₡

« Pitoyable », le mot est faible, mon cher Unsui. --Patatruc (discussion) 2 juillet 2018 à 12:14 (UTC) (modérateur quotidien depuis 10 ans, qui sait un peu de quoi il parle)

Bon, c'est vrai , cette IP joue à mettre le souk sur le wiktionnaire. Généralement c'est annulé par un patrouilleur. Il est toujours difficile de choisir entre la chasse aux cons et la chasse aux conneries. Il est tout de même plus simple de chasser les conneries d'un con identifié. Annulé, le con réapparaitra , tel un phœnix, sous une autre IP (ce qui démontre bien la parenté entre les phœnix & les cons ! CQFD!)--François GOGLINS (discussion) 30 juin 2018 à 12:06 (UTC).

À ceux qui se sentiront très justement visés : n’avez-vous rien de mieux à faire ? Car JackPotte et tant d’autres si. Le silence punit l’insolence, à méditer. Concentrez-vous donc à améliorer les projets plutôt qu’à vous attarder sur des niaiseries sur d’autres projets auxquels vous ne participez même pas (ou peu) en plus. Combien de fois me suis-je fais traiter plus au moins de débile, etc. par Budelberger ? J’en suis pas morte, il se ramassait régulièrement 2-3 jours de blocages quand il mordait la ligne mais on s’en tamponnait tant qu’il apportait du contenu valide et qu’il faisait chier personne dans son coin (soit 98% du temps). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 9 juillet 2018 à 13:38 (UTC)

Merci V!v£ l@ Rosière.₡₡

Le mot que tu cherchais, ₡₡ / Une fille devrait dire sororellement, et un garçon fraternellement, quel que soit le sexe de la personne à qui l'on s'adresse. Alors, sororellement à toi ☺ Delarouvraie 🌿 9 juillet 2018 à 15:59 (UTC)

Veuilles agréer, Utilisatrice:Delarouvraie, l'expression de mes sentiments distingués. ₡₡

ça s'est bien passé cette petite punition? T'as profité du beau temps?

On l'entend on l'entend plus plus Enzo Enzo. T'aurais pu m'apporter des oranges ou un gâteau avec une lime dedans. Delarouvraie 🌿 9 juillet 2018 à 17:10 (UTC)

Suppression lien Youtube. Otourly (discussion) 9 juillet 2018 à 17:59 (UTC)

En ce qui me concerne, je suis 100% solidaire de JackPotte, et si c’est mal de soutenir un ami (au sens du wiktionnaire), alors bannissez-moi aussi. --Ars’ 17 juillet 2018 à 17:56 (UTC)