Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/mars 2018

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de mars 2018. Page précédente : février 2018Page suivante : avril 2018Modifier ce cadre




Extraction des certaines données en ficher Excel ou CSV[modifier le wikicode]

Bonjour,

Actuellement, je suis des cours de français, et je vient de découvrir quelques pages sur Wiktionnaire qui semble très utile dans le cadre de mon apprentissage.

Plus concrètement, je suis fort intéressé à toutes les pages et sous-pages à propos des locutions en français (toutes les catégories): https://fr.wiktionary.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Locutions_en_fran%C3%A7ais

Est-ce que c'est possible d'obtenir un ficher en Excel ou CSV contenant toutes les locution en français, et leur traduction en néerlandais (si disponible)?

ça pourrait être très pratique pour apprendre.

Merci d'avance pour votre réponse.

Bien à vous, Gerrit

Ce genre d'information est synthétisé dans Aide:Consulter le Wiktionnaire hors-connexion.
Pour les CSV, XLS ou ODS, aujourd'hui ce n'est pas possible : il faudrait juste qu'un développeur y passe un mois à temps plein. JackPotte ($) 9 mars 2018 à 18:54 (UTC)

MediaWiki:Newarticletext[modifier le wikicode]

Bonjour,

Lorsqu’on tente de créer un mot qui contient un accent ou n'est pas dans l’alphabet latin, le message MediaWiki:Newarticletext au-dessus de la zone d’édition affiche « Créer vous-même l’article %E3%83%8F%E3%83%BC%E3%83%89 avec un patron minimal prérempli. » au lieu de « Créer vous-même l’article ハード avec un patron minimal prérempli. ».

Quelqu’un pourrait-il remplacer

* [[Image:Quill-Nuvola.svg|25px|Informations sur l’image]] [//fr.wiktionary.org/w/index.php?title={{PAGENAMEE}}&action=edit&editintro=Aide:Création_rapide/fr '''Créer''' vous-même l’article {{PAGENAMEE}} avec un patron minimal prérempli].

par

* [[Image:Quill-Nuvola.svg|25px|Informations sur l’image]] [//fr.wiktionary.org/w/index.php?title={{PAGENAMEE}}&action=edit&editintro=Aide:Création_rapide/fr '''Créer''' vous-même l’article {{PAGENAME}} avec un patron minimal prérempli].

Merci beaucoup. --Thibaut120094 (discussion) 22 mars 2018 à 23:17 (UTC)

faitDakdada 22 mars 2018 à 23:38 (UTC)

Demande de blocage[modifier le wikicode]

Bonsoir
Pour ceux qui ne s'en seraient pas aperçus, il y a un débat concernant samsarâ et sa réalité dans le français. Ce débat prend une tournure un peu conne (je peux le dire, j'en suis l'un des protagonistes) mais finalement ça reste courtois. Mais je me retrouve avec un contributeur, Utilisateur:Asterix757, qui supprime des exemples dans plusieurs mots (permettre , consacrer, yoga, pratique, réincarnation) au prétexte que les phrases contiennent samsarâ dans une graphie qui ne lui plait pas. C'est un peu juste comme argument et ça fait mal au ventre de voir son travail salopé. Ce contributeur fait une fixation sur cette graphie et ses contributions se résument pratiquement à ça. S'il ne contribuait plus, ça ne changerait rien, ni à la qualité, ni à la quantité de notre projet. Je dispose des outils pour le bloquer, mais comme je suis partie prenante dans ce conflit, je demande à un administrateur qui ne s'est pas impliqué dans ce débat de bloquer cet utilisateur. --François GOGLINS (discussion) 29 mars 2018 à 18:48 (UTC).

Le problème me semble simplifiable à la clôture du vote qui dure depuis janvier : Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/janvier 2018#samsarâ. JackPotte ($) 29 mars 2018 à 18:57 (UTC)
fait Voilà, j'ai clôturé le vote, et je te prie de bien vouloir m'excuser mais dorénavant on ne peut plus reprocher à quiconque les retraits des exemples contenant cette graphie considérée comme fautive.
PS : si j'avais eu le temps d'y participer plus tôt, j'aurais peut-être dit que le "â" c'était pour /ɑ/ en français, mais c'est juste une idée comme ça. JackPotte ($) 29 mars 2018 à 19:20 (UTC)
Est-ce que ce vote est considéré comme étant un vrai vote (comme il n’y a pas eu les annonces réglementaires) ? — Unsui Discuter 29 mars 2018 à 19:27 (UTC)
Il y a des votes par {{conserver}} ou {{supprimer}}. JackPotte a arbitré correctement. Et François, il est parfaitement acceptable de supprimer des citations comprenant une faute d’orthographe. Remplace-les s’il te plait par des citations sans faute. — TAKASUGI Shinji (d) 29 mars 2018 à 22:28 (UTC)
Je ne dis pas que ça n’a pas été arbitré correctement et je ne conteste en rien le résultat, je demande si c’est un vrai vote (pour des cas de jurisprudences futures) en particulier le fait qu’il n’y ait pas eu les annonces réglementaires et que l’on ait pris en compte le vote de 2 personnes n’ayant, d’après les statuts, pas le droit de voter. C’est juste pour les cas futures qui pourraient être similaires. — Unsui Discuter 30 mars 2018 à 08:40 (UTC)
La procédure était pourtant celle de WT:PàS. Par contre, pour retrouver le nombre d'éditions des votants au début du vote, il faudra qu'on se bricole un outil un jour... JackPotte ($) 30 mars 2018 à 08:48 (UTC)
Oui, mais il suffit de regarder l’historique des contributions pour constater qu’il n’y a pas photo pour les 2 sanskritistes (on est très loin des 200 contributions dans les 365 jours précédant le début du vote). Maintenant, je le répète, je ne remets rien en cause mais j’aimerais mieux qu’il soit écrit que la décision a relèvé du pouvoir discrétionnaire d’un bureaucrate, comme ça, il n’y aurait pas de problème à l’avenir. — Unsui Discuter 30 mars 2018 à 08:55 (UTC)
Bonjour Unsui, selon WT:VOTE, sauf erreur, les seuils de contribution que vous annoncez sont pour les élections et non les PàS. Et je ne suis pas sanskritiste, j'ai juste quelques connaissances sur le sujet. --Asterix757 (discussion) 30 mars 2018 à 09:29 (UTC)
Ah, d’accord. Je pensais que ça s’appliquait à tous les votes (afin d’éviter les bourrages d’urnes, je suppose). — Unsui Discuter 30 mars 2018 à 09:39 (UTC)
Pour résoudre ce problème nous n'aurions qu'à lancer une prise de décision complète sur les votes, comme l'avait fait la Wikiversité : meta:User:JackPotte/Votes. JackPotte ($) 30 mars 2018 à 09:50 (UTC)
A défaut d’arguments Goglins et Unsui demandent le blocage de ceux qui argumentent, essaient de nous retirer le droit de vote, se permettent d’utiliser leur fonction d’admin pour contourner le blocage en écriture de l’article et nous menacent de blocage quand leurs seuls arguments sont du genre : « c’est dire qu’il y a des ayatollas… » (Unsui). Selon Goglins nous sommes : « 'un groupe consistant des intervenants, se goberge dans sa prétention de classe. » qui s’opposent au « peuple des francophones ». Il affirme : « Je me moque éperdument de ce mot dont j’ignorais jusqu'à l’existence au début des débats, et comme j'ai peu d'appétence pour les bondieuseries (toutes religions confondues) j'aurais pu l'ignorer longtemps. », mais selon JackPott, « il n’y a pas mort d’homme », ce n’est donc pas grave et des contributeurs peuvent donc écrire : « Por le lecteur français moyen saṃsāra ou samsarâ, c’est kif-kif bourricot, çà se prononce samsara comme le parfum de Monsieur Guerlain.... --Basnormand »,. Existe-t-il une expression plus ouvertement raciste en français que kif-kif-bourricot ? Ce n’est pas grave ? Regardez la définition de bourricot dans le wiktionnaire : « Le mot bourricot est surtout employé dans les camps de travaux publics en Algérie, on nomme ainsi celui qui, pour n’importe quel fait, se plaint au sergent ou à l’adjudant chargé de la garde des détenus », « Dans les écoles primaires de l'Algérie, celui qui ne sait pas comment lire et écrire. » Et c’est nous qui devons être bloqués ? Non seulement cela ne vous choque pas, mais en plus vous vous solidarisez avec Basnormand et ses « A la limite, le â pourrait induire une prononciation finale comme celle de pâté » ( ????) « PS : si j'avais eu le temps d'y participer plus tôt, j'aurais peut-être dit que le "â" c'était pour /ɑ/ en français, mais c'est juste une idée comme ça. » C’est quoi cette histoire ? Hé les gars, reprenez-vous ! C’est humain que vous soyez solidaires face à de nouveaux venus (je suis ici depuis 2014, dans wiki depuis 2010), mais vous montrer solidaire de motifs tels que « c’est du kif-kif-bourricot », même si vous êtes à l’évidence nombreux à penser comme ça, ce n’est ni moral, ni sérieux.--Zhuangzi (discussion) 3 avril 2018 à 11:23 (UTC)
Je viens de comprendre que tu attachais au précédent incident (résolu) la critique de cet article. Or, cela n'a rien à voir et relève plus des patrouilleurs que des administrateurs. JackPotte ($) 3 avril 2018 à 11:49 (UTC)
Non, je vous reproche le dialogue ci-dessus, où vous réfléchissez comment dissuader les contributeurs d’autres wiki de contribuer en les empêchant de voter et votre solidarité aux propos scandaleux de Goglins.
Juste une remarque : aucun de mes propos ne fut ni injurieux, ni scandaleux. Donnez des exemples précis et nous y ferons de l'analyse de texte. Pour finir cette remarque, je contribue depuis plus de 10 ans, et à 64 ans, j'espère avoir encore quelques belles années à contribuer au wiktionnaire. La décision prise pour clore le débat ne me convient pas (même si je comprend qu'elle fut faite dans un souci d'apaisement. Je reviendrai donc dessus aussi longtemps qu'il le faudra ; il s'agit de la nature consistante de notre projet : faire un dictionnaire descriptif. --François GOGLINS (discussion) 7 avril 2018 à 07:38 (UTC).
François GOGLINS, voici, pour votre "analyse de texte", les propos méprisants que vous m'avez tenus sur votre PdD alors que je vous demandais pourquoi vous révoquiez systématiquement, sans même le justifier dans vos commentaires de diff (ce qui est scandaleux de la part d'un admin selon moi), mon ajout d'avertissement de TI dans la section note de la page, en prétextant qu'il y avait soi-disant un "consensus" sur la page sur le fait qu'il s'agissait d'une variante, et en insinuant que je pourrais être un faux-nez de Zhuangzi... : "Vous débarquez de nulle part et vous venez nous apprendre la vie. Il y a une discussion sur ce mot ; il semblait qu'un texte de consensus était dessiné et vous venez de la lune pour y mettre vos doigts. (...) Avant que vous veniez jouer les trublions, il y avait un consensus sur le texte de l'entrée samsarâ ; la page restait plutôt stable et il y était convenu que cette orthographe était hétérodoxe à l'étymologie sanskrite et qu'il s'agissait d'une variante et non d'une faute de frappe. (...) hormis Zhuangzi & vous (pour autant que ce ne soit pas la même personne ; allez savoir avec les pseudos) qui semblez être des activistes de la pureté du sanskrit dans le français (pour autant que cela ait un sens), il y a consensus. (...) Il y a plus grave comme accusation; ça ne sous-entendait pas un cas (ni deux) de dédoublement de la personnalité ou de schizophrénie." --Asterix757 (discussion) 10 avril 2018 à 07:56 (UTC)
Je ne vois vraiment pas en quoi ces propos sont injurieux ou méprisants : il sont fermes, simplement. Reconnaissez honnêtement votre comportement de trublion ressembla à celui d'un adepte de secte dont Zhuangzi serait le gourou (ou que vous êtes son faux-nez, ce que je soupçonne le plus .. je ne vous prend pas pour un imbécile mais pour un nuisible) et vous verrez que vous êtes un contributeur qui débarque de nulle part et vise à imposer sa loi, avec succès d'ailleurs. Ce qui montre que nous avons un problème, entre nous, sur le projet du Wiktionnaire. Mais ce dernier point devra être traité dans un autre débat. --François GOGLINS (discussion) 10 avril 2018 à 08:44 (UTC).
Je n'ai pas écrit injurieux, mais méprisants, ce que sont vos propos, et ce que vous venez d'écrire l'est encore plus. Sous prétexte que vous êtes administrateur vous vous croyez tout permis, y compris lancer des accusations ad personam sans fondement. La moindre des choses aurait été de vous excuser, mais non, vous vous enfoncez éhontément... Si vous avez des doutes, faites une requête d'IP, et arrêtez de vous servir de vos soupçons pour masquer votre indigence d'argumentation. Et pour ma part je pense que ce qui devrait "être traité dans un autre débat" est de vous recadrer sur le comportement attendu de la part d’un administrateur, car là vous n'y êtes pas. --Asterix757 (discussion) 10 avril 2018 à 10:35 (UTC)
C'était parfaitement inutile de rouvrir le débat ce matin, une semaine après sa clôture : il n'y aucun pas de recadrage, point final. JackPotte ($) 10 avril 2018 à 10:39 (UTC)
François GOGLINS (d · c · b)« nuisible » dites-vous ? Dans un wiki normal, vous auriez été bloqué pour vandalisme. Vous n’avez pas arrêté de retirer des infos essentielles, du type « mais cette transcription n'existe pas en sanskrit, où le "a long" (â) n’est pas positionné sur la même syllabe » https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=samsar%C3%A2&diff=24544323&oldid=24544178 Vous n’avez pas arrêté vos accusations ad hominem, comme vous le faites à nouveau, « vous êtes son faux-nez, ce que je soupçonne le plus », sachant que vous pouvez raconter les pires saloperies ce qui serait aussi un motif de blocage, ne dérangeant personne ici, à l’évidence. Les insultes racistes vaudraient un blocage définitif dans un wiki normal. A part ça, je sais bien que vous ne nous prenez pas pour des imbéciles, puisque vous pensez que les vrais français sont des imbéciles, que vous les opposez aux « spécialistes ». Ça fait pitié. Vous n’avez jamais eu le moindre argument, à part « j’en ai trouvé un et c’est pas possible que les imprimeurs se trompent », « du bon vieux français », « kif-kif bourricot », etc. Impossible de faire plus minable dans l’argumentation. JackPotte (d · c · b) Goglins peut continuer à nous insulter autant qu'il veut, "il n'y a pas mort d'homme" selon vous, au contraire, c'est nous que vous menacez de blocage si on continue à se plaindre de ces insultes, c'est vraiment honteux: "Oui c'est évident, objectivement aucun propos raciste n'a été sérieusement émis ici".--Zhuangzi (discussion) 10 avril 2018 à 11:14 (UTC)
Comme je l'ai déjà indiqué, il n'y a rien de raciste dans mes propos ; j'ai simplement désigné comme "bondieuserie" (la réincarnation de l'âme ... ce qui fait se marrer tout athée normalement constitué) ; et sauf à vouloir confondre race (concept raciste que je ne reconnais même pas) et religion (dont on voit tous les jours les dégâts politiques, culturels et sociaux), personne ne peux me taxer de racisme. Je ne fait pas d'attaque ad hominem, je désigne un danger pour notre projet. Des trublions de votre acabit, qui dénigrent des contributeurs actifs, nous en avons vu sur le wiktionnaire ; comme tous bons manipulateurs ils jouaient les victimes et ils ont finis par se calmer ou nous les avons éjectés. --François GOGLINS (discussion) 10 avril 2018 à 11:42 (UTC).
Mouais, dans certaines campagnes, des propos tels que « kif-kif bourricot » sont devenus tellement usuels, qu’ils sont normaux. Vous dites : « nuisible », « faux-nez », « escroc », « trublion », etc. mais vous affirmez quand-même « Je ne fait (sic !) pas d'attaque ad hominem ». Comment peut-on être si faux-cul? « nous les avons éjectés », « vous êtes un contributeur qui débarque de nulle part et vise à imposer sa loi », encore une fois le même type d’argument, vous opposez un « nous » aux autres parce que vous n’avez jamais rien d’intelligent à dire et vous réfugiez dans la croyance que c’est normal de ne pas réfléchir, que c’est « français ».--Zhuangzi (discussion) 10 avril 2018 à 12:01 (UTC)
François GOGLINS, "comme tous bons manipulateurs ils jouaient les victimes" dites-vous, alors que vous êtes à l'origine de la présente section [1], considérant que j'avais "salopé" votre travail (qui était en l’occurrence l'ajout de citations fautives dans des articles). Vous êtes risible. Quant à ce type de phrase : "votre comportement de trublion ressembla à celui d'un adepte de secte dont Zhuangzi serait le gourou (ou que vous êtes son faux-nez, ce que je soupçonne le plus .. je ne vous prend pas pour un imbécile mais pour un nuisible)", c'est une attaque personnelle gratuite qui n'est pas acceptable. --Asterix757 (discussion) 10 avril 2018 à 12:21 (UTC)
Pour mémoire, dans un dictionnaire, signaler l’existence d’expressions racistes ou colonialistes n’implique pas qu’on le soit soi-même. --Basnormand (discussion) 3 avril 2018 à 12:02 (UTC)
donc, quand vous écrivez "Por le lecteur français moyen saṃsāra ou samsarâ, c’est kif-kif bourricot", ce n'est pas votre manière habituelle de vous exprimer, vous vouliez simplement signaler l’existence d’expressions racistes"???? Et pourquoi dans cette discussion???? Quand on profère des insultes racistes, alors on ne fait que "signaler l'existence" de celles-ci, ayayayaïe! --Zhuangzi (discussion) 3 avril 2018 à 12:08 (UTC)
kif-kif bourricot est une expression argotique un peu désuète pour signifier pareil, la plupart des personnes qui l’emploie (dont moi) ne le font pas dans un sens raciste. L’origine algérienne de cette expression est oubliée par beaucoup...--Basnormand (discussion) 3 avril 2018 à 12:18 (UTC)
Oui c'est évident, objectivement aucun propos raciste n'a été sérieusement émis ici. Je demande donc maintenant à Zhuangzi de respecter w:WP:PAP pour également éviter de dissuader les contributeurs d’autres wiki de contribuer. JackPotte ($) 3 avril 2018 à 13:21 (UTC)

Notification Zhuangzi, François GOGLINS et Asterix757 : Le débat n’est plus possible à l’heure actuelle. La décision a été tranchée et cette discussion s’est close il y a une semaine. Je vous demande de ne vous calmer immédiatement sous peine d’un blocage d’avertissement. Faites une pause, soufflez un coup, et prenez du recul sur cette affaire. Vous n’êtes actuellement pas dans une optique d'un débat serein avec un objectif de consensus. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 10 avril 2018 à 12:20 (UTC)

Il ne s'agit en effet pas d'un débat sur le fond, le comportement sur la forme de François GOGLINS n'est pas acceptable, et encore moins de la part d'un administrateur. Je suis calme et n'ai fait que répondre à ses attaques personnelles à mon encontre. --Asterix757 (discussion) 10 avril 2018 à 12:27 (UTC)
Hé ho. Mon avertissement s’adresse aussi à François GOGLINS. Ne croyez pas que je le soutiens aveuglément ! Merci donc de cesser de jeter de l’huile sur le feu ! --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 10 avril 2018 à 12:41 (UTC)

Signalement[modifier le wikicode]

Bonjour les admins, J'attire votre attention sur les comportements de deux administrateurs sur la page homme. Il s'agit de TAKASUGI Shinji, en conflit d'édition avec moi, qui a bloqué la page et de Lmaltier qui profité de ce blocage pour modifier la page. Darkdadaah ayant débloqué la page, je n'ai pas de demande, mais je tenais à vous signaler cet abus de pouvoir. Delarouvraie 🌿 30 mars 2018 à 20:34 (UTC) Cordialement, Delarouvraie 🌿 30 mars 2018 à 20:34 (UTC)

Moi, ayant eu la guerre d’édition avec toi, t’ai peut-être offensée, mais Lmaltier et Darkdadaah ? Non, pas du tout. — TAKASUGI Shinji (d) 31 mars 2018 à 00:01 (UTC)
Il est vrai qu'il est recommandé de ne pas modifier les pages bloquées quand on est impliqué soi-même dans la guerre d'édition. La seule modification de TAKASUGI Shinji fut de ramener la page à sa version antérieure au conflit, donc c'est excusable. Mais bien entendu il eut été plus adéquat de demander à un autre administrateur non impliqué de bloquer/revenir à la version antérieure.
Quant à Lmaltier, il me semble que ses modifications vont dans le sens de la discussion qui a continuée après le blocage, et comme j'ai également voulu contribuer dans ce sens, j'ai préféré débloquer pour que les autres contributeurs puissent améliorer l'article ensemble.
Au final, recommandations si un cas similaire apparaissait :
  • À la première réversion, lancez une discussion. Toute réversion supplémentaire mènera inexorablement à une guerre d'édition (et à la mauvaise humeur).
  • Si une guerre d'édition arrive, demandez à un admin non impliqué d'arbitrer (ou un admin peut intervenir de lui-même).
  • Si blocage il y a, il doit être le plus court possible, et aucune modification ne doit être apportée à l'article, sauf pour usage administratif (apposition de bandeaux, réversion à une version antérieure plus consensuelle...).
Et, de manière générale : wikilove. — Dakdada 3 avril 2018 à 15:47 (UTC
Merci, Dakdada. Il semble que le message ne soit pas passé pour tout le monde. Le même admin vient de faire une nouvelle réversion de -1 579 signes. Je demande l'aide d'un administrateur qui ne soit ni lui ni celui qui a profité du blocage. Merci d'avance. Delarouvraie 🌿 10 avril 2018 à 12:11 (UTC)