Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/août 2010

Ajouter des liens
Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de août 2010.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultraminoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme qui existe dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page


Modèle:ortho-inv[modifier le wikicode]

Traité : conservé Traité : conservé

Faible intérêt (esthétique). Stephane8888 ✍ 28 septembre 2010 à 08:32 (UTC)[répondre]

Ne me parait pas apporter une quelconque plus-value au Wiktionnaire.

Me parait pouvoir être remplacé par {{invar}} dans presque tous les cas. Et dans les autres, je suis assez certain qu'on peut trouver des moyens de ne pas utiliser ce modèle. --GaAs1944 3 août 2010 à 18:59 (UTC)[répondre]

Quels autres cas ? Ce modèle est juste destiné à faire joli. Lmaltier 3 août 2010 à 19:11 (UTC)[répondre]
Oui, bon, nous savons tous que quand GaAs propose une page à la suppression c'est parce qu'il est de mauvaise humeur et que ça n'a rien à voir avec l'admissibilité de la page en question. Donc il est inutile de lire ses arguments. --GaAs1944 3 août 2010 à 19:23 (UTC)[répondre]
L'utilité comparée à {{invar}} ne me saute pas aux yeux. Serait-il possible dans les documentations de {{ortho-inv}} et {{invar}} (je m'adresse aux défenseurs de ce modèle) d'expliquer la plus-value de l'un par rapport à l'autre ? Qu'on parle d'invariabilité en genre ou en nombre c'est bien toujours de l'orthographe du mot dont on parle…
Ah je comprends, c'est plus beau et précis de mettre "orthographe invariable" mais on ne peut pas généraliser ce texte dans {{invar}} en l'indiquant après, par exemple, un "masculin singulier". D'où les 2 intitulés. Ouais pourquoi pas. Stephane8888 ✍ 3 août 2010 à 23:29 (UTC)[répondre]
  • Supprimer Supprimer Précision inutile : si c'est invariable, c'est invariable en particulier, orthographiquement. L’usage de {{ortho-inv}} dans hommes-femmes (donné en exemple) et particulièrement mal-venu puisqu'on a aussi homme-femme qui sans être un singulier est une variante orthographique d'un mot dont l'orthographe serait invariable. hmmmm. --Diligent 4 août 2010 à 07:05 (UTC)[répondre]
  • Invariable pour un mot veut toujours dire de forme invariable et donc invariable orthographiquement (sans compter les éventuelles variantes orthographiques qui, c'est sûr, rendent l'exemple assez malvenu). Mais je pense que ça ne vaut pas le coup de changer toutes les pages qui l'utilisent, donc on peut le garder. Lmaltier 5 août 2010 à 20:39 (UTC)[répondre]

quatres[modifier le wikicode]

Traité : conservé Traité : conservé

Existe et est décrit par d'autre dico. Stephane8888 ✍ 28 septembre 2010 à 08:32 (UTC)[répondre]

Il n'y a aucune source de cette graphie, au contraire les sources existantes indiquent que même l'expression « entre quatre yeux » s'écrit telle quelle (voir pdd). Mro 8 août 2010 à 20:34 (UTC)[répondre]

Dans ce cas vu le nombre à 6 chiffres d'attestations sur Google il faudrait le passer en {{-erreur-}}. JackPotte ($♠) 8 août 2010 à 20:35 (UTC)[répondre]
  • Le ratio pour quatres/quatre yeux est (très approximativement sur le web) de 15%. Il est de 11% pour 4 épices. 8% pour 4 élèves. Il est plus faible (disons trop faible) pour d'autres mots : (4 éléments=3%). (4 os, 4 eaux, 4 œufs environ 1,5%).
Dans la citation qui suit il ne faut pas prendre le "s" comme la marque d'un pluriel de quatre, mais comme un "s" euphonique. Croyez-vous que le Centre Georges Pompidou a envie d'écrire quatre-z-yeux ? Franchement. Le "z" véhicule une idée de familiarité. (ex : zyva) Stephane8888 ✍ 10 août 2010 à 15:01 (UTC)[répondre]
    • En bas, un escargot signifié par une forme larvaire, une spirale en pointillé et deux immenses antennes; en haut, quatres yeux reliés par une ligne sinueuse semblable à des cimes ou évoquant la trace rampante du gastéropode — (Miró, 1999, Centre Georges Pompidou)
J'ajoute, pour ceux qui craindraient qu'un article sur quatres relève d'un travail inédit, qu'Alexandria donne quatres comme faute d'orthographe et dit « couramment utilisée pour le mot "quatre" » ainsi que « faute courante en français » [1]. Nous nous devons de décrire, d'expliquer les différents points de vue. Certainement pas de supprimer l'article. Stephane8888 ✍ 10 août 2010 à 15:01 (UTC)[répondre]
Tu peux trouver quatres âges et quatres heures sur Google Livre. Linguistiquement parlant, cet s n’est pas un son euphonique mais un préfixe de pluriel z’ du nom suivant. — TAKASUGI Shinji (d) 10 août 2010 à 16:07 (UTC)[répondre]

Dalila[modifier le wikicode]

Personnage célèbre, mais est-ce pour Catégorie:Héros, Catégorie:Personnalités, les deux, et si oui dans quelle(s) langue(s) ? (il y a de quoi s’arracher les cheveux avec toutes les prises de décisions plus ou moins en cours sur le sujet) JackPotte ($♠) 10 août 2010 à 04:41 (UTC)[répondre]

J'en reste sans voix, sinon sans son. --Pjacquot 10 août 2010 à 06:52 (UTC)[répondre]
Conserver Conserver Prénom féminin porté (début 2006) par plus de 10 000 Françaises. Stephane8888 ✍ 10 août 2010 à 11:15 (UTC)[répondre]

Modèle "Article détaillé"[modifier le wikicode]

Traité : supprimé Traité : supprimé

Le modèle {{Article détaillé}} n’est pas utilisé. J'avoue le découvrir après presque 5 ans de présence ici… Le concept est intéressant mais j'utiliserais plutôt {{cf}}. Sa présence ne me gène pas particulièrement. Disons que cette proposition de suppression est davantage destinée à vous informer de l'existence de ce modèle. Stephane8888 ✍ 10 août 2010 à 11:24 (UTC)[répondre]

formes avec past et to[modifier le wikicode]

quarter past[modifier le wikicode]

Trop spécifique comme article. La page de past est assez. — TAKASUGI Shinji (d) 11 août 2010 à 06:42 (UTC)[répondre]

twenty past[modifier le wikicode]

Idem. — TAKASUGI Shinji (d) 11 août 2010 à 06:42 (UTC)[répondre]

quarter to[modifier le wikicode]

Trop spécifique comme article. La page de to est assez. — TAKASUGI Shinji (d) 11 août 2010 à 06:42 (UTC)[répondre]

twenty to[modifier le wikicode]

Idem. — TAKASUGI Shinji (d) 11 août 2010 à 06:42 (UTC)[répondre]

Plutôt supprimer. Je crois qu’on n’accepterais pas moins vingt alors pourquoi accepter celui-ci ? Mglovesfun (disc.) 11 août 2010 à 21:53 (UTC)[répondre]
Supprimer Supprimer ou redirection vers to et past. Je regroupe les formes ensembles, pas besoin de débattre 4 fois pour la même chose. --Moyogo/ (discuter) 12 août 2010 à 06:43 (UTC)[répondre]
Supprimer Supprimer - Mais à terme, il nous faudra une Annexe:décomptage du temps en langue xyz : c'est très idiomatique tout ça ! En tchèque moins le quart se dit quelque chose comme trois quarts avant l'heure qui suit --Diligent 13 août 2010 à 09:10 (UTC)[répondre]
Supprimer Supprimer --Actarus (Prince d'Euphor) 18 août 2010 à 13:52 (UTC)[répondre]

for a long time[modifier le wikicode]

Traité : supprimé Traité : supprimé

2 avis pour la suppression, 0 avis contre, rappel d’Actarus. --Moyogo/ (discuter) 13 avril 2011 à 08:09 (UTC)[répondre]

Je m’interroge sur la pertinence de cet article et la meilleure preuve qu’interrogation il doit y avoir, ce qu’il n’existe pas sur le Wiktionary et qu’ils ne sont pas près de le créer… Ce n’est pas une expression figée, selon moi, car on peut dire for a long time, for a second, for five minutes, for ten days, for twenty years, for a century…, etc. --Actarus (Prince d'Euphor) 11 août 2010 à 15:11 (UTC)[répondre]

Je suis d'accord, en français on dirait depuis longtemps, mais aussi depuis deux mois, depuis trois semaines. C’est l’article for#Anglais qu’il faut améliorer, pas créer un article dans une série théoriquement infinie. Mglovesfun (disc.) 11 août 2010 à 21:51 (UTC)[répondre]
Supprimer Supprimer de tout évidence. Et améliorons l’article for#en. --Actarus (Prince d'Euphor) 18 août 2010 à 13:54 (UTC)[répondre]
Deux avis pour la suppression sur deux avis exprimés : ça fait 100 % si je ne m’abuse… Les autres n’ont rien dit, alors qu’ils avaient tout le temps pour le faire. J’interprète donc leur silence comme une approbation : « qui ne dit mot consent »… Il est de temps de traiter cet article comme il se doit. — Actarus (Prince d'Euphor) 13 avril 2011 à 07:41 (UTC)[répondre]

vivi-[modifier le wikicode]

Traité : conservé Traité : conservé
Le grand robert entrée « vivi- » : Premier élément du lat. vivus, vivi « vivant ». J’en ai profité pour vérifier : vivide et vividité du latin vividus, vivier du latin vivarium, vivifiant de vivifier, vivificateur du latin vivificator, vivification de vivificatio, vivifier de vivificare, vivipare de viviparus, viviparité de vivipare, vivisecter de vivisection, vivisecteur de vivisection et vivisection de « vivi- » et de « section » sur le modèle de dissection. Mais à dissection, on trouve tiré du latin « dissectio ». Mon grand Larousse donne comme étymologie : du latin « vivus » avec « section » et le wiktionnaire du latin scientifique « vivisectio ». Apparemment « vivi- » n’est donc pas considéré comme un préfixe français. Borda 23 août 2010 à 16:20 (UTC)[répondre]
Merci Borda. Comme la lettre N est accessible gratuitement, j’ai essayé de comprendre la terminologie du Robert :
  • Pour naphtyl-, narco-, naso-, nécro-, némato-, néphél-, néphr-, néso-, neuro-, nippo-, nivéo-, no-, noct-, noso-, noto-, novo-, nuci-, nucléo- : « Élément ».
  • Pour nudi-, nyct- : « Élément de composition ».
  • Pour nano- : « Élément ». « Préfixe » en Physique.
  • Pour néo-, nigro-, vivi- : « Premier élément ».
  • Pour noso- : « Élément, du grec […], premier élément de mots savants. »
  • Pour national-, nilo- : « Premier élément de (mots) composés ».
  • Pour néo- : « Premier élément […] qui entre comme préfixe dans la composition […] » … « Ce préfixe… ».
  • Pour nitro- : « Préfixe ».
Peut-on en déduire que vivi- est considéré comme un préfixe par Robert ? Je pense que oui. Il a, de plus, une entrée dans l'index, et est indiqué dans l'étymologie de vivisection. Stephane8888 ✍ 31 août 2010 à 22:44 (UTC) P.S. : Je pense que « Sur le modèle de dissection » ne veut pas dire que vivisection a la même étymologie que dissection. C'est une construction, une composition a posteriori.[répondre]
Les articles vivi- et vivisection ont été complétés. Stephane8888 ✍ 31 août 2010 à 23:56 (UTC)[répondre]

Salomonuäns[modifier le wikicode]

Traité : supprimé Traité : supprimé

Supprimer Supprimer Mot incorrect. Page renommeé à Solomonuäns. Voir document officiel à http://f1.grp.yahoofs.com/v1/oFVjTP9yThGNMU9eT7J4sM2TCqX5n4fEpbPvgK8khLBsr3t_r74g8qco6jxVTovaOwaWEbtNdsYXSPkUuqblDmfVONHkgWnqbn8x/B%80%A0%A0%DCSID%20YELA%202007%20KAD%80%A0%A0%C4MA%20VOLAP%80%A0%A0%DCKA.doc . Malafaya 13 août 2010 à 01:24 (UTC)[répondre]

Ce lien ne donne qu'une erreur Document not found --Pjacquot 13 août 2010 à 09:11 (UTC)[répondre]
"Group members only" :(. Mais voilà la parte qu'interesse:
BÜSID  YELA  2007

Kadämans ezepoms fomis Volapükik  tatas sököl, kels jünu no edalabons fomi calöfik: 

BANGLADEJÄN (Bangladesh), BARBUDEÄN (Barbuda), BELISÄN (Belize), BENINÄN (Benin), CIBUTÄN (Djibouti), GANÄN (Ghana), GINEYÄN-BISAUÄN (Guinea-Bissau), 
GRANADEÄN (Granada), GRENADINUÄNS (Grenadines), HERZEGOVÄN (Herzegovina), KAZAKISTÄN (Kazakhstan), KIRGISTÄN (Kyrgyzstan), KIRIBATUÄNS (Kiribati), 
KOMORUÄNS (Comores), KVEATORA-GINEYÄN (Equatorial Guinea), LANTIGEÄN (Antigua), LEMIRÄNS LARABIK PEBALÖL (United Arab Emirates), LESOTÄN (Lesotho), 
LIBANÄN (Lebanon),
MAKEDONIYÄN (Macedonia), MALAVIYÄN (Malawi), MALIYÄN (Mali), MIANMARÄN (Mianmar), MOZAMBIKÄN (Mozambique), NAMIBIYÄN (Namibia), NAUREÄN (Nauru), NIGERIYÄN (Niger), PAKISTÄN (Pakistan), PALAUÄNS (Palau), SÄCELUÄNS (Seychelles), SANKITEÄN (St Kitts), SANLUSIYÄN (St Lucia), SANTOMEÄN (Saõ Tome), SANVINSENTEÄN (St Vincent), SIERALEONÄN (Sierra Leone), SLOVAKIYÄN (Slovakia), SLOVENIYÄN (Slovenia), SOLOMONUÄNS (Solomon Islands), SULÜDAFRIKÄN (= Tat bolitik) (South Africa), YORDÄN (Jordan), ZAMBIYÄN (Zambia), ZIMBABIYÄN  (Zimbabwe).
Malafaya 13 août 2010 à 12:50 (UTC)[répondre]

ρῆμα[modifier le wikicode]

Traité : supprimé Traité : supprimé

Il manque un esprit rude sur le ρ. il faudrait en fait juste renommer la page en ῥῆμα.Hector

J'ai essayé, mais à présent les deux pages existent. --Pjacquot 16 août 2010 à 12:53 (UTC)[répondre]
ok, donc il ne reste plus qu'à supprimer la première... Hector
Je pense comme toi --Pjacquot 16 août 2010 à 13:06 (UTC)[répondre]
fait --Actarus (Prince d'Euphor) 16 août 2010 à 14:28 (UTC)[répondre]

ramadam[modifier le wikicode]

Traité : supprimé Traité : supprimé

Erreur de création flagrante. --Actarus (Prince d'Euphor) 19 août 2010 à 08:32 (UTC)[répondre]

Un bandeau de proposition à la suppression est apposé depuis octobre 2009 mais je n'ai pas trouvé de demande dans les archives donc je met la proposition ici. Pour ma part, je ne parle pas néerlandais donc je n'ai aucun avis sur la question. Pamputt [Discuter] 18 août 2010 à 09:02 (UTC)[répondre]

Il se trouve que l'on ne trouve pas cette orthographe dans la traduction néerlandaise de ramadan, ni dans d'autres wiktionnaires. Jona 18 août 2010 à 11:02 (UTC)[répondre]

Modèle:es-rég-voy[modifier le wikicode]

Traité : conservé Traité : conservé

En vérité, je vous le dit, je ne veux pas vraiment supprimer ce modèle. Mais regardez les pages qui l'utilisent, et soyez tout simplement honnêtes avec vous-même : c'est du grand n'importe quoi. Aucun des mots liés ne se termine en -oy. Le moins qu'on puisse faire est donner à ce modèle un nom qui corresponde à sa fonction. Ou alors le supprimer. --GaAs1944 19 août 2010 à 17:50 (UTC)[répondre]

Sans doute renommer en es-reg-mots-terminés-par-une-voyelle ? j'ai peur que ce soit un peu long Sourire. --Pjacquot 19 août 2010 à 17:56 (UTC)[répondre]
Ta demande est plus une demande de renommage que de suppression. Ce modèle sert juste pour les noms qui se termine par une voyelle. C'est à comparer à {{es-rég-cons}}. Pamputt [Discuter] 20 août 2010 à 06:59 (UTC)[répondre]
Oui je suis un âne, j'avais tout compris de travers. Section à classer sous le tapis. --GaAs1944 20 août 2010 à 12:00 (UTC)[répondre]

détergeable[modifier le wikicode]

Traité : conservé Traité : conservé

Pas de consensus + exhaustement du délai raisonnable (5 ans). --GaAs 7 avril 2015 à 19:16 (UTC)[répondre]

Article créé par une IP. Ce mot a-t-il des attestations ? --Actarus (Prince d'Euphor) 21 août 2010 à 10:44 (UTC)[répondre]

Seulement trois sur Google, une dans le domaine médical, une renvoie page non trouvée. La troisième un pdf que je charge lentement et où il semble impossible de rechercher un mot --Pjacquot 21 août 2010 à 10:58 (UTC)[répondre]
Mouais, Google ne se trompe pas, «détergeable» est bien utilisé dans ces 3 documents. --Moyogo/ (discuter) 22 août 2010 à 20:09 (UTC)[répondre]

Remarque : Cette IP a vandalisé sur 4 créneaux (2009, 2010, 2011) un blocage indéfini va finir par s'imposer. Stephane8888 ✍ 15 septembre 2011 à 21:43 (UTC)[répondre]

Modèle:démo[modifier le wikicode]

Autant je suis pour mettre {{ordinal}} et {{cardinal}} avec les adjectifs quand ils le sont, autant {{démonstratif}} me semble redondant de {{-pronom-dém-}} et {{-adj-dém-}}. De plus, ce modèle n'est pas utilisé actuellement. JackPotte ($♠) 21 août 2010 à 15:57 (UTC)[répondre]

  1. Supprimer Supprimer, car la fonction de ce modèle est déjà traitée par les modèles de types de mots cités ci-dessus. Automatik (discussion) 22 août 2013 à 21:41 (UTC)[répondre]

clowner[modifier le wikicode]

Traité : conservé Traité : conservé

Il y a des attestations maintenant. — Dakdada (discuter) 16 septembre 2010 à 14:27 (UTC)[répondre]

Bon c'est vrai qu'il n'y a pas des masses d'attestations (j'ai tendance à créer d'abord et à vérifier ensuite), mais ce mot est quand même bon (bien formé, compréhensible, etc.). Un peu trop proche de "cloner" peut-être ? 81.185.159.85 22 août 2010 à 19:00 (UTC)[répondre]

Catégorie:Mots français issus d’un mot espéranto[modifier le wikicode]

Traité : supprimé Traité : supprimé

Tout futur raisonnable voit cette catégorie vide. --GaAs1944 26 août 2010 à 20:24 (UTC)[répondre]

Catégorie créée il y a 6 mois, complètement vide, et à priori qui restera vide... Ais-je besoin réellement d'argumenter plus ?--Sammyday 24 août 2010 à 11:55 (UTC)[répondre]

idéaste[modifier le wikicode]

Traité : supprimé Traité : supprimé

Une majorité d’avis négatifs par des contributeurs retaillés, conjuguée à une volonté d’imposer le mot par des contributeurs inconnus ---✍ Béotien lambda ☏ 3 septembre 2010 à 05:58 (UTC)[répondre]

Invention. Il n’y a qu’à voir la page http://www.ideaste.com/idees pour voir que le mot n’est pas utilisé mais inventé. Le Wiktionnaire ne doit pas être le relais des tentatives de disséminations des mots. — Dakdada (discuter) 26 août 2010 à 16:12 (UTC)[répondre]

Il n'y a pas d'urne car ce n'est pas un vote. Moi je trouve ça très bien que nos discussions rassemblent du monde. Sourire Stephane8888 ✍ 6 septembre 2010 à 16:59 (UTC)[répondre]
  • Neutre Neutre Bonjour à tous. Je viens de créer mon profil en voyant cette discussion. Je suis le créateur de la société idéaste et du site ideaste.com. Je ne voulais pas créer ce tumulte. Désolé pour ça. Je suis neutre car d'une part, je souhaite depuis longtemps que ce mot soit reconnu puisque je l'entends tout le temps depuis longtemps. J'étais même surpris qu'il n'existe pas à vrai dire. Mais d'autre part, les arguments de Dakdada sont imparables et ce n'est pas la vocation du wiktionnaire. Etant donné mon rôle, il serait mal placé de me prononcer pour de toute façon mon avis ne devrait pas trop être pris en compte ici. Pour finir, je pense moi aussi que les liens vers mon site ne devraient pas figurer sur la page idéaste en admettant qu'elle soit conservé. Cette pub n'est pas méritée. --- Ideaste 2 septembre 2010 à 15:09 (UTC)[répondre]
  • Conserver Conserver Attention, idéateur ne signifie pas la même chose, c'est un logiciel et d'ailleurs l'article du wikipedia le dit http://fr.wikipedia.org/wiki/Id%C3%A9ateur. J'utilise idéaste depuis longtemps, pensant qu'il existait. Je suis pour le garder. Si le propriétaire du site ideaste.com lit ça, il pourrait peut-être enlever certaines pages de son site, non? / Pole-K 2 septembre 2010 à 15:18 (UTC)[répondre]
  • Supprimer Supprimer J'ai fait certaines recherches qui me laissent croire que Ideaste et Teuts sont une seule et même personne (faites-vous vous même une idée en jetant un coup d'oeil ici : http://www.ideaste.com/idees , particulièrement dans le bas de la "discussion" à laquelle ne prend part... qu'une seule personne! Aussi : les seules contributions de Teuts concernent Idéaste et les articles liés). Par ailleurs, si vous regardez bien dans Google, toutes les attestations d'idéaste en français se réfèrent d'une manière ou d'une autre à Idéaste.com. Autrement, il s'agit d'un texte dans une autre langue, où ideaste pourrait signifier autre chose (quoi qu'il en soit, il ne s'agit alors pas de français, mais notamment d'espagnol ou d'italien). Finalement, idéateur existe bel et bien pour désigner un logiciel, mais aussi pour parler d'une Personne chargée de trouver des idées, des concepts. À ce sujet, même, une référence dictionnairique est donnée dans l'article. Il apparaît donc, en ce qui concerne idéaste, qu'il s'agit bien d'une publicité, certes indirecte, mais surtout d'une histoire d'ambition personnelle (le gars d'Idéaste.com voulait justement que idéaste entre dans le dictionnaire... Ah, ce hasard!); aussi la présence d' idéaste dans le Wiktionnaire n'est-elle pas pertinente, mais elle est à mon avis carrément indésirable. (Désolé pour ces propos un peu crus.) Je laisse à d'autre le soin de trancher. — message non signé de 216.191.22.226 (d · c) du 2010-09-02T18:14:14
    Il y a juste C. Delafosse qui semble être un autre idéaste [4]. Pour les autres, se sont plutôt des vidéastes, s’ils ne sont pas directement liés au site éponyme. --Moyogo/ (discuter) 2 septembre 2010 à 22:12 (UTC)[répondre]
  • Supprimer Supprimer--✍ Béotien lambda ☏ 3 septembre 2010 à 05:55 (UTC)[répondre]
  • Supprimer Supprimer Un lien qui n'incite pas à conserver... Ni celui là… Rien en français sur Google livres. Stephane8888 ✍ 6 septembre 2010 à 16:59 (UTC)[répondre]

Modèle:en-conj-irrég[modifier le wikicode]

Traité : supprimé Traité : supprimé

Avec fusion d'historique. JackPotte ($♠) 13 mars 2011 à 21:02 (UTC)[répondre]

Ne fait pas un pète de poil de cul de plus que Modèle:en-conj-rég. Modèle donc totalement inutile, autant utiliser {{en-conj-rég}}, qui fait strictement la même chose. Et qui d'ailleurs est mal nommé : → voir Wiktionnaire:Wikidémie/août_2010#Simplification. --GaAs1944 26 août 2010 à 19:31 (UTC)[répondre]

räžionał[modifier le wikicode]

Ça ressemble à un essai. Borda 26 août 2010 à 22:38 (UTC)[répondre]

verbe composé[modifier le wikicode]

Oui mais comment est-elle en ceinte?? Borda 26 août 2010 à 22:42 (UTC)[répondre]

Si c'est une "locution nominale", il faudrait en faire un lemme correct, avec définition et exemples. Il apparaît comme un hyponyme de verbe, je pense donc qu'il faudrait (peut-être) le décrire plus précisément. Lou 26 août 2010 à 22:56 (UTC)[répondre]

J’ai supprimé la page actuelle, car en l’état son contenu n’avait rien à voir avec le titre de l’article. La page pourra être recréée si besoin. — Dakdada (discuter) 27 août 2010 à 08:28 (UTC)[répondre]

bâyer[modifier le wikicode]

Création manifestement erronée. Aucun dictionnaire ne connaît cette prétendue « variante orthographique » de bayer. --Actarus (Prince d'Euphor) 28 août 2010 à 08:11 (UTC)[répondre]

J'avais quelques dizaines d'attestations, surtout dans bâyer aux corneilles. JackPotte ($♠) 28 août 2010 à 08:18 (UTC)[répondre]
Attention toutefois à ne pas présumer coupable, chacun a une bonne raison de publier. JackPotte ($♠) 28 août 2010 à 08:26 (UTC)[répondre]
<conflit de modification> Peut-être, mais regarde les dictionnaires… C’est une orthographe fautive. Le DAF4, le DAF8, le DAF9, le TFLI, le Larousse en ligne [5] et [6], etc.; tous, ne connaissent que bayer. Si des gens font des fautes en écrivant, ce n’est pas notre problème.
--Actarus (Prince d'Euphor) 28 août 2010 à 08:29 (UTC)[répondre]
Bon, je crois avoir retravaillé bayer et bâyer de façon satisfaisante pour tous (incluant sur le Wiktionnaire anglais). Urhixidur 7 octobre 2010 à 16:48 (UTC)[répondre]

upphitta[modifier le wikicode]

Ce n’est pas un vrai mot suédois. Je pense qu’il s’agit d’une confusion avec les mots upphittad et upphittare, des vrais mots, qui ont l’air d’en être dérivés. Smiddle 29 août 2010 à 19:35 (UTC)[répondre]

J’ai pourtant l’impression que ce mot est bien le verbe trouver en suédois, du moins si j’en juge par les résultats d’une recherche google : il y a pas mal de pages de traduction pour ce mot (toutes cohérentes) ainsi que des conjugaisons (http://verbs.woxikon.com/swedish-verbforms/upphitta.php), upphittad étant le participe passé. Même Google traduit ce mot par le verbe trouver. — Dakdada (discuter) 30 août 2010 à 09:37 (UTC)[répondre]
Récupérée de « https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/août_2010&oldid=25132358 »