Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juin 2019

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Page précédente : mai 2019Page principalePage suivante : juillet 2019

Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de juin 2019.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page



Catégories contenues dans Catégorie:Taux de reconnaissance des mots par les Néerlandais et Catégorie:Taux de reconnaissance des mots par les Flamands‎[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 27 septembre 2019 à 18:32 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer : Il faudrait déplacer ces mots dans une annexe. — TAKASUGI Shinji (d) 1 juin 2019 à 12:38 (UTC)
  2. Conserver  Conserver Les catégories existent en néerlandais. Le modèle "taux de reconnaissance" n'est pertinent que si ces catégories existent. À mon avis, il peut être envisager de faire des catégories arrondissant le tout (les Néerlandais font ainsi). Et on peut évidemment envisager d'ajouter l'année dans la catégorie (d'autant plus que ça n'a pas fait l'objet de publication depuis 2013, ce n'est pas annuel). Ce qui permettrait d'avoir une donnée plus complète et de relever les évolutions (lentes dans tous les cas) au fur et à mesure des recherches. Ces données sont utiles et pertinentes et les catégories sont un excellent moyen de pouvoir les rendre utilisables par quelqu'un (je ne suis pas contre une discussion sur leur amélioration bien sûr). L'annexe me semble complètement inapproprié (rendre compliquer le referencement lors que la catégorisation l'automatise), sauf à expliquer le sujet, mais aucunement pour établir une liste. Treehill (discussion) 2 juin 2019 à 07:02 (UTC)
    Si « les catégories existent en néerlandais », je ne vois pas de lien interwiki. Pourrais-tu les ajouter pour que l´on puisse voir les catégories en néerlandais ? --Rapaloux (discussion) 2 juin 2019 à 07:22 (UTC)
    Il est plus difficile de maintenir 21 catégories qu’une seule annexe. Maintenant elles contiennent un mot chacune. Et le nombre des catégories va-t-il augmenter ? — TAKASUGI Shinji (d) 2 juin 2019 à 09:03 (UTC)
    Notification Rapaloux : elles existent mais dans les formes arrondies (d'où ma proposition plus haut). En revanche si tu regardes dans les catégories que tu proposes à la suppression, tu remarqueras que j'avais dès le départ mis le lien vers le néerlandais qui se trouve dans l'emplacement normal des liens interlangues. Tu y decouvriras les catégories : nl:Categorie:Prevalentie Nederland et nl:Categorie:Prevalentie Vlaanderen avec toutes les catégories par pourcentage.
    Shinji : Absolument pas, si on pars du principe que les annexes doivent être créées systématiquement et que le contenu du pdf doit être intégré et adapté par année, c'est un système beaucoup plus fastidieux qu'une simple catégorie qui se remplirait automatiquement.
    C'est pour cela que ma proposition est d'utiliser le système néerlandais où nous arrondirions (je ne crois pas qu'ils tronquent) et aurions donc une centaine de catégories avec, si Rapaloux le souhaite, l'année. L'année est pertinente si on trouve des données du précédent rapport. Mais il faut penser aussi à quoi l'année fait référence car ça peut être trompeur. Cela ne veut pas nécessairement dire que entre l'année 1 et l'année 2 le mot s'est propagé dans l'espace belge ou neerlandophone (si le pourcentage augmente). Mais simplement qu'il y a eu plus de répondants au questionnaire. Tant et si bien qu'il s'agit d'affiner les données et de corriger les pourcentages d'années en années pas de constater l'expension ou la réduction de l'usage d'un mot entre t1 et t2.
    C'est ma proposition, plutôt qu'une suppression, on aurait un arrondissement et, éventuellement, une année : "Catégorie:Mots reconnus par 27 % des Néerlandais (en 2013)". C'est un système élégant, efficace et pertinent. Treehill (discussion) 2 juin 2019 à 11:27 (UTC)
    Le contenu des deux catégories en titre a changé. Les pourcentages ont été arrondis et chacune des sous-catégories est liées à son équivalent néerlandais. Ces catégories ne comportent pas la date car, comme je le supposais, il ne s'agit pas d'un pourcentage évolutif mais d'une date de publication qui n'évolue pas en fonction du temps mais de l'échantillon (ainsi la prochaine publication ne nécessitera pas de nouvelles catégories avec une nouvelle année, mais une actualisation au regard de nouveaux répondants). Treehill (discussion) 3 juin 2019 à 08:50 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer je ne vois vraiment pas l’intérêt. Ou alors il faudrait regrouper par tranches de 10%, car je ne vois vraiment personne avoir besoin de chercher les mots reconnus précisément par entre 36 et 37 % des Néerlandais. Et des catégories que personne ne va consulter, ça ne sert à rien. En regroupant, on pourrait considérer que ce sont des catégories par rareté. L’intérêt n’est pas non plus évident, mais on pourrait comprendre l’existence des catégories. Par ailleurs, le nom des catégories n’est pas clair. Lmaltier (discussion) 16 juin 2019 à 15:37 (UTC)
    Je ne peux que constater avec tristesse le francocentrisme incroyable des personnes votants non. Ça ne (vous) intéresse pas, ça ne sert à rien blablabla … : C’est un élément absolument fondamental de la dialectologie néerlandaise ! Je l’ai expliqué ci-dessus. Les contributeurs plus haut n’ont même pas vérifié que cela existait sur wiki.nl m'ont demandé d’apporter la preuve (sans même tenir cela en compte par la suite). Le plus risible est que, pour les conjugaisons, il fallait absolument faire comme les néerlandais pour leur langue, et là lorsqu'on cherche à faire pareil bam. C’est désolant puisque la langue est très mal représentée sur ce site, et avec des votes pareils, ça ne pas s’améliorer. C’était similaire avec le gallo, c’est le cas maintenant avec le néerlandais. Treehill (discussion) 16 juin 2019 à 16:55 (UTC)
    Je pensais évidemment aux personnes concernées par le néerlandais. Je ne vois toujours pas en quoi il est fondamental qu’un mot soit reconnu par 58% des gens plutôt que par 59%. C’est pour ça que je proposais de diviser le nombre de catégories par 10. Lmaltier (discussion) 17 juin 2019 à 05:05 (UTC)
  4. Neutre Neutre J'aiderais bien Treehill, mais je comprends pas le concept. 16 juin 2019 à 20:06 (UTC)
    En gros, le néerlandais, c’est pas comme le français et sa simple différence "chocolatine"/"pain au chocolat", etc. Les néerlandophones auront tendancee a parlé leurs dialectee respectifs dans la vie de tous les jours avant de parler l’AN (qu'ils apprennent à l'école). Lorsqu'ils emploieront ce qu’il croit être de l’AN, certains parleront le dialecte en forçant une prononciation néerlandaise, d’autres ne se rendront même pas compte qu'ils parlent pas néerlandais mais le dialecte anversois (incompréhensible pour un flamand occidental qui n'y est pas habitué), etc. Au final, cela signifie que, lorsqu'on s'attaque au néerlandais standard de Belgique (pour faire simple ici, ANB) et celui des Pays-Bas (idem, ANNL), il existe bel et bien deux groupes (que ces recherches mettent en avant). Mais cette distinction n’est pas nette et la pénétration des mots dans le vocabulaire des gens diffère. Ces pourcentages ont permis et continuent de permettre de distinguer les variantes du ANB et les variantes du ANNL qui forment deux groupes proches, mais distincts. Pour un apprenant résidant aux Pays-Bas, ça veux dire que s'il doit utiliser un mot, il lui faudra davantage se concentrer sur le vocabulaire local et le néerlandais standard des Pays-Bas que sur le néerlandais standard de Belgique, et vice-versa. Ainsi un mot reconnu par seulement 30 % des Néerlandais ne sera pas à apprendre en priorité. Surtout qu’il s’agit d'un taux de reconnaissance, le questionnaire ne porte pas sur la définition du mot, simplement si la personne le connaît ou non. C’est plutôt clair puisque ça se limite strictement à cela : par exemple "reconnaissez-vous le mot "patate" ?" : "oui" / "non" (et pas "savez vous ce que "patate" veux dire ?"). Ces catégories ont donc un sens puisqu'elle permettent de facilement retrouver les mots par taux de reconnaissance. D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas être aussi complet que le Wix néerlandais sur ce point qui je le répète a ces catégories. Treehill (discussion) 16 juin 2019 à 21:23 (UTC)
    Ouais, mais zyva, Treehill. Je suppose que ces pourcentages doivent être hyper-fluctuant dans l'espace et dans le temps. C'est pas une science exacte. 16 juin 2019 à 23:04 (UTC)
    Conserver  Conserver par tranche de 10 pour 100 (donc 10 catégories), ça t’irait Treehill? IP 18 juin 2019 à 15:06 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer Comme TAKASUGI Shinji et Lmaltier, je ne vois toujours pas d'intérêt. Et si on parle de "chocolatine"/"pain au chocolat" je signale une étude sur les pourcentages d'emploi de ces mots chocolatine, pain au chocolat et croissant au chocolat dans différents pays francophones https://francaisdenosregions.com/2017/01/13/chocolatine-a-conquis-le-quebec/ D'autres mots français sont plus ou moins utilisés d'une région francophone à l'autre, et on ne va pas créer pour autant des catégories Catégorie:Taux de reconnaissance des mots français en Belgique, Catégorie:Taux de reconnaissance des mots français au Québec, Catégorie:Taux de reconnaissance des mots français au Sénégal, etc. --Rapaloux (discussion) 16 juin 2019 à 22:29 (UTC)
    Juste pour notifier les contributeurs sur cette discussion : Surbot, merci encore Surkål, a mis en place le modèle du taux de reconnaissance sur toutes les pages du néerlandais. Cela a eu pour conséquence, tant que cette discussion est encore en cours, de remplir les catégories en questions. Je vous laisse regarder si toutefois vous ne l’aviez pas vu. Toutes les catégories n’ont bien sûr pas été créées, du fait de cette procédure, mais la consultation de celles existantes et des pages de création des catégories manquantes permet de se faire une idée du potentiel de la catégorisation et de sa pertinence. Treehill (discussion) 19 juin 2019 à 07:16 (UTC)
  6. Conserver  Conserver Je ne suis pas convaincu de l’utilité d’avoir une indication au pourcent près mais c’est une information qui peut servir à certains usages du dictionnaire, notamment pédagogiques ou statistiques. Le problème, c’est que nous ne pouvons pour l’instant que nous baser sur une étude externe, et pas proposer un outil interne qui permettrait d’affiner et d’actualiser ces chiffres. Là, ça me semblerait encore plus pertinent Face-smile.svg Noé 5 juillet 2019 à 09:47 (UTC)
    Dans l'idéal, le Wix néerlandais pourrait coopérer de son côté avec l'université de Gand pour cela. Nous pourrions dès lors en bénéficier aussi. En attendant, il me semble utile d'utiliser le modèle néerlandophone de catégorisation par pourcentage (sachant qu'à l'origine j'avais créé des catégorie par décimale et je conçois que c'était un peu trop détaillé). La pertinence statistique et pédagogique me semble en effet évidente. Je suis toutefois prêt à réfléchir à une adaptation des noms de catégorie (remplacer "reconnaissance" par "connaissance", etc.) comme l'indique un de mes échanges avec Rapaloux en PdD d'une des catégories. Treehill (discussion) 9 juillet 2019 à 08:26 (UTC)

les heures les plus sombres de notre Histoire[modifier le wikicode]

Renommé

Traité : renommé
en heures les plus sombres de notre histoire. — TAKASUGI Shinji (d) 9 juillet 2019 à 11:12 (UTC)


  • Proposé par Dbult (discussion) le 16 juin 2019 à 12:12 (UTC)
  • Motif : Cela ne me semble pas une locution figée, en tout cas avec la définition donnée, on pourrait l’appliquer aussi sur d’autre période de l’histoire (Guerres de religion, Guerre de 1914, …).
  1. Absolument Contre Contre Elle est figée pour des siècles et des siècles. 16 juin 2019 à 12:16 (UTC)
    Y'a juste le H majuscule qui me fait mal aux zieux. 16 juin 2019 à 12:21 (UTC)
    Renommer  Renommer en tout cas en les heures les plus sombres de notre histoire, vu les citations. 16 juin 2019 à 23:18 (UTC)
  2. Conserver  Conserver La locution est figée et employée uniquement sur la seconde guerre mondiale. Les autres périodes ne touchent pas le peuple élu, donc osef. Surkål (discussion) 16 juin 2019 à 12:24 (UTC)
  3. Conserver  Conserver il faut toutefois voir à créer les variantes car j'entends aussi 'de l'Histoire' Treehill (discussion) 16 juin 2019 à 13:57 (UTC)
  4. Conserver  Conserver La définition me semble correcte, si on la met en cause, il faudrait fournir des citations où elle ne convient pas. Lmaltier (discussion) 16 juin 2019 à 15:28 (UTC)
  5. Renommer  Renommer avec un "h" minuscule (correspondant à l’exemple cité) Supreme assis (grain de sel) 17 juin 2019 à 08:08 (UTC)
  6. Renommer  Renommer en heures les plus sombres de notre histoire sans article défini selon notre convention. Google Ngram Viewer confirme que cette expression se réfère à la Seconde Guerre mondiale. Je voudrais préciser la définition : notre histoire, est-ce que c’est l’histoire de la France ou celle du monde ? — TAKASUGI Shinji (d) 18 juin 2019 à 23:00 (UTC)
  7. Renommer  Renommer c’est le pluriel de heure la plus sombre de notre histoire Clin d’œil --Diligent (discussion) 27 juin 2019 à 13:01 (UTC)
    C’est généralement au pluriel. — TAKASUGI Shinji (d) 4 juillet 2019 à 06:49 (UTC)
    Voir aussi une des pages les plus sombres de l’histoire. Otourly (discussion) 9 juillet 2019 à 13:35 (UTC)

arrêt d’un réacteur[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 4 juillet 2019 à 14:04 (UTC)


  • Proposé par Dbult (discussion) le 16 juin 2019 à 12:19 (UTC)
  • Motif : On est dans le même cas que contrôle d’un réacteur, pilotage d’un réacteur ou conduite d’un réacteur supprimé précédemment.
  • Remarque : voir le « diff » [1] : merci d’avoir lu la liste de « dérivés » du mot réacteur que j’ai complétée. Ces listes de dérivés permettent de vérifier les entrées qu’elles référencent. Alphabeta (discussion) 17 juin 2019 à 12:20 (UTC)
  1. Supprimer  Supprimer 16 juin 2019 à 12:22 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer : Le même cas. Le contenu devrait être déplacé dans arrêt. — TAKASUGI Shinji (d) 16 juin 2019 à 12:36 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer Effectivement, c’est le même cas. Je pense par ailleurs que c’est un sens classique du mot arrêt (le fait d’arrêter le fonctionnement), et qu’une définition spécifique aux réacteurs ne s’impose pas. Lmaltier (discussion) 16 juin 2019 à 15:31 (UTC)
    A une nuance prés, un réacteur est considéré comme arrêtè lorsqu’il n’y a plus de fission entretenu dans le cœur, les autres systèmes (circuits de refroidissement par exemple peuvent encore fonctionner). --Dbult (discussion) 16 juin 2019 à 15:42 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer (arrêt + réacteur). Toutefois, d’accord avec Dbult. Une définition explicite a été ajoutée sur la page arrêt, cela parait suffisant Supreme assis (grain de sel) 17 juin 2019 à 08:15 (UTC)

éronné[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Faute d’orthographe. Pamputt [Discuter] 24 septembre 2019 à 08:09 (UTC)


Lmaltier m’à signifié que les cacographies n’étaient en principe pas admissibles. Je propose donc de demander son avis à la communauté sur celle-ci. Nomen ad hoc (discussion) 17 juin 2019 à 05:56 (UTC).

  1. Supprimer  Supprimer Cacographie ordinaire. Proposant. Nomen ad hoc (discussion) 17 juin 2019 à 05:57 (UTC).
  2. Conserver  Conserver 1 parce qu'on a la place - 2 parce que ça peut être utile à quelqu'un - 3 parce qu'on est en avance sur la réforme de l'orthographe de 2033 (là j'en suis pas sûr). --Rapaloux (discussion) 17 juin 2019 à 09:57 (UTC)
    • Notification Rapaloux : Il me parait aberrant d’ouvrir une page pour toutes les fôtes d’ortografe répertoriées qui pourraient être utile à quelqu'un. Il vaudrait mieux introduire une section spéciale sur la page principale Supreme assis (grain de sel) 18 juin 2019 à 07:36 (UTC)
      • De même. Nomen ad hoc (discussion) 18 juin 2019 à 17:04 (UTC).
        • Je ne trouve pas aberrant de lutter à notre façon contre les fautes d'orthographe et de contribuer à améliorer l'écriture du français. --Rapaloux (discussion) 19 juin 2019 à 05:17 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer Supreme assis (grain de sel) 18 juin 2019 à 07:43 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer Aucune raison particulière de conserver ça. Lmaltier (discussion) 17 juin 2019 à 17:38 (UTC) Je signale aussi la présence de éroné, qui est dans le même cas. Lmaltier (discussion) 17 juin 2019 à 17:39 (UTC)
    On va pas se poser la question ad vitam eternam de savoir si nous gardons à tord ces pages, criticables pour certains. 2019 sera-t-elle l'anus horribilis de la Catégorie:Fautes d’orthographe en français contreversée ? Ça conviendrait à un certain aéropage de contributeurs qui seront prêts à bamboucher à cette annonce. --Rapaloux (discussion) 19 juin 2019 à 12:02 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer, page éronnée. Euh ... erronée. Renard Migrant (discussion) 17 juin 2019 à 17:46 (UTC)
  6. Neutre Neutre : attesté mais moins de 0,1 %. — TAKASUGI Shinji (d) 17 juin 2019 à 23:36 (UTC)
    Beaucoup de résultats Google Books semblent en fait tenir à une mauvaise lecture du t dans « étonné »… Nomen ad hoc (discussion) 18 juin 2019 à 17:04 (UTC).
    Mais 200 résultats avec une recherche simple sur Google avec « éronné » (sans mauvaise lecture du t) dont les 25 premiers :
    éronné - Traduction en allemand – Dictionnaire Linguee
    Titre éronné sur Wikipédia:Forum des nouveaux
    indicateur de traitement éronné - LOGOSw
    numero de téléphone éronné - Avis de voyageurs sur Tripadvisor
    solution éronné lors de la résoulution d'une équation - GeoGebra
    Mot de passe éronné ou mot de passe perdu | Imprimeo
    Le Forum des Utilisateurs Sage - - Correction mesure d'activité éronné
    Montant Facture éronné ? - Avec Réponse(s) - Assistance Mobile
    Enormément de seconde éronné qui provoque des lags... - Communauté Orange
    Mail éronné , compte débité mais pas de numéro de commande - Avast
    Relevé de pluviometrie éronné
    Mot de passe éronné — TomTom Community - TomTom Discussions
    Compte Origins éronné, que faire?
    [Gpstopo] -> Affichage éronné de dalles de 2 topos ? - UtagawaVTT
    Forum OKOIA CGS4: affichage du poids éronné: poids 90 kg affiché
    Descriptif Photos éronné / Asus Transformer Book T300
    Profil éronné avec Mes Parcours (Google My Tracks) - VisuGPX
    Affichage éronné sur certains navigateurs - Forums Joomla.fr
    Un solde éronné? - Finamart
    Guide éronné du tourisme! | Libnanews
    Pb Panel: Traffic éronné (serveur 1) - PHPNET Assistance
    Résolu - Code éronné NOKIA | Tom's Guide
    Petition update · Un message éronné apparait lors de la premiére ...
    Information éronné ? - Forum - Krosmaga, jeu de cartes à ...
    Montant amende éronné sur contravention - Vos droits - FORUM Auto Plus
    Ce qui justifie amplement de conserver pour informer. --Rapaloux (discussion) 19 juin 2019 à 05:17 (UTC)
    Non, ça ne justifie pas de conserver. Il faut comparer ce 200 au nombre pour erroné : 6470000 soit 32350 fois plus… Quand quelque chose est très clairement une faute d’orthographe due à l’inattention ou à la méconnaissance de l’orthographe, on n’inclut pas, sauf raison spéciale. Si on en trouvait par exemple un million, on pourrait le mettre comme variante orthographique… Et je pense que si on se limite aux livres, on ne trouvera pas cette orthographe… Lmaltier (discussion) 26 juin 2019 à 19:54 (UTC)
  7. Neutre Neutre. Y'a pas de règles officielles précisées quelque part, pour ce genre de truc? 17 juin 2019 à 23:54 (UTC) (Commentaire fait par l’IP 109.213.110.237)
    Chère IP, pourriez-vous songer à signer vos messages avec quatre tildes ? C’est quelque peu fastidieux de devoir repasser après vous pour rajouter le modèle Non signé. Nomen ad hoc (discussion) 19 juin 2019 à 11:17 (UTC).
    //zYVA? UNE FOIS O MR DIT 5 APR2S C34EST 4:fAUT VOUS METTRE D4ACCDCORD LES FRANGINS; 19 juin 2019 à 22:07 (UTC)

D’accord avec Rapaloux pour « informer ». C’est pourquoi, encore une fois, je prône la création d’une section spéciale sur la page. En quel cas, il est plus judicieux de mettre une redirection sur la page eronée oups Supreme assis (grain de sel) 20 juin 2019 à 07:51 (UTC)

picher[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 4 juillet 2019 à 15:58 (UTC)


  • Proposé par Renard Migrant (discussion) le 18 juin 2019 à 12:04 (UTC)
  • Motif : ancien français « boire de l’alcool avec excès, s’enivrer. » Ajouté, sous le titre de nom commun, en 2012. Motif : absent du Godefroy, du Dictionnaire du moyen français, du FEW, de Tobler-Lommatzsch, de l’Anglo-Norman On-Line Hub. Rien trouvé non plus en cherchant « pichoit ».
  1. Supprimer  Supprimer (ou attester, évidemment). Renard Migrant (discussion) 18 juin 2019 à 12:04 (UTC)
  2. Conserver  Conserver, mais modifier. Je le trouve sur plusieurs dicos, mais comme variante de pichet (contenant ou marchand de vin). Voir [ Le Débat de deux demoyselles, l'une nommée la Noyre et l'autre la Tannée, suivi de la Vie de saint Harenc et d'autres poésies du XVe siècle, avec des notes et un glossaire ] ou [ Traité de l'orthographe françoise, en forme de dictionaire , enrichi de notes critiques et de remarques sur l'étymologie & etc]18 juin 2019 à 12:21 (UTC)
    Désolé, j'ai plus le droit de mettre de liens, code chabaka ou pas. 18 juin 2019 à 12:21 (UTC)
    Ah, tu parlais seulement de la section verbe? 18 juin 2019 à 12:24 (UTC)
    Oui, le verbe seulement. Renard Migrant (discussion) 18 juin 2019 à 13:10 (UTC)
    Tes scrupules t'honorent, Renard Migrant. A mon avis, y'a pas besoin de passer par ici pour supprimer une section. 18 juin 2019 à 15:17 (UTC)
    Ça me gêne pas d’attendre une semaine ou deux. Renard Migrant (discussion) 19 juin 2019 à 10:20 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer Verbe non attesté. Nomen ad hoc (discussion) 18 juin 2019 à 17:05 (UTC).
  4. Supprimer  Supprimer Idem, rien trouvé pour l’ancien français. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 18 juin 2019 à 18:18 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer la section verbe fro. J’ai complété la page en fr Supreme assis (grain de sel) 19 juin 2019 à 07:59 (UTC)
    « Pisser », c’est du picard vu l’attestation, non ? Renard Migrant (discussion) 19 juin 2019 à 21:38 (UTC)
    Ben oui, c’est indiqué en tant que régionalisme. On peut effectivement le mettre en langue picarde Supreme assis (grain de sel) 21 juin 2019 à 08:19 (UTC)
    Si ce n’est pas un sens utilisable en français, il faut effectivement le supprimer de la section français. Lmaltier (discussion) 26 juin 2019 à 19:48 (UTC)
  6. Voir Wiktionnaire:Proposer un mot/juin 2019#pichait--Rapaloux (discussion) 19 juin 2019 à 08:19 (UTC)

civetable[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 4 juillet 2019 à 15:58 (UTC)


  • Proposé par Rapaloux (discussion) le 19 juin 2019 à 06:34 (UTC)
  • Motif : Aucune utilisation sur internet. La citation est introuvable, donc invérifiable.
  1. Supprimer  Supprimer En effet, aucune trace sur internet. Treehill (discussion) 19 juin 2019 à 08:02 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer, sans doute un canular de la même personne qui a créé pleuvable des et vingtaines d’autres pages avec la terminaison -able. Renard Migrant (discussion) 19 juin 2019 à 10:22 (UTC)
    Précision, c’était en:pleuvable et non pleuvable. Renard Migrant (discussion) 19 juin 2019 à 16:29 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer Aucun ouvrage intitulé La Cuisine pour tous ne semblant être paru en France en 1934, la citation semble être une forgerie. Nomen ad hoc (discussion) 19 juin 2019 à 11:15 (UTC).
  4. Supprimer  Supprimer Otourly (discussion) 19 juin 2019 à 11:35 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer Adjectif théoriquement utilisable, mais probablement jamais utilisé, et citation très probablement inventée. Lmaltier (discussion) 26 juin 2019 à 19:46 (UTC)

reactor shutdown[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 4 juillet 2019 à 15:58 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer (proposant). Renard Migrant (discussion) 19 juin 2019 à 16:28 (UTC)
  2. oui Supprimer  Supprimer Supreme assis (grain de sel) 21 juin 2019 à 08:21 (UTC)

surélever une orbite, raise an orbit[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus pour la suppression. Pamputt [Discuter] 24 septembre 2019 à 08:10 (UTC)


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 26 juin 2019 à 19:44 (UTC)
  • Motif : Encore le cas classique d’un mot rajouté pour préciser le sens qu’on veut définir, mais sans que ça en fasse du tout une locution… Bien entendu, en.wikt n’a pas raise an orbit, à juste titre. Lmaltier (discussion) 26 juin 2019 à 19:44 (UTC)
  1. Rien compris, mais Supprimer  Supprimer. 26 juin 2019 à 19:52 (UTC) (Commentaire fait par l’IP 109.212.130.99 - 26 juin 2019 à 19:52‎)
  2. Supprimer  Supprimer. Verbe transitif + objet direct. Sens propre à surélever (et à raise). Renard Migrant (discussion) 26 juin 2019 à 20:49 (UTC)
    Je veux signaler l’existence de surélévation d’orbite et orbit raising. Renard Migrant (discussion) 26 juin 2019 à 20:47 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer. En effet, pas de sens propre, pas une locution. Treehill (discussion) 26 juin 2019 à 21:09 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer. mais il faut ajouter un sens spécifique à surélever correspondant à éloigner. Toutefois, la surélévation d’orbite me parait à conserver, car il s’agit d’une action spécifique exécutée en fin de vie d’un satellite. Supreme assis (grain de sel) 28 juin 2019 à 07:49 (UTC)
    • Note : je me suis permis de modifier les pour en supprimer car j’ai failli interpréter par conserver. Merci de ne pas m’en vouloir Supreme assis (grain de sel) 28 juin 2019 à 07:49 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer justement comme les autres expressions de FranceTerme déjà supprimées. — TAKASUGI Shinji (d) 4 juillet 2019 à 06:45 (UTC)
  6. Supprimer  Supprimer car la prétention terminologique de FranceTerme ne suffit pas à faire exister les locutions dans l’usage. Sans exemples d’usage, et sans que l’expression ai un sens supplémentaire à celui de ses parties prises indépendamment, je ne vois pas de raison de conserver l’expression Face-smile.svg Noé 30 août 2019 à 09:55 (UTC)
    • L’idée n’était pas du tout celle-là : l’idée était que le mot défini par FranceTerme est simplement surélever, pour le cas d’une orbite, et c’est pour cette raison qu’ils ont rajouté "d’une orbite" : ça aurait été plus clair s’ils avaient mis des parenthèses. Lmaltier (discussion) 30 août 2019 à 11:20 (UTC)

de sinople & les autres "adjectifs" héraldiques en de+[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
Une majorité pour la conversation. Les anciennes versions de d’azur restaurées aussi. — TAKASUGI Shinji (d) 21 juillet 2019 à 09:31 (UTC)


  • Proposé par Diligent (discussion) le 27 juin 2019 à 12:58 (UTC)
  • Motif : page inutile. c'est de + sinople.
  1. Supprimer  Supprimer proposant --Diligent (discussion) 27 juin 2019 à 12:58 (UTC)
  2. Conserver  Conserver changement d'avis au regard des apports et précisions de Jpgibert ci-dessous. Treehill (discussion) 4 juillet 2019 à 09:14 (UTC) Supprimer  Supprimer me semble évident Treehill (discussion) 27 juin 2019 à 13:15 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer Otourly (discussion) 27 juin 2019 à 13:29 (UTC)
  4. Conserver  Conserver Changement d'avis grâce à l'intervention de Jpgibert. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 9 juillet 2019 à 08:17 (UTC) Supprimer  Supprimer Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 2 juillet 2019 à 09:50 (UTC)
  5. Neutre Neutre : ils ont été supprimés par le consensus dans Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/novembre 2015#d’azur mais créés de nouveau par Jpgibert. Notification Jpgibert : pourrais-tu expliquer pourquoi ils devraient être séparés ? — TAKASUGI Shinji (d) 3 juillet 2019 à 23:40 (UTC)
    Bonjour TAKASUGI Shinji, pour commencer, j’ignorai l’existence de ce consensus, c’est un peu le problème sur ces projets (wiktionnaire, wikipédia…) quand on arrive après les batailles, c’est difficile de ne pas marcher à côté de la route.
    Sinon, concernant le cas particulier de "de sinople" (et tous les autres, d’or, d’azur, de sable, de tenné…) je les ai créés sur suggestion d’un contributeur bien plus expérimenté que moi et j’ai trouvé l’idée judicieuse dans la mesure (comme le rappelle Rapaloux ci-dessous) qu’il s’agit de locutions utilisées telles quelles dans les blasonnements héraldiques. On ne trouvera jamais dans les blasonnements une couleur utilisée seule hors de tout contexte. Un exemple parmi des milliers, si on a un échiqueté (carrés de couleurs alternées), on dira "échiqueté d’or et de sable" et non "échiqueté d’or et sable" ou "échiqueté or et sable".
    En français "moderne" on dira "voiture bleue", en héraldique on parlera de "voiture d’azur" pas de "voiture azur". En ce sens (pour moi), le "de" fait partie intégrante du mot comme on a un article "fondre sur" qui dénote un emploi particulier différent de "fondre" tout court.
    J’avais d’ailleurs fait une passe sur les articles des mots seuls (sinople, sable, gueules…) pour renvoyer directement vers les articles avec "de" dans le cas spécifique de l’héraldique. Jpgibert (discussion) 4 juillet 2019 à 07:33 (UTC)
  6. Conserver  Conserver c’est une formulation utilisée telle quelle en héraldique, c´est du français de France, un idiotisme très particulier à respecter en l’état pour le décrire. --Rapaloux (discussion) 4 juillet 2019 à 04:59 (UTC)
  7. Conserver  Conserver (mais ai-je le droit de voter ?) Jpgibert (discussion) 4 juillet 2019 à 07:33 (UTC)
  8. Conserver  Conserver Jpgibert a bien expliqué l’usage spécifique dans ce vocabulaire spécialisé Face-smile.svg Noé 5 juillet 2019 à 09:36 (UTC)
  9. Conserver  Conserver pour les raisons avancées pat Jpgibert. J’ajoute que dans les cas où l’on ne peut pas avoir des entrées spécialisées, les informations relatives à l’héraldique, qui sont particulièrement techniques, donnent parfois l’impression d’encombrer les entrées non-spécialisées. Et je félicite le projet « le Wiktionnaire » de ne pas ériger le résultat d’un vote antérieur en une wiki-vérité intangible. Alphabeta (discussion) 6 juillet 2019 à 16:40 (UTC)
  10. Conserver  Conserver Lmaltier (discussion) 30 août 2019 à 11:16 (UTC)

fermez le banc[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 21 septembre 2019 à 11:36 (UTC)


  1. Conserver  Conserver C’est une déformation de l’expression initiale, mais on trouve facilement des usages, dans des contextes divers. Je viens d’ajouter deux exemples. L’expression me semble faire partie de la langue maintenant Face-smile.svg Noé 30 août 2019 à 09:53 (UTC)
  2. Conserver  Conserver L’usage ne justifie pas cette orthographe, effectivement. Il n’empêche que c’est utilisé, et que nous décrivons l’usage. Lmaltier (discussion) 30 août 2019 à 11:14 (UTC)