Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/mars 2013

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Page précédente : février 2013Page principalePage suivante : avril 2013

Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de mars 2013.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page


qui de droit[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
consensus. --GaAs 28 mars 2013 à 21:14 (UTC)


Fait doublon avec l’article à qui de droit, à moins que ce soit l’inverse… Que faire ? — Actarus (Prince d'Euphor) 1 mars 2013 à 00:44 (UTC)

  1. Conserver  Conserver : Le TLFi et le DAF9 ont une entrée de qui de droit dans droit (nom) : [1], [2]. Le DAF8 a à qui de droit et par qui de droit : [3]. — TAKASUGI Shinji (d) 1 mars 2013 à 01:43 (UTC)
  2. Conserver  Conserver pour les raisons ci-dessus. Cela n'empêche pas de conserver à qui de droit, qui est très susceptible d'être cherché par les lecteurs. Lmaltier (discussion) 1 mars 2013 à 19:21 (UTC)
    Tu veux plutôt dire l’inverse, çàd conserver à qui de droit et que cela n'empêche pas de conserver qui de droit, qui peut intéresser par les lecteurs, n’est-ce pas ?… — Actarus (Prince d'Euphor) 2 mars 2013 à 00:16 (UTC)
  3. Conserver  Conserver, le lecteur peut chercher ça. Automatik (discussion) 2 mars 2013 à 20:05 (UTC)

as of now[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
consensus. --GaAs 28 mars 2013 à 21:15 (UTC)


Je ne suis pas convaincu par l’utilité de cet article. Simple somme des parties : as of + now. En tout cas, on ne le trouve pas sur le Wiktionary anglophone. — Actarus (Prince d'Euphor) 1 mars 2013 à 09:51 (UTC)

  1. Conserver  Conserver Ils ont bien en:as of yet, avec en synonyme en:as of now. À en croire les résultats de Google (incluant des dictionnaires en ligne), cette entrée est un cas particulier de as of, suffisamment figé pour avoir droit à un article. — Dakdada 1 mars 2013 à 10:09 (UTC)
  2. Conserver  Conserver On trouve ça dans des dictionnaires, y compris www.wordreference.com, preuve que c'est bien considéré comme une locution de la langue. Lmaltier (discussion) 1 mars 2013 à 19:18 (UTC)
  3. Conserver  Conserver (locution figée). Ca me semble même pas être une somme ds parties d'après les définitions de as of, now et as of now. à compter de maintenantactuellement àma. Automatik (discussion) 2 mars 2013 à 20:08 (UTC)

être hors de soi[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
consensus. --GaAs 28 mars 2013 à 21:16 (UTC)


Rien de spécial, je pense. Seulement être + adjectif. On a déjà hors de soi. Lmaltier (discussion) 3 mars 2013 à 08:04 (UTC)

  1. Supprimer  Supprimer Il serait peut-être bénéfique de créer des tableaux de flexions comme celui-ci pour les expressions comme hors de soi. Mais je trouve que le tableau visé est déjà redondant (il devrait afficher masc. et fém. en même temps, ce qui n'est pas le cas. Automatik (discussion) 3 mars 2013 à 12:17 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Effectivement en créant cette page, je n’avais pas pensé à mettre hors de soi. JackPotte ($) 3 mars 2013 à 14:50 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer aussi. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 4 mars 2013 à 12:55 (UTC)

conducteur ivre[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 7 mars 2013 à 15:59 (UTC)


Créé par une IP qui venait de modifier conducteur du dimanche, sauf que je ne vois pas de sens supplémentaire à "piéton ivre" ou "chien ivre".

  1. Supprimer  Supprimer JackPotte ($) 3 mars 2013 à 14:49 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer, autant conducteur ivre a 65 fois plus d'occurrences sur Google que piéton ivre (conducteur / piéton), autant homme ivre a deux fois plus d'occurrences que conducteur ivre ([4]) et il n'y a pas de raison de mettre l'un et pas l'autre, les deux étant au fond des sommes des parties, dont le caractère idiomatique peut prêter à controverses. Automatik (discussion) 3 mars 2013 à 14:56 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer. — Actarus (Prince d'Euphor) 3 mars 2013 à 16:10 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer Contributeur ivre ? V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 4 mars 2013 à 12:56 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer Le cas me semble évident. Il n'y a pas besoin de discussion sur des critères du genre idiomatique ou somme des parties, qui ne sont pas des critères à mon avis. Simplement, ce n'est pas un terme du vocabulaire français Lmaltier (discussion) 4 mars 2013 à 16:04 (UTC)
    • Idiomatique veut simplement dire que l'expression est figée ou non. C'est un critère d'admissibilité, comme il en existe d'autres. Pour ne pas être un terme du vocabulaire français comme tu le dis, il faut bien un critère. Automatik (discussion) 4 mars 2013 à 19:16 (UTC)

Mazéres[modifier le wikicode]

Renommé

Traité : renommé
Renommé en Mazères ; fusion des historiques faite par moi. --GaAs 28 mars 2013 à 21:32 (UTC)


De toute évidence une erreur, mais y a-t-il quelque chose à garder ? — Dakdada 5 mars 2013 à 20:53 (UTC)

J'ai vérifié la source indiqué dans référence c’est une erreur d’accent. On fusionne avec Mazères sans redirection, à moins qu’on ait la certitude que la variante accent aiguë existe. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 7 mars 2013 à 16:04 (UTC)
J'ai mis l'info de Mazéres dans Mazères, car en effet la source témoignait pour dire que le premier était une coquille. J'ai également fait une demande de fusion d'historiques, à laquelle je propose que suive une suppression de l'article-coquille. Automatik (discussion) 14 mars 2013 à 00:38 (UTC)

Transwiki:Wikipédia:Pas d'attaque personnelle[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 3 juin 2013 à 02:58 (UTC)


On a la même ici : Wiktionnaire:Pas d’attaque personnelle. Je viens de faire la relecture conjointe de ces deux pages, et elles correspondent exactement, aux détails suivants près :

  • "Wikipédia" devient "Wiktionnaire" dans la version adaptée ;
  • Les apostrophes droites deviennent courbes comme c’est l’habitude sur le Wiktionnaire ;
  • Un ou deux modèles se sont enfuis du fait qu’ils ne sont pas adaptés au Wiktionnaire ;
  • trois ou quatre phrases relatives au Comité d’arbitrage sur Wikipédia ont été retirées ;
  • des liens sont rouges car le Wiktionnaire a peu de problèmes de ce genre, et il ne s’est jamais préoccupé tellement des résolution de conflit, et donc il n’a pas les pages associées.
  1. Supprimer  Supprimer. il faut vider l’espace Transwiki (toutes les pages qu’il contient ont été importées depuis d’autres projets-frères). Automatik (discussion) 7 mars 2013 à 22:08 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer mais conserver et continuer à adapter, et officialiser la page qui en a été tirée. Elle est tout aussi utile que sur Wikipédia. Lmaltier (discussion) 14 mars 2013 à 17:39 (UTC)
  3. idem Lmaltier (conserver mais supprimer). --GaAs 28 mars 2013 à 21:34 (UTC)

pascuane[modifier le wikicode]

Renommé

Traité : renommé
pascuane --> Pascuane. Pas par moi. --GaAs 28 mars 2013 à 21:10 (UTC)


Bonjour, pourriez-vous supprimer cette page ? Il s’agit d’une gentillé donc je dois la recréer en mettant une majuscule. Merci --Titruffe (discussion) 14 mars 2013 à 11:29 (UTC)

J'ai renommé la page en Pascuane. — Dakdada 14 mars 2013 à 11:34 (UTC)
Merci bien Sourire--Titruffe (discussion) 14 mars 2013 à 11:39 (UTC)

Modèle:syn[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
Par BanunterX. --BanunterX (discussion) 28 mars 2013 à 21:03 (UTC)


syn est le symbole du senaya, mais il semble n'y avoir aucun article qui utilise ce modèle car aucun mot en senaya répertorié (à moins que je me trompe, ce qui est possible). BanunterX (discussion) 15 mars 2013 à 18:29 (UTC)

Je viens d’ajouter un mot dans cette langue Sourire. D’une manière générale, ça m’arrive de créer des modèles de code de langue lorsque j’en rencontre même si je ne connais pas de mot dans cette langue. Je fais cela principalement parce qu’il pourrait arriver qu’une personne souhaite contribuer dans cette langue et qu’elle ne le fasse pas parce qu’elle ne trouve pas le code associé. Par ailleurs, étant donné que le Wiktionnaire a vocation de décrire tous les mots de toutes les langues, tous les mots du senaya figureront dans le Wiktionnaire à terme. Donc même si ce code n’est pas utilisé aujourd'hui, il le sera probablement demain alors autant le conserver. Pamputt [Discuter] 15 mars 2013 à 18:43 (UTC)
Je ne peux qu'approuver ! BanunterX (discussion) 15 mars 2013 à 18:49 (UTC)
Notez que je suis en train de préparer la conversion de nos modèles en Lua, et du coup les modèles de langue comme {{syn}} deviendraient obsolètes et seraient remplacés par une simple liste dans un fichier unique (Module:langues/data). Il suffira donc de rajouter la langue dans la liste, plutôt que de créer un modèle. — Dakdada 15 mars 2013 à 19:23 (UTC)
Ça me semble une mauvaise idée. Si on modifie une page sur un projet MediaWiki, toutes les pages qui y réfèrent seront rafraichies. Puisque toutes les pages dans l’espace de noms principal utilisent au moins un code de langue, elles seront rafraichies chaque fois que l’on ajoute un code de langue peu important. — TAKASUGI Shinji (d) 16 mars 2013 à 11:05 (UTC)
Le rafraîchissement des pages n'est pas un problème qui doit nous préoccuper, c'est très bien géré par Mediawiki. D'autant plus que les modèles actuels sont extrêmement coûteux, ce genre de changement en Lua sera au contraire bien plus performant. Cela dit je ne m'attends pas à ce que tu me croies sur parole, donc je vais essayer de te trouver la réponse d'un développeur qui pourra j'espère confirmer ce que je viens de dire. — Dakdada 16 mars 2013 à 12:19 (UTC)

marsupilamien[modifier le wikicode]

Deux attestations sur Google (forum.aufeminin.com : Week-end marsupilamien ou week-end entre copine & marsupilami.com, où "marsupilamien" est un nom commun désignant une classe spécifique d'animaux) et 0 sur Google Livres, et mot d'un intérêt faible. Doit-on le garder car le site officiel l'utilise ? Je ne pense pas, et même s'il fallait, il faudrait revoir la définition. BanunterX (discussion) 15 mars 2013 à 21:51 (UTC)

benoîton[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
Par BanunterX. --GaAs 20 mars 2013 à 16:44 (UTC)


Je crains que ce soit une marque, assez récente d'ailleurs, et qui n'est pas d'usage public. Cela mérite au moins une vérification. François GOGLINS (discussion) 16 mars 2013 à 08:49 (UTC).

Effectivement. À part le site de Paul, j'ai trouvé 4 sites : 1, 2, 3, et 4, et apparemment ce sont toutes des tentatives de recréation des benoîtons de Paul. Mais est-ce que cela veut dire que ce n'est pas un mot ? Au fait, je ne sais pas si c'est utile, mais j'ai trouvé des attestations (de boulangeries) sur Google Livres : 1, 2, et 3 BanunterX (discussion) 16 mars 2013 à 11:55 (UTC)
Oui, moi aussi, des citations du Petit Futé, guide qui vit bien de la pub. De qui le Petit Futé est-il le nom ? François GOGLINS (discussion) 16 mars 2013 à 13:20 (UTC).
  1. Supprimer  Supprimer par manque d’attestations prouvant que ce mot est utilisé autrement qu’en tant que marque. Automatik (discussion) 16 mars 2013 à 19:11 (UTC)
    Référence à remplacer car celle actuelle est un lien vers la boulangerie Paul. Automatik (discussion) 16 mars 2013 à 22:58 (UTC)

Je ne tiens pas particulièrement à conserver l'article mais je me demande : le fait que ce soit une marque empêche-t-il le fait que ce soit un mot valable ? BanunterX (discussion) 16 mars 2013 à 22:35 (UTC)

  1. Conserver  Conserver benoîton et benoîton pain prouve que ce n’est pas une marque. --Lyokoï (discussion) 16 mars 2013 à 22:49 (UTC)

J'ai mis en forme l’article, je pense qu’il n’y a plus d’ambigüité… Enfin, vous pouvez toujours donnez vos avis. --Lyokoï (discussion) 18 mars 2013 à 00:00 (UTC)

Il est super maintenant Sourire Il manque peut-être la fin de l’exemple de l’adjectif « qui a compromis leur . », il semble manquer valeurs, mais je ne suis pas sûr. Très belle amélioration. Automatik (discussion) 18 mars 2013 à 00:10 (UTC)
fait, maudit couper/coller… Merci pour le compliment, mais j’avoue que j’ai pleuré un peu quand j'ai vu qu’en plus du pain c’était tout autre chose… XD --Lyokoï (discussion) 18 mars 2013 à 00:13 (UTC)
  • Conserver  Conserver L'article a vraiment plus de forme maintenant (bravo Lyokoï !) et on a établi que ce n'était pas une marque. BanunterX (discussion) 19 mars 2013 à 20:10 (UTC)

conducteur du dimanche[modifier le wikicode]

Qu'apporte cette page de plus que du dimanche ? Si on la garde, on doit créer bricoleur du dimanche et tous les autres... BanunterX (discussion) 17 mars 2013 à 18:12 (UTC)

  • Supprimer  Supprimer Il semble plus ergonomique de tout avoir dans la page 'du dimanche', en n’hésitant pas citer en exemples les constructions les plus usitées. Xic667 18 mars 2013 à 17:57 (UTC)
  • Neutre Neutre, n’arrive vraiment pas à s’exprimer. Automatik (discussion) 18 mars 2013 à 18:05 (UTC)
  • Supprimer  Supprimer Je pense que l'idée de Xic667 de regrouper les constructions les plus utilisées est une bonne idée. PS : Je me suis permis de remplacer '''Supprimer''' par le modèle {{supprimer}} sur ta proposition. BanunterX (discussion) 19 mars 2013 à 20:07 (UTC)
  • Supprimer  Supprimer d’accord avec Xic667, on a un modèle {{-exp-}} pour ça d’ailleurs. --Lyokoï (discussion) 19 mars 2013 à 21:45 (UTC)
    Il paraît qu’on utilise plutôt -exp- pour les phrases préfabriquées, mais que les locutions ont leur place dans -drv-, en tant que mot à part entière. Mais c’est vrai que cette vision se discute si l’on en croit les divergences et ambigüités dans la définition de locution qu’on trouve ci et là. Automatik (discussion) 19 mars 2013 à 22:02 (UTC)
  • Conserver  Conserver C'est vrai que le sens est bien celui de conducteur + du dimanche. Il n'empêche que :
    • cela me semble malgré tout une locution figée (c'est-à-dire qu'on l'utilise toute faite, sans la reconstruire à chaque fois, contrairement à la plupart des autres emplois de du dimanche) ; la page pourra donc permettre aux lecteurs d'améliorer leur vocabulaire
    • la page est utile pour accueillir les traductions, qu'il faudrait mentionner sinon dans du dimanche et dans conducteur ; à noter d'ailleurs que en.wikt a en:Sunday driver, avec conducteur du dimanche comme traduction, et pourtant ils sont assez intransigeants pour les "sums of parts". Lmaltier (discussion) 19 mars 2013 à 22:10 (UTC)
  • Conserver  Conserver Vous avez tous fumé la moquette ? --GaAs 28 mars 2013 à 21:36 (UTC)
  • Neutre Neutre Avis mitigé, c’est vrai qu’il y en a qui sont plus naturels que d’autres mais ça reste subjectif. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 31 mars 2013 à 00:22 (UTC)

landica[modifier le wikicode]

non attesté dans le Gaffiot. --Diligent (discussion) 18 mars 2013 à 17:30 (UTC)

Quelques attestations : [5] (mais sans le macron, présent dans la ligne de forme ; peut-être une contrainte typographique). Selon cette autre source, landica désignerait, mais de manière impropre, le sexe de la femme. Selon cet ouvrage, c’est une partie du corps. Seule la troisième source semble utiliser le macron, et de manière plutôt discrète si c’est le cas. Automatik (discussion) 18 mars 2013 à 17:52 (UTC)
  • Conserver  Conserver : les liens ci-dessus montrent que le mot existe. Gaffiot n'a jamais prétendu être complet à 100%, bien entendu. Lmaltier (discussion) 19 mars 2013 à 21:51 (UTC)
  1. [conflit d'édit] Conserver  Conserver Car cela semble bien attesté. Il faudrait essayer de mettre cela au clair, en n'hésitant pas d'ici-là à barder l'entrée de banderoles en tout genre afin de catégoriser cela proprement, prévenir le lecteur de l'incertitude de la chose tout en l'invitant à compléter et corriger s'il en a les moyens. Poil aux mains. Xic667 19 mars 2013 à 21:52 (UTC)

Annexe:Prononciation/proto-slave[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Une majorité pour la suppression. — TAKASUGI Shinji (d) 3 juin 2013 à 03:02 (UTC)


Quelle peut bien être la prononciation d’une langue reconstruite hypothétique ? Prononciation phonétique qui plus est ! (Quand on sait que même pour certaines langues vivantes, il y a des désaccords entre, par exemple, [v] et [ʋ] et j’en passe et des meilleures). Unsui Discuter 28 mars 2013 à 16:52 (UTC)

  1. Supprimer  Supprimer Pas de source. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 28 mars 2013 à 18:37 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer. Unsui Discuter 28 mars 2013 à 21:34 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer, les Anglophones ont délibérément avoué qu’il n’étaient pas intéressés par la pertinence des pages de protolangues sur leur wiki. Donc il faudrait ne pas utiliser d’infos de chez eux, sauf si sourcées, ce qui n’est pas le cas ici. Automatik (discussion) 28 mars 2013 à 21:43 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer C’est de la spéculation absolue, pas une source scientifique. Unsui et Automatik ont bien résumé le problème. Dhegiha (discussion) 28 mars 2013 à 21:58 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer pour toutes les raisons dites plus haut ! --Lyokoï (discussion) 28 mars 2013 à 22:10 (UTC)
  6. Supprimer  Supprimer, et je suis content de voir que le problème des proto-langues a été bien compris ! Le résumé d’Automatik est tout à fait exact, voir ma tentative d’explication chez les anglais. Eölen (discuter) 29 mars 2013 à 15:26 (UTC)
  7. Conserver  Conserver Si les anglophones ont délibérément avoué qu’il n’étaient pas intéressés par la pertinence des pages de protolangues sur leur wiki, il est superflu que les francophones se préoccupent de ce détail sur le leur ; autant conserver ces pages et les assumer comme elles sont. X (discussion) 3 avril 2013 à 05:59 (UTC) (Si vous décidez de supprimer cette page, allez jusqu’au bout de votre raisonnement à deux euros et supprimez celle concernant la prononciation du proto-germanique.)
    Remarque: la page concernant la prononciation du proto-germanique parle de prononciation phonémique (entre // ) et non phonétique (entre []) (sauf à quelques endroits avec alors les mots "perhaps" et "probably"). Il y a un monde entre les deux. Unsui Discuter 3 avril 2013 à 07:19 (UTC)
  8. Supprimer  Supprimer pour toutes les raisons mentionnées ci devant. — Actarus (Prince d'Euphor) 3 avril 2013 à 07:45 (UTC)
  9. Supprimer  Supprimer Il n'y a pas de bonne raison de conserver semble-t-il. Xic667 9 avril 2013 à 20:20 (UTC)

Je réponds à la remarque de X : Les anglophones se moquent de la pertinence de leurs pages mais nous, non. La page Aide:Formes reconstruites a justement été écrite pour préciser les règles en vigueur ici vis-à-vis des reconstructions et elles sont différentes de celles du wiktionary anglophone. Les pages du genre Reconstruction:proto-slave/*jebati n’ont pas leur place sur le Wiktionnaire, car présentent un travail scientifique non sourcé. Elles pourraient donc être proposées prochainement à la suppression. Eölen (discuter) 8 avril 2013 à 15:54 (UTC)

  1. Conserver  Conserver Les règles du Wiktionnaire anglophone vis-à-vis des reconstructions doivent être traduites et appliquées à toutes les versions du projet. Pas question qu’un sujet donné soit traité différemment d’un Wiktionnaire à l’autre. X (discussion) 9 avril 2013 à 20:09 (UTC)
    Justement non, nous sommes un autre projet avec d’autres contributeurs (en majeur partie) et d’autres règles, c’est pareil pour Wikipédia. --Lyokoï (discussion) 9 avril 2013 à 20:17 (UTC)
    En particulier, il n’y a pas de raison que la règle créée par un contributeur sur le Wiktionnaire anglophone, soit appliquée ici si une grande majorité s’est exprimée pour une plus grande rigueur dans l’acceptation des annexes de protolangues. Il n’est pas nécessaire d’avoir tout ce que le Wiktionnaire anglophone a. Ils ont des pages fausses, nous avons des pages fausses, et il convient pour chaque communauté de prendre une décision sur les pages à garder. Peut-être que quand sur en.wikt la rigueur sera de mise sur les travaux de protolangues, alors ils décideront (dans quelques années ?) de supprimer ces pages. La différence aussi, c’est que sur le Wiktionnaire anglophone il n’a pas été discuté de règles là-dessus. Ici, ça a été le cas. Il est donc plus logique que ce soit en.wikt qui prenne exemple sur fr.wikt que le contraire. Ils sont plus avancés sur certains points, mais pas forcément sur d’autres. Je suis d’accord avec davantage d’uniformisation entre Wiktionnaires ; par contre il n’y a pas de raison àmha dans ce cas-là que l’exemple soit toujours pris sur eux. Cordialement, Automatik (discussion) 9 avril 2013 à 21:01 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Information non-référencée et ne pouvant pas être issu d’un témoignage... Stephane8888 10 avril 2013 à 17:01 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer, tout a déjà du être dit. — Dakdada 10 avril 2013 à 19:36 (UTC)