Wiktionnaire:Patrouilleurs/Actarus Prince d'Euphor

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Actarus Prince d'Euphor (d · c · b)

Actarus Prince d'Euphor est d'accord pour avoir le statut de Patrouilleur. --✍ Béotien lambda 18 février 2010 à 09:37 (UTC)

Fin du vote : 5 mars 2010 à 0:00

Vote

  1. Pour Pour Actarus a des milliers de contributions à son actif dont 254 créations d'articles. Sa page de contributions démontre qu'il est très actif dans la lutte contre le vandalisme. Les outils de patrouilleur seront un plus pour lui. --✍ Béotien lambda 18 février 2010 à 09:17 (UTC)
  2. Pour Pour utilisateur confirmé. ---Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 18 février 2010 à 12:55 (UTC)
  3. Pour Pour Des milliers de contributions en plus et des milliers de ! en moins, ça fait combien au total ? CHRISAIX 18 février 2010 à 13:10 (UTC)
  4. Pour Pour Aucun soucis pour moi. Pamputt [Discuter] 19 février 2010 à 09:43 (UTC)
  5. Pour Pour J’adhère aux avis précedents. --Rantatero 19 février 2010 à 09:48 (UTC)
  6. Pour Pour Si je puis me permettre tu connais {{étyl}} et les perspectives que nous ont offert ses catégories pour la rubrique "le saviez-vous" ? JackPotte ($) 19 février 2010 à 18:38 (UTC)
    Pour le modèle {{étyl}}, je connais, mais je ne suis pas à l'aise avec. Mais je te promets de faire un effort Clin d’œil. Quant à la rubrique Wiktionnaire:Le saviez-vous ?, j'avoue que je ne connaissais pas. Mais ça a l'air très intéressant...--Actarus (Prince d'Euphor) 20 février 2010 à 06:39 (UTC)
    Le modèle {{étyl}} je connais, mais mal, et j'avoue ne pas pratiquer non plus... Un article sans ce modèle n'est pas un vandalisme. Je trouve ce modèle compliqué, qu'il rend illisible le code et freine le futur développement de la section Étymologie. Surtout le rajout des étymons intermédiaires (ancien français) qui sont souvent négligés. Stephane8888 discut. 27 février 2010 à 13:38 (UTC)
  7. Pour Pour Je témoigne qu'Actarus n'est pas un vandale et qu'on a pas besoin de le surveiller. Stephane8888 discut. 27 février 2010 à 13:38 (UTC)
  8. Pour Pour Il devrait l'être depuis longtemps -- Quentinv57 28 février 2010 à 06:33 (UTC)
  9. Pour Pour Contributeur très sérieux et très expérimenté. CathFR 4 mars 2010 à 07:49 (UTC)
  10. Pour Pour Actarus n’a pas besoin d’être relu : ses contributions sont pertinentes et, s’il a des doutes, il fait généralement lui-même appel à la communauté. --Eiku (d) 4 mars 2010 à 19:57 (UTC)

Discussion

Résultats

La période de vote est terminée. Élu à l’unanimité. Sincères félicitations.--✍ Béotien lambda 4 mars 2010 à 22:26 (UTC)