Wiktionnaire:Prise de décision/Gestion des modèles désuets

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sujet : Gestion des modèles désuets
  • Vote ouvert le :
    Le vote n’est pas encore ouvert, la discussion est en cours.
  • jusqu’au :
    -.


Contexte[modifier le wikicode]

Bonjour à toutes et tous,

actuellement, lorsqu’un modèle est désuet ou rendu désuet, le modèle {{modèle désuet}} est apposé sur ledit modèle et le modèle est remplacé par sa nouvelle alternative. Le problème, à mon sens, est que rien ne nous permet de correctement gérer les modèles désuets, et ce, pour plusieurs raisons :

  • l’apposition du modèle {{modèle désuet}} ne permet pas de catégoriser les pages sur lesquelles le modèle désuet apparait. Il n’y a donc pas de moyen facile de traquer ces utilisations ;
  • un contributeur qui utilise ce modèle ne sait pas forcément que le modèle est désuet. Cela contribue donc à réutiliser un modèle qui ne devrait plus l’être.

Proposition[modifier le wikicode]

Ma proposition est simple : supprimons les modèles désuets. Alors, j’entends déjà certaines des remarques, et je vais me permettre de contre-argumenter dans la proposition, en particulier sur l’argument principal à la conservation : la rétro-compatibilité des historiques.

  • il faut savoir que lorsque vous consultez l’historique, le modèle utilisé est le modèle existant au moment de la consultation, et non au moment de la création de cette version. Ainsi, si vous consultez en 2020 une page modifiée en 2008, la version du modèle utilisée est celle de 2020 ;
  • le problème étant que certains modèles sont, non pas supprimés, mais modifiés au cours de leur existence, de telle sorte que certaines fonctionnalités sont retirées. Ainsi, bien que le modèle existe toujours, la vue actuelle n’est pas celle qui date du versionnage ;
  • de plus, pour en avoir discuter avec certain·es, leur préoccupation était « Si des gens s’intéressent au Wiktionnaire pour en étudier l’évolution, ils doivent pouvoir accéder à l’historique ». Je suis d’accord avec ça, c’est pourquoi il existe des dumps qui sont fait deux fois par mois de tout le Wiktionnaire ;
  • enfin, et parce que c’est le principe de l’historique, si nous devons remettre en place un modèle qui, au final, ne devait pas être supprimé, c’est toujours possible, car rien n’est perdu.

Je vois plusieurs avantages à la suppression :

  • on évite que les contributeurs utilisent des modèles qui ne doivent plus être utilisés ;
  • on simplifie grandement la recherche des modèles, qui est noyée par une quantité astronomique de modèles désuets.

Les modalités de temps entre la mise en désuétude et la suppression, la procédure éventuelle de mise en désuétude et le traitement des références aux modèles, notamment dans les discussions, sont sujets à discussion.

À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 mai 2020 à 20:44 (UTC)

Discussion[modifier le wikicode]

Discussion sur la proposition[modifier le wikicode]

Les modalités[modifier le wikicode]

  1. Temps entre la mise en désuétude et la suppression :
    Je partirais sur du deux semaines, peut-être moins. En fait, le critère qui me semble déterminant ici est le fait que le modèle ne soit plus appelé dans le contenu. Ou alors, on ne le supprime que lorsqu’il n’y a plus d’appel. Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 mai 2020 à 20:44 (UTC)
  2. Procédure de mise en désuétude
    Peut-être faut-il envisager un vote comme pour les pages à supprimer ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 mai 2020 à 20:44 (UTC)
    Dans les pages à supprimer, ce n’est pas un vote, c’est une discussion. Lmaltier (discussion) 22 mai 2020 à 07:58 (UTC)
  3. Traitement des références aux modèles dans les discussions
    Soit on entoure de balises nowiki, soit on crée un modèle, si jamais c’est possible, qui neutralise le modèle désuet. Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 mai 2020 à 20:44 (UTC)

Problèmes[modifier le wikicode]

Voici les freins auxquels je pense.

  1. Licences
    Le projet entier s’est construit autours des historiques et c’est une condition des licences libres que nous avons utilisées. Nous faisons tous une œuvre dérivée d’un travail précédent (au moins en partie). Otourly (discussion) 22 mai 2020 à 05:09 (UTC)
    Le but n’est pas de supprimer l’historique, mais de supprimer le modèle. Il restera toujours des historiques. Lepticed7 (À l’immortalité !) 22 mai 2020 à 05:35 (UTC)
    Les modèles ont un historique et une licence (comme presque tout en fait ?). L’accès et la lecture des dumps n’est d’ailleurs pas simple. Otourly (discussion) 22 mai 2020 à 06:47 (UTC)
  2. Discussions
    Dans les archives de discussions autour des modèles il y a plein de liens vers ces modèles désuets (qui certes parfois ont été remplacés à la hache et ne devrait pas). Otourly (discussion) 22 mai 2020 à 05:09 (UTC)
    C’est pourquoi je proposais de neutraliser le modèle avec les balises nowiki. Ça donne {{étyl|fr|eo|pomo}}. Après, on peut toujours utiliser la page de discussion du modèle pour expliquer la mise en désuétude. Lepticed7 (À l’immortalité !) 22 mai 2020 à 05:35 (UTC)
  3. Contributions d’anciens wiktionnairistes
    C’est la partie sentimentale; il y a beaucoup de personnes qui ne peuvent plus s’exprimer sur le sujet et qui ont participé à tout ça. Supprimer un modèle que quelqu’un s’est fait chier à faire c’est un peu irrespectueux non ? Otourly (discussion) 22 mai 2020 à 05:09 (UTC)
    En vrai, je ne sais pas trop comment répondre à ça. Du coup, je vais partir sur une question : est-ce que retirer des pages l’utilisation d’un modèle que quelqu’un s’est fait chier à faire pour le remplacer par un autre, c’est pas irrespectueux ? Je comprends que ça puisse faire chier de voir son travail balayé, ne serait-ce des pages de contenu, pour être relayé au placard. Mais le but n’est pas de faire un placard à trophées. Lepticed7 (À l’immortalité !) 22 mai 2020 à 05:35 (UTC)
    Loin de moi l’idée de sacraliser tout ce qui a été fait, je suis très partagé sur la question. J’aimerai bien nettoyer ces trucs devenus inutiles qui nous encombrent, mais si c’est pour que la version d’une entrée devienne totalement illisible, je trouve ça triste. Je suis conscient que certains modèles ont évolués sans que la rétrocompatibilité soit assurée, mais heureusement ce n’est pas toujours le cas. Otourly (discussion) 22 mai 2020 à 06:52 (UTC)

Différenciation des modèles[modifier le wikicode]

En fait je pense qu’on peut distinguer plusieurs modèles. Les modèles qui disent ce qu’ils sont comme les modèles lexicaux, qui ne font qu’une légère mise en forme et l’originalité est à démontrer; et les tableaux de flexions qui sont structurants et qui lorsqu’ils sont cassés sont un peu plus compliqués à déchiffrer. Otourly (discussion) 22 mai 2020 à 07:12 (UTC)

Vote[modifier le wikicode]

Pour[modifier le wikicode]

Contre[modifier le wikicode]

Neutre[modifier le wikicode]

Résultats[modifier le wikicode]