Wiktionnaire:Questions techniques

Modifier ce cadre Sur cette page toute question d'ordre technique du Wiktionnaire pourra être abordée : Écriture de modèles et passage à Lua Javascripts et gadgets Feuilles de style CSS Bots et autres outils sur Wikitech MediaWiki et bugs rencontrés Suivez également les journaux techniques. Aborder une question technique
Pages techniques spécialisées : Requêtes de bots Gestion des modèles	Pages d’intérêt : Common.css et Common.js Page spéciale des gadgets et Définition des gadgets

Questions de septembre 2018

Demande d’avis

Bonjour, est ce que les experts programmeurs et autres fans de MediaWiki (Automatik, Framawiki, JackPotte, Ltrlg, …?) peuvent jeter un œil à T150841 et en particulier au commentaire de Addshore et indiquer leur point de vue (difficulté technique éventuelle, intérêt de la solution, meilleure proposition, …). Par avance merci. Pamputt ^[Discuter] 31 août 2018 à 22:35 (UTC)

Nous n'aurons aucun mal à insérer un "COGNATE_HEADER" par {{S}}, mais sur le Wiktionary anglophone il faudra sûrement un bot...

Concernant la deuxième solution (des DBA), il y a pas mal de façons de la mettre en place donc il faudra voir déjà ce qui est possible de leur côté avant d'y réfléchir. JackPotte ($♠) 31 août 2018 à 22:48 (UTC)

Les anglophones seraient peut-être réticents à une solution qui ajoute des mots-clés dans tous leurs titres de langue.

Cela dit je n’ai pas bien compris la demande de Lea Lacroix : est-il question de colorer les liens interwikis, en fonction de la seule présence dans la langue du wiki du mot dans l’autre wiktionnaire ? Plus d’exemples seraient bienvenus.

Par exemple, unbelievable est un mot qui existe en anglais mais pas en français, cela dit il a une entrée à la fois sur fr.wikt et en.wikt. Alors, on le colore en vert ou en bleu selon la proposition faite ? (J’ai compris que pour "pain", qui existe à la fois en français et en anglais et existe sur les deux Wiktionnaires, le lien interwiki dans pain vers en:pain serait bleu parce que en:pain a une section pour le mot français pain, mais cet exemple est très particulier puisque pain est un mot français mais aussi un mot anglais).

Ce que je verrai plus utile, c’est de rendre rouge ou bleu les liens dans les pages selon s’ils pointent vers une section de langue existante dans le wiki ou non : il y a beaucoup trop de liens bleus ici qui pointent en fait vers des sections de langues n’existant pas. Ce serait déjà une bonne avancée. — Automatik (discussion) 4 septembre 2018 à 16:48 (UTC)

Pour info, il ne s'agit pas de ma propre suggestion mais la retranscription d'une demande de Noé :. J'ai tenté sans succès de retrouver la page où cela a été discuté, en 2016.

Pour reprendre ton exemple, si je suis sur le Wiktionnaire anglophone sur l'entrée unbelievable, je vais voir les liens qui pointent vers les autres entrées du même nom sur les autres Wiktionnaires. La plupart d'entre elles auront une section "anglais" pour définir ce mot. Les liens seraient alors bleus, normaux quoi. Mais si pour une raison ou une autre, la page unbelievable existe sur un autre wiki mais n'a pas de section "anglais" (pour différentes raisons, peut-être parce qu'ils ont un autre mot dans cette langue avec cette graphie) alors le lien serait d'une autre couleur. N'hésitez pas à corriger si j'ai mal compris ou apporter d'autres exemples :) Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 5 septembre 2018 à 08:47 (UTC)

Lea Lacroix, d’accord mais qu’en serait-il des liens interwikis dans unbelievable dans fr.wikt ? C’est là le point d’ombre. — Automatik (discussion) 5 septembre 2018 à 13:27 (UTC)

Les liens à l'intérieur de la page sont distincts des liens interwikis qui sont gérés par l'extension Cognate. La possibilité de changer la couleur de ces liens au sein même du contenu n'avait pas été évoquée jusqu'ici. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 5 septembre 2018 à 13:34 (UTC)

Lea Lacroix, je voulais parler par exemple du lien interwiki dans wikt:fr:unbelievable vers wikt:en:unbelievable : comment serait-il coloré avec cette proposition ? C’est juste ça ma question — Automatik (discussion) 5 septembre 2018 à 13:58 (UTC)

Automatik : j’imagine qu’ils resteraient bleus tant qu’il n’y aura pas d’entrée en français pour « unbelievable ». Pamputt ^[Discuter] 5 septembre 2018 à 21:37 (UTC)

Pamputt : tu veux dire vert ? — Automatik (discussion) 5 septembre 2018 à 21:51 (UTC)

Automatik : je dirai qu’il y a trois cas de figure :

1. Il y a une section en français sur frwikt et une section en français sur enwikt => le lien sera bleu
2. Il y a une section en français sur frwikt mais pas de section en français sur enwikt => le lien sera vert
3. Il n’y a pas de section en français sur frwikt et pas de section en français sur enwikt => le cas n’est pas discuté dans le ticket. Soit il reste bleu comme maintenant, soit on assigne une nouvelle couleur. Pamputt ^[Discuter] 6 septembre 2018 à 05:29 (UTC)

OK. Dans ce cas il y a des liens qui resteraient verts indéfiniment (cas 2). — Automatik (discussion) 6 septembre 2018 à 09:26 (UTC)

Automatik : non, dans le cas 2, le lien passerait de vert à bleu si une section en français est ajoutée sur enwikt (on arriverait sur le cas 1). Pamputt ^[Discuter] 6 septembre 2018 à 18:09 (UTC)

Pamputt : oui mais ce que je veux dire c’est que ce ne sera jamais le cas pour des mots purement anglais comme unbelievable (ou d’autres) — Automatik (discussion) 6 septembre 2018 à 18:29 (UTC)

Oui, je comprends, mais dans ce cas, c’est le cas n°3 (pas de section en français sur aucun Wiktionnaire). Pamputt ^[Discuter] 6 septembre 2018 à 18:30 (UTC)

Automatik : "Ce que je verrai plus utile, c’est de rendre rouge ou bleu les liens dans les pages selon s’ils pointent vers une section de langue existante dans le wiki ou non" >> Un tel gadget existe déjà sur le wiktionnaire anglophone : OrangeLinks (voir en:MediaWiki:Gadget-OrangeLinks.js). Peut-être est-il possible de le récupérer ici ?

Quant à "Les anglophones seraient peut-être réticents à une solution qui ajoute des mots-clés dans tous leurs titres de langue." : oui, attendez-vous à une bonne dose de réticence. Mais j'espère que ça donnera quelque chose malgré tout ! Per utramque cavernam (discussion) 5 septembre 2018 à 14:01 (UTC)

Intéressant, qui se porte volontaire pour l’adapter ici ? — Automatik (discussion) 5 septembre 2018 à 19:46 (UTC)

J’avais zappé cette conversion, désolé. Il s’agit effectivement de deux choses différentes. Colorer les liens dans les pages (et le gadget des collègues pourrait faire ça, et être amélioré pour devenir une extension MediaWiki un jour si ça se trouve) et colorer les liens dans la colonne latérale, ceux indiquant la présence de pages de même titre dans d’autres version de Wiktionary. La demande dont on parle ici ne concerne que ces seconds liens originellement, puisqu’ils sont gérés par Cognate, qui dispose de développeurs dédiés Noé 22 septembre 2018 à 09:51 (UTC)

"Marquer toutes les pages comme lues" ne marche pas

Bonjour à tous, le bouton semble mouliner mais ne termine pas. C’est très handicapant, j'ai plus de 10 000 pages en suivi et j'ai besoin de ce truc… Une idée ? --— Lyokoï (Discutons ) 14 septembre 2018 à 09:58 (UTC)

Vois-tu un message dans la console Javascript ? Perso chez moi ça marche (mais certes il n’y avait pas plus de 10 pages à relire…). — Automatik (discussion) 14 septembre 2018 à 10:39 (UTC)

Bein là, j'accumule les pages, donc c’est peut-être ça qui bloque… J'ai ça comme message d’erreur :

• ReferenceError: "bklCheck is not defined"

Mais ce n’est pas au clic. Au clic j’ai rien qui s'affiche en plus. --— Lyokoï (Discutons ) 14 septembre 2018 à 10:45 (UTC)

bklCheck c’est une référence du gadget MediaWiki:Gadget-bkl-check.js que je ne connais pas perso. En le désactivant, ça résoudra peut-être le problème ; il est courant qu’un javascript buggé en bloque d’autres. — Automatik (discussion) 14 septembre 2018 à 10:56 (UTC)

D’accord, mais je ne le trouve pas dans mes gadgets activés. En fait, ça ne me dit pas grand chose… Je veux bien le désactiver, mais il va falloir que je trouve comment faire… Je vais fouiller tous mes wikis cette aprèm et je te redis ça. Merci pour le coup de main. --— Lyokoï (Discutons ) 14 septembre 2018 à 11:04 (UTC)

Dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-gadgets, section « Modification des pages », 4^e gadget ? A priori cette case est cochée si tu as ce message d’erreur — Automatik (discussion) 14 septembre 2018 à 11:12 (UTC)

J'ai le même problème que Lyokoï sans avoir ce message d'erreur. Ça ne vient pas de la mise à jour d'hier ? Surkål (discussion) 14 septembre 2018 à 12:32 (UTC)

Dump du Wiktionnaire disponible en torrent

Bonjour,

Vu la lenteur du serveur de la WMF pour télécharger un dump, j’ai mis en place une seedbox et un fichier torrent sera disponible sur meta:Data dump torrents#French Wiktionary à chaque sortie d’un nouveau dump frwiktionary-*-pages-articles-multistream.xml.bz2. Notez que si votre client torrent supporte WebSeed, il pourra aussi télécharger depuis plusieurs miroirs HTTP(S).

Est-ce qu’il y a d’autres dumps que vous voudriez que je mette à disposition ? Notez que l'espace sur mon serveur est limité (~30 Go de libre pour le moment), donc je ne pourrai pas tout héberger (sachant que j'héberge aussi frwiki et frwikisource).

Cordialement. --Thibaut120094 (discussion) 14 septembre 2018 à 21:53 (UTC)

Merci, on pourrait créer un CDN dans chaque ville... JackPotte ($♠) 15 septembre 2018 à 07:39 (UTC)

Merci également. Habituellement je parse plutôt le fichier pages-articles.xml (et plus rarement pages-meta-history.xml), mais en 3 minutes à peine (ce qui est gérable). Par contre je n’ai pas pu voir en combien de temps il a été téléchargé avec BitTorrent… — Automatik (discussion) 15 septembre 2018 à 21:07 (UTC)

Merci pour vos réponses, j’ajoute aussi pages-articles.xml, pages-meta.xml et pages-meta-history.xml du coup. --Thibaut120094 (discussion) 15 septembre 2018 à 22:06 (UTC)

Si par hasard vous n'avez pas envie de passer par meta, j'ai réussi à faire afficher une liste sur toollabs:thibtools/dump-torrents.

Maintenant faut que je trouve le temps de faire un script pour automatiser la création du fichier torrent, car pour l’instant tout est fait à la main quand j'ai le temps . --Thibaut120094 (discussion) 11 octobre 2018 à 14:34 (UTC)

Tests Lua

Bonjour à tous, j'ai un problème sur Module:bac à sable/sv-adj/testcases. Le module UnitTests ne semble pas se lancer. J'ai cherché mais ne vois pas ce qu'il manque. Surkål (discussion) 15 septembre 2018 à 14:54 (UTC)

J'ai trouvé, il suffisait de lancer dans la doc. Surkål (discussion) 15 septembre 2018 à 21:29 (UTC)

Ajouter de l’alphabet Ghomalaʼ au widget de caractères spéciaux

Suite à cette discussion et suite à la suggestion de Lyokoï :, je souhaiterais que nous ajoutions la langue Ghomalaʼ au widget de caractères spéciaux. D’après Wikipédia, voilà les informations pertinentes :

Alphabet ghomalaʼ

Majuscules
A	B	Bv	C	D	Dz	E	Ə	Aə	Ɛ	F	G	Gh	H	I	J	K	L	M	N	Ny	Nt	Ŋ	Ŋk	O	Ɔ	P	Pf	Mpf	R	S	Sh	T	Ts	U	Ʉ	V	Z	Zh	ʼ
Minuscules
a	b	bv	c	d	dz	e	ə	aə	ɛ	f	g	gh	h	i	j	k	l	m	n	ny	nt	ŋ	ŋk	o	ɔ	p	pf	mpf	r	s	sh	t	ts	u	ʉ	v	z	zh	ʼ

Alphabet en ghomalaʼ.

Les tons sont indiqués à l’aide de diacritiques :

• le ton haut est indiqué avec l’accent aigu : ‹ á é ə́ aə́ ɛ́ í ó ɔ́ ú ʉ́ › ;
• le ton moyen, le plus fréquent, est indiqué par l’absence de diacritique : ‹ a e ə aə ɛ i o ɔ u ʉ › ;
• le ton bas est indiqué avec l’accent grave : ‹ à è ə̀ aə̀ ɛ̀ ì ò ɔ̀ ù ʉ̀ › ;
• le ton montant est indiqué avec l’antiflexe : ‹ ǎ ě ə̌ aə̌ ɛ̌ ǐ ǒ ɔ̌ ǔ ʉ̌ › ;
• le ton tombant est indiqué avec l’accent circonflexe : ‹ â ê ə̂ aə̂ ɛ̂ î ô ɔ̂ û ʉ̂ ›.

Je ne saurais en dire plus moi même, peut-être geugeor : le pourra. --Psychoslave (discussion) 21 septembre 2018 à 11:11 (UTC)

Pages aux titres non supportés

Bonjour,

En me baladant sur le Wiktionnaire anglophone, je suis tombé sur une série de pages que nous n’avons pas et que je ne saurai pas créer. Je viens donc solliciter votre aide pour cela Noé 22 septembre 2018 à 10:09 (UTC)

• [ ], nous on a Titres_non_pris_en_charge/Crochet_gauche mais sans définition linguistique
• / / et nous pourrions peut-être également créer de notre côté une page pour \ \ ?

Questions d’octobre 2018

Un problème avec le modèle "lien" ?

Bonjour, je viens de remarquer un affichage bizarre du modèle {{lien}} sur le mot : vanetaez. En effet, il me sort en exposant du mot Vane le mot « genre » dans l’étymologie . C’est normal ? --— Lyokoï (Discutons ) 2 octobre 2018 à 15:20 (UTC)

Je ne vois pas ce problème. Est-ce que tu as la même chose, déconnecté ? Sinon tu as des gadgets activés ? — Dakdada 2 octobre 2018 à 16:03 (UTC)

Ce n'est pas un bug mais une feature . En fait le gadget Pages à vérifier surlignées indique que Vane est classé dans les genres manquants. JackPotte ($♠) 2 octobre 2018 à 18:52 (UTC)

Aaaahh !! D’accord !! Je ne l’avais jamais vu à l’œuvre ! Merci pour la feature ! --— Lyokoï (Discutons ) 3 octobre 2018 à 14:56 (UTC)

Lingua Libre Bot

Dites ! Je cherche, mais je ne trouve pas la régularité du bot qui importe les prononciations de LinguaLibre sur Commons vers le Wiktionnaire. Qui sait ça ? --— Lyokoï (Discutons ) 3 octobre 2018 à 14:58 (UTC)

Spécial:Contributions/Lingua_Libre_Bot est stoppé depuis presque un mois, mais le mien traite la catégorie tous les dimanches. Par contre comme il scanne toutes les prononciations de Commons il est possible qu'il soit stoppé par des pannes réseaux avant la fin. JackPotte ($♠) 3 octobre 2018 à 20:07 (UTC)

Après vérification, c'est effectivement ce qui s'est produit dimanche dernier après quelques heures (server time out error). Du coup je vais traiter spécifiquement commons:Category:Lingua Libre pronunciation tout de suite. JackPotte ($♠) 3 octobre 2018 à 20:13 (UTC)

C’est super ! Je viens de finir une session. Pourquoi Lingua_Libre_bot est stoppé au fait ? --— Lyokoï (Discutons ) 3 octobre 2018 à 20:14 (UTC)

Bug de patrouille ?

Bonjour,

Quelqu'un arriverait-il à révoquer cette version (et la précédente) ? Chez moi, cela plante (j’ai donc déjà reporté le bug dans phab:T206860), mais peut-être que ce bug ne concerne pas que moi ? — Automatik (discussion) 12 octobre 2018 à 14:11 (UTC)

La fonction "réversion des 2 modif successives" ne fonctionne pas chez moi non plus. En fait je n´avais pas vu que la version 1 vandalisée de l´IP avait été annulée par la version 2 de l´IP. Iln´y avait rien à révoquer en fait, non ? --Rapaloux (discussion) 12 octobre 2018 à 15:03 (UTC)

C’est cela, rien à révoquer. Mais auparavant, révoquer des modifs "nulles" les marquait comme relues (les deux d’un coup). Aujourd'hui plus. En fait il semble que les modifs soient effectivement patrouillées ; je ne l’avais pas remarqué car j’utilisais RTRC dont l’usage m’a déboussolé… Erreur de signalement de ma part donc, merci pour ton intervention. — Automatik (discussion) 12 octobre 2018 à 15:12 (UTC)

Spécial:Citer

Bonsoir,

Dara vient de découvrir une page spéciale de Wikipédia, disponible en bas de chaque page quand on clique sur le lien dans la phrase En cas de réutilisation des textes de cette page, voyez comment citer les auteurs et mentionner la licence. La page w:Spécial:Citer/Exemple (depuis la page Exemple) affiche plusieurs façons pour bien mettre en forme la référence à la page. Surprise, cette page existe aussi dans le Wiktionnaire ! Si vous cherchez Spécial:Citer/exemple, vous saurez comment bien citer la page exemple. Sauf que la page ici, elle est toute moche par rapport à celle de Wikipédia ! En plus, elle indique mal les auteurs de la page, en ne donnant pas le lien vers l’historique. Si des gens qui ont des droits d’administration veulent bien regarder, ça pourrait être cool de rajouter le lien vers cette page dans le pied de page du Wiktionnaire et d’améliorer un peu la présentation (quitte à la copier depuis Wikipédia). Ce qui serait encore mieux, ça serait d’améliorer un peu le phrasé lorsque la page citée est un thésaurus ou une page de conjugaison Noé 14 octobre 2018 à 20:20 (UTC)

J’ai un peu mis à jour MediaWiki:Citethispage-content qui était obsolète, mais on peut effectivement enrichir la page davantage si certains le souhaitent — Automatik (discussion) 14 octobre 2018 à 21:33 (UTC)

كَتَّبَ

Pourquoi la page كَتَّبَ que j'ai créée considère-t-elle que la page appelée par كَتَّبَ (kat²aba) - a priori identique - demande un lien rouge (et qui quand on clique pointe sur elle-même) beats me Micheletb (discussion) 15 octobre 2018 à 18:38 (UTC)

Micheletb : tout fonctionne quand on retire "²" de la transcription, il faut donc regarder du côté de la condition "| ² = " dans {{ar-abiser/lettre}}. JackPotte ($♠) 15 octobre 2018 à 18:55 (UTC)

J'ai situé le problème, sachant que dans l'exemple ci-dessous le terme arabe a été un copié-coller du bloc en lien rouge : il y a une inversion des deux diacritiques ornant le "t". Si je compare lettre à lettre le sortir de كَتَّبَ et une copie de son résultat كَتَّبَ , ça donne :

• k-ك- ok -ك-k
• a-َ- ok -َ-a
• t-ت- ok -ت-t
• ²-َ- ok -َ-a
• a-ّ- ok -ّ-²
• b-ب- ok -ب-b
• a-َ- ok -َ-a

Autrement dit, le modèle (que j'ai programmé) sort correctement le « ² » (doublement de la consonne) avant le « a », mais ensuite (dans les traitements non documentés de remise à la norme d'une chaîne de caractères) il y a une inversion des deux diacritiques et le nom de la page créée prend le « ² » après le « a ».

Apparemment c'est un bug dans unicode même : cf UnicodeData ligne 064B et suivantes, et le mode d'emploi du fichier. On y lit

• Pour le « a », une classe combinatoire de 30 : 064E;ARABIC FATHA;Mn;30;NSM;;;;;N;ARABIC FATHAH;;;;
• Pour le « ² », une classe combinatoire de 34 : 0652;ARABIC SUKUN;Mn;34;NSM;;;;;N;;;;;

Et comme le dit le cours, « S'il y en a plusieurs, leur accumulation est réglée par un ordre donné par la classe combinatoire » - donc l'écriture Unicode correcte est l'ordre inversé . Donc c'est mort, on ne peut pas dire que c'est un bug de MediaWiki, et j'imagine mal de demander à Unicode de changer leur convention. Je n'ai plus qu'à m'adapter. Micheletb (discussion) 18 octobre 2018 à 10:28 (UTC)

Solution inattendue, bête et méchante mais simple et immédiate : passer la chaîne résultat à la moulinette de {{str sub}}, qui remet (même si ce n'est pas documenté) les diacritiques dans l'ordre attendu par Unicode : là où {{ar-mot|kat²aba}} donne donc كَتَّبَ (kat²aba) avec son lien rouge, {{str sub|{{ar-mot|kat²aba}}|0|999}} (qui théoriquement ne fait qu'extraire la totalité de la chaîne de caractères) donne كَتَّبَ (kat²aba), avec les mêmes conventions d'ordre de diacritiques que pour le titre de page. Le problème de cette inversion est surtout qu'il n'est pas possible de faire dans l'autre sens (arabe > latin) une translittération lettre par lettre, à cause de l'inversion : avec l'inversion imposée par Unicode, le redoublement porte formellement sur la voyelle, pas sur la consonne. {{ar-transcription|كَتَّبَ}} donne ka-ta-aba (normal, si le ² est après le a...) au lieu de kat-ta-ba. C'est vraiment idiot de la part de Unicode. Micheletb (discussion) 18 octobre 2018 à 16:41 (UTC)