Aller au contenu

Wiktionnaire:Wikidémie

Modifier les liens
Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Vision ancestrale des discussions sereines.
La Wikidémie est un lieu de discussion commun pour les personnes qui participent au Wiktionnaire ou s’interrogent sur son fonctionnement.
C’est un forum utilisé pour diffuser de l’information et discuter, pour réfléchir, s’entraider et proposer certains changements.
Ajouter un nouveau sujet
Les Essentiels
Sur les mots
Sur les mots
Sur les mots
Question • Proposition • Suppression
Questions techniques
Questions techniques
Conventions
Conventions
Repères
Principes • Conventions • Aide
Interagir avec la communauté
Annonces
Annonces
Nouvelles
Actualités • Annonces • JdC

→ Plus de liens dans l’Accueil communautaire

Autres informations
Collaboration du mois

Dans l’attente des cadeaux du mois prochain, quoi de mieux que de donner à fond lors d’un petit concours ? Nous vous proposons de ressusciter le Lexiconcours ! Venez vous mettre à l’épreuve en collaborant à l’écriture d’une entrée du Wiktionnaire, en la creusant à fond !

Pour cela il suffit d’identifier une entrée qui vous branche, de vous inscrire et de l’améliorer au maximum pendant un mois !


Des gens découvrant la contribution aux wikis.

Chercher ensemble à rapprocher les mots !

Actualités du Wiktionnaire, numéro 126, septembre 2025

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Ce mois-ci, on regarde derrière l’enduit du Wiktionnaire pour comprendre ce qui s’y passe ! Aux côtés des brèves, des statistiques produites par Unsui et des retours sur les activités du mois écoulés, trois articles : les définitions de l’autisme dans les dictionnaires, par Tsaag Valren ; un dictionnaire visuel par Noé ; mission descriptive et responsabilité prescriptive par Lepticed7.

Découvrez le numéro 126 de septembre 2025 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement — Aide

Dix personnes ont participé à ce numéro, avec en plus des personnes déjà citées ci-dessus : Budelberger, Danÿa, Lyokoï, Trace, Pamputt et une personne non inscrite ou non identifiée. Bonne lecture 🙂 Noé 30 septembre 2025 à 22:03 (UTC)[répondre]

Jeu du mois

Nouveau jeu ce mois-ci, l’Illustràfond !

Il s’agit d’un défi individuel consistant à ajouter dans les entrées du Wiktionnaire une illustration par jour pendant un mois !

Une liste de trente-et-un thèmes est proposée, que vous pouvez suivre à votre manière, dans des entrées en français ou dans une autre langue. C’est un jeu avec plein de règles optionnelles, auquel vous pouvez participer à votre guise !


Photographie de personnes en train de peindre dans la nature.

Illustrons ensemble le Wiktionnaire !


Section étymologie dans pages de flexion régulières

Salut,
J'ai remarqué que dans des pages de flexion régulières on a une section étymologie, comme سَلِيمَةٌ, mais je suis sûr d'avoir vu des utilisations en français. Y a-t-il un intérêt d'avoir des infos si obvies du type composé de MOT avec le suffixe -s (pour les pluriels en français par exemple), ne serait-il pas redondant ? Personnellement, l'unique intérêt que je vois, serait de mettre un lien vers la page non fléchie (comme ce qui se fait sur it.wikt) ou d'un lien vers une annexe concernant le type de flexion. ÀNCILU (آنْڜِلُ) 1 octobre 2025 à 15:52 (UTC)[répondre]

Il n'y a aucun intérêt pour les pages de flexions régulières. Par contre pour des cas comme yeux, je pense que c'est justifié. Peut-être qu'on pourrait ajouter une info sur les étymologies dans Convention:Flexions pour rendre ça explicite.
je vais essayer e regarder si je peux détecter toutes les pages de flexions qui contiennent une section étymologie. Pamputt [Discuter] 1 octobre 2025 à 15:59 (UTC)[répondre]
Oui, certes, pour les formes irrégulières il y a un clair intérêt d'inclure une section étymologie, comme pour les pluriels brisés en arabe. ÀNCILU (آنْڜِلُ) 1 octobre 2025 à 16:02 (UTC)[répondre]
J'ai écris un bout de code pour détecter toutes les entrées qui contiennent uniquement des flexions (une ou plusieurs) et qui possèdent une section étymologie. Il y a peut-être quelques faux-positifs qui trainent mais globalement la liste est correcte. Au total, toutes langues confondues, il y a 103000 entrées concernées. En français, la très grande majorité sont des flexions de gentilés créées par robot, par exemple altavilloise. Pour les pages de ce type, ça vaudrait le coup de passer un robot dessus, pour retirer la section étymologie qui n'a aucun intérêt ; je peux fournir une liste si quelqu'un veut se charger de ce travail.
Pour le reste, je peux aussi fournir une liste pour n'importe quelle langue. Pamputt [Discuter] 2 octobre 2025 à 19:55 (UTC)[répondre]
Merci beaucoup @パンプット ! Pour ce qui concerne les autres langues, je pense que je ne vois que de l'intérêt pour l'Italien, de toute façon pour l'arabe une bonne partie des pluriels sont catégorisés sous en tant que lemmes donc bon.... ÀNCILU (آنْڜِلُ) 2 octobre 2025 à 20:05 (UTC)[répondre]
Pour l'italien, j'ai déposé la liste ici. En regardant des pages au hasard, il semble que dans la plupart des cas, il suffit de supprimer la section étymologie ». Pamputt [Discuter] 2 octobre 2025 à 20:11 (UTC)[répondre]
Pour l'arabe, c'est là. Pamputt [Discuter] 2 octobre 2025 à 20:38 (UTC)[répondre]
fait Fait pour la liste en italien. ÀNCILU (آنْڜِلُ) 3 octobre 2025 à 06:28 (UTC)[répondre]
Merci @Àncilu :, je pense également que c’est inutile pour les flexions régulières. Pour les irrégulières je mets (en général, mais pas toujours → voir dítě et děti) l’étymologie de l’irrégularité dans le mot principal. --Diligent (discussion) 1 novembre 2025 à 21:48 (UTC)[répondre]

Vote à l’élection communautaire de Wikimédia France

Bonjour.

Wikimédia France, l’association française soutenant et promouvant les différents projets Wikimedia en France, organise une élection communautaire permettant à un contributeur ou une contributrice de rejoindre son conseil d’administration. Cette année, la seule candidature est celle de Maxime Baidakov.

À la demande des membres de l’association, et afin d’évaluer si cette candidature est soutenue par les communautés des différents projets, nous organisons le vote par approbation. Ainsi, vous pouvez poser vos questions à Maxime Baidakov sur cette page et montrer votre approbation de sa candidature sur cette autre page.

Attention : selon le règlement de l’élection, « il s'agit d'un vote par approbation. Chaque personne désirant approuver une candidature signe dans la section dédiée de la page de vote de cette candidature […]. Seuls les votes d'approbation sont admis. Les votes neutres ou négatifs ne sont pas admis. »

Cordialement, le secrétaire de l’association, Cédric Tarbouriech (discussion) 2 octobre 2025 à 18:50 (UTC)[répondre]

Modèles pour définitions de flexions

Bonjour,
Je voulais juste signaler que j'ai ouvert cette discussion concernant la gestion des formes fléchies pour toutes les langues du Wiktionnaire. ÀNCILU (آنْڜِلُ) 7 octobre 2025 à 09:25 (UTC)[répondre]

Que pasa ? Apparition de balises dans les titres de section

Bonjour à tous,

Que pasa ?

Une fois n'est pas coutume, une petite question : suis-je le seule à avoir cela dans le sommaire des pages ?

Ça apparait quand je suis connecté à mon compte sur Microsoft Edge. Ça n’apparait pas quand je suis déconnecté sur Mozilla. Ça apparait quand je suis connecté sur mon téléphone en version de bureau.

Bonne journée à tous, Treehill (discussion) 8 octobre 2025 à 09:47 (UTC)[répondre]

Je confirme avoir le même affichage erroné avec skin Vector classique sur Firefox. ÀNCILU (آنْڜِلُ) 8 octobre 2025 à 10:17 (UTC)[répondre]
C'est un erreur de parsoid : en le désactivant les balises disparaissent.--ÀNCILU (آنْڜِلُ) 8 octobre 2025 à 12:38 (UTC)[répondre]
Top, seul petit hic : comment fait-on ? Je ne comprends pas comment désactiver le parsoid ? Merci ! :) Treehill (discussion) 8 octobre 2025 à 16:58 (UTC)[répondre]
C'est l'avant dernier lien de la sidebar dans la section outils, il y a marqué « Utiliser l'ancien analyseur ». Par ailleurs il faudrait appuyer sur « Signaler un bug visuel » pour signaler cette erreur. Je vais aussi rajouter un petit bandeau dans le sitenotice histoire d'informer tout le monde de comment résoudre ce bug ÀNCILU (آنْڜِلُ) 8 octobre 2025 à 17:15 (UTC)[répondre]
Merci, j'ai vu cela aussi. Pourrait-on avoir la résolution du problème en langage courant, s'il vous plait ? Lekselle (discussion) 8 octobre 2025 à 18:50 (UTC)[répondre]
@Lekselle Tu dois cliquer sur « Utiliser l'ancien analyseur » : il apparaît sur la colonne de gauche où il y a tous les liens : modification récentes, page d'accueil, etc. ÀNCILU (آنْڜِلُ) 8 octobre 2025 à 19:44 (UTC)[répondre]
D'accord, merci @Àncilu. Lekselle (discussion) 8 octobre 2025 à 20:28 (UTC)[répondre]
@Lekselle et @Treehill l'erreur a été corrigée, voici la page phabricator où tout est expliqué. ÀNCILU (آنْڜِلُ) 8 octobre 2025 à 20:31 (UTC)[répondre]
Muchas gracias,Àncilu. Lekselle (discussion) 9 octobre 2025 à 06:55 (UTC)[répondre]
Tussen takk! Treehill (discussion) 9 octobre 2025 à 12:21 (UTC)[répondre]

Donnez votre avis : votez pour le conseil d'administration 2025 de la Fondation

Bonjour à tous,

La période de vote pour les élections 2025 du conseil d'administration est désormais ouverte. Les candidats se présentent pour deux (2) sièges au conseil.

Pour vérifier votre éligibilité en tant qu'électeur, veuillez consulter la page relative à l'éligibilité des électeurs.

Pour en savoir plus à leur sujet, lisez leurs déclarations de candidature et regardez leurs vidéos de présentation.

Lorsque vous serez prêt, rendez-vous sur la page de vote SecurePoll pour voter.

Le vote est ouvert du 8 octobre à 00h00 UTC au 22 octobre à 23h59 UTC.

Bien à vous,

Abhishek Suryawanshi
Président, Comité des élections

MediaWiki message delivery (discussion) 9 octobre 2025 à 04:49 (UTC)[répondre]

Lexiques et thématiques sur les avions, aéronefs et autres aérotrucs

Salut, à l’occasion de l’Illustràfond, j’en profite pour retaper les pages en espéranto sur lesquelles je passe. Et je me pose deux questions.

Nous avons quatre lexiques : le transport aérien, l’aviation, l’aéronautique et l’astronautique et je me pose la question sur la pertinence des trois premiers. La quatrième me semble ok : c’est tout ce qui concerne le spatial. Mais les trois autres… D’après Wikipédia, l’aéronautique, c’est les sciences et les techniques pour la construction et l’utilisation des aéronefs. D’après nos lexiques, le transport aérien, c’est « le transport de personnes ou de marchandises par voie aérienne », l’aviation, c’est « l’utilisation d’aéronefs » et l’aéronautique, c’est « la science des aéronefs ». Je note par ailleurs, que l’aviation et l’aéronautique sont considérés comme des sous-lexiques du transport aérien. Tout ça m’a l’air à la fois très confus et confusant. Et dans les faits, ça se voit dans les catégories, tout est mélangé : aérogare est dans l’aviation, mais héligare est dans le transport aérien, espace aérien est dans l’aéronautique et couloir (aérien) est dans l’aviation. Pour réduire tout ça, je propose de fusionner les trois lexiques en se rapprochant de la définition de Wikipédia. De la même façon qu’on a le lexique de l’astronautique pour tout ce qui touche à l’espace, on garde le lexique de l’aéronautique pour tout ce qui touche le lexique de la construction et l’utilisation d’aéronefs dans l’atmosphère terrestre.

Ensuite, j’ai une autre question concernant les thématiques. Nous avons une thématique Catégorie:Avions en français. Est-il pertinent de faire des thématiques pour les autres types d’aéronefs (hélicoptère, aérostats), ou fait-on juste une catégorie Aéronefs en français et on met tout dedans. Je préfère découper en plusieurs catégories, qui pourraient être des sous-catégories de Aéronefs en français, mais je voulais votre avis avant.

À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 12 octobre 2025 à 14:01 (UTC)[répondre]

@Lepticed7 Je suis plutôt d'accord pour fusionner les trois premiers lexiques dans le lexique de l'aéronautique, pour la question des thématiques, il faudrait aussi avoir des sous cat de aéronefs pour tout ce qui est avion, hélicoptère, etc. Bananax47 (discutailler) 12 octobre 2025 à 15:18 (UTC)[répondre]
Okai pour fusion les trois premiers lexiques dans aéronautique. Pour la thématique, je dirais que oui, c’est pertinent de découper et de mettre dans aéronef des grandes sous-catégories. On mettra dans aéronef directement, des machines uniques ou incatégorisables. Lyokoï (blablater) 12 octobre 2025 à 22:20 (UTC)[répondre]

Catégoriser dans un lexique et une thématique ?

Salut, en rapport avec la section du dessus, sur la page d’un avion, est-ce que vous mettez à la fois le lexique de l’aéronautique (ou de l’aviation, voir ci-dessus) et la thématique des avions, ou juste la thématique des avions ? À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 12 octobre 2025 à 14:24 (UTC)[répondre]

@Lepticed7 Je serais pour mettre uniquement la thématique car c'est une information plus précise de l'ensemble. Un avion est forcement dans le vocabulaire de l'aéronautique, mais tout le vocabulaire de l'aéronautique n'est pas dans la thématique de l'avion. Bananax47 (discutailler) 12 octobre 2025 à 15:22 (UTC)[répondre]
J’aurais tendance à dire oui, de mettre les deux dans l’article. Lyokoï (blablater) 12 octobre 2025 à 22:21 (UTC)[répondre]

Demande d'avis sur mon brouillon d'une nouvelle page Aide:Premiers pas

Salut a tous, je n'ai pas pu le finir le mois dernier comme je l'aurais voulu mais je travaille sur une nouvelle page Aide:Premiers pas depuis quelques temps, j'ai déjà eu quelques retours de la part de certains et je suis arrivé a une version que je considère potable de la page, qu'en pensez vous, et auriez vous des remarques a faire sur la rédaction, l'organisation, le contenu, etc ? user:bananax47/brouillon premiers pas

Cette page serait déstinée a remplacer celle-ci Aide:Premiers pas.

J'aimerai avoir un maximum d'avis dans la mesure ou c'est une page importante car parmi les premières vues par les nouvelles/nouveau contributaires. Bananax47 (discutailler) 12 octobre 2025 à 21:09 (UTC)[répondre]

J'ai publié.e la page. Bananax47 (discutailler) 15 octobre 2025 à 22:13 (UTC)[répondre]

Demandez des bàf !

Hello, j’ai créé le modèle {{boîte à flexions demandée}} à utiliser si vous créez ou faites de la maintenance sur des entrées qui prennent des boites à flexions, sans savoir quelle boite à flexions utiliser. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 15 octobre 2025 à 20:20 (UTC)[répondre]

Merci énormément en effet ça manquait un modèle comme ça ÀNCILU (آنْڜِلُ) 15 octobre 2025 à 20:33 (UTC)[répondre]
Si vous voyez le moindre adjectif/nom en letton sans boîte mettez ce modèle pitié!
Super utile!! merci Sourire CKali (しゃべりたい？) 15 octobre 2025 à 23:33 (UTC)[répondre]

Sauvegarde des données de Créer nouveau mot ?

Salut ! Est-ce que vous pensez que ça serait pertinent qu’on puisse sauvegarder les données du formulaire de Créer nouveau mot ? L’idée serait de pouvoir restaurer ces données plus tard pour reprendre la modification. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 16 octobre 2025 à 11:57 (UTC)[répondre]

Hello. Why not. Perso, le truc qui m’aiderait plus, ça serait de pouvoir "fixer" une valeur de certaines cases, par exemple la section vocabulaire. Comme ça, quand je fais des pages à la chaine, je n’ai pas à resaisir à chaque fois la même donnée. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 16 octobre 2025 à 12:04 (UTC)[répondre]
Je vais voir ce que je peux faire 🤔. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 16 octobre 2025 à 12:05 (UTC)[répondre]

Masquage des miniatures de la barre de recherche

Salut !

Suite à une discussion sur cravate de notaire concernant les miniatures potentiellement inappropriées dans les suggestions de la barre de recherche, je propose de cacher toutes les miniatures de la barre de recherche. Seuls deux habillages sont concernés, Vector 2022 (habillage par défaut) et MinervaNeue (habillage mobile), les autres habillages n’affichent aucune miniature.

Les arguments en faveur du masquage sont les suivants :

  • Les miniatures peuvent contenir des images potentiellement inappropriées pour un public très jeune (cf. la discussion ci-dessus).
  • Chaque page peut contenir plusieurs définitions qui n’ont rien à voir entre elles. Afficher une image unique pour chaque page n’est donc pas pertinent.

Ce masquage reposerait sur le code CSS suivant qui serait inséré dans MediaWiki:Common.css (merci @Snawei pour le travail de recherche préliminaire) :

#searchform .cdx-typeahead-search__menu .cdx-menu-item__thumbnail, /* vector-2022 */
#minerva-overlay-search .cdx-typeahead-search__menu .cdx-menu-item__thumbnail /* minerva */ {
  display: none;
}

Qu’en pensez-vous ?

(Je ping @Arthur.amaral.reis qui a initié cette discussion.) — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 18 octobre 2025 à 17:54 (UTC)[répondre]

En plus des arguments de Danÿa, ne pas utiliser de miniatures permet d'avoir plus d'espace pour les mots dans la barre de recherche sur les écrans plus petits. Dans mon cas, avec la recherche 'test', j'ai 2 mots sur 9 avec une miniature (les deux images sont associées à une définition particulière et sont à peine visibles pour moi). Sans miniature, j'ai 10 mots en plus de l'option de Rechercher les pages contenant test sans utiliser ma molette de souris. J'attends d'autres avis. Mon cas est peut-être isolé. Peut-être que certaines personnes préfèrent avec des miniatures. Avec un compte et des réglages dans common.css, il pourrait être possible de les remettre. Personnellement, je trouve que c'est une distraction plus qu'autre chose. Par contre, j'apprécie les articles avec des illustrations choisies avec soin.
Avec
Sans miniatures barre de recherche
Snawei (discussion) 18 octobre 2025 à 19:29 (UTC)[répondre]
Pour Pour ce masquage. ÀNCILU (آنْڜِلُ) 19 octobre 2025 à 14:16 (UTC)[répondre]
Pour Pour le masquage, avec pourquoi la possibilité de le démasquer pour les personnes qui le souhaite.
Et pour le débat secondaire, je pense qu’une bonne illustration est choisie avec soin quand elle décrit bien le sujet qu’elle représente, et dans l’idéal liée culturellement avec la langue qu’elle décrit. Otourly (discussion) 19 octobre 2025 à 14:20 (UTC)[répondre]
Ok pour le masquage par des défaut des images en miniature. Pamputt [Discuter] 19 octobre 2025 à 15:50 (UTC)[répondre]
Si on décide de masquer, je mettrai dans cette discussion le code CSS à ajouter dans son common.css pour les réafficher. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 19 octobre 2025 à 18:32 (UTC)[répondre]
Pour Pour le masquage par défaut également, c'est un peu triste a mon sens mais pas dramatique Bananax47 (discutailler) 19 octobre 2025 à 22:22 (UTC)[répondre]
Pour Pour le masquage par défaut, Rémi Ladusne, le 6 novembre 2025 à 17:19 (UTC).[répondre]
Salut ! J’ai appliqué le masquage, il prendra effet d’ici 20 minutes tout au plus. ++ — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 6 novembre 2025 à 17:36 (UTC)[répondre]
Pour les gens qui voudraient garder les miniatures, vous pouvez ajouter ce code dans votre page common.css :
#searchform .cdx-typeahead-search__menu .cdx-menu-item__thumbnail,
#minerva-overlay-search .cdx-typeahead-search__menu .cdx-menu-item__thumbnail {
  display: inline-flex;
}
— Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 6 novembre 2025 à 17:48 (UTC)[répondre]

Demande d'avis sur la structure des pages d'aides

Bonjour a toustes, je suis actuellement en train de rédiger une page d'aide sur la rédaction des pages d'aides, dans l'objectif d'ensuite restructurer et retravailler toutes les pages d'aides autour du même modèle (les pages d'aides manquent actuellement cruellement de cohérence et ça rend notamment l'identification des problèmes de fond plus difficile, et la navigation dans les pages parfois laborieuse).

Dans ce cadre j'ai réfléchi.e a une structure de page et je viens demander des avis sur celle-ci afin d'avoir les retours de la communauté avant de l'appliquer Aide:Aide. Bananax47 (discutailler) 19 octobre 2025 à 12:31 (UTC)[répondre]

Dans l'ensemble, ça semble bien. Par contre, pour comprendre l'intérêt, pourrais-tu faire une transformation d'une page d'aide actuelle vers l'organisation que tu proposes ? Avec si possible une page actuelle proche de ta structure et une page assez éloigné. Ça permettrait de voir rapidement quelles informations il manque ou il y a « en trop » dans les pages actuelles. Pamputt [Discuter] 20 octobre 2025 à 09:56 (UTC)[répondre]
Pour proposer un bon point de comparaison, j'ai adaptée la page Aide:Exemples a la structure que je propose, vous pouvez voir la différence ici
Je me suis un peu laissé.e emporter donc j'ai fait un peu de travail de fond en plus du travail de forme au passage donc la comparaison n'est pas parfaite non plus mais je pense que ca donne une bonne idée globale du changement =)
Je rajouterai aussi qu'une standardisation des pages d'aide est aussi utile a leur cohérence globale (ce qui fait qu'un lecteur s'y perd moins) ce qui n'est pas illustrable avec une seule page. Bananax47 (discutailler) 20 octobre 2025 à 12:05 (UTC)[répondre]
Excellente idée. Moi qui suis un débutant, j'utilise ces pages, pas toujours claires. J'ai eu aussi le problème de retrouver une page consultée un jour sans y arriver... Rémi Ladusne, le 6 novembre 2025 à 17:41 UTC.

Aidez-nous à décider du nom du nouveau projet Abstract Wikipedia

Bonjour !

Participez à choisir un nom pour le nouveau projet de wiki Abstract Wikipedia (« Wikipédia abstraite ») ! Ce projet sera un wiki qui permettra aux utilisateurs et utilisatrices de combiner les fonctions des Wikifonctions et les données de Wikidata afin de générer des phrases naturelles dans les langues prises en charges. Ces phrases pourront ensuite être réutilisées sur les Wikipédia (ou ailleurs).

Le scrutin se déroulera en deux tours, chacun étant suivi par un examen juridique des candidats ; ils commenceront respectivement le 20 octobre et le 17 novembre. Notre objectif est d’avoir un nom de projet final choisi à la mi-décembre 2025. Si vous souhaitez participer, lisez le détail du scrutin et votez maintenant sur Meta-Wiki. Merci !

-- User:Sannita (WMF) (talk) 20 octobre 2025 à 11:44 (UTC)[répondre]

Modèles d’illustration

Salut !

Je profite du défi de ce mois-ci pour rappeler l’existence de nos modèles d’illustration :

  • {{illustration}} Similaire à la syntaxe [[Fichier:nom_du_fichier|vignette|légende]], mais permet de cacher par défaut l’image si elle est sensible.
  • {{illustration texte}} Permet d’afficher une illustration textuelle. Très pratique pour les entrées qui désignent des figures de styles. (exemple d’utilisation)
  • {{illustration couleur}} Permet d’afficher un petit carré de la couleur choisie. (exemple d’utilisation)
  • {{illustration musique}} Permet d’afficher une partition de musique avec un lecteur audio. Ce modèle était non fonctionnel depuis sa création il y a quelques années, mais j’ai réussi à le faire fonctionner. Il fait appel à la balise <score> de l’extention Score, qui utilise la syntaxe Lilypond ou ABC. (exemple d’utilisation)

J’en profite aussi pour rappeler qu’on peut intégrer des vidéos et des fichiers audios avec la syntaxe [[Fichier:nom_du_fichier|vignette|légende]].

N’hésitez pas à utiliser ces modèles (surtout les 3 derniers), ils sont très pratiques ! À+ — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 20 octobre 2025 à 17:31 (UTC)[répondre]

Petite question, est ce qu'il y a une raison pour laquelle nous avons deux moyens différents (modèle:illustration et vignette) pour afficher une image/vidéo ? Est ce qu'il ne vaudrait pas mieux uniformiser tout ca avec modèle:illustration qui a plus d'options ? Bananax47 (discutailler) 23 octobre 2025 à 13:28 (UTC)[répondre]
Le modèle {{illustration}} a été créé en 2013 pour une raison qui m’est inconnue, et je l’avais repris en 2020 pour qu’il permette de masquer certaines images. L’idée qui était ressortie à l’époque il me semble était d’utiliser le modèle uniquement pour pouvoir masquer des images choquantes, et de garder la syntaxe [[Fichier:]] pour le reste.
Ceci étant dit, je ne m’opposerais absolument pas à ce qu’on utilise uniquement le modèle pour nos illustrations, sa syntaxe étant, je trouve, bien moins ésotérique que [[Fichier:truc|vignette|légende]].
À discuter. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 23 octobre 2025 à 15:32 (UTC)[répondre]
Ah ben si y'a pas de raisons particulière d'avoir deux systèmes je suis carrément pour tout uniformiser avec illustration. Bananax47 (discutailler) 23 octobre 2025 à 19:18 (UTC)[répondre]
Notons que la syntaxe classique est certes plus ésotérique, mais paradoxalement plus accessible/connue par beaucoup de wikimédien(ne)s puisque commune à la plupart des projets. Elle est en outre intégrée dans les barres d'outils. --FoeNyx (discussion) 23 octobre 2025 à 23:38 (UTC)[répondre]
Je suis d'accord, il y a une tension entre uniformisation et simplicité de la syntaxe VS habitude d’utilisation, personnellement je suis pour toujours changer d'habitude si c'est du positif sur le long terme, après si il est possible d'intégrer modèle:illustration directement dans la barre d'outils, je pense que le problème d'habitude ne se pose pas trop, dans la pratique l’extrême majorité utilise la barre d'outils pour intégrer des illustrations. Bananax47 (discutailler) 24 octobre 2025 à 08:56 (UTC)[répondre]

"Créer une nouvelle page sur «XXX » avec un patron minimal prérempli"

Bonjour,

Le lien ne fonctionne plus, il amène sur une page vide. Comment cela se fait-il ?

Merci ~2025-29786-19 (discussion) 23 octobre 2025 à 13:40 (UTC)[répondre]

Bonjour, le système d'aide a base de patrons vers lequel menait ce lien a été supprimé au profit du gadget "CréerNouveauMot" qui est plus versatile et plus facile a entretenir, vous pouvez utiliser le gadget en créant un compte et en l'activant dans votre onglet "préférences" (il est prévu que le gadget CréerNouveauMot soit activé par défaut sur tout les comptes d'ici quelques semaines/ un mois). Bananax47 (discutailler) 23 octobre 2025 à 15:31 (UTC)[répondre]

Candidature à la patrouille

Aux 20 ans du Wiktionnaire :
Mais où est Harmonide ?
Telle est la question.

Harmonide accepte d’être candidate pour le statut de patrouilleuse.

Ave, Wiktionnaristes francophones ! Le mois dernier, à l’occasion du projet d’incitation à la contribution, j’ai suggéré que je pouvais rejoindre la patrouille en renfort. Noé a entamé la démarche. Aujourd’hui, je la finalise en sollicitant vos votes, tel Coriolan en robe d’humilité montrant ses cicatrices de guerre aux citoyens romains afin de récolter leurs voix et d’entrer au Sénat. Pour celles et ceux qui ne m’auraient pas rencontrée l’année dernière aux 20 ans du Wiktionnaire (cf photo), ni croisée en ligne au détour de multiples contributions, vous pouvez consulter mes stats ici. Mes trois principales langues de contribution sont le français, l’anglais et l’espagnol et voici la liste des pages que j’ai créées, sachant que je passe plus de temps à améliorer les entrées déjà existantes qu’à en créer de nouvelles. Pour toutes questions, vous pouvez me solliciter sur Discord. Bonne journée et bon vote !

Fin du vote le vendredi 7 novembre 2025. -- Harmonide (discussion) 24 octobre 2025 à 11:14 (UTC)[répondre]

Lancement du test de la nouvelle version de Créer nouveau mot

Salut !

Après plus de deux mois de développement, j’ouvre aujourd’hui la phase de test public de la nouvelle version du gadget Créer nouveau mot, qui s’appellera désormais Créer nouvelle entrée 🥳🎉

Précision : Tout comme la version précédente, le gadget est incompatible avec l’éditeur visuel. Je suis en train de me renseigner sur comment je pourrais passer outre cette limite, mais je ne promets pas que j’y arrive.

Quel est l’objectif ?

L’objectif de cette phase de test est de peaufiner le gadget avant son activation par défaut pour tous·tes les contributeur·ices, en dénichant les derniers bugs qui pourraient subsister et en suggérant des améliorations.

Cette phase de test va durer un mois, jusque fin novembre.

Comment puis-je y participer ?

Si vous souhaitez participer au test du gadget, vous devrez d’abord l’activer dans vos préférences, section « Gadgets expérimentaux ». Pensez aussi à désactiver l’ancienne version du gadget si vous l’aviez activée (section « Aide à la création ») pour ne pas avoir les deux en même temps.

Une fois activé, un bouton bleu intitulé « Ouvrir le gadget de création d’entrée » apparaitra au même endroit que la version précédente, c’est-à-dire juste au-dessus de la zone d’édition des pages de l’espace principal.

Utilisez le gadget et familiarisez-vous avec la nouvelle interface. L’idée de ce test est de me signaler tous les bugs que vous pourriez rencontrer lors de son utilisation, et de me suggérer des améliorations si vous estimez que quelque chose n’est pas intuitif, qu’il manque une fonctionnalité pertinente, etc.

Je vous invite très fortement à me signaler vos bugs et suggestions sur la page dédiée. Elle contient trois formulaires, chacun avec un role différent, qui vous permettront dans l’ordre :

  • de suggérer une amélioration, c’est-à-dire l’ajout d’une fonctionnalité manquante ou la modification d’une fonctionnalité existante ;
  • de signaler un bug, c’est-à-dire une erreur manifeste, un fonctionnement anormal, ou un crash du gadget ;
  • de demander le support étendu d’une langue, c’est-à-dire l’ajout de fonctionnalités spécifiques à une langue : modèles de genre/nombres pour certaines classes grammaticales, insertion des boites à flexions, etc.

Essayez de donner le plus de détails possibles dans vos demandes afin que je puisse y répondre le plus rapidement possible.

Si j’insiste autant sur cette page, c’est parce qu’elle permet de centraliser toutes les demandes liées à ce gadget, sans risquer que j’en oublie, et permet à tout le monde d’en discuter et de suivre l’avancement du traitement de chacune. Ainsi, si vous faites une demande ailleurs que sur cette page, je risque de passer à côté et de ne jamais la traiter.

À l’attention des contributeur·ices qui connaissent JavaScript et/ou Vue.js : merci de ne pas modifier directement le code sur le wiki pendant cette phase de test, toute modification sera systématiquement écrasée par mes déploiements automatiques.

Que va devenir l’ancienne version ?

Si des contributeur·ices souhaitent continuer d’utiliser l’ancienne version plutôt que la nouvelle, je la laisserai disponible. Sachez cependant qu’elle ne fera plus l’objet d’une quelconque maintenance, y compris pour la correction de bugs. Si quelque chose ne vous satisfait pas dans la nouvelle version, profitez de cette phase de test pour me le signaler sur la page mentionnée plus haut, afin qu’on puisse voir ensemble ce qu’il est possible de faire.

Pour les utilisateur·ices des anciens patrons de création rapide

Comme vous le savez peut-être déjà, les patrons de création rapide ont été supprimés il y a quelques semaines. Cette décision a été motivée par le fait que ces patrons demandaient une maintenance supplémentaire et faisaient doublon avec les autres outils.

Cette nouvelle version du gadget propose un mode « minimal » et une option qui désactive la vérification du formulaire. L’activation simultanée de ces deux options permet de retrouver plus ou moins le fonctionnement des anciens patrons rapides. Une fois activées, l’interface du gadget se retrouve fortement simplifiée et le code peut être inséré même s’il est incomplet.

Un dernier petit mot

Je tiens à préciser que je réalise ce travail de manière 100 % bénévole et sans rémunération ni gratification.

Je remercie chaleureusement toutes les personnes qui prendront part à ce test 😃 — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 27 octobre 2025 à 11:32 (UTC)[répondre]

Merci Danÿa pour ce développement de longue haleine Bravo !. Je prévois quelques tests de ce nouvel outil et te ferai des retours si j'ai des choses à dire. Pamputt [Discuter] 27 octobre 2025 à 22:56 (UTC)[répondre]
Merci, n’hésite pas à faire des retours même si tu ne trouves aucun problème 😉 — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 28 octobre 2025 à 12:14 (UTC)[répondre]

Bourses Wikimania J-3

Bonjour à toutes et à tous,

Il y a déjà beaucoup de sujets aujourd'hui mais je glisse un mot ici au cas où vous auriez désactivé le bandeau. Il vous reste trois jours pour demander une bourse couvrant vos déplacements, hébergement et inscription à la Wikimania 2026. La Wikimania c'est la grande réunion annuelle des contributeurs et contributrices des projets wikimédia et des autres acteurs du mouvement (fondation, chapitres, usergroups etc.)

L'édition 2026 a lieu à Paris donc c'est une belle occasion de rencontrer des wikimédiens d'autres communautés, qui ont souvent les mêmes enjeux, expériences, problèmes. On va mettre de la traduction simultanée pour que les participants et participantes ne soient pas obligés de parler Anglais pour profiter des conférences et ateliers.

Plus d'informations sur le site wikimania.wikimedia.org

Pour demander la bourse c'est ici que ça se passe.

N'hésitez pas si vous avez des questions. Adélaïde Calais WMFr (discussion) 28 octobre 2025 à 13:38 (UTC)[répondre]

Latins et étyl

Bonjour, j’ai remarqué que le modèle {{étyl}} catégorise différement certains termes de varitétés de latin qui sont synonymes. Les cas concernés sont :

Ce catégorisation différente de synonymes est problématique, car des entrées issues de la même varitété de latin se retrouvent dans des catégories différentes, ce qui rend la catégorisation moins utile et plus difficle pour rien.
Ainsi, je propose :

  • Modifier le modèle {{étyl}} pour fusionner bas latin~latin tardif et latin populaire~latin vulgaire, comme ce qui a été fait pour proto-indo-européen~indo-européen commun (fusionnés en indo-européen commun peu importe quel terme est entré dans le modèle).
  • Fusionner les catégories concernées, automatisable par bot

Qu’en pensez-vous ? Sayōximethey/he (parlationner ?) 29 octobre 2025 à 17:43 (UTC)[répondre]

Je suis d'accord qu'il faudrait uniformiser l'appellation de cette variante de latin, mais je ne suis pas un expert sur ça. Donc je laisse la paroles à d'autres plus expérimentés (si quelqu'un connait un gros contributeur en latin d'ailleurs, pingez le ici avant que la fin du mois n'arrive! :p CKali (しゃべりたい？) 31 octobre 2025 à 06:40 (UTC)[répondre]
Je ne suis pas non plus expert. Plusieurs points :
  • il existe aussi le latin médiéval (Mots issus d’un mot en latin médiéval) et le latin classique (Mots issus d’un mot en latin classique) qui entourent les périodes concernées (tardif et populaire)
  • Wikipédia en anglais semble dire qu'il y a une nuance entre le bas latin et le latin tardif
  • Glottolog classe le latin comme un enfant du latin impérial (Mots issus d’un mot en latin impérial) et a pour enfant (uniquement) le latin tardif, le latin médiéval et le latin vulgaire.
  • Il serait utile d'avoir une liste chronologique des différentes formes de latins parlées à travers le temps et si possible avec des références d'auteurs reconnus. Il y a probablement des recoupements entre les différentes formes de latin car les frontières sont floues.
  • De mémoire, je crois que toutes ces formes de latin sont apparues sur le Wiktionnaire en copiant ce qu'a fait le Wiktionnaire anglohone. Ca pourrait valoir le coup d'aller voir ce qu'il fait à présent ; peut-être a-t-il déjà repensé son organisation des différents latins.
Pamputt [Discuter] 31 octobre 2025 à 08:40 (UTC)[répondre]
> Wikipédia en anglais semble dire qu'il y a une nuance entre le bas latin et le latin tardif
J'imagine que tu parles de w:en:Late_Latin#Low_Latin ? selon cette section de l’article, Low Latin (bas latin?) semble effectivement avoir une définition ambigüe, fluctuante selon les latinistes et les époques, et pas toujours si synonyme de Late Latin (Latin tardif). --FoeNyx (discussion) 1 novembre 2025 à 17:01 (UTC)[répondre]
L'article Histoire du latin sur Wikipédia, résumé par la palette Modèle:Palette Histoire du latin, caractérise l'histoire du latin en 7 étapes : latin archaïque, latin classique, bas latin, latin médiéval, latin humaniste, néolatin, latin contemporain. Nous pourrions adopter la même division. Keymap9 (discussion) 2 novembre 2025 à 08:14 (UTC)[répondre]
Outre l'aspect chronologique, il semble y avoir aussi les latins spécifiques à certains milieux (ex: latin ecclésiastique, latin scolastique, latin scientifique) qui ont des intérêts étymologiques vu qu'ils ont généré leur propre vocabulaire, et ils n'entrent pas exactement dans les cases de ces 7 étapes (ex: l’ecclésiastique couvre plusieurs étapes). --FoeNyx (discussion) 2 novembre 2025 à 23:08 (UTC)[répondre]
Une question sans doute iconoclaste: et si dans les éthymologies, on notait simplement latin avec éventuellement une précision en note si besoin? Rémi Ladusne, le 6 novembre 2025 à 17:54 UTC.

Porche en tambour

Dans la cathédrale de Rodez, sur le porche nord

Bonjour,
Je cherche le nom de ce type d'installation, le plus souvent en menuiserie, que l'on trouve coté intérieur des portes d'église pour les protéger de l'entrée de l'air froid. J'ai bien trouvé la locution "porche en tambour" dans le CNRTL mais sans la définition précise. Or pour ces installations, il ne s'agit pas d'un tourniquet comme dans une porte tambour mais d'un sas avec le plus souvent une double porte coté extérieur et deux petites portes latérales coté intérieur et parfois en plus, comme sur la photo, une double porte centrale coté intérieur pour les entrées solennelles si ce sas se trouve accolé à un porche.
Question également posée sur la page de discussion du Projet:Architecture chrétienne de Wikipédia. TCY (discussion) 30 octobre 2025 à 10:19 (UTC)[répondre]

C'est une bonne question, en cherchant rapidement j'ai trouvé.e narthex qui peut être utilisé rarement pour désigner ce dont tu parle, sinon j'ai aussi porche intérieur et tambour d'entrée. Bananax47 (discutailler) 30 octobre 2025 à 12:03 (UTC)[répondre]
Wikipédia parle de « tambour d'église ». La description donnée semble correspondre à ce que tu décris. Pamputt [Discuter] 30 octobre 2025 à 12:32 (UTC)[répondre]
Merci du retour. J'avais vu Narthex mais l'usage habituel semble être plutôt pour un élément architectural lourd de l'église. Sur une recherche sur "porche intérieur", cela semble décrire deux choses: l'intérieur (profondeur) d'un porche extérieur où un porche en pierre à l'intérieur de l'église. Tambour d'entrée serait sans doute la locution la plus correspondante mais avec avec le même problème que porte tambour. TCY (discussion) 30 octobre 2025 à 12:41 (UTC)[répondre]
J'ai trouvé ce tambour d'entrée, inscrit comme tel aux monuments historiques, de l'église Saint-Vincent d'Haverskerque, en menuiserie et lambris, mais pas réussi à trouver une photo qui me montre s'il y a ou pas un tambour. TCY (discussion) 30 octobre 2025 à 12:59 (UTC)[répondre]
Ce n'est pas le narthex, ça c'est sûr. Dans le même dictionnaire du CNRTL, à l'entrée tambour, grand B, petit a), je lis :

B. P. anal. 1. a) [1630 « petite entrée à double porte isolant un édifice de l'air extérieur » (s. réf. ds Rob.)] 1666 (ds Archives de l'art fr., 1857, p. 76: le tambour, corps d'autel, balustre des chapelles)

Je vais donc dans le Robert cité, grand III, petit 1° et je lis :

Par analogie de forme. || 1° (1630) Avance de maçonnerie, de menuiserie, destinée à isoler un édifice (église, etc.) de l'air extérieur. Les portes extérieures, intérieures d'un tambour. – Rem. Ce mot est compris de nos jours au sens || 2° et ne se dit plus que des tambours cylindriques. Tambour vitré.

Je déduis : la rotondité n'a pas toujours été nécessaire pour désigner ces portes par "tambour" ; maintenant, elle a tendance à le devenir dans le langage courant. Mais dans le langage pro actuel, je l'ai trouvé au sens simplement isolant intérieur/extérieur, Saint-Sulpice de Noisy-le-sec, photo 2, et cela aussi dans l'architecture profane, comme ici. J'espère, @TCY que cela t'a été utile. Nous ne sommes pas autorisés à recopier le Robert. Lekselle (discussion) 4 novembre 2025 à 21:59 (UTC)[répondre]

J'ai trouvé cette définition : « Porche en tambour . C'est, en dedans de la porte d'une église, un bâtis de menuiserie avec plafond qui sert à garantir l'intérieur de la nef des inconvéniens du dehors.» Quatremère de Quincy, Dictionnaire historique d'architecture, tome 2, éd. Le Clère, 1832.
Il n'y est explicitement question de tambour mais je pense que c'est la forme générale qui fait qu’on nomme ce sas ainsi. Bpierreb (discussion) 6 novembre 2025 à 18:26 (UTC)[répondre]

À la recherche de bénévoles pour rejoindre plusieurs comités du mouvement

Chaque année, généralement d’octobre à décembre, plusieurs comités du mouvement cherchent de nouveaux bénévoles.

Pour en savoir plus sur les comités, consultez leurs pages Meta-wiki :

Les candidatures aux comités sont ouvertes à partir du 30 octobre 2025. Les candidatures au Comité des affiliations sont closes le 11 décembre 2025, et les candidatures à la commission de médiation et au Comité d'examen des cas sont closes le 11 décembre 2025. Pour savoir comment postuler, consultez la page de nomination sur Meta-wiki. Publiez sur la page de discussion ou envoyez un e-mail à cst(_AT_)wikimedia.org pour toute question que vous pourriez avoir.

Pour l'équipe de soutien du comité,

- MKaur (WMF) 30 octobre 2025 à 14:13 (UTC)[répondre]

Actualités du Wiktionnaire, numéro 127, octobre 2025

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Ce mois-ci dans les Actualités : des brèves sur ce qui se passe dans le Wiktionnaire, une revue de presse, des statistiques, des émissions et des vidéos, les revues des activités du mois, notamment l’Illustràfond ainsi que trois articles : des illustrations d’expressions néerlandaises, une lettre française disparue et des dictionnaires des parlers de la Drôme et de l’Ardèche (et pas des corses) !

Découvrez le numéro 127 d’octobre 2025 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement — Aide

Huit personnes ont participé à ce numéro : Danÿa, Harmonide, Lepticed7, Marxav, Pamputt, Trace, Unsui et moi-même ! 🙂 Noé 1 novembre 2025 à 00:50 (UTC)[répondre]

Scission d'une catégorie

Bonjour,

J'aurai besoin tant d'avis sur le fond que d'aide technique sur la forme sur la scission de la catégorie : Catégorie:Mots en breton suffixés avec -ad.

Cette catégorie contient en fait deux suffixes très différents, voir -ad#br (-ad#Suffixe 1 et -ad#Suffixe 2). Je propose donc de la scinder en deux en :

(en reprenant le même titre que pour -us en latin : Catégorie:Mots en latin suffixés avec -us, -eris Catégorie:Mots en latin suffixés avec -us, -oris Catégorie:Mots en latin suffixés avec -us, -us)

J'en ai discuté sur Discord et les avis était plutôt pour, qu'en pensez-vous ? (en particulier @Yun et @~2025-30495-02 :)

Cdlt, VIGNERON * discut. 2 novembre 2025 à 10:48 (UTC)[répondre]

Excellente idée. Est-ce que la catégorisation automatique à partir du modèle {{composé de}} sera encore possible ? On pourrait ensuite s'occuper de la catégorie Catégorie:Mots en breton suffixés avec -eg qui regroupe quatre suffixes différents. --Yun (causer) 3 novembre 2025 à 01:30 (UTC)[répondre]

Que faire de Annexe:Racines indo-européennes ?

Salut !

Au cours de mes opérations de maintenance, je suis tombée sur Annexe:Racines indo-européennes. Cette page liste beaucoup de racines en proto-indo-européen. J’y vois deux problèmes :

  • La page est maintenue à la main et est en-dehors de l’espace de contenu.
  • Elle est si grosse (plus de 520 000 octets à l’heure où j’écris) qu’elle ne charge même plus. J’ai été obligée de commenter la quasi-totalité de son contenu pour pouvoir afficher la page.

Selon moi, il serait bien plus pertinent que ces racines soient déplacées dans l’espace Racine:. De ce que j’ai pu voir de la structure de la page, il devrait être possible d’automatiser la création des entrées, mais il faudrait d’abord vérifier les sources de l’annexe.

Qu’en pensez-vous ? Je ping @Chesspac qui a ajouté la majorité du contenu actuel de la page. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 4 novembre 2025 à 00:15 (UTC)[répondre]

Je réponds concernant les sources : elles proviennent de la page du Wiktionary anglais. Après, s'il faut la déplacer ou l'automatiser, avis favorable Chesspac (discussion) 4 novembre 2025 à 08:37 (UTC)[répondre]
Merci :) En fait ma remarque était plus sur le fait de déterminer quelle source mentionne quelles racines, pour pouvoir mettre les bonnes sur chaque entrée. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 4 novembre 2025 à 11:23 (UTC)[répondre]

Jeu du mois

Dans l’attente des cadeaux du mois prochain, quoi de mieux que de donner à fond lors d’un petit concours ? Nous vous proposons de ressusciter le Lexiconcours ! Venez vous mettre à l’épreuve en collaborant à l’écriture d’une entrée du Wiktionnaire, en la creusant à fond !

Pour cela il suffit d’identifier une entrée qui vous branche, de vous inscrire et de l’améliorer au maximum pendant un mois !


Des gens découvrant la contribution aux wikis.

Chercher ensemble à rapprocher les mots !

Lyokoï (blablater) 4 novembre 2025 à 20:01 (UTC)[répondre]

Inuktitut et inuttitut

Que devrait-on faire avec les mots de la Catégorie:inuttitut ? Pour l’instant certains mots sont sous {{langues|ike}} mais il y en a aussi une poignée dans la Catégorie:inuktitut (iu), notamment avec le nouveau Modèle:iu-inuttut. @Sayoxime : ping. Dans l’ISO 639-3, ike "Eastern Canadian Inuktitut" et ikt "Inuinnaqtun" font partie de la macrolangue iku "Inuktitut" (iu). Les deux orthographes, inuktitut et inuttitut, sont différentes. --Moyogo (discuter) 6 novembre 2025 à 02:29 (UTC)[répondre]

Bonjour, j'avais créé le modèle en pensant qu'il n'existait pas de code de langue different pour l'inuttitut. Je vais modifier les pages que j'ai crée pour les déplacer vers la bonne catégorie Sayōximethey/he (parlationner ?) 6 novembre 2025 à 06:31 (UTC)[répondre]
Je me permets de ping @Unsui qui aura probablement des commentaires et/ou réponses à apporter sur cette question ^^ CKali (しゃべりたい？) 6 novembre 2025 à 07:50 (UTC)[répondre]
Les entrées en inuttitut devrait toutes être classées avec le code langue ISO 639-3 ike. Bien que l'on ait affaire à un continuum linguistique au sein des langues inuites, le vocabulaire de l'inuttitut et surtout sa phonologie et par conséquent son orthographe sont suffisamment différents pour justifier cette recommandation. De plus, l'inuttitut n’utilise pas le syllabaire de l’inuktitut.— Unsui Discuter 6 novembre 2025 à 11:58 (UTC)[répondre]

Merci Sayōxime, CKali et Unsui. Juste une question. Pour les mots avec doubles graphies avec K majuscule ou ĸ (kra), dans la pratique, autant que je sache, le K majuscule est utilisé, il n’y a que des ouvrages de la Société biblique canadienne qui utilise le ĸ (kra) comme l’ancienne orthographe morave du groenlandais mais avec la lettre petite capitale ᴋ dans leurs documents numériques. Est-ce que ça vaut la peine de dupliquer les articles avec K et ĸ (kra), ou plutôt K et la lettre petite capitale ᴋ, ou vaut-il mieux uniquement avoir les articles avec la majuscule. Par exemple KakKak, ĸakĸak (kra), ᴋakᴋak (petite capitale ᴋ). --Moyogo (discuter) 7 novembre 2025 à 06:07 (UTC)[répondre]

Le ĸ (kra) ne semble plus utilisé en effet et est remplacé par K. Perso, je ne dupliquerais pas les entrées avec K pour le remplacer par le kra. L'essentiel étant, au moins dans un premier temps de bien faire attention à l'opposition k (vélaire) avec K (uvulaire). Mais bon, c'est juste un avis. — Unsui Discuter 7 novembre 2025 à 20:31 (UTC)[répondre]

Graphies multiples en japonais

Bonjour à vous!

En participant au Lexiconcours avec Richaringan sur la page きつね, un problème nous est apparu.

Le japonais est une langue qui a plusieurs systèmes d'écriture qui apparaissent dans les mêmes phrases. Les kanjis, les hiraganas et les katakanas.

Cette particularité pose une problématique lexicographique qui est la suivante : Prenez la page 狐, "renard". Les noms d'animaux en japonais s'écrivent souvent de plusieurs manières, la fréquence d'utilisation de ces différentes écritures varient de cas en cas. くも ("araignée"), par exemple, s'écrit parfois 蜘蛛.

Voilà où ça pose problème. Pour certains mots, comme きつね, la variété d'écritures différentes et de leurs cas d'utilisation est grande (trois écritures différentes toutes plutôt communes). Cela pose un grand problème, à mes yeux, pour les termes dérivés.

L'écriture la plus commune de ce mot est "きつね". Dans des termes dérivés indiquant des espèces de renards, l'écriture キツネ est utilisée. Dans d'autres termes, on retrouve l'écriture 狐 utilisée (comme dans 妖狐). D'autres dérivés, encore, utilisent l'écriture きつね.

Je trouve ça très bête d'avoir des termes dérivés partagés inégalement entre trois pages différentes ayant sensiblement le même sens. Pour moi, un maximum d'informations devrait être présente sur une page. Séparer des informations liées est à mon avis peu productif.

À votre avis, devrions-nous tout regrouper sur les pages, en séparant les dérivés écriture par écriture? (ça ressemblerait à ce que j'ai fait sur Utilisateur:CKali/kitsune2025) ^^

Merci d'avance pour vos avis :) CKali (しゃべりたい？) 6 novembre 2025 à 07:49 (UTC)[répondre]

Le test que tu as fait sur ta page utilisateur me semble une bonne façon de présenter les informations, si on ne veut pas les éparpiller parmi toutes les variantes. Pamputt [Discuter] 6 novembre 2025 à 09:57 (UTC)[répondre]
L’idée est intéressante, mais j’en ferais un modèle à l’instar de {{voir}} et ses sous-modèles. Ça permettra d’avoir exactement la même liste sur chacune des entrées dans les différents systèmes d’écriture. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 6 novembre 2025 à 10:53 (UTC)[répondre]
Je trouve l'idée bonne. Y'a un modèle dont je créerait une sous page? T'as une idée ou je crée un truc? ^^ CKali (しゃべりたい？) 6 novembre 2025 à 11:24 (UTC)[répondre]
De façon générale (pas qu'en japonais) s’il s'agit de variantes orthographiques, certaines sections pourraient souvent être communes non ? (genre les sections : variantes orthographiques (en s'autoexcluant comme pour les modèles voir et anagrammes), variantes, (syn|hyper|hyp|hol|mer)onymes, dérivés, apparentés, vocabulaire, rimes, homophones & paronymes ; et trads pour les articles français ; et j'en oublie surement) --FoeNyx (discussion) 6 novembre 2025 à 11:29 (UTC)[répondre]
Attention pour les variantes et variantes orthographiques, ces deux relations sont pour des mots utilisant le même système d’écriture. Les autres sections n’ont pas cette contrainte. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 6 novembre 2025 à 11:34 (UTC)[répondre]

Quechua

Bonjour
Il y a presque 500 entrées en quechua et plus de 200 en quechua de Cuzco donc un total d'environ 700 entrées. Loin de moi de vouloir nier les différences, les variations qu'il peut/pouvait exister dans l'empire Inca et dans l’aire linguistique actuelle, est-il nécessaire de maintenir dans le wiktionnaire ces 2 nuances ? Je ne voudrais pas froisser ni faire hurler les quechuologues distingués (ni les salarié·es de chez Décathlon), mais je mettrais bien tout ça dans le même sac.
Les dictionnaires que je consullte ne font pas cette nuance, même si parfois (souvent) ils ne sont pas d'accord entre eux. Rappelons que le quechua est une langue orale, et que de ce fait il existe une multitude de différences/nuances qui sont de plus en plus grandes quand la distance qui sépare les locuteurs augmentent, sans compter le kichwa.
Quand je fait une page en quechua je la note quechua simplement je ne précise pas de Cusco bien que la majorités des dictionnaires et lexiques soient publiés au Pérou, si ce n'est à Quscu même. Donc sauf si le mot considéré est introuvable dans un dictionnaire péruvien je mettrais bien quechua de Cuzco comme étiquette à tout ce que le Wiktionnaire contient en cette langue.
Si il y des contributeurs qui parlent le quechua, qu'il n’hésitent pas à me répondre et à donner un avis. Je ne m'attends pas à des tonnes de réponses... en France, les quechuaphones ne sont pas légions, ça ne se précipite pas sur les bancs de l’INALCO.
Je n'ai peut être pas été clair ? Je suis désolé mais je ne sais pas écrire, ça me fatigue. Merci pour vos avis. Bpierreb (discussion) 6 novembre 2025 à 19:51 (UTC)[répondre]

Perso, aucun avis. Il me semble qu'Eavq a quelques connaissances en quechua, mais je ne sais pas si elle contribue encore. Pamputt [Discuter] 6 novembre 2025 à 20:28 (UTC)[répondre]
Merci de ta réponse, en ce qui concerne Eavq, je ne crois pas avoir vu passé son nom dans l'année écoulée. Bpierreb (discussion) 7 novembre 2025 à 19:26 (UTC)[répondre]
Hello. J'ai un peu travaillé sur le quechua. D'après tout ce que j'avais compris du temps pendant lequel j'ai travaillé dessus, on pourrait fonctionner de deux manières différentes.
Soit le "Quechua" est une famille de langues, et donc, elle devrait rester vide, soit il s'agit d'un quechua "standardisé", qui, dans ce cas là, me semble-t'il de mémoire, est le Quechua de Cuzco. Pas certaine de ça mais il me semble. CKali (しゃべりたい？) 8 novembre 2025 à 21:43 (UTC)[répondre]
C'est un peu l'idée que j'avais. Toutefois quand je crée une page, je met "quechua" tout court, ce qui peut paraître paradoxal. Je ne sais pas si ce serait une bone idée de tout basculé vers "quechua de Cusco" ? Sauf si un mot est/semble être vraiment "éloigné" de Cuzco. Bpierreb (discussion) 9 novembre 2025 à 10:26 (UTC)[répondre]

Mot de l’année

Bonjour !

Chaque année, de nombreux médias organisent des discussions et des consultations pour élire un mot de l’année, dans différentes langues. Voir le bilan 2024 par exemple. Cette année, Dictionary.com a déjà dégainé avec 67 (prononcé six seven).

Fin 2024, nous avons expérimenté une élection en appelant aux suggestions en novembre puis en votant en décembre afin de publier un communiqué de presse pour le résultat. Ce furent 31 personnes différentes qui participèrent au vote, ce que je trouve vraiment super et je vous propose donc que nous recommencions cette année !

L’hypothèse est que par nos contributions et par la veille que nous menons sur les nouveaux usages de la langue et sur les modifications récentes, nous avons une vision de la vitalité de la langue bien particulière. Peut-être que certaines personnes ont également des outils techniques pour traquer les nouveautés ? Serons-nous en mesure d’identifier dix mots de français qui ont fait l’actualité en 2025 ?

Je vous invite à proposer ici même un ou plusieurs termes jusqu’à la fin du mois, puis du 1er au 15 décembre, nous procéderons à un vote en tâchant d’identifier les mots les plus marquants.

Si vous avez des idées pour améliorer la façon de procéder, je vous invite à ne pas les donner ici, pour que la liste des suggestions reste lisible, mais plutôt sur la page de discussion du futur communiqué de presse ! 🙂 Noé 6 novembre 2025 à 21:24 (UTC)[répondre]

Owi très bonne idée !! — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 6 novembre 2025 à 22:30 (UTC)[répondre]

Propositions

Description phonétique de l'espagnol

Bonjour, j’observe qu’il existe de nombreux problèmes sur la manière que l’on décrit les prononciations espagnoles

  1. L’espagnol est parlé avec de nombreux dialectes qui ont des prononciations différentes (présence ou absence de ceceo/seseo/jejeo, lleísmo/yeísmo/sheísmo/zheísmo, perte de distincion entre \r\~\ɾ\~\l\, etc.). Ainsi, n’indiquer qu’une prononciation phonétique est factuellement incorrect car la langue n’est pas prononçable ni prononcé que d’une seule manière dans toute l’hispanophonie.
  2. On impose qu’une seule prononciation l’unique existante, ce qui est non-descriptif (ou possiblement «contre-descriptif»?) pour un dictionnaire descriptiviste.
  3. Normalement on n’indique pas les représentations phonétiques dans ces endroits, le modèle {{phon}} est réservé à la section «Prononciation».
  1. On doit indiquer normalement dans {{pron}} (pronociation prototypique) que les phonèmes qui sont distincts et non tous les allophones : [ð] n’est pas un phonème distinct de \d\, ni [β] de \b\, etc. (la prononciation prototypique de hispanohablante devrait être \is.pa.no.a.ˈblan.te\ et non \is.pa.no.aˈβlãn̪.te\)

Je propose donc les choses suivantes :

  • Supprimer {{es-rég2}} et {{es-accord-mf2}} et les remplacer dans les pages qui l’utilisent par {{es-rég}} et {{es-accord-mf}}
  • Remplacer les utilisation de {{phon}} sur la ligne de forme par {{pron}}
  • Remplacer les prononciation phonétiques de {{es-conj}} et les prononciations «mixtes» par des prononciations prototypiques en remplaçant les cas cuivants :
    • Allophones consonnantiques fricatifs : β → b ; ð → d ; ɣ → ɡ
    • Allophones consonnantiques dentaux : d̪ → d ; t̪ → t ; n̪ → n ;
    • Autres consonnantiques : z → s ; ð̞ → d ; ŋ → n
    • Allophones vocalique nasaux : ã → a ; ẽ, ɛ̃ → e ; ĩ → i ; õ → o ; ũ → u
    • Autres allophones vocaliques : ɛ → e ; i̯ → i

Ces changements concernent des dizaines de milliers de pages, l’utilisation d’un bot me semble don nécessaire. Ces corrections permetteront de mieux décrire la prononciation sur les entrées en espagnol. Qu’en pensez vous ? Sayōximethey/he (parlationner ?) 8 novembre 2025 à 21:31 (UTC)[répondre]

Bonjour @Sayoxime Sourire
Je suis d’accord avec :
  • La suppression de {{es-rég2}} et {{es-accord-mf2}} et leur remplacement par les modèles idoines ;
  • Le remplacement de {{phon}} par {{pron}} sur la ligne de forme et tous les endroits où il n’est pas pertinent.
Par contre, je suis fermement opposé au remplacement des segments proposés. En effet, je regarde comme inique l’affirmation selon laquelle « on doi[ve] indiquer normalement dans {{pron}} (prono[n]ciation prototypique) que les phonèmes qui sont distincts et non tous les allophones », puisque selon Convention:Prononciation écrite, le modèle {{pron}} correspond à la prononciation « usuelle : prononciation standard et non marquée utilisant un inventaire réduit de symboles » (le gras est de moi). Il y a donc une confusion entre la notation effectivement phonologique (avec le modèle {{phono}}) et la prononciation usuelle. La première n’est pas la plus informative sur la prononciation effective d’un segment (donc n’est pas prototypique !) car elle s’inscrit dans le système de la langue (par exemple, \ʃ~ɕ\ est la réalisation de \s\ devant \i\ ou \j\ dans de nombreuses langues, y compris le japonais, ce qui conduirait à la notation /sja/ qui est tout sauf usuelle, au contraire de \ɕa\). Pour l’espagnol, c’est pareil : \β̞, ð̞, ɣ̞\, souvent désignés comme alófonos universales dans la littérature, sont les réalisations contextuelles de /b, d, ɡ/ respectivement (voir notamment les travaux de Tomás Navarro Tomás, plus tard adaptés en API). Quant aux occlusives dentales, c’est bien leur réalisation usuelle ; les voyelles sont effectivement nasalisées en présence d’une ou deux consonnes nasales dans la syllabe, bien que ce soit plus marquée dans certaines régions que d’autres ; ‹ m › et ‹ n › se comportent comme des consonnes nasales homorganiques en coda (elles sont ainsi réalisées \m, ɱ, n, ɲ, ŋ\ suivant le contexte) ; quant à [ɛ], il ne me semble pas l’avoir croisé en quelque endroit que ce soit, et à raison puisqu’il s’agit d’un alófono regional présent surtout dans les dialectes appliquant l’harmonie vocalique. En revanche, devraient être exclus de la ligne de forme les allophones régionaux suivants [ɸ, ɰ, ʃ, d͡ʒ, t͡s, c, s̪̺, s̻, h, χ, ç, ʒ, ɫ, ɭ, ʐ, ɻ, ʁ, χ, ɽ, n̟, ɴ] (j’ai dû en oublier). Je terminerais par dire qu’en dépit de la diversité dialectale que présente l’espagnol, certains traits, notamment dans la prononciation, sont largement partagés. Les divergences sont spécifiques tiennent plus de l’exception que d’une réalité très étendue avec des différences très marquées entre deux grandes parts des locuteurs. Il n’y a qu’un espagnol standard, celui de la Real Academia Española, qui heureusement sert de point d’équilibre entre toutes les variétés sans se concentrer sur l’espagnol péninsulaire en ignorant les autres ; le seul point que que l’on pourrait reprocher à ce standard est de ne pas considérer la distinction entre \s\ et \θ\ comme régionale (la majorité des hispanophones étant seseante).
Cordialement — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 9 novembre 2025 à 07:50 (UTC)[répondre]
Je trouve un peu dur de devoir se prononcer sans savoir pourquoi le modèle phon est utilisé plutôt que le modèle pron. Un historique des discussions serait un plus. Lepticed7 (À l’immortalité !) 9 novembre 2025 à 16:24 (UTC)[répondre]
Vous ne voyez pas votre message ? Ou vous pensez que la page n’est pas à jour ? Rafraîchir la page
(dernier rafraîchissement le 2025-11-10 à 12:55 UTC)
Récupérée de "https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Wikidémie&oldid=38105142"