Wiktionnaire:Wikidémie

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Aller à : navigation, rechercher
L’Académie d’Athènes, peinte par Raphaël
Ajouter un nouveau message en bas de page

Si votre message n’apparaît pas,
rafraîchissez la page

Dernières nouveautés

Journal des contributeurs.

Archives
Archives de la Wikidémie depuis 2004.
Autres projets Wikimédia

Le Bistro de Wikipédia
Le Bistro de Commons
Le Bistro de Wikilivres
Le Salon de Wikiquote
La Salle café de Wikinews
Le Scriptorium de Wikisource
La salle café de la Wikiversité
Le café des voyageurs de Wikivoyage
Le bistro de Wikidata

Bienvenue

Bonjour et bienvenue dans la Wikidémie, lieu de discussion commun pour tous les participants au projet. Si vous avez des questions, des propositions à propos du Wiktionnaire, c’est ici que vous pouvez les poser pour que tout un chacun les y voie et y réponde.

Suivi des discussions

Pour suivre les prochaines discussions de la Wikidémie, abonnez-vous au suivi de ses prochaines pages mensuelles : Rajoutez le texte suivant dans cette fenêtre d’édition, puis cliquez en bas sur Mettre à jour la liste :
Wiktionnaire:Wikidémie/septembre 2015 Wiktionnaire:Wikidémie/octobre 2015 Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2015 Wiktionnaire:Wikidémie/décembre 2015 Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2016

Salles annexes
Devant l’importance de certaines questions abordées, nous avons mis en place des salles en annexe de la Wikidémie :
Caractère chinois 書 signifiant « livre », « écriture », « calligraphie »
  • Catégories : gestion des catégories
  • Modèles : gestion des modèles
  • Noms propres : admissibilité et traitement des noms propres dans le Wiktionnaire
  • Rencontres : organisation de rencontres entre Wikidémiciens
  • Rimes : gestion des rimes
  • Structure : structure des articles, organisation des différents éléments d'une page
  • Thésaurus : mise en place du Thésaurus

Sommaire

juillet 2015

Ceci est la page de la Wikidémie pour juillet 2015
Mois précédent : juin 2015 Mois suivant : août 2015
La page en cours de la Wikidémie est août 2015

Un wikidémicien sur Youtube[modifier]

Salut à tous ! Fort de ma petite expérience sur le projet, j’ai mûri depuis quelques temps une chaîne YouTube à partir de ce que je trouve en travaillant ici. J'ai lancé hier soir, mon premier épisode de la série Hasard de Mots sur les mots rares de la langue française : le companage. Il y aura plein d’autres épisodes et d’autres séries sur d’autres sujets sur cette chaîne. bon visionnage ! Mort de rire --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 1 juillet 2015 à 15:40 (UTC)

Excellente initiative ! Perso, je suis client !  () — 1 juillet 2015 à 21:44 (UTC)
Ouais c'est pas mal, mais je verrais bien en plus du texte défiler par-dessus (bien que je n'ai jamais eu le temps de chercher les logiciels de montage qui font ça à moindre coût). De plus, ce texte permettrait d'affilier la vidéo au Wiktionnaire (ex : par incrustation d'un logo cliquable), afin que d'autres puissent le réutiliser et constitue la marque de fabrique d'une catégorie de médias ouverte à tous (dans la même chaine ?), et ambitionner l'échelle industrielle. Si cela fonctionne, alors nous pourrons demander à Phabricator d'installer le module d'incrustation des vidéos YouTube dans les articles. JackPotte ($) 2 juillet 2015 à 08:59 (UTC)

Aaaaaaah !! Je suis complètement fou ! J'en ai fait une autre… Sûrement, l’esprit poculatif de ce début de vacances… --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 3 juillet 2015 à 17:18 (UTC)

J'aurais bien vu une petite musique d'époque pendant la citation de l'ouvrage (je sais je suis exigeant). JackPotte ($) 3 juillet 2015 à 18:38 (UTC)
Je suis de ton avis. J’y penserais la prochaine fois ! Clin d’œil --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 3 juillet 2015 à 18:47 (UTC)

Trop choux le lapin. Super les vidéos, bravo ! :) --Psychoslave (discussion) 4 juillet 2015 à 10:20 (UTC)

Le lapin ? C’est un chat… XD --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 6 juillet 2015 à 13:05 (UTC)

Et hop ! Une troisième vidéo sur navée. Maintenant, il faut que je trouve des mots pour la suite. Ma contrainte c’est qu'ils soient pas beaucoup polysémique (max deux sens) et que les gens peuvent utiliser dans un contexte général de la langue. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 9 juillet 2015 à 16:56 (UTC)

Comme je t'avais poussé pour la musique, j'étais obligé de te poucer cette fois. JackPotte ($) 9 juillet 2015 à 20:39 (UTC)
Si ça t’intéresse je vient de découvrir orchidoclaste tout récemment… Mort de rire --Psychoslave (discussion) 9 juillet 2015 à 20:46 (UTC)

J’adore les « coupures » sur les prononciations des voyelles. Sourire --Psychoslave (discussion)

Il fallait que j’insiste parce que tout le monde ne fait pas vraiment la différence. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 16 juillet 2015 à 18:05 (UTC)

Vous voulez un épisode de plus ? Mort de rire --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 16 juillet 2015 à 18:05 (UTC)

isopsèphe[modifier]

Quelqu'un a-t-il/elle accès au Supplément du Dictionnaire de l'AF de 1842. Le mot grec (voir exemple de l'article) n'est pas lisible dans les scans en ligne sur Google Books. --Diligent (discussion) 2 juillet 2015 à 08:37 (UTC)

fait --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 2 juillet 2015 à 11:40 (UTC)
lien du scan illisible :[1]. Pour jouer, je dirais απιδον, qui somme à 215 ; problème, aucun dictionnaire ne connaît ce mot...Hector (discussion) 5 juillet 2015 à 08:56 (UTC)
il semblerait que j'ai gagné... cf [2] ; et c'est l'aoriste de ἀφοράω.Hector (discussion) 5 juillet 2015 à 18:34 (UTC)

Des collaborations avec le public[modifier]

Bonjour, et bon courage pour ceux qui subissent la canicule.

Avec Lyokoï on est en train de préparer des collaborations avec des lieux lyonnais pour y tenir des permanences régulières et former les gens à la collaboration au Wiktionnaire. Nous avons un accord de principe avec le KoToPo et le CRIJ s’est montré intéressé pour que nous en reparlions. Nous sommes donc en train de rédiger les déclarations d’intention et de décrire nos plans machiavéliques pour invoquer le Wiktionnaire dans le monde des humains. Je précise que nous ne sommes pas professionnel dans la formation, et que nous allons faire tout ça bénévolement. L’idée est d’amener les gens à contribuer sur ce qu’ils connaissent, les langues qu’ils parlent ou les mots qu’ils utilisent au quotidien et qui ne sont pas forcément dans le dictionnaire. Il s’agira également d’expliquer notre démarche empirique pour cerner les sens des mots en croisant les sources et en cherchant des attestations.

Avez-vous déjà entendu parler de démarches similaires pour le Wiktionnaire par le passé ? Est-ce que ça vous intéresserait de participer d’une manière ou d’une autre ? Sourire Eölen 3 juillet 2015 à 13:59 (UTC)

Je n’ai pas entendu parler d’une démarche similaire au préalable. Je suis bien loin de Lyon, mais je serai intéressé par vos retours d’expérience. S’il y a des Strasbourgeois qui souhaitent faire de même, je veux bien participer. --Psychoslave (discussion) 4 juillet 2015 à 10:15 (UTC)
Salut, excellente initiative. Je serais moi-même intéressé pour organiser quelque chose de ce genre dans mon coin mais je n’ai encore jamais vu de telle chose être organisée. En revanche, il me semble que ce genre d’opération à déjà eu lieu, au moins ponctuellement, en Afrique dans le cadre du projet Afripédia. Il y avait eu une brève discussion sur la Wikidémie en juin 2013 à ce propos. Donc peut-être que la fondation Wikimédia France à quelques billes sur le sujet, via ce projet. Pamputt [Discuter] 7 juillet 2015 à 04:17 (UTC)

Quid des variantes dans les morphèmes[modifier]

Dans ferro- il y a une référence à ferri-, que j’ai mis dans la section variante. Le wiktionnaire répertorie quelques composés. Que faire pour ces variantes ? Créer un article à part ? Faire une redirection (peu recommandable dans le cas général, une section par langue étant d’usage) ? Si création d’un article spécifique, faut-il placer la liste des mots composés dans ferri- ou ferro- ? Voir aussi [[ab-]/abs-, co-/col-/con-, allo-/al-… --Psychoslave (discussion) 5 juillet 2015 à 19:50 (UTC)

Vu que d’autres dictionnaires définissent ferri-, je pense qu'il mérite une entrée ici aussi.
Cela dit, tous les mots commençant par ferri ne dérivent pas du préfixe ferri-. — Automatik (discussion) 5 juillet 2015 à 19:56 (UTC)
Oui, évidemment, je relie et trie la liste avant d’ajouter les entrées. D’ailleurs je me demandais s’il ne serait pas pertinent d’ajouter une section « faux-amis » (je ne connais pas l’éventuel terme consacré) qui répertorie les mots contenant la chaîne de caractère mais qui ne dérivent pas du morphème présenté dans l’article.
Sinon dans certains articles les mots utilisant le morphème sont dans la section Dérivés, comme auto-, et dans d’autres ils sont dans la section composés. Le dernier me paraît plus correcte. Est-ce que j’unifie l’usage vers cela ? --Psychoslave (discussion) 5 juillet 2015 à 20:08 (UTC)
Aussi, certains article sépare chaque sens d’un préfixe dans une section séparé, à l’aide du paramètre num. D’autres mettent les définitions dans la même section, avec une liste numéroté, comme la plupart des articles du wiktionnaire. D’autre comme auto- font les deux. Quel usage retenir ? --Psychoslave (discussion) 5 juillet 2015 à 20:29 (UTC)
  • Une section qui répertorie tous les mots contenant une chaine de caractère me paraitrait difficile à maintenir - et sera superflu pour un bon nombre d’utilisateurs àmha, en prenant peut-être beaucoup de place. Pour avoir cette information, il suffit après tout d’utiliser Wiktionnaire:Anagrimes.
  • Par ailleurs, un mot obtenu à partir d’un préfixe ne semble pas pouvoir être appelé mot composé. En effet, selon morphème sur Wikipédia Wikipedia-logo-v2.svg, les affixes sont des morphèmes grammaticaux (par opposition aux morphèmes lexicaux). Or un lexème est un morphème lexical (selon lexème sur Wikipédia Wikipedia-logo-v2.svg) donc ne peut pas être un affixe et en particulier un préfixe ; enfin, l’article mot composé sur Wikipédia Wikipedia-logo-v2.svg indique qu’un mot composé est une juxtaposition de deux lexèmes.
  • Le paramètre num de {{S}} sert à distinguer des mots différents de même nature (ex : nom commun, préfixe) et qui s’écrivent pareil. En général, si un mot a, selon le sens qu’il prend, plusieurs étymologies bien distinctes, alors c’est qu’il s’agit en fait de plusieurs mots homographes. C’est le cas de rue, qui désigne à la fois une voie et une plante. Il y a donc deux mots rue tout comme il y a deux préfixes auto-. Le TLFi lui, choisit pour chacun de ces mots de consacrer un onglet (ex. avec auto-). — Automatik (discussion) 5 juillet 2015 à 21:54 (UTC)
  • Il ne s’agirait pas de les rassembler dans une liste une, comme le fait très bien anagrimes, mais de séparer les mots dans deux listes distinctes : les mots où la graphie apparaît car c’est le morphème de l’article qui est utilisé, les mots où il n’y a qu’usage homographique fortuit.
  • Du coups, est-ce que mettre Dérivés sur Wikipédia Wikipedia-logo-v2.svg serait plus pertinent ?
  • Ok, le coups de l’étymologie distincte rend cela beaucoup plus compréhensible d’un coup.
--6 juillet 2015 à 11:13 (UTC)
  • pour le cas où c’est le morphème de l’article qui est utilisé, il me semble qu’on a la section « Dérivés » ; autrement on n’a rien mais est-ce une info qui mérite d’être mise ? L’outil Anagrimes donne le total, si on veut les utilisations qui ne sont pas des dérivés on peut consulter cet outil (bien qu’on n’a pas l’assurance que la section « Dérivés » soit complète)
  • « mettre Dérivés sur Wikipédia Wikipedia-logo-v2.svg », si ça veut dire mettre dans la section « Dérivés », je pense que oui.
Automatik (discussion) 6 juillet 2015 à 11:57 (UTC)
Youps, cafouillage dans les modèles. Il y a aussi la section apparentés étymologiques qui est utilisé dans certains articles sur les préfixes. --Psychoslave (discussion) 6 juillet 2015 à 17:47 (UTC)
Cela dit Modèle:-compos- indique que les mots construits à partir d’affixes peuvent être considérés comme des mots composés. Donc la question reste obscure pour moi. Peut-être que d’autres contributeurs ayant des connaissances linguistiques pourraient apporter leur vision. Je pense par exemple à Victor Porée. — Automatik (discussion) 8 juillet 2015 à 21:38 (UTC)
Non, la page ne parle pas de mots composés. Lmaltier (discussion) 14 juillet 2015 à 18:24 (UTC)
Elle parle de « composé », et mot composé sur Wikipédia Wikipedia-logo-v2.svg donne la même définition que l’on donne pour composé (juxtaposition de deux lexèmes formant un troisième mot dont le sens ne se laisse pas deviner par ses constituants). Il y a une définition fausse quelque part ? — Automatik (discussion) 15 juillet 2015 à 10:41 (UTC)
Notification Psychoslave et Automatik : Je suis justement en train de travailler sur ces questions-là pour une prochaine prise de décision, alors je laisse ces problèmes en suspens.
— Cordialement, Victor Porée, le 9 juillet 2015 à 20:37 (UTC)
Tu y travailles en produisant des choses visible sur le net ? N’hésite pas à me signaler quand tu auras des choses à montrer sur le sujet. --Psychoslave (discussion) 9 juillet 2015 à 20:40 (UTC)
Notification Psychoslave : Oui, mais il est encore trop tôt pour que ce soit pédagogiquement accessible et exploitable, je me concentre pour l'instant sur les questions fondamentales et théoriques. Bien entendu, à terme, et avec plaisir, je ne manquerai pas d'ouvrir la discussion. J'escompte proposer cette prise de décision dans le mois.
— Cordialement, Victor Porée, le 10 juillet 2015 à 12:11 (UTC)

Lisibilité de la ligne de forme[modifier]

Bonjour,

Depuis la prise de décision sur les prononciations (avec les \\ sur la ligne de forme), je trouve qu’il y a peu d’aération entre le mot vedette, la prononciation et ce qui suit :

PJ \Prononciation ?\ féminin

Certes c’est un détail, mais aérer un peu me paraitrait mieux :

PJ \Prononciation ?\ féminin

(On pourrait aérer plus encore).

Si personne ne s’oppose, j’appliquerai ce changement. — Automatik (discussion) 6 juillet 2015 à 12:29 (UTC)

Pas de problème pour moi. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 6 juillet 2015 à 13:07 (UTC)
Je me demande si ça ne pourrait pas être réglé plus efficacement en CSS, mais à première vue, non, alors jusqu’à présentation d’une meilleure idée, je vote Pour Pour. :-) — Eiku (d) 6 juillet 2015 à 13:37 (UTC)
C'est exactement pour ça qu'on a le CSS, avec la classe .pron. — Dakdada 6 juillet 2015 à 13:42 (UTC)
En fait .pronAPI (et non .pron) n'est utilisée que quand la prononciation est renseignée : on a besoin d'une classe spécifique (.pron du coup ?). — Dakdada 6 juillet 2015 à 13:46 (UTC)
Oui bien sûr, je n’excluais pas de faire cela en CSS. Une classe pron me parait bien. — Automatik (discussion) 6 juillet 2015 à 14:05 (UTC)

Le retour du droit des marques, avec 50 ans de retard...[modifier]

Bien le bonjour, chers amis. J'ai reçu il y a deux jours un joli mail de la part du cabinet d’avocat LAW OFFICES KOPACZ me demandant de valider deux de leur vandalisme sur post-it et scotch. Ces deux vandalisme ont été commandité par la société 3M, propriétaire des marques. Étant en préparation de mon intervention sur Paris au moment des faits, je pense que j’ai agi sur un coup de tête sans trop faire gaffe, je les ai donc revertés puis banni pour un an sans recréation de compte possible pour éviter toute tentative ultérieure (c’est pugnace une marque). Et je les ai prévenu de leur ban sur leur page de discussion. Il ont du avoir le sang qui a fait trois fois le tour de leur tête puisqu’apparemment ils ont tenté de mettre en demeure la fondation qui a du bien rigoler qui les renvoyés vers moi. N'ayant aucune envie de devoir me battre avec ces gens, j'ai décidé d’affuter un argumentaire implacable à partir d’articles complets. C’est ainsi qu’aujourd'hui et hier j'ai concentré mes efforts sur les articles scotch et post-it. Et je compte leur envoyer un joli mail structuré pour bien leur expliquer 3 choses :

  • Le fonctionnement du wiktionnaire (communauté, neutralité, description, toussa), mes actions en tant que patrouilleur/administrateur, et le possible déblocage sous condition d’établissement d’un dialogue avec la communauté avant toute autre action.
  • le mot scotch est dans le dictionnaire depuis 1964, avec une première utilisation générique datée de 1955, que donc c’est un peu beaucoup trop tard… XD
  • le mot post-it, bien que plus jeune (vers 1980, mais je n’ai pas de date de l’utilisation générique précise) est tout aussi général puisqu’il est lui aussi présent dans les dictionnaires (Larousse 2006, DHLF édition 2010) et a son sens qui a même dérivé pour désigner des applications en informatique.

Dans tous les cas, je leur indiquerai précisément que je ne répondrais pas à d’autres mails s’ils n’acceptent pas de discuter ici, sur la wikidémie ou sur la page de discussion des articles en question, face à la communauté. Si l’un de vous s’oppose (avec arguments) à l’envoi de cette réponse (je serai poli et posé, promis), qu'il n’hésite pas. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 7 juillet 2015 à 16:05 (UTC)

S'ils n'adhèrent pas aux antonomases ils ne peuvent rien faire pour empêcher un nom commun de décoller dans l'usage. JackPotte ($) 7 juillet 2015 à 16:17 (UTC)

Il n’y avait pas du tout vandalisme, ils voulaient simplement montrer qu'ils voulaient protéger leurs marques. Ils y sont d’ailleurs plus ou moins obligés par la loi, on ne peut pas leur reprocher. La meilleure réponse dans ce cas est 1. de préciser dans la page qu'il s’agit d’une marque déposée ; 2. d’engager une discussion sur une page de discussion, pour leur expliquer pourquoi on a cette page avec ce contenu (ce que d’ailleurs, ils comprennent déjà, c’est sûr, mais il faut qu'ils insistent quand même). En principe, ça devrait suffire pour quelque temps. Encore faut-il les laisser s’exprimer, afin qu’ils puissent prouver grâce à la discussion qu’ils défendent leur marque… Lmaltier (discussion) 7 juillet 2015 à 17:42 (UTC)

C’est pourquoi je vais proposer un déblocage (non sans une petite mise en garde contre le vandalisme) afin qu’un dialogue soit instauré. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 7 juillet 2015 à 17:49 (UTC)
Oui, il faut les débloquer. Et je suis sûr que ce n’est pas du vandalisme, pourquoi les mettre en garde contre le vandalisme ? Au contraire, il faut discuter entre gens de bonne compagnie, montrer qu'on les comprend. Lmaltier (discussion) 7 juillet 2015 à 17:55 (UTC)
Désolé, supprimer des sections entières et des illustrations sans arguments, c’est du vandalisme. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 7 juillet 2015 à 18:09 (UTC)
Le mot vandalisme est lié à l'intention de celui qui fait le changement. Dans ce cas précis, je suis certain que l’intention n’était pas de vandaliser mais de défendre leurs marques, ce qui est une intention tout à fait respectable, contrairement au vandalisme, même si nous ne pouvons évidemment pas accepter ces changements. De façon générale, le mot vandalisme est utilisé beaucoup trop souvent ici, en supposant une intention (même s’il y a bien sûr des cas où l’intention de vandaliser est évidente). J’ai moi-même été victime de la confusion : j’avais blanchi, il y a longtemps, une page sur en.wikt parce qu'il y avait une faute de frappe évidente dans le titre, et j’ai été suspecté de vandalisme. Certes, j’ai appris ensuite que le blanchiment n’était pas la bonne méthode, mais malgré tout, ça ne fait pas plaisir. Lmaltier (discussion) 7 juillet 2015 à 18:18 (UTC)
Comme expliqué plus haut, je pense avoir agi sur un coup de sang sur le moment, mais je persiste à dire que c’est un vandalisme, parce que d’autres revendications qui ont eu lieu sur le projet ont été différentes avec une entrée en dialogue avec la communauté avant une modification délirante.
Mais bref, le compte a été débloqué et le mail a été envoyé. C’est dans leur main maintenant. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 7 juillet 2015 à 18:29 (UTC)
Une petite explication s’impose pour celles et ceux qui ne connaîtraient pas le droit des marques : un concurrent d’une marque n’a pas le droit d’apposer le nom de ladite marque sur ses produits, sauf s’il arrive à prouver que le mot est devenu « la désignation usuelle dans le commerce du produit ou du service » (parce qu’elle perd son caractère distinctif), d’où la lutte acharnée de détenteurs de marques contre l’antonomase : ils ont peur que leur marque soit victime de son succès. Cependant, ils n’ont pas le pouvoir d’interdire l’antonomase (ils peuvent défendre leur marque contre la concurrence déloyale, mais pas contre l’évolution de la langue). Par contre, ce que je ne comprends pas, c’est en quoi le fait de montrer ostensiblement qu’on se défend contre l’antonomase (y compris sur des sites n’ayant aucun lien avec l’activité pour laquelle la marque a été déposée) pourrait influencer la décision d’un tribunal en faveur du requérant. Toujours est-il que Lyokoï a eu raison, je pense, de réverter. Selon moi, cette modification relève du vandalisme (la personne sait pertinemment que sa modification ne se conforme pas aux règles du projet). Un blocage à vie est par contre excessif. — Eiku (d) 7 juillet 2015 à 19:57 (UTC)
C’est seulement si les détenteurs de la marque laissent faire, s’ils laissent apparemment tomber la marque dans un usage indépendant d’eux sans réagir, que la justice peut éventuellement considérer qu’ils ont perdu l’exclusivité de la marque, parce qu’ils ne tiennent pas à la conserver. On avait déjà parlé de cette question. Après, la façon de faire était sans doute maladroite, mais elle ne visait pas à nuire au projet, seulement à défendre leurs droits, je continue à considérer que c’est évident. Bien sûr qu'il fallait révoquer, la question n’est pas là, mais il ne faut pas les traiter de vandales. Lmaltier (discussion) 7 juillet 2015 à 20:06 (UTC)
L’explication d’Eiku mériterait d’être développée sur une page du projet précisant ce point. Le Wiktionnaire devrait acter une façon claire et régulière d’indiquer qu’une marque a fait valoir sa propriété sur un terme. Pas avec un bandeau rouge en haut de page, mais peut-être avec un cadre en bas de page, ou quelque chose comme ça, où figurerait un lien vers la page Wiktionnaire:Droit des marques qui détaillerait la situation. Il me semble judicieux de l’indiquer car les tenants des marques le souhaite et aussi parce que cela montre au lecteur que ces gens là ont lu le Wiktionnaire et le considère comme une référence Sourire Eölen 8 juillet 2015 à 14:07 (UTC)
Je ne suis pas contre. Et on pourrait profiter de cette page pour expliquer aux marques comment contacter la communauté du projet pour qu’un tel cadre soit apposé sur l’article. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 8 juillet 2015 à 14:13 (UTC)
Oui, il faudrait expliquer tout ça sur une page, de façon claire et complète. La difficulté est que la législation peut varier selon les pays. De la lecture pour ceux qui sont intéressés (ces pages concernent toutes les trois la France) :
Je pense qu’après avoir lu ça, la motivation de 3M (protéger leurs marques, et non pas vandaliser) ne saurait être mise en doute. Lmaltier (discussion) 8 juillet 2015 à 16:53 (UTC)
Et je complète le texte de loi cité plus haut dans la discussion et également cité par Les Echos : la marque qui est devenue, du fait de son titulaire la désignation usuelle dans le commerce du produit ou du service. Si la société défend sa marque, ce cas ne s’applique donc pas, c’est ce qui explique leur attitude. Lmaltier (discussion) 8 juillet 2015 à 16:59 (UTC)
Merci pour ces articles et pour ces explications. En effet, la précision du fait de son titulaire est importante (je ne l’avais pas comprise). Je pense effectivement que l’intention de nuire est exclue, mais les pages du Wiktionnaire indiquaient déjà que post-it et scotch sont des marques commerciales : la modification faite (je présume) par 3M n’améliorait donc rien et détériorait plutôt le contenu (en supprimant des exemples). — Eiku (d) 9 juillet 2015 à 11:53 (UTC)
Bien sûr que ça détériorait le contenu. Mais cela n’en fait pas du vandalisme, puisque l’intention n’était pas de nuire. Lmaltier (discussion) 9 juillet 2015 à 16:46 (UTC)

Quelqu’un pour appuyer/réfuter les allegations sur gau- ?[modifier]

Je ne trouve rien qui me fasse penser que gau- soit un suffixe utilisé en français pour indiquer ce qui est dit dans l’article. --Psychoslave (discussion) 7 juillet 2015 à 17:02 (UTC)

J'ai trouvé 4 mots ayant ce préfixe d’indiqué. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 7 juillet 2015 à 17:31 (UTC)
J’adore les messages du genre : « c’est bon, j’ai trouvé la solution (dommage que je la partage pas non ?) ». --8 juillet 2015 à 16:23 (UTC)
Euh, ils sont dans l’article… XD --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 9 juillet 2015 à 10:13 (UTC)
J’ai honte --Psychoslave (discussion) 9 juillet 2015 à 20:43 (UTC)
Cet article aurait besoin d'un petit coup de nettoyage. La partie sur le breton gwal (gwall en orthographe peurunvan, article tout pourri dont je vais m’occuper rapidement) mériterait d’être vérifiée et confirmée (j’ai un doute, je suppose qu’il s’agit plutôt d’un étymon commun) et déplacée dans la section étymologie. Quant à « M. Lehéricher », s’agit-il bien de w:Édouard Le Héricher ? là encore, après confirmation, il faudrait mettre le lien. Cdlt, VIGNERON * discut. 11 juillet 2015 à 12:46 (UTC)

De l’hydro- pour de l’huile ?[modifier]

En tout cas c’est ce qui est prétendu sur hydro-, sachant que hydraulique, vers lequel il pointe, ne mentionne même pas le mot huile… --Psychoslave (discussion) 8 juillet 2015 à 16:21 (UTC)

J'ai mis un référence nécessaire en attendant. — Dakdada 10 juillet 2015 à 07:58 (UTC)
Cette acception a été ajouté par Thielleux (d · c · b) en février dernier et ce fut sa seule intervention sur le wiktionnaire…
Cette acception me semble un peu douteuse. Dans oléohydraulique, c’est le préfixe oléo- qui se rapporte à l'huile et non hydro-.
Par contre, il me semble qu’il manque effectivement une acception plus large « Par extension Qui se rapporte à un fluide, à un liquide. » Par exemple, dans un vérin hydraulique ou un moteur hydraulique, le fluide n’est pas toujours de l’eau (cela peut, justement être de l’huile).
Cdlt, VIGNERON * discut. 11 juillet 2015 à 12:24 (UTC)
D’accord. D’ailleurs l’Hydraulique étudie les fluides en général. À voir d’ailleurs si la variante hydrau- ne sert pas justement à distinguer le cas généralisé par rapport à hydro- qui ne se rapporterait qu’à l’eau (et éventuellement l’hydrogène). --Psychoslave (discussion) 11 juillet 2015 à 12:30 (UTC)
→ voir hydraulique : → voir hydr- (pour hydro- devant voyelle) « eau » et -aul- « tuyau »... Alphabeta (discussion) 13 juillet 2015 à 19:41 (UTC)
J’ai rajouté hydraulique parmi les dérivés mentionnés dans l’entrée «  hydr-  ». Alphabeta (discussion) 14 juillet 2015 à 13:36 (UTC). PS : Ainsi que : hydraulophone. Alphabeta (discussion) 14 juillet 2015 à 15:00 (UTC). PPS : J’ai aussi ajouté hydrate dans cette même entrée «  hydr-  » : mais en fait je me demande de plus en plus ce qu’on entend exactement par dérivé dans le Wiktionnaire... Alphabeta (discussion) 14 juillet 2015 à 15:11 (UTC)
On utilise cette section dérivés pour les descendants du mot. Mais, comme un préfixe n’est pas un mot, c’est vrai que ça n’est peut-être pas approprié. Lmaltier (discussion) 14 juillet 2015 à 15:41 (UTC)
Il y a composés qui existe comme titre de section, aussi. J’ai déjà évoqué le sujet ce mois-ci. --Psychoslave (discussion) 14 juillet 2015 à 17:33 (UTC)
J’ai remplacé dérivés par composés dans l’entrée « hydr- » et je vais lire Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2015#Quid des variantes dans les morphèmes soigneusement. Alphabeta (discussion) 14 juillet 2015 à 18:16 (UTC)

Quels mots utilisent méta- comme préfixe relatif à un but ?[modifier]

C’est ce que dit méta-, mais je ne vois pas d’exemple correspondant… --Psychoslave (discussion)

C’est pas le pied doc’[modifier]

Je ne trouve pas de mot qui utilise le préfixe pédati-… --Psychoslave (discussion) 14 juillet 2015 à 17:30 (UTC)

Je ne trouve rien sur le projet, non plus. Il faut chercher sur gogol. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 15 juillet 2015 à 12:13 (UTC)
fait Urhixidur (discussion) 22 juillet 2015 à 20:24 (UTC)

Problème lien dans arborescence[modifier]

Bonjour,

Y a pas un souci sur la page https://fr.wiktionary.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Locutions_nominales_en_klingon ?

A chaque fois qu'on clique sur le lien "Locutions nominales en klingon‎", l'arborescence s'enrichit d'un nouveau lien "Locutions nominales en klingon‎", et ce sans fin...

--Thierry613 (discussion) 15 juillet 2015 à 18:52 (UTC)

J’ai retiré la catégorie mise dans elle-même. A priori, le problème est donc réglé. Lmaltier (discussion) 15 juillet 2015 à 19:17 (UTC)

Wiktionnaire:Patrouilleurs/Thibaut120094[modifier]

La publicité de la candidature est faite dans la Wikidémie (Wiktionnaire:Patrouilleurs#Comment_devenir_patrouilleur_.3F). JackPotte ($) 18 juillet 2015 à 21:00 (UTC)

Temps composés à la carte avec {{fr-conj}}[modifier]

Salut à tous, dans mon délire du moment de faire de Annexe:Conjugaison en français/sourdre une page idéal, je cherche à pouvoir afficher les personnes que je veux aux temps composés. Mais ça n’a pas l’air de marcher. En gros j’essaie de n’afficher que quelques rares attestations (il a sourdu). Quelqu'un a une idée ? --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 19 juillet 2015 à 17:32 (UTC)

Ça me rappelle une page de conjugaison dont les conjugaisons inattestées étaient grisées, mais je ne me souviens plus pour quel verbe ce fût appliqué. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 21 juillet 2015 à 15:55 (UTC)
Annexe:Conjugaison_en_français/choir peut-être ? Urhixidur (discussion) 22 juillet 2015 à 20:11 (UTC)
Bien vu Urhixidur Clin d’œil. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 22 juillet 2015 à 21:12 (UTC)

Le modèle Modèle:fr-conj permet de faire ce qu'on veut, en mentionnant chaque forme et comment on veut qu’elle soit affichée (marquée comme inexistante ou grisée), y compris pour les temps composés. Voir la page de documentation. Lmaltier (discussion) 22 juillet 2015 à 20:31 (UTC)

Non, il génère automatiquement les formes composées. Or je veux pouvoir n’en afficher que quelques unes. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 24 juillet 2015 à 13:10 (UTC)
C'était ArséniureDeGallium (d · c · b) le spécialiste, sans lui nous perdons en flexibilité. JackPotte ($) 24 juillet 2015 à 14:11 (UTC)
Je me fiais à la page de documentation. Ce qui y est décrit ne marcherait pas ?? Je n’ai pas essayé. Lmaltier (discussion) 24 juillet 2015 à 16:54 (UTC)
Il est clairement dit dans la doc que les temps composé sont généré. Et j’ai essayé de les cacher pour n’afficher que celui que je voulais, mais ça n’a pas marché. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 26 juillet 2015 à 09:21 (UTC)

Spécial:Doubles redirections[modifier]

Quel script s’occupe de cette page ? Il est brisé, car {{antiq}} était en double redirection jusqu’à ce que je le corrige il y a un moment. Urhixidur (discussion) 22 juillet 2015 à 20:09 (UTC)

Je le lance pourtant au moins une fois par semaine, peut-être que c'est le taux de rafraichissement de la page spéciale qui était long. JackPotte ($) 22 juillet 2015 à 21:09 (UTC)

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images[modifier]

The thumbnail of this gif is of really bad quality.
How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (discussion) 24 juillet 2015 à 05:07 (UTC)

Danger des robots trop présomptueux[modifier]

PiedBot a parfois tenté de déterminer la prononciation d’après l’orthographe, ce qui est impossible. Les robots ne doivent jamais tenter l’impossible. Un exemple caricatural que je viens de trouver et de corriger : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=sardinaient&oldid=1774265 : le son aient est transcrit deux fois, une fois correctement et une fois en le lisant comme a-ient = aillant !! ~~

Fort heureusement, PiedBot n’est plus actif depuis longtemps. Ce robot a fait du dégât (de nombreuses discussions à son sujet ont eu lieu) qui sera long à réparer, et je crois que plus aucun dresseur de bot ici n’essaye de refaire ce genre de choses. — Eiku (d) 25 juillet 2015 à 19:28 (UTC)
Des choses impossibles à faire correctement ? Malheureusement, si, ça arrive encore. Par exemple, des liens 100 % non pertinents vers Wikipédia ajoutés automatiquement. J’en ai déjà supprimé un certain nombre. Lmaltier (discussion) 25 juillet 2015 à 20:25 (UTC)
100 % c'est totalement faux : je n'ai relié en 2012 que les pages d'homonymie WP vers nos articles en français, et les autres projets frères, sans prétention de dire que c'était des traductions. Et par pitié n'ose pas répondre que personne ne veut savoir quels noms propres sur WP sont homographes, donc très probablement correspondent ou sont issus du mot d'ici, mais assurément possède ce lien d'homographie que l'on ne peut ignorer. De plus, cela nous a probablement apporté des lecteurs de Wikipédia en fin de compte. Je considère donc toujours que cette opération a été un succès, même si la communauté a choisi d'abandonner {{Autres projets}} l'année d'après, ce qui est moins pratique pour ceux comme moi qui le collaient sur plusieurs wikis sans avoir à le retoucher (mais le consensus est roi donc je ne l'utilise plus).

S'il faut faire une liste des tâches interdites par les bots, rédigeons-la au moins franchement. JackPotte ($) 25 juillet 2015 à 21:42 (UTC)

Tout ce qu'il est impossible de faire automatiquement de façon fiable. Je sais que j’ai enlevé des liens non pertinents (c’est-à-dire vers des pages qui n’avaient strictement rien à voir avec le mot), en particulier des liens à partir de pages sans majuscule qui renvoyaient vers des pages Wikipédia de noms propres (style paris vers Paris mais je ne sais plus lesquelles exactement). Lmaltier (discussion) 26 juillet 2015 à 05:03 (UTC)
Dans ce cas je suis désolé pour la peine. Pour pallier ce défaut j'avais pensé rechercher les catégories de noms propres WP afin de reconstituer la majuscule, mais je ne compte pas le lancer sans en rediscuter. JackPotte ($) 26 juillet 2015 à 11:53 (UTC)

lien vers la Wikidémie à gauche[modifier]

Si on utilise ce lien, il affiche bien ce qu'il faut mais, si on veut ajouter un message, il est mis dans Wiktionnaire:Wikidémie et non pas dans la page du mois. Je laisse faire les hypertechnophiles. Lmaltier (discussion) 24 juillet 2015 à 17:15 (UTC)

Pas sûr d'avoir compris, mais j'ai mis mon #rachat d’entreprise par ses salariés ci-dessus en cliquant sur l'onglet "ajouter un sujet", mais ça l'a mis en dessous des boites "ajouter un message" et "vous ne voyez pas votre question? ... rafraichir la page", enfin bref ces boites-là n'ont pas l'air de se repositionner automatiquement. J'ai rien compris. --Jérôme Potts (discussion) 24 juillet 2015 à 17:21 (UTC)
C’est parce qu'il n’a pas été mis dans la bonne page, celle du mois en cours. Je l’ai remis dans la bonne page. Mais d’où vient le problème, ça, je ne sais pas. Avant, ça marchait. Lmaltier (discussion) 24 juillet 2015 à 17:25 (UTC)
Je constate que les liens Ajouter un nouveau message en bas de page en en-tête et Ajouter un nouveau message en pied fonctionnent toujours. Idem pour Créer une nouvelle discussion. Par ailleurs, je ne trouve pas de lien "ajouter un message". JackPotte ($) 24 juillet 2015 à 17:34 (UTC)
Par "ajouter un message" j'ai voulu citer la boite avec le lien "ajouter un /nouveau/ message". Désolé. --Jérôme Potts (discussion) 24 juillet 2015 à 17:48 (UTC)
Je ne comprends pas car personne n'y a touché récemment. JackPotte ($) 24 juillet 2015 à 17:58 (UTC)
Effectivement, il y a des liens qui marchent. Mais l’onglet "+" (en Monobook) ou "Ajouter un nouveau sujet" (en Vector), en haut de la page de discussion, qui est conçu spécialement pour rajouter une nouvelle discussion, rajoute le message sur la page Wiktionnaire:Wikidémie et non sur la page du mois. Jérôme Potts s’est fait avoir, et je me suis également fait avoir. Lmaltier (discussion) 24 juillet 2015 à 18:45 (UTC)
On pourrait toujours masquer cet ID accesskey en JavaScript, uniquement dans Wiktionnaire:Wikidémie. JackPotte ($) 24 juillet 2015 à 19:13 (UTC)

Notification Lmaltier : ce problème est-il toujours d’actualité ? je n’ai pas trouvé de lien permettant de créer une nouvelle section dans Wiktionnaire:Wikidémie, j’ai l’impression que c’était un problème temporaire. — Automatik (discussion) 18 août 2015 à 14:27 (UTC)

Moi non plus, je n’arrive pas à reproduire le problème. Lmaltier (discussion) 20 août 2015 à 13:21 (UTC)

pouf[modifier]

Bonsoir, Il me semble qu'il manque un sens contemporain à pouf, non? genre, gros sac où on peut s'asseoir ? Merci !Hector (discussion) 24 juillet 2015 à 23:17 (UTC)

Je proposerais plutôt de compléter la définition parlant d'appui-pied en précisant que l'on peut aussi s'y assoir. JackPotte ($) 25 juillet 2015 à 09:07 (UTC)
J’ai plutôt l’impression que c’est un autre sens, et que cette définition parlant d'appui-pied correspond à un sens assez désuet. L’apparence de l’objet est complètement différente dans les deux cas. Lmaltier (discussion) 25 juillet 2015 à 09:12 (UTC)
Merci. pour la citation (proust) que je rajoute, la proposition de jackpotte me semble bien. mais il me semble aussi que le "fauteuil" contemporain est de forme très différente.Hector (discussion) 25 juillet 2015 à 10:13 (UTC)
addendum : dans le nouveau larousse illustré (1897-1904), je trouve une définition qui me semble intéressante : Sorte de gros tabouret bas, sans bois apparent, souvent assez large pour servir de siège à plusieurs personnes. Pas d'objection à ce que je la rajoute? C'est bien du domaine public ? Hector (discussion) 25 juillet 2015 à 11:15 (UTC)
addendum 2 : quant au gros sac que j'évoquais plus haut, il semblerait que ce soit un hyponyme : le pouf poire ([3])Hector (discussion) 25 juillet 2015 à 11:25 (UTC)

charruage[modifier]

Bonsoir , J'ai fait un brouillon que je soumets à la Wikidémie pour savoir si je peux continuer Wikitionnaire ou pas, Arcturus et Unsui l'ont déjà relu, ou si c'est trop long pour un article. je cherche un parrain volontaire si je continue, ce qui est pas sûr, pour ne pas prendre à Unsui tous ses week ends avec Wikitonnaire ........... Utilisateur/Loherain/charruage/brouillon --31.33.159.204 25 juillet 2015 à 19:33 (UTC)

phaéton[modifier]

Une définition a été ajoutée par Notification Bpierreb : (sorte de voiture automobile), puis supprimée par Notification Diligent :. J'aimerais comprendre la raison. Merci!Hector (discussion) 25 juillet 2015 à 22:04 (UTC)

Diligent n'a rien supprimé.--Diligent (discussion) 26 juillet 2015 à 05:41 (UTC)
Elle y était avant, et n’y est plus après… Cette réponse me confirme dans mon idée que c’était par inadvertance. Je suggère de la remettre en l’améliorant et en l’illustrant grâce à Wikipédia. Lmaltier (discussion) 26 juillet 2015 à 12:14 (UTC)

fait (merci pour ton aide et n'hésite pas à améliorer...) Hector (discussion) 29 juillet 2015 à 10:13 (UTC)

Définitions issues du Dictionnaire de la langue française, par Émile Littré (1872-1877)[modifier]

Bonjour,
Je reporte ici, sur les conseils de Eiku, une question que j'avais posée dans la partie "Questions sur les mots" (je ne sais pas faire le lien...). J'ai déjà eu une bonne partie de la réponse, et sur les conseils des autres contributeur, j'ai fait une correction de l'article que je citais (hotte).
Ma question portait sur le fait que de nombreuses définitions sont directement issues du Dictionnaire de la langue française, par Émile Littré (1872-1877), or le sens de certains mots a évolués depuis, donc, n'étant ni linguiste ni même érudit (mais probablement pas complètement inculte) comment prendre en compte cette évolution ?
Je précise ma question, il m'a fallu plus d'une heure (sans compter le temps passer sur les pages de questions etc...) pour proposer une modification de la rédaction de l'article en question, sans pour autant être certain de la qualité de ce que j'ai proposé. Or, en temps normal, je n'ai absolument pas de temps à consacrer à ce sujet (et je salut à cette occasion le travail fait pas l'ensemble des bénévoles). Donc, n'y a-t-il pas un moyen pour signaler une définition obsolète pour que d'autres puissent avoir leur attention portée sur le sujet ? J'avais mis dans un premier temps un commentaire dans la page discussion de l'article, mais comme ce commentaire n'est adressé à personne, j'ai l'impression que c'est personne en personne qui va le lire...
Merci d'avance.
--Pympym (discussion) 26 juillet 2015 à 09:16 (UTC)

Ces commentaires sont obligatoirement lus au moins une fois par un patrouilleur, qui n'ont pas forcément le temps d'y répondre. Ils sont aussi indiqués chez ceux qui ont le mot en liste de suivi, censés être les spécialistes (cinq personnes pour hotte).
Pour le signaler à la maintenance, on peut utiliser {{?}}. JackPotte ($) 26 juillet 2015 à 12:53 (UTC)

Ordre des sujets dans la rubrique "Questions sur les mots"[modifier]

Re-bonjour,
Une petite remarque plus technique, il semble que la rubrique "Questions sur les mots" soit essentiellement utilisée par des non-initiés. D'autre part, les contributeur-répondeur ont l'air de penser que les questionneur ont lu les dernières questions posées avant de poser la leur. Or naturellement on lit de haut en bas, donc on a tendance à lire les premiers messages en haut, donc les plus anciens... D'autre part je ne serais pas surpris si une part non négligeable des questionneur ne voit jamais ni leur question, ni les réponses apporté faute de descendre en bas de la page. Ne serait-il pas plus judicieux (si cela est faisable techniquement) de classer les sujet du plus récent au plus ancien plutôt que l'inverse ?
Merci d'avance
--Pympym (discussion) 26 juillet 2015 à 09:24 (UTC)

Pourtant tous les wikis font comme cela par défaut, et ce serait un déséquençage que de répondre dans le même paragraphe au-dessous, et dans le suivant au-dessus... Par ailleurs, quand on publie une section le logiciel pointe ensuite sur cette dernière (et pas à la première). JackPotte ($) 26 juillet 2015 à 12:59 (UTC)
Même si les wikis fonctionnent tous comme ça par défaut, je serais assez favorable à une option (activée par défaut pour les IP et désactivée par défaut pour les utilisateurs enregistrés) qui afficherait les titres de niveau 2 dans l’ordre anti-chronologique dans les pages de discussion, à la façon d’un blog ou d’un mur Facebook. Je suis sûr que certains questionneurs ont du mal à comprendre comment fonctionne un wiki et, honnêtement, je vois plus d’avantages que d’inconvénients à adopter un ordre anti-chronologique dans les PDD (si je propose la désactivation par défaut pour les utilisateurs enregistrés, c’est surtout pour ne pas changer brusquement les vieilles habitudes). — Eiku (d) 26 juillet 2015 à 13:13 (UTC)
Si c’est possible techniquement, je trouverai ça bien. Le fonctionnement des wikis est loin d’être connu de tous Sourire Eölen 29 juillet 2015 à 11:35 (UTC)
Peut-être est-il temps de s'essayer à Flow ? Voir l'exemple de la page mw:Project:Support desk. — Dakdada 29 juillet 2015 à 15:52 (UTC)
Ajout : plus d'infos sur Flow, et la page pour faire la demande. — Dakdada 29 juillet 2015 à 15:57 (UTC)
Pour info, il existe déjà une requête Phabricator de demande de Flow (phab:T73330). — Automatik (discussion) 18 août 2015 à 14:07 (UTC)

Bandeau non rétractable[modifier]

Depuis ce matin j'ai ici un bandeau non rétractable de pub pour Wikipédia qui me bande, or je souhaiterais bannir cette bannière qui ne me concerne pas de mon petit écran (d'autant que je l'ai déjà fait la semaine dernière quand elle avait encore une croix). Pensez-vous qu'il conviendrait de protester auprès de ceux qui nous l'ont imposé, et si dans l'immédiat nous n'en voulons pas, de la masquer pour tous par un javascript ? JackPotte ($) 27 juillet 2015 à 08:03 (UTC)

Celui de l’été des villes ? Moi, j'ai une croix pour l’enlever perso… --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 27 juillet 2015 à 10:59 (UTC)
En effet cela provient de mon navigateur Firefox 39.0, l'un marche à 100 % et l'autre à 90 sur deux PC différents, sans module ni cache. Cela se traduit par des partie de JS ou de modules complémentaires inopérantes, ou les formules LaTeX invisibles. Je vais le réinstaller en effaçant tout l'historique... JackPotte ($) 27 juillet 2015 à 11:05 (UTC)
fait Je suis tombé sur un gros bouton "Réparer" sur le site de Mozilla, et après cinq minutes tout remarche. JackPotte ($) 27 juillet 2015 à 11:20 (UTC)

Verbes doubles en français[modifier]

Bonjour à tous, je viens de faire quelques petites créations autour des verbes doubles en français :

Au final, il y en a peu (8 dans ma liste actuellement) mais je pose une question de savoir dans quel groupe de conjugaison les mettre. Actuellement couper-coller et copier-coller sont du premier groupe et tous les autres du troisième, mais je ne trouve pas ça vraiment logique. Pour moi, ils n’appartiennent soit à aucun groupe de par leur particularité, soit du troisième groupe (qui regroupe en fait toutes les exceptions) du fait qu'ils se conjuguent deux fois. Qu’en pensez-vous ? Je n'ai pas trouvé de verbes triples actuellement, mais ce serait un joli Graal pour les grammairiens fous que nous sommes. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 27 juillet 2015 à 18:46 (UTC)

J’en pense que c’est une bonne chose que d’avoir créé cette catégorie, mais que je ne sais pas du tout comment je les classerais. — Eiku (d) 27 juillet 2015 à 20:24 (UTC)
C’est d’ailleurs surprenant qu’il n’existe pas de verbe chasser-cueillir Mort de rire — Eiku (d) 27 juillet 2015 à 20:25 (UTC)
Tu rigoles mais je viens de trouver moissonner-battre, et je me tâte à mettre couper-décaler, mais je n'ai pas encore d'attestation valable pour le moment. Par contre, j’ai trouvé une fois couper-décaler-travailler… Le verbe triple pointerait-il son nez ? --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 27 juillet 2015 à 20:31 (UTC)

ajouter une définition[modifier]

Bonjour ! dans le cadre de ma recherche je suis (ou serai) amené à définir le mot hypersymétrie à partir d'un complément apporté à supersymétrie qui sera simplement expliqué. Mon texte y fera souvent référence et cela m'éviterait à chaque fois une longue explication ! Vos avis, conseils, aides, propositions, ... m'intéressent. Merci par avance.--Supreme assis (discussion) 28 juillet 2015 à 07:31 (UTC)

Cher ami, je vous avais pourtant répondu dans Wiktionnaire:Proposer_un_mot/juillet_2015#hypersymétrie : il faudra sourcer son utilisation en mathématiques pour qu'elle soit acceptée. Sinon cela relève du glossaire de recherche Wikiversité. JackPotte ($) 28 juillet 2015 à 07:55 (UTC)
pardon, j'ai zappé ! merci de ce recadrage (maladresse de débutant !) il est certain que le lien que vous me proposez ne correspond pas tout à fait ! restons dans le glossaire de recherche et ... attendons--Supreme assis (discussion) 28 juillet 2015 à 10:46 (UTC)
hypersymétrie est à créer car attesté dès 1892. Urhixidur (discussion) 28 juillet 2015 à 18:24 (UTC)

Devoir[modifier]

J’ai rajouté un sens, mais je me demande si j’ai bien fait, dans tous les cas une relecture serait la bienvenue, merci à tous Serpicozaure(discuter) 29 juillet 2015 à 07:09 (UTC)

Moi j'aurais mis {{généralement pluriel}}. JackPotte ($) 29 juillet 2015 à 10:38 (UTC)

Renommage[modifier]

Il faudrait renommer chaudérage en chauderage. --92.156.98.207 29 juillet 2015 à 07:51 (UTC)

Bonjour, c’est fait. — Thibaut120094 (discuter) 29 juillet 2015 à 09:41 (UTC)
Merci beaucoup !!!--Coccinelle (discussion) 3 août 2015 à 14:35 (UTC)

Remerciement impossible par une IP[modifier]

En tant qu'IP je ne peux pas remercier un contributeur pour un diff. À revoir. --92.156.98.207 29 juillet 2015 à 12:04 (UTC)

C'est vrai, et c'est dommage en effet. Le meilleur endroit pour demander cela semble être ici. A priori, aucun ticket de réclamation sur Phabricator n'a été lancé à ce sujet. Sebleouf (discussion) 29 juillet 2015 à 12:56 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 4, juillet 2015[modifier]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 4 de juillet 2015.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Langue à utiliser dans les sous titres des illustrations[modifier]

電話ボックス

Bonjour, Pourriez vous préciser quelle langue utiliser dans le cas d'un mot dans une autre langue que le français dans le sous-titre des illustration ? Ce n'est pas précisé dans l'Aide:Règles d’utilisation des images.--Pixeltoo (discussion) 31 juillet 2015 à 11:38 (UTC)

J'ai toujours vu et utilisé la langue du mot à mettre en gras dans la description. Il faudrait le recommander effectivement. JackPotte ($) 31 juillet 2015 à 14:19 (UTC)
C'est discutable. Le but des illustrations est de comprendre un sens, pour un lecteur francophone. Il faut donc donner une description qui est plus qu'une phrase contenant le mot dans l'autre langue (ça c'est le rôle des exemples et citations). Par exemple : shamrock désigne le trèfle en tant que symbole irlandais. Pour l'illustration, on pourra écrire : « Trèfle irlandais (shamrock), symbole de l'Irlande. ». — Dakdada 31 juillet 2015 à 14:53 (UTC)
D’accord avec Dakdada. Le but des illustrations est de mieux comprendre. Quand le mot a plusieurs sens, c’est par exemple indispensable de préciser quel sens est illustré (même si c’est souvent évident), et cette précision doit se faire bien évidemment en français. Lmaltier (discussion) 31 juillet 2015 à 16:43 (UTC)
En caricaturant vous mettez la même chose que sur l'image en français, mais en y glissant des parenthèses avec le "pagename". D'ailleurs désambiguïser avec un doublon de la définition, voire un chiffre indiquant le numéro du sens se retrouve aussi dans la même image en français. JackPotte ($) 31 juillet 2015 à 18:09 (UTC)
Notification JackPotte :+1 j'ai toujours vu faire de cette façon. Notification Darkdadaah et Lmaltier : Que métriez vous sur 公衆電話 ou sur dióxido de carbono ? --Pixeltoo (discussion) 31 juillet 2015 à 19:19 (UTC)
PS: J'ai ouvert cette section suite section à cette modification.--Pixeltoo (discussion) 31 juillet 2015 à 19:30 (UTC)
La légende de l’image dans 公衆電話 est un parfait exemple de ce qu'il ne faut pas faire : c’est incompréhensible pour quelqu'un qui ne parle pas japonais, et notre langue de rédaction est le français, pas le japonais. Personnellement, ne mettre que du français ne me choque pas, puisque l’image illustre le sens, donc la définition, qui est écrite en français. On peut cependant rappeler le mot en langue étrangère. Pour dióxido de carbono, on pourrait mettre schéma d’une molécule de dioxyde de carbone. Mais cette illustration n’est pas vraiment pertinente, car elle n’aide pas du tout à comprendre le sens du mot. En ce qui concerne la modif https://fr.wiktionary.org/w/index.php?oldid=20071169&diff=20071170 l’intention était bonne, mais le mélange français / espagnol est moins judicieux. On peut cependant argumenter que le mot casado est utilisé en français (et mériterait donc une section Français), par exemple dans Nous décidons de faire comme lui, et pour 2800C, on nous sert une énorme assiette de "casado", le plat typique du pays. (http://costarica2011.centerblog.net/3-le-volcan-poas 1er avril 2011) Lmaltier (discussion) 31 juillet 2015 à 20:14 (UTC)
J’ai corrigé l’article : [4]. J’aime plutôt la légende écrite dans la langue du mot vedette. Par exemple, dans la page de かぼちゃ, kabocha, on peut voir un potiron typique au Japon, vert et rond. Les potirons rouges ne sont pas communs au Japon. — TAKASUGI Shinji (d) 1 août 2015 à 03:24 (UTC)
Ce que tu écris est exactement le genre de chose qu'il faut mettre en légende Sourire. N'écrire que le mot vedette ne sert pas à grand-chose tout seul, surtout sans même une traduction associée. — Dakdada 1 août 2015 à 09:28 (UTC)
Un potiron (かぼちゃ, kabocha) vert et rond, typique au japon.
Un nouvel exemple (améliorable). — Dakdada 1 août 2015 à 09:28 (UTC)
Ajout : je rappelle que la légende doit décrire l'image, c'est ce qui justifie l'utilisation du français. Si un francophone ne peut pas lire une légende écrite en langue étrangère, alors cette légende ne sert à rien. — Dakdada 1 août 2015 à 09:34 (UTC)
Comment font généralement les dictionnaires bilingues illustrés ? --Pixeltoo (discussion) 1 août 2015 à 11:00 (UTC)


Ceux que je possède ne sont pas illustrés. J’ai vu chez une amie un dictionnaire technique « visuel » russe-français, où toutes les légendes étaient dans les deux langues (mais ce n’est pas le même genre d’illustrations : il s’agissait plutôt de planches). Personnellement, je trouve qu’une légende qui ne serait que dans la langue étrangère n’est pas conforme à l’esprit du Wiktionnaire (où tout doit être rendu compréhensible à un francophone), mais je n’ai pas de préférence entre une légende intégralement traduite et une légende en français avec le mot-vedette entre parenthèses. @Lmaltier : au passage, je trouve que l’illustration sur dioxido de carbonio n’est pas optimale, mais pas complètement inutile : le concept est difficile à illustrer. — Eiku (d) 1 août 2015 à 11:15 (UTC)
Elle n’aide pas à comprendre le mot. Si les atomes étaient identifiés par une lettre (C ou O), là, elle aiderait à comprendre. Lmaltier (discussion) 1 août 2015 à 11:20 (UTC)
Le rouge et le noir est une convention internationale pour le carbone et l'oxygène.--Pixeltoo (discussion) 1 août 2015 à 11:27 (UTC)
Et le nombre de liaisons permet aussi de deviner, mais je suis globalement d’accord avec Lmaltier sur le fait qu’ajouter des lettres à cette représentation rendrait service au lecteur (il y a plus de lecteurs à qui CO2 parle que de lecteurs non-daltoniens à qui le code couleur parle). — Eiku (d) 1 août 2015 à 11:33 (UTC)
Je ne connaissais pas cette convention de couleur. Cela change effectivement les choses (un peu). Lmaltier (discussion) 1 août 2015 à 11:56 (UTC)
Il y a quelques dictionnaires bilingues illustrés (français-anglais), français-corse pour les enfants)… Mais je n’ai pas réussi à les consulter pour voir comment ils font. En ce qui concerne les autres wiktionnaires, l’habitude semble être, malheureusement, de ne pas illustrer les mots qui ne sont pas de la langue, je n’ai pas réussi à trouver d’exemple. Personnellement, quand je travaillais les manchots, j’ai toujours essayé d’illustrer toutes les entrées, de toutes les langues, en donnant en légende le nom de l’espèce en français. Lmaltier (discussion) 1 août 2015 à 12:16 (UTC)

What does a Healthy Community look like to you?[modifier]

Community Health Cover art News portal.png

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?[modifier]

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information[modifier]


Happy editing!

MediaWiki message delivery (discussion) 31 juillet 2015 à 23:42 (UTC)


août 2015


Le Gaffiot et du Cange[modifier]

Bonjour, Le dictionnaire Gaffiot est un dictionnaire de latin qui ne contient pas les mots du latin médiéval ou bas-latin, qui fut utilisé en France, Angleterre et ailleurs pendant des siècles et il me semble indispensable en complément d'un dictionnaire d'ancien français. Est-il possible, ou tout est bloqué, de créer un modèle pour ce dictionnaire comme on le fait pour le Dictionnaire de Godefroy ou le Gaffiot {R:Du Cange} ? --Coccinelle.w. (discussion) 1 août 2015 à 13:33 (UTC)

Bien sûr. JackPotte ($) 1 août 2015 à 13:46 (UTC)
Ooui mais comment???--Coccinelle (discussion) 3 août 2015 à 14:34 (UTC)
Il faudrait copier coller en adaptant le contenu de Modèle:R:Gaffiot dans Modèle:R:Du Cange. JackPotte ($) 3 août 2015 à 14:54 (UTC)

Lettre d'information WikiCheese[modifier]

Bonjour,

Je vais lancer une lettre d'information pour le projet WikiCheese. Je ne sais pas encore quelle sera sa périodicité. Un truc du genre trimestrielle. Pour la recevoir sur votre page utilisateur, il faut s'inscrire sur la page suivante : w:Wikipédia:WikiCheese/Newsletter/Inscription. Pyb (discussion) 3 août 2015 à 02:01 (UTC)

Héron ardea[modifier]

1Peut on parler d'un rapport de métonymie (pour ardea cinerea, héron cendré) entre les termes « cendres » et « brûlé » (urbs arsa, donc ardea) ? Ardea le héron cendré donc gris, de ardeo, brûlé, donc par conséquence, cendré à cause des cendres dê ce qui est brûlé. Quel est le terme en linguistique pour ce sous entendu « brûlé/ donc cendré. » Et entre « cendré » donc « héron » que dire, c'est un simple épithête ou y a t'il aussi une métaphore => « héron cendré », de « ville en cendre », ville brûlée, Ardea? ('il s'agit d'une étymologie tirée de la mythologie) --Coccinelle (discussion) 3 août 2015 à 15:22 (UTC)

Bonjour. Pour ce que j’en ai compris, il y a peut-être une métonymie, mais il y a surtout une sorte de pléonasme dans ardea cinerea, non ? J’attends impatiemment les réponses d’autres membres plus avisés et moins fatigués Mort de rire — Eiku (d) 3 août 2015 à 16:51 (UTC)
Oui voilà... un plénonasme.... --Coccinelle (discussion) 4 août 2015 à 08:12 (UTC)
Précisons que Ardea cinerea (avec une majuscule) est le nom scientifique du héron cendré. On ne parle de métonymie, je pense, que si un mot est utilisé dans un autre sens, dérivant logiquement du sens initial par extension, par exemple verre dans le sens de récipient alors que le sens initial est celui de la matière, parce que les récipients sont faits avec cette matière. Je ne vois donc pas de métonymie, plutôt une métaphore si on veut vraiment trouver un terme de ce genre : on compare la couleur de ce héron à la couleur des cendres. Je ne pense pas non plus qu'on puisse parler de pléonasme dans ce genre de cas : le nom scientifique est formé de deux parties : un nom de genre et un nom spécifique à l’espèce. Il arrive souvent que ces deux noms soient identiques (par exemple Vulpes vulpes pour le renard roux) : ce n’est pas un pléonasme puisque chacune des parties du nom désigne quelque chose de différent. Lmaltier (discussion) 4 août 2015 à 10:48 (UTC)

Argot par thème[modifier]

Je me souviens d'une discussion où il avait été évoqué quelque chose comme : cabot ne fait pas partie du lexique de la zoologie.

Est-ce que cela vous choque de ranger les termes argotiques dans des lexiques et thématiques ? JackPotte ($) 5 août 2015 à 14:54 (UTC)

A mon avis, ils doivent y être intégrés, car ils font partis de la langue au même titre que leurs synonymes considérés plus soutenus Sourire Eölen 7 août 2015 à 07:43 (UTC)
Notification JackPotte : : je dirais que c’est une question de précision et de granularité : cabot fait partie de Catégorie:Animaux en français‎ ou Catégorie:Argot animalier en français (à créer ?) mais pas vraiment de Catégorie:Lexique en français de la zoologie et encore moins de Catégorie:Taxinomie en français. Cdlt, VIGNERON * discut. 11 août 2015 à 13:16 (UTC)
Tout à fait d’accord. C’est bien pour ça qu'il ne faut pas inclure ce genre de catégories automatiquement, et faire très attention à la hiérarchie des catégories. Lmaltier (discussion) 13 août 2015 à 16:10 (UTC)

suffisant[modifier]

Bonjour à tous.

J’ai tenté de refaire le tableau des traductions en distinguant les deux sens de ce mot. Ayant la suffisance en horreur, je demande aux bonnes volontés de bien vouloir compléter le tableau créé par mes soins, afin que finalement le tableau primitif puisse être supprimé. En parcourant la liste de suivi, j’ai du fil à retordre pour retrouver les différents auteurs des traductions, de sorte qu’il me serait difficile de les contacter individuellement. Soyez remerciés par avance. Xavier66 (discussion) 6 août 2015 à 05:37 (UTC)

Page «Pas de bras pas de chocolat»[modifier]

Je comprends que la blague est drôle mais est-ce qu'il est justifié que https://fr.wiktionary.org/wiki/pas_de_chocolat existe? Jackster111 (discussion) 6 août 2015 à 23:26 (UTC)

Comme elle est attestée dans un certain nombre de répliques, un vote de suppression (WT:PPS) a de forte chance d'aboutir à sa conservation. JackPotte ($) 7 août 2015 à 06:48 (UTC)

Gadget-CreerFlexionFr[modifier]

Bonjour,

Depuis ce matin le gadget CreerFlexionFr qui surligne le pluriel en vert ne fonctionne plus (et le gadget est bien coché), est-ce général ou un problème qui vient uniquement de chez moi ? Merci, --Jamain (discussion) 7 août 2015 à 07:33 (UTC)

Plus aucun gadget ne fonctionne sur mon Firefox 39.0.3 en Monobook, et aucune erreur JavaScript ou modification récente de notre part : je voulais voir ça ce soir. JackPotte ($) 7 août 2015 à 08:16 (UTC)
Merci ! Pas mal de problèmes sur wikipédia aussi [5] --Jamain (discussion) 7 août 2015 à 08:40 (UTC)
Sympa pour débugger MediaWiki:Gadget-DeluxeHistory.js, mes modifications ne sont pas prises en compte instantanément par le serveur : j'ai dû attendre environ 30 min pour voir la réparation après avoir vidé mon cache (et rebelote après la deuxième modification). Donc ça risque de prendre du temps... JackPotte ($) 7 août 2015 à 21:00 (UTC)

Liste à réparer :

Javascript Cassé le Réparé le
SommaireDeveloppable -
HiddenQuote -
FlecheHaut -
cacheBoites -
AncreTitres -
X-SAMPA -
anagrimes 2015-08-07 2015-08-18
ChercheDansSousCategories -
searchbox 2015-08-07 2015-08-24
specialchars 2015-08-07 2015-08-08
Formatage -
WikEd 2015-08-07 2015-08-08
Barre_de_luxe 2015-08-07 2015-08-08
bkl-check 2015-08-07 2015-08-17 Partiellement rétabli (sans couleur)
OngletGoogle -
SousPages -
HotCat 2015-08-07 2015-08-08
RenommageCategorie -
Accessibility -
translation_editor -
CreerFlexionFr 2015-08-07 2015-08-08
CreerNouveauMot 2015-08-07 2015-08-17
DeluxeHistory 2015-08-07 2015-08-07
RevertDiff 2015-08-07 2015-08-08
OptimizedSuivi 2015-08-07 2015-08-17

JackPotte ($) 8 août 2015 à 14:10 (UTC)

Ah ok, les specialchars ne fonctionnent plus chez moi, je pensais que c'était un pb java peut-être, mais je vois que c'est une panne générale. Dhegiha (discussion) 8 août 2015 à 16:21 (UTC)
Alors, j'ai fait quelques tests de mon côté, Formatage, specialchars et CreerFlexionFr fonctionne, mais pas CreerNouveauMot. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 8 août 2015 à 16:55 (UTC)
Mais nos amis de MediaWiki avaient juste prévu que tu lises MW:ResourceLoader/Migration guide (users) hier pour cela (je ne vais pas en rajouter sur mon indignation récurrente). JackPotte ($) 8 août 2015 à 16:59 (UTC)

C’est matin mes boutons Monobook ont disparu (encore), et même Mediawiki:Edittools ne s’affiche plus. L’erreur sur la bibliothèque obsolète ne vient pas de chez nous ! On ne peut que constater voire subir. JackPotte ($) 13 août 2015 à 09:47 (UTC)

Heureusement ça vient de se réparer de lui-même. JackPotte ($) 13 août 2015 à 09:52 (UTC)

Ça ne marche plus à nouveau ? 84.102.223.110 15 août 2015 à 06:55 (UTC)
Oubli de connexion :p Otourly (discussion) 15 août 2015 à 07:09 (UTC)
J'ai ReferenceError: sajax_init_object is not defined plus de la moitié du temps. Ce n'est vraiment pas à la hauteur de ce qu'on y met dedans. JackPotte ($) 15 août 2015 à 21:31 (UTC)

À mon tour de me plaindre (sans proposer de solution) : j’ai une erreur sur le gadget CréerNouveauMot (CrNoMo_OpenMenu0 is not defined, déjà mentionnée plus haut). A-t-on identifié ce qui provoque ces erreurs en série ? — Eiku (d) 16 août 2015 à 15:51 (UTC)

Créer Nouveau Mot devrait être réparé. Si ce n’est pas le cas ou s’il persiste des bugs, merci de le signaler que quelqu’un puisse y jeter un œil. — Automatik (discussion) 17 août 2015 à 17:50 (UTC)
Merci, sur Windows 10 Firefox 40.0.2 Monobook ça remarche. JackPotte ($) 17 août 2015 à 18:52 (UTC)
Chez moi aussi (Ubuntu, firefox 40.0), le gadget remarche… à moitié ! C’est utilisable, mais plusieurs fonctions plantent (sans doute une conséquence de l’erreur suivante)
JavaScript parse error: Parse error: Illegal token in file 'MediaWiki:Gadget-adddefinition.js' on line 774
  • changer de langue (ce qui fait qu’un verbe en français se voit automatiquement attribuer un genre féminin ou masculin)
  • effacer les champs du gadget quand on insère le wikicode (ce qui fait qu’on ne peut pas enregistrer la page tant qu’on n’a pas effacé manuellement le champ définition)
Du coup, c’est utilisable, mais pas autant qu’avant (il faut bidouiller). — Eiku (d) 19 août 2015 à 22:44 (UTC)
Le premier bug date depuis longtemps à ma connaissance. Il n’est pas dû aux heurts derniers.
Le deuxième devrait être corrigé à l’instant. — Automatik (discussion) 21 août 2015 à 10:23 (UTC)
Soit dit en passant, Eiku, MediaWiki:Gadget-adddefinition.js n’est pas lié à Créer Nouveau Mot. C’est un gadget servant à ajouter une définition en mode lecture (et non modification), et qui me semble-t-il ne marche pas depuis longtemps. Le mieux est de le décocher des gadgets si tu ne t’en es jamais servi. — Automatik (discussion) 21 août 2015 à 10:27 (UTC)

Notification JackPotte : utiliser l’option ResourceLoader pour les gadgets a des conséquences, en l’occurrence à l’origine du plantage de Créer Nouveau Mot (et visiblement de pas mal d’autres gadgets, vu l’ajout massif de cet option et après des tests rapides). Est-ce que tu pourrais réverter les ajouts de cette option et revenir à la dernière version stable rapidement stp ?
Il est nécessaire de vérifier que les scripts sont compatibles avec le ResourceLoader avant d’utiliser cette option. Par exemple, les gadgets chargés via le ResourceLoader sont encapsulés dans une fonction. Du coup, toutes les fonctions que le gadget déclare dans l’espace global sont alors dans un espace restreint, et ne sont donc plus accessibles depuis n’importe où dans le code du coup (et notamment plus accessibles par le pseudo-protocole javascript: qui va chercher les fonctions dans l’espace global). — Automatik (discussion) 17 août 2015 à 16:24 (UTC)

PS : je vois que les gadgets sans ResourceLoader ne sont plus chargés. Il faudrait au moins enlever cet option des gadgets qui ne marchent pas, et les adapter à ResourceLoader avant d’y rajouter l’option. Ça éviterait de les charger pour rien. — Automatik (discussion) 17 août 2015 à 16:56 (UTC)

Notification Automatik : je te donne carte blanche pour faire au mieux, moi j'avais juste constaté que la dizaine de gadgets cassés que j'utilise avaient en rouge l'injonction d'ajouter cette option dans spécial:Gadgets, tout comme celui-ci. Mais je ne me souviens plus si je l'ai testé celui-ci avant de me plier à la migration. JackPotte ($) 17 août 2015 à 18:30 (UTC)
Cela me reviens à présent, j'avais l'erreur "is not loaded" avant de modifier MediaWiki:Gadgets-definition. Aujourd'hui il n'y en a plus qu'un d'inutilisable, alors qu'il tourne sur la version en polonais. JackPotte ($) 19 août 2015 à 08:46 (UTC)
Je sais pas vous, mais moi j'ai plus rien depuis avant-hier... --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 19 août 2015 à 10:43 (UTC)
Bizarre, tu peux essayer de voir si tu n’as plus rien en te déconnectant ? Le gadget d’ajout de traductions tout comme Anagrimes devraient marcher déconnecté. Cela histoire de voir si effectivement rien ne marche. — Automatik (discussion) 19 août 2015 à 11:08 (UTC)
Si searchbox est cochée cela peut flinguer tout le reste, sinon c'est peut-être l'erreur SAJAX qui revient régulièrement et sur laquelle nous ne pouvons rien (je rafraichis plusieurs fois par jour à cause de ça depuis deux semaines). JackPotte ($) 19 août 2015 à 11:28 (UTC)
C’était « searchbox ». --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 19 août 2015 à 13:01 (UTC)
Notification JackPotte : apparemment « searchbox » remarche, non ? J’te pose la question étant donné que tu l’as modifié récemment. — Automatik (discussion) 24 août 2015 à 12:05 (UTC)
Effectivement je l'ai réparé à mon insu, sachant que ses dépendances n'ont pas bougé, j'en déduis que le cache du serveur à mis encore plus d'un quart d'heure à répercuter mes mises à jour.
Je le sortirai donc des expérimentaux après une petite période de test de stabilité. JackPotte ($) 24 août 2015 à 12:17 (UTC)

Je viens de créer MediaWiki:Gadget-CreerNouveauMot-dev.js pour développer une version compatible avec le ResourceLoader, sans impacter la version actuelle, qui marche. Je vais probablement faire quelques changements en plus (comme rassembler toutes les variables et fonctions dans un objet). — Dakdada 21 août 2015 à 09:54 (UTC)

La fonction importScript n’est, sauf erreur, pas incompatible avec l’usage du ResourceLoader. (Et la version actuelle devrait être compatible avec ResourceLoader (voir ma dernière réponse à Eiku ci-dessus).) Mais de toute façon ce gadget est à repenser à mon avis, en particulier sur la modularité. — Automatik (discussion) 21 août 2015 à 10:23 (UTC)
Oui, en fait c'est surtout que importScript empêche de mettre les pages importées en cache via RL, donc les pages prennent plus de temps à charger qu'elles ne le pourraient. Je viens de tester et effectivement, ça a l'air de marcher en chargeant toutes les pages avec RL.
Par contre je suis d'accord sur le besoin de repenser le code, c'est une des raisons pour lesquelles j'ai créé une page de développement. — Dakdada 21 août 2015 à 11:29 (UTC)

Chantepleure[modifier]

J'ai essayé de réparer un peu les articles ardea et chantepleure.--31.33.159.204 10 août 2015 à 12:48 (UTC)

Je n'ai pas compris pourquoi Diligent (d · c · b) t'a bloqué 2 h, six minutes après ce message pour coprolalie. Quelque chose doit m'échapper... JackPotte ($) 10 août 2015 à 13:05 (UTC)
Cela doit être pour cause de récidive. JackPotte ($) 10 août 2015 à 13:09 (UTC)
Parce qu'Ardea était du nawak sans nom et qu'en attendant d'avoir le temps de corriger ardeinae et consorts, je freeze le troll. --Diligent (discussion) 10 août 2015 à 13:10 (UTC)
Compte tenu de ce que j'ai pu voir, je ne l'aurais pas freezé 2 heures mais 6 mois. --83.113.194.21 10 août 2015 à 14:29 (UTC)
Un Toulonnais à la gâchette facile veut bloquer un Meudonnais qui débute avec difficulté... Si vous commenciez par créer des comptes que l'on puisse faire référence à vos actes à l'aide d'un identifiant unique svp ? JackPotte ($) 10 août 2015 à 20:43 (UTC)

emprunte digitale[modifier]

Je pensais pas la trouver dans le wiktionnaire, celle-là…--lassiccardinal [réf. nécessaire] 11 août 2015 à 18:43 (UTC)

Depuis 2007, et ce n'est pas un emprunt lexical. JackPotte ($) 11 août 2015 à 19:02 (UTC)

Clôture de « PàS »[modifier]

Salut,
cette procédure ne devrait-elle pas être close ? Que l'article soit conservé ou supprimé, peu me chaut — ç'a pour moi, et c'est un euphémisme, une importance des plus limitées — mais il me semblerait bien qu'elle ne trainât pas plus Sourire. Cdlt, --Pro patria semper (discussion) 11 août 2015 à 20:51 (UTC)

cc JackPotte (d · c · b) --Pro patria semper (discussion) 13 août 2015 à 12:23 (UTC)
Deux votes pro-suppression, un pour la conservation et un neutre depuis le premier mai. Je pense que le site gagnerait en précision à attendre encore quelques avis. JackPotte ($) 13 août 2015 à 12:56 (UTC)
Merci de votre réponse et de votre vote. J'entends bien qu'il faut attendre un peu Clin d’œil, mais j'aimerais vraiment que la procédure ne s'éternisât pas (son issue — conservation ou suppression — m'étant, peu ou prou, indifférente). Cordialement, --Pro patria semper (discussion) 13 août 2015 à 14:37 (UTC)
Si la procédure s’éternise, où est le problème ? Le peu d’intérêt manifesté jusqu’ici pour sa conservation ou sa suppression me semble indiquer que la page ne choque pas grand monde (et, inversement, qu’elle n’est pas défendue avec passion par grand monde). Le fait que la page demeure sur le Wiktionnaire ne me gêne pas : je n’ai pas l’impression qu’elle indique de fausse information. Dans un cas comme ça, on peut soupçonner que la création soit intéressée (ça pourrait être une tentative de créer une « preuve de notoriété »), mais ce n’est pas une raison suffisante pour justifier la suppression. Ce genre de page, même si elle n’est qu’une référence à un nom propre, peut être utile. Par exemple, il y a quelques heures, j’ai buté sur un mot en anglais ; premier réflexe : le Wiktionnaire. Malheureusement, le mot n’y était pas. J’ai essayé Wikipédia : bingo, c’était un nom de marque. Je pense que cette marque aurait pu être admise sur le Wiktionnaire puisqu’elle était utilisée en antonomase, indépendamment de sa notoriété. Tout ça pour dire que ça pourrait éventuellement arriver avec bénechien. — Eiku (d) 13 août 2015 à 17:21 (UTC)
Tous les noms de marques sont acceptables ici, pourvu qu'on prouve qu'ils sont effectivement utilisés (et pas seulement, bien sûr, par les propriétaires de ces marques). Ces pages peuvent être utiles. Lmaltier (discussion) 13 août 2015 à 17:24 (UTC)

Pluriel des mots d'origine étrangère[modifier]

Bonjour à tous,

Comment doit-on écrire le pluriel de mots d'origine étrangère tels que remix et fix ?

Actuellement, le Wiktionnaire indique que ces noms communs sont invariables, mais cette discussion sur Wikipédia Wikipedia-logo-v2.svg a abouti -pour remix- à l'utilisation de "remixes". Cette discussion dit aussi "selon l'Académie on a le choix pour les mots étrangers : soit le pluriel de la langue d'origine, soit on rajoute un s" mais sans donner de source précise...--NicoScribe (discussion) 14 août 2015 à 14:28 (UTC)

Nous avons Catégorie:Pluriels anglais en français pour illustrer cela de citations. Le Wiktionnaire étudie tous les spécimens au cas par cas. JackPotte ($) 14 août 2015 à 14:47 (UTC)
Merci JackPotte, pour cette réponse et ton accueil. Je n'avais pas trouvé cette catégorie (et je ne savais même pas qu'il y avait des entrées différentes pour le singulier et le pluriel d'un même mot...). Pour l'instant, cette catégorie ne contient pas de mots finissant pas xes. L'entrée remixes liste la "Forme de verbe" mais pas le pluriel, ce qui est cohérent avec l'indication "invariable" dans remix. Je ne sais pas quelle "source" peut nous aider sur genre de questions. --NicoScribe (discussion) 14 août 2015 à 15:36 (UTC)
Google livres donne 241 "les remix" contre 86 "les remixes" (malheureusement la courbe par date est indisponible).
Ce ratio rendrait donc le deuxième pluriel admissible comme pluriel numéro deux, ce qui arrive parfois avec les emprunts (ex : stimulus). JackPotte ($) 14 août 2015 à 19:05 (UTC)
Parfait. J'ai fait le même exercice avec les autres cas auxquels je pense :
- pour fix, 5880 "les fix" contre 866 "les fixes" (problème : résultat fortement faussé par de l'ancienne écriture (exemple : "les fix dernières femaines") ou par des expressions spécifiques (exemple : les étoiles fixes surnommées "les fixes" et les téléphones fixes surnommés aussi "les fixes")).
- pour mix, 532 "les mix" contre 351 "les mixes".
Pour remix/mix, remixes/mixes seraient les pluriels numéro deux. Mais pour fix, c'est moins clair : peut-on quand même admettre fixes par analogie ? Si tout le monde est d'accord, je suis prêt à me lancer dans les modifications correspondantes (ainsi que dans la modif de la Catégorie:Pluriels anglais en français). --NicoScribe (discussion) 15 août 2015 à 08:05 (UTC)
Des sources : Office québecois de la langue française, Conseil supérieur de la langue française, Académie française, Lacroux. Selon le dernier lien, les pluriels empruntés à la langue d’origine ont pu avoir cours dans les années 70, mais il semble y avoir consensus depuis les années 90 pour la formation régulière des pluriels.  () — 27 août 2015 à 20:31 (UTC)
Merci pour ces excellentes sources qui, en effet, pointent toutes vers la formation régulière des pluriels. Pour les exemples auxquels je m'intéresse, ils terminent tous par x donc doivent rester invariables. Les articles correspondants étaient tous corrects sauf mix que je viens de compléter. J'ai aussi complété Catégorie:Pluriels anglais en français avec "mes" trois exemples et avec bosses. --NicoScribe (discussion) 27 août 2015 à 23:11 (UTC)
Je n’ai pas compris pourquoi bosses serait un pluriel irrégulier en français, autrement dit pourquoi le qualifier de pluriel anglais ? — Automatik (discussion) 27 août 2015 à 23:23 (UTC)
Les sources évoquées plus tôt pointent vers la formation régulière des pluriels des mots d'origine étrangère (par exemple, l'anglais). Ces mêmes sources rappellent que Cependant, comme il est normal en français, les mots terminés par s, x et z restent invariables -exemples : un boss, des boss... (Lacroux). J'ai ajouté bosses à la Catégorie:Pluriels anglais en français car c'est le pluriel anglais de boss et qu'il diffère du pluriel français de boss (invariable en français). Mais je débute ici, alors j'ai peut-être mal compris l'objectif de cette catégorie... --NicoScribe (discussion) 27 août 2015 à 23:50 (UTC)
Non, c’est simplement que je vois bosses comme le pluriel de bosse (et non boss), et d’ailleurs c’est ce qu'indique l’article. — Automatik (discussion) 27 août 2015 à 23:52 (UTC)
D'accord. Mais j'ai maintenant la forte impression de m'être trompé car les titres de section "Français" de remixes, fixes, mixes et bosses n'indiquent pas "ancien pluriel de..." (contrairement à l'usage dans Google Livres et dans les années 70 - cf début de discussion...). Donc au final mes ajouts dans la Catégorie:Pluriels anglais en français ne sont pas très homogènes par rapport à l'existant, par ex. barmen qui était utilisé en Français < 1990. Quelqu'un peut-il me confirmer le rôle exact de Catégorie:Pluriels anglais en français ?
Les catégories recensent les termes, indépendamment des périodes pendant lesquels ils ont été utilisés. Donc pour remixes, par exemple, il suffit d’ajouter dans la page que c’est un pluriel de remix qui est désuet s’il n’est plus d’usage courant. De même pour les autres entrées. Pour remixes, j’ai ajouté une entrée our la forme de nom commun. Si le pluriel bosses pour boss a été usité, il serait bon de faire de même avec des attestations d'usage de préférence. — Automatik (discussion) 28 août 2015 à 17:43 (UTC)
Après une nuit de sommeil et les explications d'Automatik, je trouve la situation beaucoup plus claire. Effectivement la Catégorie:Pluriels anglais en français n'est intéressante que pour les termes utilisés en français (et non, tel que je l'envisageais précédemment, pour des pluriels anglais qui diffèrent de pluriels français). Merci Automatik, pour remix/remixes ! Je viens de m'occuper de mix/mixes et boss/bosses. Il ne me reste plus qu'à trouver des attestations d'usage de fixes. Je vais creuser ce dernier cas dans les jours qui viennent (mais je n'y crois pas trop, je ne connais pas ce "domaine", je ne suis accro qu'à l'informatique) et si je ne trouve rien, je retirerai la Catégorie:Pluriels anglais en français de fixes. --NicoScribe (discussion) 28 août 2015 à 23:04 (UTC)

couleurs RAL[modifier]

Bonjour à tous !

JackPotte et moi avons importé une série de modèles depuis le Wiktionnaire néerlandais sur les couleurs RAL [6] d'ordinaire les boîtes déroulantes destinées aux entrées du Wiktionnaire sont toutes déroulées... hors là ce sont de longues palettes que je propose d'appliquer sur les entrées. Faut-il mettre un fermer=1 ou non pour ces palettes ? Merci pour vos réponses. Otourly (discussion) 16 août 2015 à 09:36 (UTC)

Comme il existe un gadget pour ceux qui veulent fermer toutes les boites, autant les laisser ouvertes. JackPotte ($) 16 août 2015 à 13:12 (UTC)
Pareil--lassiccardinal [réf. nécessaire] 16 août 2015 à 14:15 (UTC)

Du genre grammatical « Toponyme »[modifier]

Bonjour à tous, reviendu d’un chouette séjour insularo-breton, j’ai émis une réflexion sur les noms de lieux. Concrètement, il s’agirait simplement de créer un nouveau genre grammatical toponyme parmi les noms propres, dans la continuité des Prénoms et Noms de famille. En effet, outre les anthroponymes, l’autre grand groupe de noms propres présent dans les langues sont les Toponymes. On pourrait faire sommairement une arborescence comme celle-ci :

  • Nom propre
    • Toponyme
      • Oronyme (nom de montagne)
      • Hydronyme (nom de cours d’eau)
      • Nom de pays
      • Nom de région
      • Nom de ville
      • etc…
    • Anthroponyme
      • Prénom
      • Nom de famille
      • Surnom
      • etc…

Mais alors pourquoi Toponyme qui est de niveau 2 alors qu'on a de l’autre côté des niveau 3 déjà existants ? Pour deux raisons, parce que toponyme sera mieux compris que ses hyponymes (sachant que tous n’existent pas en un seul mot), et parce qu'il existe simplement des lieux inclassables dans ces derniers, comme les lieux-dits foisonnants du monde entier où les limites sont un état absolu du flou incarné. Cela a aussi un autre avantage, c’est le classement simplifié de ces hyponymes par simple modèle. J’aimerais mettre un peu d’ordre dans les noms propres, au moins pour le français, qu’en pensez-vous ? --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 16 août 2015 à 16:46 (UTC)

Je suis plutôt contre, car le système actuel permet d'utiliser dans une même section "nom propre" les {{toponymes}} et {{localités}} créées par extension (ex : Mississippi#Nom_propre). De plus cela nous éloignerait des classes grammaticales et des autres Wiktionnaires. JackPotte ($) 16 août 2015 à 17:21 (UTC)
Moi aussi je suis contre. Les toponymes sont des noms propres. On peut justifier la séparation des prénoms et des noms de famille d’avec les noms propres parce que nous n’expliquons pas le personnage appelé Jean dans Jean ou le personnage appelé Dupont dans Dupont tandis que nous expliquons la ville de Paris dans Paris. Les entrées de prénom ou de nom de famille n’ont pas de référent. — TAKASUGI Shinji (d) 17 août 2015 à 04:33 (UTC)
Ce n'est pas pareil avec les lieux-dits ? Des noms comme couloumine ne sont quasiment utilisés qu’en toponymie (on a souvent des questions à leur sujet sur WT:QM). Et comment catégoriser les mots issus de ce glossaire ? --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 17 août 2015 à 08:29 (UTC)

Moi aussi, je suis contre (voir les explications de TAKASUGI Shinji). Par ailleurs, les noms comme couloumine sont des noms communs, pas des toponymes. Il est fréquent que des noms communs soient ensuite utilisés en tant que toponymes (cf. Le Havre, par exemple). Je ne vois pas en quoi ça pose des problèmes de classification. C’est particulièrement fréquent pour les lieux-dits, mais les noms de lieux-dits sont des noms propres comme les autres. Il me semble qu’il y a quelque part une recommandation orthographique recommandant d’écrire Le Havre avec une majuscule parce que c’est une commune, mais le Bout du Monde parce que c’est un lieu-dit. Cette distinction me semble très discutable : il n’y a pas de raison pour que la catégorie administrative (qui est quelque chose de très fluctuant) ait une influence sur l’orthographe, et cette distinction ne me semble pas confirmée par l’usage : j’ai consulté récemment des cartes à très grande diffusion, tous les lieux-dits y avaient la majuscule. Lmaltier (discussion) 17 août 2015 à 15:09 (UTC)

couloumine est un nom commun, ça je suis d'accord, mais un potentiel Les Couloumines aurait donc, si je comprend bien, un définition comme :
  1. (Géographie) Lieu-dit de la commune de Trifouilly-les-Oies.
En étant un nom propre, c'est ça ? --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 17 août 2015 à 15:22 (UTC)

Message d'amitié[modifier]

Salut tout le monde.

Je ne me connecte plus ces dernières semaines au Wiktionnaire, parce que je ne ne veux surtout pas me sentir obligé de répondre aux messages qu’on m’a laissé (il n’y en a que 2 actuellement, ouf, je ne les ai pas lus, et je ne les lirai pas).

Cela ne signifie pas que je ne vous aime plus : en vérité je vous le dit, je vous aime tous sans restriction. Mais j’étais, je suis encore, dans un état psychologique tel que je ne peux supporter la moindre contrariété, et interagir avec vous dans ces conditions dépasse largement les limites prescrites par mon médecin.

D’ailleurs, mon médecin va m’engueuler pour avoir mis ce message. Fuck lui : vous me manquez.

Je vais me préparer une salade de concombres et de tomates de mon jardin (chose rendue possible par les récentes pluies), admirer ma passiflore fleurir et ne pas faire de fruits de la passion (car ce n’est pas la bonne variété, heureusement sinon elle gèlerait en hiver), et je vais ruminer l’adage « le Wiktionnaire n’est pas un blog ».

Gros bisous, je reviendrai un jour (mais pas demain). --GaAs 17 août 2015 à 19:44 (UTC)

Notification ArséniureDeGallium : rétablis-toi très vite, il y a de l'activité pour la patrouille et les JS depuis un mois (quant aux mots manquants je n'en parle même pas). JackPotte ($) 17 août 2015 à 19:59 (UTC)
Notification ArséniureDeGallium : On t'attendra, sois-en sûr ! Mort de rireLyokoï (Parlons Mort de rire) 18 août 2015 à 15:21 (UTC)
Oui, et j’ajoute même : le temps qu’il faudra (pas de précipitation, ta santé d’abord). — Eiku (d) 19 août 2015 à 21:47 (UTC)

dito[modifier]

Bonjour, la note apportée à dito en italien est-elle compréhensible ? Merci pour votre vérification. Elbarriak --17 août 2015 à 23:38 (UTC)

Bonjour Elbarriak, si on lit la note en entier, il n’y a (selon moi) pas de difficulté de compréhension, mais la première partie (sur le féminin) n’est pas très claire si on ne lit pas la deuxième. — Eiku (d) 18 août 2015 à 13:16 (UTC)

Accessibilité d'Anagrimes[modifier]

Salut à tous, mon outil Anagrimes est maintenant utilisable pour la plupart des cas prévus. Le gadget est activé pour tout le monde, y-compris sur mobile. J'ai également complété la documentation. Mais pour l'instant son usage reste assez restreint, puisque je n'ai en vraiment discuté que sur la Wikidémie.

J'aimerais diffuser un peu plus cet outil de recherche : quel serait le meilleur endroit ? Un lien dans la liste à gauche ? Un lien depuis la page d'accueil ? Une page WT:Recherche ? Une mention sur Twitter ?

Testez Anagrimes !

Page dédiée : WT:Anagrimes (Aide)

Notez que le formulaire peut être mis sur n'importe quelle page (il suffit d'un <div id="anag_search"></div>), donc on peut très bien le mettre aussi dans une page plus complète dédiée à la recherche. On peut aussi imaginer faire des formulaires plus simple, par exemple restreints à une seule langue (en bidouillant un peu le code), avec des gadgets dérivés. — Dakdada 18 août 2015 à 16:32 (UTC)

Déjà, c’est très bien que tu en reparles ici : j’avais besoin d’Anagrimes il y a quelques jours, mais j’ai laissé tombé car je ne me rappelais pas le nom de l’outil et je pensais que ça me prendrait trop de temps de le retrouver. Relancer la discussion de temps à autres est déjà une forme utile de communication. Lui donner un sous-titre comme « Anagrimes : le moteur de recherche avancée alternatif dans le Wiktionnaire » pourrait faciliter son indexation (recherche avancée dans le Wiktionnaire est le premier truc que je taperais sur un moteur de recherche pour retrouver Anagrimes). Bien sûr, alternatif n’est peut-être pas le bon adjectif, mais tu vois sans doute l’idée. En tout cas, cet outil est très précieux, je suis tout à fait pour sa mise en valeur. — Eiku (d) 18 août 2015 à 19:43 (UTC)
Une page WT:Recherche pourrait être intéressante. J’ai au passage mentionné le gadget dans Aide:Gadgets. Une mention Twitter ne peut de plus pas faire de mal. Pour la liste à gauche, je la trouve déjà très longue, donc je ne suis pas sûr qu’y ajouter un nouveau lien soit la meilleure idée (mais ça reste un avis parmi beaucoup d’autres possibles). Il serait bien, par ailleurs, je pense, de mettre des petites infobulles explicatives dans Spécial:Recherche expliquant comment marchent les recherches par rimes, avec joker, etc. Genre « recherche avec joker* » — Automatik (discussion) 18 août 2015 à 22:55 (UTC)
Si ça peut te servir pour tes futures recherches Eiku (ou à d’autres), j’ai créé Wiktionnaire:Recherche avancée comme redirection vers la page d’Anagrimes. Il suffit de commencer à taper « WT:Recherche » dans le moteur de recherche et l’autocomplétion le retrouve pour nous. — Automatik (discussion) 18 août 2015 à 23:00 (UTC)
Remarquez, rien n'empêche d'intégrer Anagrimes à une page WT:Recherche avancée sans nommer l'outil explicitement. La page d'aide suffirait à dire ce qu'il y a sous le capot. Sinon je pourrais un peu mieux l'intégrer aux pages de recherche, effectivement. Pour être franc, notre page spéciale de recherche actuelle est un beau foutoir (exemple), il faudrait peut-être commencer par là. — Dakdada 19 août 2015 à 16:07 (UTC)
Pour rebondir sur cet exemple, les deux lignes
devraient àma être remplacées par un bouton « Créer l’article » menant vers une interface simplifiée de ce type [7]. — Automatik (discussion) 19 août 2015 à 17:19 (UTC)
Merci Automatik. À mon avis aussi, le gadget CréerNouveauMot (qui ressemble pas mal à l’interface dont tu as publié le lien) devrait être proposé par défaut pour créer un article. — Eiku (d) 19 août 2015 à 21:46 (UTC)

Comment pouvons-nous améliorer les bourses Wikimedia afin de mieux vous aider ?[modifier]

Bonjour,

La Wikimedia Foundation souhaiterait avoir votre feedback sur la manière dont nous pouvons Réinventer les bourses de la Wikimedia Foundation, afin de mieux aider les personnes et les idées de votre projet Wikimedia. Moyens de participer :

Les feedbacks sont les bienvenus dans toutes les langues.

En vous remerciant,

I JethroBT (WMF), Ressources Communautaires, Wikimedia Foundation. 19 août 2015 à 04:26 (UTC)

Ouais, il faudrait juste financer une personne pour prévoir les sabotages de gadget et y passer un bot si besoin. JackPotte ($) 19 août 2015 à 08:43 (UTC)

Ajouté à la catégorie[modifier]

J'ai peut-être loupé un épisode mais une fonction a été ajouté récemment ou je n'est pas tout suivi; Lorsqu'on ajoute un article à une catégorie (ou un modèle, etc.), si on a cette catégorie en liste de suivi, et bien le changement apparaît dans la lds ! Pratique ! Otourly (discussion) 19 août 2015 à 18:12 (UTC)

j’ai rien compris--lassiccardinal [réf. nécessaire] 19 août 2015 à 19:40 (UTC)
Je ne suis pas sûr que ce soit une fonction nouvelle, mais ça peut éventuellement être pratique. Notification Classiccardinal : Ce que décrit Otourly, c’est une fonctionnalité de la liste de suivie : si l’on suit une catégorie, on peut s’attendre à ce que seuls les changements apportés à la page de la catégorie soient suivis (chaque catégorie peut posséder une page qui se présente comme n’importe quelle autre page, et qui est affichée au dessus de la liste des éléments contenus dans la catégorie). Otourly nous apprend que désormais, lorsque le contenu de la catégorie (et pas juste celui de sa page associée) change, ce changement est lui aussi indiqué dans la liste de suivi. J’espère avoir été plus clair (ce n’est pas garanti). — Eiku (d) 19 août 2015 à 21:42 (UTC)
Je me suis pincé pour voir si je rêvais, après avoir regardé ma liste et suivi ce soir et avant de lire ce paragraphe... Que ce soit les RC ou la LDS, en Monobook ou Vector, avec ou sans gadget, avec Firefox ou Edge. Incroyable, et après le coup des gadgets de la semaine dernière, je dirais même plus que c'est insupportable ! JackPotte ($) 19 août 2015 à 22:35 (UTC)
Finalement j'ai dû cliquer sur le nouveau lien Cacher/Masquer la catégorisation des pages. dans mes RC et ma LDS, mais cela ne s'enregistre pas quand j'y reviens : je suis contraint d'ajouter &hidecategorization=1 dans tous mes favoris. J'ai donc demandé à Phabricator de rétablir la vue par défaut. JackPotte ($) 19 août 2015 à 22:58 (UTC)
Effectivement quand on suit des catégories comme catégorie:Noms communs en français, la liste de suivi se retrouve submergée et encore le mot est faible ;) Otourly (discussion) 20 août 2015 à 07:02 (UTC)
Toujours point de super-héro pour nous sauver, on se demande ce que fabriqua Thor (ce bug devrait me rendre marteau à court terme). JackPotte ($) 20 août 2015 à 10:41 (UTC)
@JackPotte : Tu peux désactiver dans les préférences, section « modifications récentes » et « liste de suivi » pour qu’il mémorise ton choix. — Thibaut120094 (discuter) 20 août 2015 à 13:38 (UTC)
Pour notre projet, ce serait plus logique que ces paramètres soient inversés (membres de catégories cachés par défaut). Voir le bug dédié : phab:T109633. — Dakdada 20 août 2015 à 16:30 (UTC)
Notification Thibaut120094 : je n'ai rien de tel dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-watchlist. JackPotte ($) 20 août 2015 à 18:19 (UTC)
@JackPotte : Ouaip, l’option a été retirée pendant la journée, je ne sais pas pourquoi. — Thibaut120094 (discuter) 20 août 2015 à 19:36 (UTC)

Changement de l'ordre alphabetique pour prendre en compte les caractères étendus[modifier]

Est-ce possible d'effectuer un changement - je suppose au niveau de codage de MW quelque part - dans l'ordre alphabétique des caractères latins? Présentement, les caractères dits "étendus" ou "spéciaux" tels que ɛ, ŋ, ɲ, et ɔ se tri à la fin de l'alphabet, après z.

Le Modèle:clé de tri permet de gérer l'ordre de tri, mais pour les mots commençant avec un de ces caractères étendus, cette solution ne surmont pas le problème. On est obligé de grouper ces mots avec les mots commençant avec une autre lettre : ɛ avec e, par exemple, ŋ et ɲ avec n, ainsi de suite. Avec clé de tri, on peut les ordonné ensemble, mais ce serait toujours sous le titre d'un autre caractère - pas du tout idéale pour les langues comme le bambara, le peul, le lingala, etc. Ou bien, on ignore l'ordre alphabétique de ces langues, avec un résultat comme ceci avec le bambara (ɛ ne suivra pas e, mais plutôt z, ŋ, et ɔ).

L'ordre alphabétique du bambara est montré dans le Modèle:CatégorieTDM-bm, et je crois qui cet ordre tien en générale pour les langues qui utilisent ces lettres. Mais s'il est possible de modifier l'ordre alphabétique dans MW, il serait nécessaire de prendre en compte d'autres caractères étendus aussi.

Merci d'avance pour votre considération de cette question.--A12n (discussion) 20 août 2015 à 03:12 (UTC)

Je crois me souvenir que la dernière discussion en date sur la collation#base_de_données était Wiktionnaire:Wikidémie/septembre_2013#Ordre_alphabétique_des_lettres_accentuées_dans_les_catégories. Bien que nous ayons pour l'instant une majorité de mots en français, la communauté du Wiktionnaire avait décidé de conserver le classement alphabétique de l'anglais (mais il serait peut-être temps d'organiser un vote formel, sachant que sur les autres wikis francophones la collation se fait en français. Cela éviterait les clés de tri en dehors de l'espace principal).
En attendant, quand une page possède des mots de plusieurs langues à classement différent, j'avais ajouté le paramètre clé= qui fonctionne toujours par exemple pour Catégorie:suédois. JackPotte ($) 20 août 2015 à 06:43 (UTC)
Un jour on aura j'espère une option de Mediawiki pour gérer ça facilement. Je rappelle la demande faite aux développeurs : phab:T30397. — Dakdada 20 août 2015 à 08:45 (UTC)
Merci pour les réponses. Entretemps je propose faire en bambara comme en suedois, malgré que l'ordre de ces caractères semblent suivre l'ordre des rangées dans lesquelles ils sont codés, puis leur position dans la rangée - ŋ, ɔ, ɛ, ɲ - ce qui apparaisse tout à fait arbitraire.--A12n (discussion) 20 août 2015 à 11:26 (UTC)
OK, tu peux aussi demander l'aide des robots (ici ou sur WT:RBOT) en précisant que ɛ = e€, ɲ = n€, ŋ = n€€, et ɔ = o€. JackPotte ($) 20 août 2015 à 13:00 (UTC)
D'accord. Je crois que j'aurais des question sur les robots plus tard.--A12n (discussion) 21 août 2015 à 04:04 (UTC)
C'est quasiment de l'ordre de l'infaisable, en tchèque, par exemple, ch se range après h, allez coder ça... --Diligent (discussion) 27 août 2015 à 08:40 (UTC)
C’est pourtant ce qui est fait ici pour plusieurs langues. Voir par exemple Catégorie:koyukon où ee vient avant e, oo après oz, j est classé à g, ch est classé à k, etc., etc. — Unsui Discuter 27 août 2015 à 12:58 (UTC)

Création automatique de pages de conjugaisons en espagnol[modifier]

Bonjour, vu que je me suis remis en tête d'apprendre l'espagnol, je me suis dit que j'allais programmer un peu pour ajouter automatiquement les formes de verbes des verbes espagnols du premier groupe. J'ai fait un test sur cantar et llamar (voir le travail du bot ici). Si vous connaissez l'espagnol, est ce que vous pouvez vérifier que mon bot a bien été dressé ? Par ailleurs, je prends aussi en compte les remarques générales sur la présentation de la définition et autre. Enfin, comme je débute en espagnol, pouvez vous m'assurer que tous les verbes espagnols du premier groupe sont réguliers ou bien est ce qu'il y a des « exceptions » comme en français (verbes en -cer, en -ger, ...) ? Si oui, lesquelles afin d'éviter que mon bot ne s'y attaque maintenant. Pamputt [Discuter] 20 août 2015 à 17:06 (UTC)

(Détail) Est-ce que techniquement il ne manque pas la clé de tri ? (par exemple, dans la catégorie espagnol, llamara apparaît avant llamáis, alors que á ne semble pas être une lettre classée différemment de a dans l’alphabet espagnol selon Modèle:CatégorieTDMEspagnol) — Automatik (discussion) 20 août 2015 à 18:18 (UTC)
Dans le doute je te conseille de mettre {{vérifier création automatique}} pour ne pas qu'on te relise 20 fois ou trop rapidement, même si cela peut sembler beaucoup le risque d'erreur devient universellement acceptable. JackPotte ($) 20 août 2015 à 18:25 (UTC)

Notification Automatik : tu as raison pour la clé de tri. Je vais l'ajouter pour la suite. Et pour les formes de « cantar » et « llamar », il faudra qu'un autre bot passe sur l'article pour les ajouter car je ne sais pas comment faire.

Notification JackPotte : ok pour ajouter {{vérifier création automatique}}. Pour le reste, il semble qu'il y ait en effet des exceptions ; je n'avais pas pensé au verbe estar. Pamputt [Discuter] 20 août 2015 à 18:37 (UTC)

J'ai traité viajar en tenant compte de vos remarques. Pamputt [Discuter] 20 août 2015 à 19:45 (UTC)
Notification Pamputt : Les verbes cantar et llamar sont deux verbe réguliers. Mais ce n'est pas le cas de tous les verbes du premier groupe. De plus comme vous indiquez la prononciation, ils peuvent être réguliers mais avec une prononciation irrégulière.
  • verbes réguliers avec modification de prononciation
  1. verbes se terminant par « uar », « guar », « guiar », « gar »
  2. verbes airar, aullar
  • verbes irréguliers
  1. dar
  2. andar
  3. desosar
  4. errar
  5. jugar
  6. empezar, comenzar, tropezar
  7. acordar, acostar, apostar, aprobar, asolar, colar, comprobar, concordar, consolar, contar, costar, demostrar, desaprobar, descontar, despoblar, discordar, disonar, encontrar, mancornar, moblar, mostrar, poblar, recordar, renovar, rodar, solar, sonar, soñar, tostar, volar, etc.
  8. verbes se terminant par « zar » sauf avergonzar, enraizar, desraizar, europaizar, judaizar, arcaizar, empezar, almorzar, esforzar, reforzar, forzar qui ont des irrégularités supplémentaires et peut-être granizar
  9. verbes se terminant par « gar » (exemple pagar) sauf les verbes présentant des irrégularités sup colgar, descolgar, holgar, rogar, regar, denegar, desasosegar, desplegar, estregar, fregar, negar, renegar, segar, sosegar abnegar, trasegar
  10. verbes se terminant par « car » sauf alocar, trocar, clocar, enrocar, revolcar, trastrocar, volcar qui sont spécifiques
  11. verbes ayant « e » dans la dernière syllabe du radical comme dans merendar
  • verbe irrégulier avec modification de prononciation
  1. ahincar
liste non exhaustive. --81.220.122.243 20 août 2015 à 20:52 (UTC)
Si ça intéresse quelqu’un, j’avais il y a quelques années développé un programme python de conjugaison espagnole en ligne de commande. Par exemple, on tapait
python conjuaison-es.py almorzar passé
et ça conjugait le verbe au passé simple en indiquant quelle règle était utilisée si une irrégularité « régulière » était détectée.
Le code source est toujours en ligne, à cette adresse.
Cependant, je crois que le Wiktionnaire anglophone a une méthode bien plus efficace que la mienne pour trouver automatiquement des conjugaisons. De plus, mon programme pouvait être pris en défaut avec certaines irrégularités (ou régularités exceptionnelles). — Eiku (d) 21 août 2015 à 09:52 (UTC)

En réalité il y a bien d'autres verbes 'irréguliers' du premier groupe (et d'inexactitudes dans la liste donnée ci-dessus), par exemple ceux du type enviar (> envío...), actuar (actúo, etc. ; c'est donc bien un verbe graphiquement irrégulier, puisqu'il y a ajout d'un accent écrit ; quant ̈a 'modification de la prononciation', qu'est-ce que ça veut dire) qui prennent un accent sur les formes fortes (cas de judaizar etc. indiqués plus haut, qui combinent deux irrégularités ; une poignée de verbes admettent même une double conjugaison, avec ou sans accent). Quant à granizar indiqué plus haut il n'a que l'irrégularité z > c (mais il est impersonnel). La plupart des verbes dits 'particuliers' ci-dessus combinent en fait deux irrégularités (surtout des verbes à diphtongue). Quant aux 'verbes ayant « e » dans la dernière syllabe du radical', ils ne sont pas tous irréguliers, loin s'en faut, cela ne concerne que les verbes à diphtongue (cas de merE'ndar)

Merci pour ces précisions. Pour le moment, je travaille uniquement sur les verbes considérés comme réguliers. Le Wiktionnaire espagnol fournit une liste de plusieurs milliers ici (actuellement 13510 de toutes les conjugaisons). Pamputt [Discuter] 22 août 2015 à 19:42 (UTC)
Dans la liste que tu as fourni en lien, je note (notamment) abarcar. Ton script remplace-t-il le c par qu à la première personne du passé simple (abarqué) ? Du point de vue d’un linguiste hispanophone, ce verbe est sûrement régulier, mais ce type de subtilité (que j’appelle improprement « irrégularité ») se rencontre un peu partout, même si elles sont certainement gérables (puisqu’elles obéissent quand même bien à une règle précise). — Eiku (d) 25 août 2015 à 23:17 (UTC)
Notification Eiku : oui j’ai pris en compte les verbes qui se terminent par -car, -gar et -zar qui subissent des modifications orthographiques dans certaines formes. Pour abarcar en particulier, mon bot devrait le traiter correctement. En revanche, il ne créera pas les formes conjuguées pour le moment étant donné que le verbe ne possède pas encore de section en espagnol. Pamputt [Discuter] 26 août 2015 à 05:34 (UTC)
Notification Pamputt : Merci pour ta réponse. Dans ce cas, pas d’objection de mon côté. — Eiku (d) 26 août 2015 à 14:52 (UTC)

Pour info, vous trouverez des programmes de génération des formes conjuguées des verbes espagnols dans Utilisateur:LmaltierBot/es….py Il me semble que le numéro qui suit "es" dans le nom de fichier fait référence à celui utilisé dans le Bescherelle des verbes espagnols. Toutefois, ces programmes n’ont pas encore servi (sauf pour des tests) et je crois avoir détecté un problème présent dans une partie de ces programmes, il faut que je regarde ça. Cela devrait être réglé dans le courant de la semaine prochaine, ou en tout cas prochainement. Lmaltier (discussion) 27 août 2015 à 13:29 (UTC)

Réviser les redites répétitives et redondantes de re- ?[modifier]

Re, tout le monde ! C’est qu’il y en à des définitions et redéfinitions dans l’article re- ! Il me semble qu’il y a quelque redondances qui merriterait factorisation, non ? Etpuis c’est quoi cette première définition qui a elle-même des sous définitions, je n’ai pas souvenir d’avoir croisé ça précédemment sur le wiktionnaire… --Psychoslave (discussion) 21 août 2015 à 16:11 (UTC)

Cette page me semble tout à fait normale, mais tu peux faire un brouillon d'une alternative pour souligner les améliorations. JackPotte ($) 21 août 2015 à 17:12 (UTC)

Extension de Modèle:lien pronominal[modifier]

Bonjour {{lien pronominal}} est actuellement utilisé uniquement pour les articles en français et le modèle ne prévoit pas qu’il puisse être utilisé pour d’autres langues. Voyez-vous un inconvénient au fait que ce modèle puisse être utilisé pour d’autres langues ? Je pense à l’espagnol en particulier. Ainsi utiliserait-on ce modèle de cette façon

Bien sûr, cela peut aussi être utilisé pour d’autres langues. S’il n’y a pas d’oppositions, il reste à voir quelle est la meilleure manière de coder ça Sourire Pamputt [Discuter] 22 août 2015 à 06:33 (UTC)

Étant données les conditions le Lua me semble une bonne option pour cela. JackPotte ($) 22 août 2015 à 08:47 (UTC)
En effet. Tu t’en charges Mort de rire ? Pamputt [Discuter] 23 août 2015 à 12:39 (UTC)
Le Lua permettrait de ne pas avoir à préciser l'apostrophe (voir la fonction is_elidable dans Module:bases). — Dakdada 23 août 2015 à 13:24 (UTC)
Cela dit le cas du h muet n’est pas pris en compte par le module. — Automatik (discussion) 23 août 2015 à 14:52 (UTC)
Oui, pour ces cas-là le paramètre supplémentaire est nécessaire (le modèle ne va pas essayer de deviner). Cependant, pour la grande majorité des cas, ça devrait marcher. Notez qu'on peut utiliser un nom de paramètre plus clair : {{lien pronominal|fr|apostrophe=oui}}. — Dakdada 24 août 2015 à 11:42 (UTC)

-aver[modifier]

Salut tout le monde. Je viens de créer mon premier suffixe, mais comme j’y connais rien, si une bonne âme peut améliorer le truc, je la remercie d’avance.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 22 août 2015 à 08:59 (UTC)

Salut, je suis pas sûr de l’existence de ce suffixe dans plusieurs des dérivés :
Si on regarde bien, les formes en -av sont des terminaisons de verbe romanis auquel on a ajouté -er pour former un verbe français. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 22 août 2015 à 09:26 (UTC)
oui, mais c’est bien à présent un suffixe français à part entière, non? Je savais pas trop si je devais commencer avec -ave, ou -aver, mais y’a un truc à creuser, il me semble. Merci de la supervision en tout cas. Ça roule à par ça?--lassiccardinal [réf. nécessaire] 22 août 2015 à 09:37 (UTC)
Pour info j'avais créé Catégorie:Verbes en français suffixés avec -ave sur le modèle de Catégorie:Mots en français suffixés avec -ing, sans me soucier de l'existence d'un suffixe -ave. Mais je voulais simplement décrire leur terminaison. JackPotte ($) 22 août 2015 à 10:03 (UTC)

Peut on dire que -aver est une francisation du suffixe romani -av (s’il existe)?--lassiccardinal [réf. nécessaire] 22 août 2015 à 11:13 (UTC)

Le seul moyen de le savoir c’est de faire l’étymologie de chacun des mots français que l’on soupçonne d’avoir un tel suffixe afin de le vérifier, ainsi que de trouver une grammaire du romani pour voir comment sont construit ces verbes. Une fois ces données connues on pourra en tirer un suffixe ou non, pas avant. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 22 août 2015 à 13:44 (UTC)
Salut Lyokoï. Une page très intéressante ici, où l’on apprend que -av correspond à l’article rom je (tchour- = voler, tchourav = je vole) et où il est question de javanais--lassiccardinal [réf. nécessaire] 23 août 2015 à 07:20 (UTC)
Très intéressant en effet, surtout les petites listes de mots romanis présent en français. Mais je pense que ça confirme ce que j'ai dit, cela ressemble plus à un formation (radical verbal + -av) + -er qu’à un véritable suffixe -aver, d’autant plus que le radical verbal (chour-, mar-, pouc-, bédav-…) ne semble pratiquement jamais venir seul en français (exception pour grailler apparemment). --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 23 août 2015 à 07:44 (UTC)
Je trouve cette page très intéressante aussi où des locuteurs manouches et romanis donne quelques infos. Néanmoins un point qui m’a fait marrer dans les débats sur l’origine de pélo, c’est qu’aucun n’a imaginé qu'il puisse être un emprunt plutôt qu’un mot originellement romani… --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 23 août 2015 à 08:42 (UTC)

coin[modifier]

Coins de différentes dynasties (1746)

Bonjour, j'ai trouvé cette illustration avec ce mot coin au sens de monnaie en français du 18e siècle mais je ne sais pas où chercher dans les sources anciennes pour attester de son utilisation. Le livre est consultable ici --Pixeltoo (discussion) 22 août 2015 à 23:51 (UTC)

Le livre cité en montre déjà une, d’utilisation… Lmaltier (discussion) 27 août 2015 à 13:32 (UTC)
Notification Lmaltier : Oui mais le sens est peut être différent du sens évident de pièce de monnaie. Il s'agit peut être de pièce de monnaies percées. En fait je cherche un dictionnaire du 18e. --Pixeltoo (discussion) 27 août 2015 à 20:43 (UTC)

Chattes[modifier]

Y'a un souci de prononciation sur l'entrée chat cf Discussion module:fr-flexion.--Pixeltoo (discussion) 23 août 2015 à 20:33 (UTC)

fait je n’avais pas vu ce message. — Automatik (discussion) 24 août 2015 à 11:55 (UTC)

Rapport annuel de Wikimédia France[modifier]

Bonjour,

L'association Wikimédia France doit actuellement produire son rapport annuel. Dans cette perspective, nous souhaitons recueillir vos avis sur les évolutions de notre association, sur l'aide qu'elle vous apporte (ou pas), sur ce qui pourrait être entrepris pour rendre WMFr plus pertinente. Bref, nous aimerions savoir tout le bien que vous pensez de nous Clin d’œil . Merci pour vos retours.

Cyrille WMFr (discussion) 24 août 2015 à 09:13 (UTC)

Est-ce qu'il existe un planning en ligne de réservation des locaux de l'association en vue d'éventuels regroupements thématiques stp Cyrille WMFr (d · c · b) ? JackPotte ($) 24 août 2015 à 12:21 (UTC)
Il existe un planning, mais il n'est pas encore public. Le mieux c'est de nous appeler (Nadia) ou de nous envoyer un mail pour que l'on bloque la salle. Cyrille WMFr (discussion) 25 août 2015 à 13:33 (UTC)
Merci, mais pour les wiki-rencontres généralement nous arrêtons la meilleure date en créant un tableau de plusieurs propositions, où chacun indique ses disponibilités (comme sur Doodle). Et je me vois mal lancer une telle procédure qui dure un mois pour finalement s'apercevoir que l'horaire est pris ou hors permanence. JackPotte ($) 25 août 2015 à 18:41 (UTC)

nouveau plagiat[modifier]

Je viens de voir que l'étymologie de "pot" de votre site est un grossier et manifeste plagiat de http://www.cnrtl.fr/etymologie/pot . Je suppose que "Diligent" en est cette fois encore l'auteur (son style est assez reconnaissable), on se demande bien en quoi consiste sa diligence celui-là! Sans doute aura-t-il droit à un bichoco en remerciement de ses apports majestueux et j'aurai droit pour ma part à une nouvelle remontrance infantilisante. — message non signé de Curieux++ (d · c)

Peut-être que quelqu’un serait en mesure de se procurer la source indiquée par le TLFi (V. FEW t.9, pp.269b-270a et Bl.-W.2-5) afin de renseigner l’étymologie depuis la source même ?
Sinon effectivement l’usage qui est fait ici du TLFi ne semble pas conforme aux mises en garde de Wiktionnaire:Copyright. — Automatik (discussion) 27 août 2015 à 02:30 (UTC)
Notification Diligent : que faisais-tu le 24 avril 2011 à 20h43 ? Qui peut confirmer ton alibi ? Clin d’œilJackPotte ($) 27 août 2015 à 07:23 (UTC)
Ce plagiat de 2011 n'est pas « nouveau », j'ai depuis une remise à l'ordre il y a deux ou trois ans, rectifié le tir, il existe, comme pour pot des reliquats d'une ancienne habitude ; je vais corriger. Ceci dit, que me vaut cette attaque ad hominem de la part de Notification Curieux++ : dont les seules contributions sont des remontrances sur cette page ? --Diligent (discussion) 27 août 2015 à 07:37 (UTC)
Le plus curieux c’est que ce quérulent reste bien masqué. Mort de rire Xavier66 (discussion) 27 août 2015 à 08:46 (UTC)
Mouahahah ! Pris la main dans le sac !!! Blague à part, il suffit d’augmenter un peu le nombre de sources pour que l’accusation de plagiat tombe, s’il y a une remarque que je pourrais faire ce ne serait que celle-là… Mais venir porter des accusations pas trop fondées en place publique n’est pas une manière que je soutiens. Si les curieux ne sont pas contents des mises en formes, il leur suffit de les corriger ! Mort de rire --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 27 août 2015 à 09:16 (UTC)

Je suis étonné de la légèreté avec laquelle sont considérés les délits commis par certains. sur ce site http://info1.brayard.fr/0000009d3412f9c0d/0000009d440da0c02/index.html 300 000 euros d'amende et 3 ans de prison, sans doute matière à rire, n'est-ce pas? "Xavier66" je suis tout aussi bien masqué que vous, "Diligent et les autres, je crois. "Diligent" vous avez rectifié le tir? Vous pourriez commencer par rectifier vos propres plagiats passés. De plus on constate aisément que lorsque vous n'avez rien à plagier vous n'hésitez pas à introduire des sottises en matière d'étymologie, par exemple le portugais "jornal" ne vient pas du français mais du latin dĭurnālis http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&palavra=jornal "Lyokoï88" "il suffit d’augmenter un peu le nombre de sources pour que l’accusation de plagiat tombe", c'est absolument sidérant! Des accusations pas trop fondées??? En quoi ne le seraient-elles pas? C'est à moi de corriger des "mises en formes"? Ce n'est pas une question de mise en forme, c'est une question de recopier des ouvrages qui sont sous droit d'auteur et je ne vois pas en quoi je serais en devoir de corriger les délits commis par d'autres!!! Si je devais le corriger moi-même ce serait vite fait: je supprimerais ces plagiats en attendant qu'un étymologiste compétent puisse proposer quelque chose qui ne soit pas un plagiat. Vous êtes une sacrée bande de rigolos... — message non signé de Curieux++ (d · c)

fait pot a été corrigé. Merci d'avoir porté mon attention sur cette page. --Diligent (discussion) 27 août 2015 à 09:59 (UTC)
Et vous êtes sacrément ignorant des règles et des conventions du projet et de la contribution en communauté pour qu'on puisse vous prendre au sérieux… --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 27 août 2015 à 10:01 (UTC)

Mais je n'attends que des explications de votre part sur les obscures règles de fonctionnement de votre site, puisqu'apparemment il vous permet de prendre à la légère les contraintes légales. Je serais fort intéressé pour ma part de pouvoir m'en affranchir de même donc je n'attends que d'en savoir un peu plus.

Notification Lyokoï88 : Notification Xavier66 : merci de votre soutien mais n'envenimons pas.
Notification Curieux++ : nous sommes des amateurs et des humains, une erreur est possible, elle a été corrigé. des erreurs sont possibles, elles seront corrigées. Continue à être vigilant, sans trollisme, sans aggressivité (pourquoi diantre cette diatribe contre moi : Je suppose que "Diligent" en est cette fois encore l'auteur (son style est assez reconnaissable), on se demande bien en quoi consiste sa diligence celui-là! Sans doute aura-t-il droit à un bichoco en remerciement de ses apports majestueux et j'aurai droit pour ma part à une nouvelle remontrance infantilisante. ?) --Diligent (discussion) 27 août 2015 à 11:06 (UTC)
Il faut croire que la recommandation Wiktionnaire:Ne mordez pas les nouveaux a aussi été rédigée pour éviter que d'aucuns en poussent d'autres à faire leurs preuves par dénégation, alors que nous devrions nous encourager à atteindre le but commun. JackPotte ($) 27 août 2015 à 11:17 (UTC)

"Diligent" je vous fais mes excuses pour mon ton agressif, le bichoco ce n'était pour vous mais plutôt en allusion à certains, en particulier ""Lyokoï88", qui rapplique aussitôt cette fois encore, se croyant visiblement obligé de défendre vos pratiques plagiaires et de prétendre des absurdités comme quoi il n'y aurait d'autre moyen de rédiger une étymologie qu'en plagiant le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales du haut de sa grande expérience d'"étymologiste" (une centaine de mots si l'on en croit! Et je suppute des connaissances à peu près nulles en latin et en grec, grand étymlogiste). Il y a pourtant une méthode simple pour ne pas faire de plagiat en puisant dans des ressources (certes, ça prend plus de temps que recopier) : noter les informations importantes de différentes ressources, les recouper et en faire une synthèse. J'ai bien écrit les informations, et pas les phrases ou des bouts de phrases. Évidemment cela requiert de savoir prendre des notes synthétiques, chose que l'on apprend normalement en classe de terminale, et cela requiert aussi d'être en mesure de comprendre ce que l'on lit, donc si l'on n'y connaît rien ou pas grand chose, mieux vaut se limiter aux informations basiques, ce qui n'est au fond pas mal du tout alors qu'on n'a pas les connaissances ou les études en matière d'étymologie. Si vous faites cela, "Lyokoï88", vous verrez que le résultat sera bien différent des étymologies que vous pourrez trouver çà ou là dans le cas d'étymologies non basiques (type du latin machinchose).

Ça valait bien le coup de faire des excuses à Diligent pour me sortir une telle diatribe. Vos accusations n'ont aucune portée ici où l'on ne peut juger que sur les actes de chacun (ce qui implique de les considérer comme des êtres humains où l’erreur est une composante non imputable). Si vous avez quelque chose à redire à mes étymologies, n’hésitez pas à m’en faire des retours parce que pour l'instant je n’ai eu aucune plainte de votre part… --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 27 août 2015 à 13:40 (UTC)

"Lyokoï", je ne fais que juger vos réponses qui tentent, sous couvert d'une pseudo-expertise en étymologie acquise en traitant une centaine de mots (ce sont vos propres propos), de défendre les plagiats évidents de "Diligent" (que lui-même semble ne pas nier ci-dessus), sous le risible prétexte qu'il n'y aurait que cette manière de faire. Commencez par ne pas dire de telles sottises si vous voulez être pris au sérieux. errare humanum est sed in errore perseverare dementia.

Collaboration; certes vous connaissez tous le sens de ce mot mais vous ne l'appliquez pas. Si quelque chose ne plaît pas on en discute, mais jamais avec agressivité. Parfois l'humour mal compris est vexant, il est donc prudent de le limiter aux habitués. Je pense aussi que dans le ton du message de rapport d'erreurs doit être cordial si la réponse attendue doit l'être...
Petit conseils de synthaxe wiki : lorsqu'on s'adresse à un utilisateur en particulier on peut utiliser « {{u|peusdo de l'utilisateur}} » ça permet de le notifier; On peut également indenter son message avec une serie de « : » ça permet de voir tout de suite à qui le message est adressé, lorsqu'il s'agit d'une réponse au précédent ou non; Enfin on peut signer son message en écrivant « ~~~~ » ou en cliquant sur le troisième bouton de la fenêtre d'édition en partant de la gauche. Merci pour ce que vous faites ! → wikilove. Otourly (discussion) 28 août 2015 à 04:20 (UTC)

Diligent (d · c · b) : mot est manifestement plagiat de http://www.cnrtl.fr/etymologie/mot --Curieux++ (discussion) 29 août 2015 à 19:45 (UTC)

fait Revu. --Diligent (discussion) 30 août 2015 à 08:31 (UTC)

pâte à chou[modifier]

Bonjour, j'ai créé cet article hier soir sans savoir qu'il existait déjà pâte à choux. Quelqu'un pourrait vérifier si les deux orthographes sont acceptées et si l'une des deux aurait un rapport avec la réforme de 1990 ? J'ai vérifié dans le TLFI seul pâte à chou y figure comme exemple : chou dans le TLFI. Cordialement.--Pixeltoo (discussion) 28 août 2015 à 09:05 (UTC)

PS: Le dico de l'Académie quant à lui présente seulement l'orthographe pâte à choux. Donc cela signifie que les deux orthographes sont acceptées. --Pixeltoo (discussion) 28 août 2015 à 09:39 (UTC)
Voilà, tu as répondu toi-même à ta question. L'idéal serait d’étayer ces deux formes par 3-4 citations pour chacune et ainsi démontrer leurs usages respectifs. --— Lyokoï (Parlons Mort de rire) 28 août 2015 à 10:32 (UTC)

fouarre[modifier]

Fouarre est un mot très connu (à l'inverse d'autres mots rares, ou disparus, d'articles que j'ai créés ce matin) à cause de la célèbre rue du Fouarre, à Paris non loin de la rue maître Maître Albert : la légende dorée enfin l'histoire veut que les étudiants, écoutaient les cours (Paris Ve), place Maubert du saint Dominicain Maître saint Albert de Cologne (le premier couvent dominicain est un peu plus haut rue Saint Jacques) assis sur des fouarres, ou bottes de paille. Si quelqu'un pouvait relire mon article me dire ce que vous en pensez : choix des citations ( ce ne sont pas les plus belles), choix des synonymes. Une image de la rue Fouarre serait elle intéréssante, ou du Port aux Fouarres?Eloi Jouhanneau a écrit lettre au sujet de ce mot, qui selon lui est de même origine que le mot fer dans la rue au Fer, pour marchand de tapis, en fait sans doute des nattes de pailles- -31.33.159.204 29 août 2015 à 14:46 (UTC)

nage indienne[modifier]

J'ai un problème avec cette nage : wiktionnaire et wikipedia donnent comme traduction en anglais sidestroke (en:sidestroke) : mais elle est définie comme "un des bras allongé, pendant que l’autre a un mouvement semblable à celui de la nage du papillon". or, en regardant des videos, on voit que ça correspondrait plutôt (peut-être) à l'arm over sidestroke, mais pas au sidestroke, où le mouvement des bras ne ressemble pas à celui du papillon.

Des videos :

nage définie comme nage indienne : [8] (ici, ressemble au sidestroke, mais pas à la définition de wiki**: pas de mouvement de bras de type papillon)
nage définie comme sidestroke : [9] (il existe de nombreuses videos cohérentes entre elles)
nage définie comme arm over sidestroke : [10] (ici, on a bien un mouvement de bras proche du papillon)

sinon:

[11] la planche du larousse 1905 montre bien un mouvement de bras au-dessus de l'eau : différent du sidestroke.
[12] : traduit nage indienne par overarm stroke

donc, j'aurais tendance à dire que la définition de nage indienne est bonne, mais pas la traduction. (à moins que la nage indienne admette plusieurs variantes). Qu'en pensez-vous? Merci! Hector (discussion) 30 août 2015 à 00:06 (UTC)

nb: et vu la planche du larousse, il se pourrait que la traduction de sidestroke soit la marinière...mais ça reste hypothétique ! Hector (discussion) 30 août 2015 à 00:15 (UTC)