Wiktionnaire:Wikidémie

Ajouter un nouveau message en bas de page Si votre message n’apparaît pas, rafraîchissez la page

Dernières nouveautés

Actualités mensuelles → Journal des contributeurs

Archives

Archives de la Wikidémie depuis 2004.

Espaces de discussion dans les autres projets

Wikipédia — Commons — Wikilivres — Wikiquote — Wikinews — Wikisource — Wikiversité — Wikivoyage — Wikidata

Bienvenue
La Wikidémie est un lieu de discussion commun pour tous les participants au Wiktionnaire. C’est un lieu de réflexion, de questionnement et de proposition ouvert à tous, que vous soyez participants actifs ou seulement de passage.
Réflexions
Certains débats mènent à des Conventions tandis que d’autres restent ouverts. Parfois la situation évolue d’elle même, mais les débats peuvent reprendre à tout moment.
Noms propres	Rimes	Structure	Thésaurus	Prises de décision
Organisation
Les discussions les plus vives ou les problèmes récurrents :
Catégories	Modèles	Coopérations	Rencontres	Évaluation qualitative
Suivi des discussions
Pour suivre les prochaines discussions de la Wikidémie, rajoutez le texte suivant dans cette fenêtre de modification, puis cliquez en bas sur Mettre à jour la liste : Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2017 Wiktionnaire:Wikidémie/août 2017 Wiktionnaire:Wikidémie/septembre 2017 Wiktionnaire:Wikidémie/octobre 2017 Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2017
(Modifier ce cadre)

mai 2017

lybien

Bonjour, lybien vient d’être créé. Ce terme est bien moins fréquent que libyen considéré comme l’orthographe « correcte ». Comment indiquer cela dans l’article « lybien » ? Pamputt ^[Discuter] 1 mai 2017 à 08:52 (UTC)

Variante {{moins courant}}. JackPotte ($♠) 1 mai 2017 à 11:28 (UTC)

Il s’agit en fait d’une simple faute d’orthographe ! Alphabeta (discussion) 1 mai 2017 à 12:05 (UTC)

Au passage : l’Encyclopédie (début de publication en 1751) utilise déjà la forme actuelle (qui est par ailleurs la forme étymologique) dans le titre de l’entrée concernée, même si on trouve aussi écrit Lybie dans le corps de l’entrée… . Voir dans Wikisource : s:fr:L’Encyclopédie/1re édition/LIBYE la… Alphabeta (discussion) 1 mai 2017 à 13:13 (UTC)

Comment intégrer les mots soulignés en entrée ?

Salut à tous ! Je suis en train de travailler sur mon projet:Patois de Saint-Martin-du-Mont (c’est du francoprovençal bressan-revermontois) et j'y utilise avec l’accord des patoisants une graphie prenant en compte l’accent tonique dans le mot en soulignant les voyelles accentuées. Par exemple on distingue : épinlye « épingler » et épinlye « épingle ». Mais là, j'arrive à un dilemme, comment faire la différence dans le wiktionnaire ?

1. Peut-on faire apparaître ce soulignement dans le champ de recherche, le titre et les modèles ? c’est à dire le prendre en compte comme une diacritique !
2. Doit-on le faire ? Ou ne se limiter qu’à la ligne vedette ?
3. Avez-vous des exemples similaire ?

Merci d’avance de vos réponses les amis ! --— Lyokoï (Discutons ) 1 mai 2017 à 10:36 (UTC)

Je dirai qu’il faut créer l’entrée à épinlye et renseigner le souslignage sur chaque ligne de forme (une pour le nom, l’autre pour le verbe). Pamputt ^[Discuter] 1 mai 2017 à 11:30 (UTC)

Bein, c’est ce qui me vient à l’esprit le plus rapidement, mais voilà, je préfère vos avis. Est-ce que c’est similaire aux mots latins où l'on fait apparaître l’accent tonique en barre au-dessus des mots-vedettes ? --— Lyokoï (Discutons ) 1 mai 2017 à 12:50 (UTC)

Ces barres utilisables en latin n’indiquent pas l’accent tonique, mais la longueur. Je rappelle aussi qu’on ne doit pas faire de travail inédit, y compris pour l’orthographe. On peut malgré tout utiliser nos propres notations, mais pourquoi ne pas simplement utiliser la notation classique de l’API pour indiquer l’accent tonique ? Lmaltier (discussion) 1 mai 2017 à 13:28 (UTC)

Il convient de ne faire en effet qu’une entrée avec 2 lignes de forme. Malgré tout, pour ceux qui ne le sauraient pas, chaque lettre latine peut être soulignée par un diacritique ; Il suffit de la faire suivre du caractère unicode U+0331 "Combining macron below" ; on obtient ainsi "e̱i̱ṉ" par exemple. — Unsui Discuter 1 mai 2017 à 13:53 (UTC)

Oh merci Unsui (d · c · b) pour cette astuce ! Mais je pense faire une entrée avec deux lignes de formes comme Pamputt (d · c · b) et toi me le proposez.

Lmaltier :, je ne fais pas du travail inédit. L'idiome enregistré provient uniquement de locuteurs et locutrices identifiées et ce sont eux qui ont adopté l'orthographe proposée. — Lyokoï (Discutons ) 1 mai 2017 à 14:13 (UTC)

J’avais cru comprendre qu'il s’agissait de créer un nouveau système orthographique. Et je posais aussi la question : pourquoi ne pas utiliser la notation classique de l’API pour noter les accents toniques ? Lmaltier (discussion) 1 mai 2017 à 19:05 (UTC)

Bein non. --— Lyokoï (Discutons ) 1 mai 2017 à 19:32 (UTC)

Paramètre « traducteur = » dans le modèle « ouvrage »

Bonjour,

On commence par féliciter tous ceux qui travaillent dans le Wiktionnaire en cette fête du travail.

J’ai remarqué que le modèle w:fr:modèle:ouvrage de WP comporte un paramètre « |traducteur= » que je ne retrouve pas dans {{ouvrage}}, le modèle homonyme du WT. Ai-je bien vu ?

J’ai eu à effectuer un copier-coller, et puis signaler le nom du traducteur peut être utile dans un dico, puisque c’est le traducteur qui choisit les mots dans la traduction qu’il effectue.

Merci d’avance pour vos lumières. Alphabeta (discussion) 1 mai 2017 à 13:50 (UTC)

Voir par exemple dans l’entrée « dispensationaliste » : {{source|{{ouvrage|langue=|auteur={{nom w pc|Timothy|Snyder}}|traducteur=Pierre-Emmanuel Dauzat|titre=Terre noire|sous-titre=L'Holocauste, et pourquoi il peut se répéter|titre vo=Black Earth: The Holocaust as History and Warning|numéro d'édition=|éditeur={{w|éditions Gallimard}}|collection=Bibliothèque des histoires|année=2016|volume=|tome=|pages=608|passage=478|isbn=978-2070149506|lire en ligne=|consulté le=1er mai 2017}}.}} : « |traducteur=Pierre-Emmanuel » est inopérant. Alphabeta (discussion) 1 mai 2017 à 13:56 (UTC)

Ce modèle comme beaucoup d'autres a été migré en Lua sur Wikipédia il y a plus de trois ans. Plutôt que de le mettre à jour régulièrement pour lui ressembler, il faudrait tout effacer pour repartir sur le même système de modèles. Cela ne me dérangerait pas, mais combien de contributeurs locaux pourront ensuite prétendre se l'être approprié ? (car je pense qu'il est hors de question d'assigner une ou deux personnes seulement pour le modifier pour les autres, surtout si c'est les mêmes qui doivent déjà réparer les javascripts "sabotés" tous les ans). JackPotte ($♠) 1 mai 2017 à 14:10 (UTC)

Je comprends. Je signale en outre (de peur d’oublier) que j’ai dû remplacer le « |titre original = » de WP par « titre vo = » dans le WT. Alphabeta (discussion) 1 mai 2017 à 14:50 (UTC)

De la bonne forme des gentilés

Bonjour à tous ! J'ai un cas de conscience avec Urhixidur (d · c · b) sur la forme à mettre les gentilés dans les articles. Lui utilise cette forme que je ne vois nulle part ailleurs que dans ses contributions :

Gentilés et adjectifs correspondants

• Parisien, Parisienne, parisien

Moi j’utilise cette forme que j’ai copié sur tous les articles des communes de France qui ont été importés :

Gentilés et adjectifs correspondants

• Parisien, Parisienne
• parisien, parisienne

Et je m’aperçois que Aide:Gentilés donne cette forme :

Gentilés et adjectifs correspondants

• Parisien

Et fais un lien vers Vienne pour exemple qui dispose de cette structure :

Gentilés et adjectifs correspondants

• Parisien, Parisienne
• parisien

Du coup, je suis perdu… On fait quoi ? --— Lyokoï (Discutons ) 2 mai 2017 à 16:34 (UTC)

Moi je faisais comme toi, bien que le féminin de l'adjectif soit la seule flexion du lot. En général il suffit de copier-coller la ligne du dessus et de changer les majuscules, ce n'est donc pas chronophage. JackPotte ($♠) 2 mai 2017 à 17:37 (UTC)

Je fais comme dans Vienne. Cela semble le plus logique. L’aide n’indique pas qu’il ne faut pas donner d’adjectif, même si elle ne le montre pas dans l’exemple. Mais c’est de toute façon une version ancienne non adaptée. Lmaltier (discussion) 3 mai 2017 à 06:01 (UTC)

Perso, que ce soit celle-là, ou celle qu'on utilise JackPotte (d · c · b) et moi, je suis pour. Au moins l'adjectif n'est pas mélangé avec des noms communs comme dans la présentation qu'utilise Urhixidur (d · c · b). Qu'est-ce qu'on doit faire ? Un vote pour un changement de l'aide avec une des trois nouvelles formes ? — Lyokoï (Discutons ) 3 mai 2017 à 06:29 (UTC)

J’aurais tendance à faire comme dans Vienne également. Ce serait un peu lourd de faire un vote juste pour ça, en même temps si on veut absolument s’accorder sur la présentation alors je ne vois pas d’autre solution, à moins de convaincre Urhixidur directement. — Automatik (discussion) 28 mai 2017 à 08:37 (UTC)

Frenchterm ou frenchterm ?

Bisou les Wikipédiennes.

Je me demandais si vous créeriez ce mot avec ou sans la majuscule ?

Le Washington Post (réf) l'utilise avec la majuscule, mais je ne suis pas convaincu qu'il ait raison.

Quand pensez-vous Qu'en pensez-vous ? --79.81.159.175 2 mai 2017 à 21:46 (UTC)

Je trouve seulement French term dans l’article, et ce n’est pas du tout spécial : French et term. En anglais, l’adjectif issu d’un nom propre est mis en majuscule. — TAKASUGI Shinji (d) 3 mai 2017 à 05:18 (UTC)

À noter qu'en anglais, contrairement au français, les gentilés sont considérés comme des noms propres. — Dakdada 3 mai 2017 à 08:27 (UTC)

Non, ils ne sont pas des noms propres. Les gentilés « héritent » la majuscule du nom propre (p. ex. American). — TAKASUGI Shinji (d) 3 mai 2017 à 11:31 (UTC)

Hm j'ai confondu avec les noms de langue... — Dakdada 3 mai 2017 à 12:33 (UTC)

Wikis en lecture seule aujourd’hui

Rappel : les wikis seront en lecture seule aujourd’hui à partir de 14h00 UTC, et ce pour 30 minutes. Trizek (WMF) (discussion) 3 mai 2017 à 12:40 (UTC)

J'ai rien vu, c'est bien ;) — Dakdada 3 mai 2017 à 19:34 (UTC)

Ça semble coïncider avec le problème avec Cognates détaillé deux sections plus bas ><. — Dakdada 4 mai 2017 à 13:14 (UTC)

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

Celui-ci est un message du Comité Électoral de la Wikimedia Foundation. Des traductions sont disponibles.

Le vote a commencé pour les électeurs habilités pour les élections 2017 pour le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation.

La Comité directeur de la Fondation Wikimedia est l'autorité principale de gouvernance de la Wikimedia Foundation, une organisation à but non-lucratif sous le régime 501(c)(3) aux États-Unis. La Fondation Wikimedia gère des plusieurs projets comme Wikipédia et Commons.

La phase de vote commence le 1er mai 2017 00:00 UTC et s'achève le 14 mai 2017 à 23:59 UTC. Cliquez ici pour voter. Plus information sur les candidats et les élections sont disponibles sur la la page des élections du du conseil d'administration 2017 sur meta-wiki.

Pour le comité électoral,
Katie Chan, Présidente, Comité Électoral de la Wikimedia Foundation
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Publié par le système de livraison de messages de MediaWiki $timestamp (UTC) • Traduire • Obtenir de l'aide

3 mai 2017 à 19:14 (UTC)

Problème en cours avec Cognate

Enregistré sur Phabricator
Tâche 164407

Bonjour à tous,

Depuis hier soir, l'extension qui gère les liens interwiki est temporairement désactivée, pour résoudre un problème de performance. Nous espérons pouvoir la remettre en activité dans le cours de la journée, et nous excusons pour les désagréments occasionnés. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 4 mai 2017 à 09:03 (UTC)

Merci pour les infos. De toute évidence ce problème est traité en priorité et je ne doute pas qu'il sera résolu incessamment sous peu. — Dakdada 4 mai 2017 à 11:02 (UTC)

Mise à jour : nous travaillons toujours sur les problèmes de l'extension. Afin de vous causer le moins de désagréments possibles, nous avons réactivé Cognate en mode "lecture seule", c'est à dire que les liens existants s'affichent, mais en cas de création de nouvelles pages, ou de suppression, les liens ne sont pour l'instant pas mis à jour. Merci encore de votre compréhension, je vous tiens au courant dès que l'ensemble est correctement rétabli. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 4 mai 2017 à 18:29 (UTC)

Mise à jour : Cognate est de retour et fonctionnel :) La base de données finit d'être mise à jour. Si vous rencontrez des erreurs (un lien qui manque ou qui ne devrait pas être là, etc.) n'hésitez pas à me mentionner.

Je vous tiens au courant bientôt d'une proposition d'évolution concernant les redirections. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 11 mai 2017 à 08:19 (UTC)

Merci :) --Thibaut120094 (discussion) 11 mai 2017 à 09:25 (UTC)

Lexisession de mai : vocabulaire des fleurs

Bonjour,

Ce mois-ci, il est proposé de s’intéresser au vocabulaire des fleurs, comme suggéré dans la Wikidémie par Noé, ArséniuredeGallium et Lyokoï  ! Ceci afin de fêter sur le Wiktionnaire la venue des beaux jours ! Il est possible d’enrichir l’herbier, c’est à dire la Catégorie des fleurs en français mais aussi de créer une thésaurus de la fleur afin de rassembler et de structurer tout le vocabulaire permettant d’en parler. Pour cela, il est possible de s’appuyer sur Wikipédia bien sûr, mais aussi sur le Wiktionnaire anglophone qui propose déjà un petit thésaurus. La page de Wikipédia Fleur présente déjà des figures légendées très faciles à réutiliser et Commons déborde de photographies pour illustrer les pages du Wiktionnaire !

L’idée de la LexiSession est de proposer un thème par mois à l’ensemble des Wiktionnaires afin d’avancer conjointement sur un même sujet et d’apprendre par l’observation des pratiques des autres, et par le contenu créé sur un thème que l’on découvre, dans d’autres langues. Cette initiative est ouverte à tous et les sujets peuvent être proposé sur cette page ! Les thèmes précédents étaient le chat, les voies urbaines, la police, le vin, le cadeau, la voiture, la fièvre, les mots français voyageurs et la bibliothèque.

Les LexiSessions ont plus ou moins de succès selon les mois et leur forme pourrait évoluer à l’avenir s’il y a des suggestions pour cela ! Si le thème vous intéresse, vous pouvez indiquer ce que vous faites durant le mois ou à la fin. Si vous le pouvez, allez prévenir les autres Wiktionnaires dans leurs langues, pour qu’ils se joignent à l’initiative collective !

Faites signe si le thème vous plais et indiquez vos ajouts autour du thème, pour que nous puissions savoir si les Lexisessions fonctionnent ou non ! Merci Noé 4 mai 2017 à 09:22 (UTC)

Bonjour Noé, je viens de catégoriser deux de mes entrées récentes, chaîne des cœurs (28 avril) et pavot de Californie (3 mai) qui étaient donc un peu en avance sur cette LexiSesssion... :-) --Basnormand (discussion) 4 mai 2017 à 09:37 (UTC)

Super ! Merci ! Je suis sûr qu’un paquet d’entrées supplémentaire pourraient rejoindre la catégorie ! Pour tes entrées, je ne suis pas certain que ce soit du vocabulaire de la botanique. C’est un problème qui se pose souvent, et que je vois notamment avec les noms de langue qui ne font pas parti du lexique de la linguistique. Là, je considérerai de la même manière que les noms de fleurs ne sont pas du jargon de la botanique. Qu’en pensez-vous ? Noé 4 mai 2017 à 10:06 (UTC)

Euh, non, il ne faut pas mettre de noms de plantes dans le lexique de la botanique. J’avais déjà fait, il y a quelque temps, un ménage dans cette catégorie. Les plantes se classent dans les catégories, plantes, fleurs, arbres, etc. Merci d’avance. — Unsui Discuter 4 mai 2017 à 13:23 (UTC)

Intégration de nouvelles ressources au Wiktionnaire

Bonjour

comme c'est ma première contribution à ce forum, je ne sais pas si c'est l'endroit approprié pour cette suggestion. Si ce n'est pas le cas, merci de m'informer.

je suis professeur en informatique à l'Université de Montréal, et depuis plusieurs années je collabore à l'organisation et à la diffusion des travaux de Jean Dubois et Françoise Dubois-Charlier.

Ils ont créé, entre autres, deux ressources de dictionnaires français avec de multiples catégorisations et informations lexicales très fournies:

• Les verbes français (LVF): http://rali.iro.umontreal.ca/rali/?q=fr/node/1237
• Dictionnaire électronique des mots (DEM) : http://rali.iro.umontreal.ca/rali/?q=fr/dem

Leur souhait a toujours été que leur travail soit accessible aux plus grand nombre de personnes possible. C'est pourquoi ils avaient accepté le principe et collaboré aux documents XML que j'avais constitué pour tenter d'organiser ces informations qui avaient été plutôt rédigés dans une optique de dictionnaire papier.

Monsieur Dubois étant décédé en 2015 et Madame Dubois-Charlier en 2016, en accord avec Denis LePesant et Leatitia Leonarduzzi, deux professeurs français qui ont récupéré ces ressources et qui partagent leur souhait d'une diffusion plus grande de leurs travaux, je me demandais s'il ne serait pas intéressant de tenter d'intégrer au Wiktionnaire français certaines des informations qu'on trouve dans le LVF et le DEM. Je pense en particulier à de multiples exemples d'usage ou des expressions multi-mots qui y sont répertoriées qui pourraient être ajoutés au Wiktionnaire. Le Wiktonnaire par sa diffusion permettrait ainsi de pérenniser leur travail qui serait maintenant disponible à toute la communauté.

Ces dictionnaires étant déjà en format XML, il devrait être possible de développer des scripts (je serais volontaire pour y contribuer) afin d'intégrer une partie de ces informations "automatiquement" au Wiktionnaire.

Qu'en pensez-vous ?

merci Guy Lapalme

Bien sûr, cela s'est déjà fait pour d'autres ressources (dont des dictionnaires entiers). Puisque vous êtes volontaire, je vous propose de prendre connaissance de Wikimedia/Créer un bot. Mais si c'est trop compliqué je pourrais m'en occuper d'ici quelques mois. JackPotte ($♠) 4 mai 2017 à 13:20 (UTC)

Et voir aussi nos autres Coopérations ! --— Lyokoï (Discutons ) 4 mai 2017 à 13:57 (UTC)

Bonjour ! Ce que vous proposez est une très bonne idée ! Nous sommes intéressés pour vous aider. Il faudra cependant que vous soyez conscient de la licence légale utilisée par le Wiktionnaire, qui permet le réemploi par tous par la suite. Il serait donc souhaitable que vous vous enquerriez de la licence utilisée pour les deux dictionnaires que vous proposez d’intégrer, afin de vous assurer que ce ne soit pas problématique. Peut-être que Pamputt pourrait vous aider Noé 4 mai 2017 à 17:49 (UTC)

Bonjour, j’étais justement en train de lire l’article quand tu m’as sollicité, Noé . Tout d’abord, un grand merci pour votre proposition de partage de cette ressource lexicographique. Le Wiktionnaire serait très heureux de pouvoir accueillir cette ressource et on devrait réussir à trouver la main d’œuvre technique pour y parvenir. Mais comme l’a signalé Noé, il faut d’abord vérifier que la licence du LVF et du DEM est bien compatible avec celle du Wiktionnaire. En résumé il faut que les ayant-droits du LVF et du DEM accepte que les données de ces deux dictionnaires soient réutilisables par tous, y compris pour un usage commercial, aux seules conditions d’utiliser la même licence pour les travaux dérivés et de citer les auteurs. Dans ce cas précis, étant donné que les deux auteurs sont morts, je ne sais pas trop comment on peut prouver qu’ils acceptent cette licence. S’il s’agit d’un travail universitaire, l’université ou l’unité auxquels ils appartenaient doit posséder les droits (ou avoir une idée sur la question). Cette question doit être tranchée avant de pouvoir commencer le moindre développement technique. Pamputt ^[Discuter] 4 mai 2017 à 18:04 (UTC)

Je ne voudrais pas jouer les rabat-joie, mais je connais bien la première de ces ressources (les verbes français), et elle contient des aberrations. Par exemple, elle contient le verbe invaincre, qui n’existe évidemment pas, sous prétexte qu'il existe l’adjectif invaincu, et il y a d’autres aberrations de ce genre. Elle donne aussi des indications de sens qui, visiblement, résultent de suppositions de ceux qui les ont rédigées, avec des exemples inventés en se basant sur ces sens supposés, sens parfois complètement faux (j’ai vu des cas de ce genre), c’est donc extrêmement trompeur si on lit ces exemples. Je ne pense pas que ce soient les auteurs officiels qui ont rédigé ce dictionnaire, plutôt des étudiants particulièrement désinvoltes. Il ne faut donc surtout pas l’utiliser, sauf éventuellement pour le consulter sans lui faire confiance (mais je ne pense pas qu'il reste grand chose à en tirer, j’avais déjà essayé d’exploiter cette liste à une époque pour avoir des idées de verbes à inclure). Pour la deuxième ressource, je ne la connais pas. Lmaltier (discussion) 4 mai 2017 à 18:18 (UTC)

Lmaltier : Dis donc, tu pourrais être plus gentil quand même ! Aucun dictionnaire n'est à l'abri d'erreur et surtout pas le nôtre... Ces gens viennent nous proposer d'ouvrir au public ces dictionnaires, ils viennent avec un bon sentiment, si rare envers nous. Alors, même si la ressource n'est pas d'excellente qualité, on a pas à la refuser. Qu'on ne l'utilise pas voire peu, soit, mais on reste poli et on salue le geste. C'est la moindre des choses ! — Lyokoï (Discutons ) 5 mai 2017 à 14:08 (UTC)

Parler de robot (peut-être avant même d’avoir regardé en quoi ça pouvait être utile), ça m’a vraiment fait peur à propos du dictionnaire des verbes français : il ne s’agit pas d’erreurs isolées, c’est beaucoup plus grave que ça. Lmaltier (discussion) 5 mai 2017 à 18:28 (UTC)

Ne t'inquiète pas, tu as ton droit de véto . JackPotte ($♠) 5 mai 2017 à 18:40 (UTC)

Je viens de regarder le deuxième. Il est bien clair que rien ne peut en être importé automatiquement, entre autres à cause du style souvent très télégraphique, parfois incompréhensible, des descriptions des sens. Quelques exemples : q.h.s : "lc quartier hte sécurit", quadragésime : "tps d carême", qualitique : "qualité d prod", quiquette : "pénis,que,bitte", quotter : "se m ds engrenage". Mais il peut être utile si on le prend du début à la fin, qu’on regarde ce qu'on n’a pas, qu’on cherche des citations et qu’on rédige des définitions. Lmaltier (discussion) 5 mai 2017 à 20:45 (UTC)

Merci de votre intérêt et votre ouverture. Je suis en discussion pour éclaircir la question des droits, mais je ne prévois pas de problème. Je n'ai jamais imaginé qu'on pouvait téléverser les contenus du LVF ou DEM tels quels. Ce sont des listes qu'il faut regarder et sûrement filtrer avant une possible intégration. Les entrées sont codées succinctement de façon assez systématique, mais pas toujours... Nous avons recueilli auprès des auteurs des clés pour les "expliciter" de façon automatique, mais il faudra tout réviser. Les informations morphologiques sont elles beaucoup plus systématiques.

Juste pour donner une idée de l'ampleur du travail, j'ai fait une comparaison "brutale" (je n'ai que transformé les espaces en _ pour les expressions multi-mots) entre les 3 268 537 titres des articles que j'ai pris du dernier dump frwiktionary-latest-all-titles (5 mai) avec les 128 660 entrées (que les lemmes de base) du DEM. Il y a 44 023 entrées du DEM qui ne figurent pas dans le Wiktionnaire, 35 624 mots simples et 8 399 expressions multi-mots. Voici quelques exemples commençant par la lettre A: (mots simples suivi par des expressions) où j'ai mis après chaque entrée séparée par ":" le contenu de la rubrique "sens" qui correspond à la définition qu'il faudrait expliciter.

a-module: en algèbre module; acholurique: d acholurie; actinosphaerium: héliozoaire; adsl: pr transmettre données; agrionies: fêtes Dionysos; alcoopathie: dû à alcool; almami: chef relig Afriqueicain; aminogène: composé organique; amyxie: absence d sécrét muqueuse; aneurine: vitamine B1; annulène: hydrocarbure; antiapartheid: ct syst apartheid; antinidateur: ct nidation; anévrismorraphique: d anévrismorraphie,-vry; aprosexique: d aprosexie; arianisation: d arianiser; artériorragique: d hémorragie artérielle; astasique: d astasie; attache-lettre: pr attacher,agrafe; autoapprentissage: d autoapprendre; autoscopique: d autoscopie; ayous: bois tropic,samba;

a_latere: d cardinal légat; accro_à: passionné d qc; d dépendance drogu; affamé_de: avide de; aimer_la_bouteille: s'adonner à boisson; aller_comme_une_fusée: marcher très vite; allez_y_voir: doute; aplatir_comme_une_carpette: s'humilier devant; arbitre_des_élégances: mode vestimentaire; art_militaire: connaissances milit; attentatoire_à: préjudiciable à; au_commandement_de: à la direction d N; au_forceps: av peine,difficulté; au_plaisir_de_vous_revoir: formule d politesse; au_sec: en lieu sec; aux_avant-postes: ê devant ds combat; avec_bec_et_ongles: av ts moyens ct qn,qc; avoir_bonne_opinion_de: estimer,apprécier; avoir_des_idées_claires: ê capable d réfléchir; avoir_froid: ê saisi p le froid; avoir_la_bourse_plate: ê ss argent; avoir_la_trouille: avoir peur; avoir_le_noir: déprimer; avoir_les_mouillettes: avoir peur; avoir_perdu_toute_honte: insensibilité,mésestime; avoir_sur_le_dos: avoir vêtement sr soi; être chargé de; avoir_un_trou_sous_le_nez: ê ivre; avoir_égard_à: tenir compte de;

--Guylap (discussion) 6 mai 2017 à 08:45 (UTC)

On est donc d’accord, on ne peut rien faire automatiquement sans un gros travail préalable, entre autres pour la recherche d’attestations et la réécriture des définitions. Pour les verbes français, je voudrais ajouter que je m’étais interdit l’insertion ici de verbes cités car je n’en trouvais trace nulle part ailleurs. Mais on peut très bien repartir de la liste pour voir ce qui nous manque, et voir si, maintenant, on peut arriver à trouver des attestations, peut-être qu'on pourra maintenant en dénicher pour certains. Lmaltier (discussion) 6 mai 2017 à 09:50 (UTC)

réréré et Jah

• Je n'arrive pas à trouver le sens de réréré dans l'article Titres_non_pris_en_charge/Détermine. Cœur (discussion) 4 mai 2017 à 14:39 (UTC)
• Je n'arrive pas non plus à trouver le sens de Jah dans l'article des 1000 mots les plus importants de la langue française, présent depuis presque deux ans. Cœur (discussion) 4 mai 2017 à 14:51 (UTC)

Je croyais m'être occupé du deuxième mais j'ai dû rêver : ce sera réglé dans deux minutes. JackPotte ($♠) 4 mai 2017 à 14:54 (UTC)

Et comme d’hab j’ai rajouté dans w:fr:Jah (un article encyclo à consulter) un lien interprojets vers son homonyme du Wix. Alphabeta (discussion) 6 mai 2017 à 16:48 (UTC)

Dans l’article Titres non pris en charge/Détermine j’ai corrigé (en me laissant guider par ma seule intuition ) « réréré » en « référé » ([1]). Qui peut confirmer ? Alphabeta (discussion) 6 mai 2017 à 16:34 (UTC). — PS : en tout cas « référé » (participe passé du verbe référer) existe dans le Wix. Alphabeta (discussion) 6 mai 2017 à 16:44 (UTC)

Tout à fait : un pointeur fait référence. JackPotte ($♠) 6 mai 2017 à 16:56 (UTC)

Beta Feature Two Column Edit Conflict View

À partir du 9 mai, la vue en deux colonnes des conflits de modification sera disponible comme fonctionnalité bêta sur tous les wikis. Cette vue offre une nouvelle interface pour la page de résolution de ces conflits lorsque vous enregistrez une modification. Elle surligne les différences entre les modifications que vous avez effectuées et celles survenues et déjà enregistrées dans la page depuis que vous avez commencé à la modifier, afin de faciliter les sélections et recopies de fragments de texte et de résoudre plus facilement le conflit. La fonctionnalité répond à la demande d’une interface plus conviviale exprimée sur la liste de souhaits de la communauté germanophone. Chacun est invité à tester la fonctionnalité et nous espérons qu’elle vous rendra bien service !

Birgit Müller (WMDE) 8 mai 2017 à 14:29 (UTC)

Rapport du Cycle 1 des discussions stratégiques

Bonjour à tous,

Ce jeudi 11 mai, débute à travers le mouvement Wikimédia le Cycle 2 des discussions stratégiques. Pendant le Cycle 1 auxquels vous avez massivement participé, les membres des communautés Wikipédia et des projets sœurs, les affiliés et autres groupes organisés ont formulé plus de 1800 propositions concernant le futur de notre mouvement.

En attendant l’ouverture du Cycle 2, je vous invite à consulter le point des discussions stratégiques du premier cycle via les liens ci-dessous:

• Rapport du Cycle 1
• Rapport de la Wikimedia Conference de Berlin : Jour 1, Jour 2 et Jour 3

Amicalement, Samuel (WMF) (discussion) 9 mai 2017 à 02:45 (UTC)

Hey Benoît Prieur : ou quelqu’un d’autre qui était là-bas, est-ce qu’il serait possible d’écrire quelques lignes pour les Actualités du Wiktionnaire ? Sans raconter forcément toute la rencontre, d’indiquer au moins ce qui pourrait être inspirant pour des personnes contribuant au Wiktionnaire ou qui pourraient donner des idées quant à l’avenir. Merci d’avance Noé 23 mai 2017 à 21:29 (UTC)

Par exemple, cette table ronde là

Actualités du Wiktionnaire, numéro 25, avril 2017

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 25 d’avril 2017.

Ce mois-ci, outre les statistiques et les brèves qui forment le cœur de la publication, vous pourrez trouver une recension du Dictionnaire des régionalismes de France, un bref résumé d’une conférence donnée en avril sur le Wiktionnaire et ses aspects politiques et une présentation des rimes orphelines ! Le tout est agrémenté ce mois-ci de photographies d’oiseaux !

Vous pouvez participer au prochain numéro si le cœur vous en dit, c’est ouvert à tout le monde !

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Noé 9 mai 2017 à 09:08 (UTC)

resucer ou ressucer ?

Bonjour. C'est probablement une question sans importance, mais faut-il ou non doubler le s pour « sucer à nouveau », comme c'est le cas pour : ressaisir, ressemer, resserrer, resservir, ressortir, ressouder, ressusciter, ressuyer, etc. ? La seule exception qui me vient à l'esprit est resurgir qu'on peut écrire ressurgir. En connaissez-vous d'autres ? Je lis ici « en reſſuçant ainſi autant d’eau qu’il avoit rejeté de vin […] » Mon dictionnaire, qui date un peu (2008) ne me donne comme entrée que « resucée : chose déjà faite, vue, entendue, goûtée plusieurs fois. » Quelqu'un aurait-il un dictionnaire plus récent avec l'une ou l'autre orthographe ? Reptilien.19831209BE1 (discussion) 10 mai 2017 à 07:05 (UTC)

Reptilien.19831209BE1 : Si on constate un usage et une description des deux orthographes, on mets les deux. — Lyokoï (Discutons ) 12 mai 2017 à 12:13 (UTC)

J’ai créé l’autre page, et j’ai mis une citation dans chaque. Il faut noter qu’en doublant le s, on veut éliminer une exception : les s entre deux voyelles se prononcent en principe s, pas ici. Mais en voulant éliminer une exception, on en introduit une autre : e devant ss se prononce en principe ɛ, mais pas ici. J’imagine donc que la tendance à l’avenir sera de ne pas doubler le s, surtout pour les verbes nouveaux. Lmaltier (discussion) 13 mai 2017 à 10:18 (UTC)

Merci. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 13 mai 2017 à 16:18 (UTC)

Géminée savante

Je sais que dans le langage savant on peut prononcer une géminée : annuel comme \an.nɥɛl\. Mais ne faudrait-il pas montrer cette prononciation comme vieillie ? — TAKASUGI Shinji (d) 13 mai 2017 à 07:59 (UTC)

Oui, c'est vieilli. De même, certains prononcent une géminée dans grammaire Noé 13 mai 2017 à 08:16 (UTC)

À part dans les dictées de Pagnol, la géminée n’existe plus en français normal, et c’est ce qui justifie qu’elle ne soit pas indiquée habituellement dans nos prononciations- mais bien sûr prononcer irréel [iʁ.ʁe.ɛl] reste accepté (et même courant) en français (comme cela est indiqué sur l’article) --Ars’ 14 mai 2017 à 11:23 (UTC)

TAKASUGI Shinji : La réduction des géminées date du VII^e siècle ! La prononciation double relève de l’hypercorrection. Delarouvraie 🌿 24 juin 2017 à 11:29 (UTC)

Code pour le normand

Bonjour

Pour le Jèrriais, faut-il utiliser le code fra-nor, comme ce semble être l’usage ici, ou le code nrf comme le spécifie l’ISO 639 [2] ?

Je pensais que l’ISO639 était la règle, mais il semble que non-

--Ars’ 14 mai 2017 à 11:08 (UTC)

Bon, je vais transférer les 5 pôv mots de Catégorie:normand insulaire (nrf) en Catégorie:normand (fra-nor) --Ars’ 14 mai 2017 à 11:35 (UTC)

--Ars’ 14 mai 2017 à 12:07 (UTC)

Je remarque que le normand a désormais un code ISO 639, nrf. On devrait envisager de remplacer fra-nor partout. Avoir un code pour le jèrriais ne me gêne pas non plus. Au fait, j’ai un livret en jèrriais que j’ai acheté sur eBay. Renard Migrant (discussion) 14 mai 2017 à 16:33 (UTC)

J’ai révoqué les changements de nrf vers fra-nor, conformément à la décision collective votée il y a longtemps, qui rend le code nrf utilisable. Cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de discussion à avoir sur le sujet, la signification précise de ce code n’étant pas parfaitement claire. J’en profite pour dire que le code fra-nor devrait logiquement correspondre au français régional de Normandie, son utilisation actuelle est donc très trompeuse, le code normand serait beaucoup plus clair. Lmaltier (discussion) 14 mai 2017 à 16:54 (UTC)

@Lmaltier, où est cette décision ? Moi ça me va, mais, Lmaltier, dans ce cas il faudrait aussi que tu transfères les 70% de Catégorie:normand qui n’ont rien à y faire --Ars’ 14 mai 2017 à 17:02 (UTC)

La décision n’était pas spécifique au code nrf, mais elle l’inclut. Voir la page Wiktionnaire:Critères d’acceptabilité des entrées.

A priori, le code nrf n’est pas pour le normand en général, mais pour le normand insulaire, qui comprend principalement le jersiais, a priori. Le normand : combien de langues ? J’ai participé à une longue discussion sur le sujet, où j’avais fourni des références montrant que certains considéraient qu'il y avait plusieurs langues normandes, et cela parfois de façon officielle. La liste précise varie selon les auteurs. Lmaltier (discussion) 14 mai 2017 à 17:17 (UTC)

C’est quand même bizarre ce code : nrf semble être pour "norman french", sauf qu’il exclut le "norman french" selon Ethnologue [3] (le "norman french" n’ayant pas de code)-

Bon, si je transfère les mots pertinents de Catégorie:normand (fra-nor) vers Catégorie:normand insulaire (nrf), on ne me révertera pas ? --Ars’ 14 mai 2017 à 17:16 (UTC)

En passant, c’est pas gênant d’avoir une catégorie pour une langue pour laquelle on n’a pas de définition → voir normand insulaire ? - je dis ça, je dis rien --Ars’ 14 mai 2017 à 17:41 (UTC)

Tout ça n’est pas clair. Mais il y a des contributeurs qui ont créé des mots qu’ils estimaient être des mots normands, il ne faut pas modifier leur travail sans être compétent dans la langue. Il faudrait plutôt renommer fra-nor en normand, en attendant d’y voir plus clair.

J’ai écrit la phrase précédente avant d’avoir consulté le lien, mais ce lien clarifie bien les choses, merci. Déjà, clairement, il montre les mots jersiais relèvent de ce code. Comme il dit que la langue est également parlée sur le continent ("Also spoken in"), on doit pouvoir en conclure que le code nrf s’applique à l’ensemble du normand. Le nom Norman French cité par Ethnologue est très mauvais, il faudrait plutôt dire French Norman, mais Ethnologue ne l’exclut pas du code, tout au contraire, il l’inclut. Si on suit ce lien, le mieux serait de remplacer fra-nor par nrf, et d’utiliser "Normand" comme nom de langue associé à ce code. On peut peut-être supposer que le jersiais est privilégié dans la description parce que l’anglais est parlé à Jersey et que les auteurs de la description sont anglophones ? Ou bien parce que c’est à Jersey que le normand est le plus parlé ? Lmaltier (discussion) 14 mai 2017 à 17:43 (UTC)

@Lmaltier, je vais donc une fois de plus adopter la seule attitude qui préserve ma santé mentale, à savoir ne rien faire, et laisser le foutoir s’installer sur le Wiktionnaire- Bonne année- --Ars’ 14 mai 2017 à 18:04 (UTC)

Punaise, c’est incroyable les gars… =================> annexe:Langues de France ! DONC, d’après tout ce que j'ai lu :

• Le normand couvre toute la région français où l'on parle français ET les îles anglo-normandes. C’est le code fra-nor (qui est tout pourri d’ailleurs, parce que ce n’est pas du français).
• Parce qu’elles ont une reconnaissance politique, ces îles ont obtenu leurs propres codes : nfr et fra-jer.

Pour la troisième fois après l’alsacien et l’anglo-normand, nous nous retrouvons avec une langue et son dialecte qui disposent de deux codes différents. Il serait peut-être temps qu’on arrête les conneries et qu'on revienne à un décision claire sur ce sujet. Les codes (ISO, ethnolog et tous les autres) SONT politisés et génèrent des problèmes dans notre système de rangement des mots dans les langues. Quand est-ce qu’on arrête de les suivre aveuglément ? --— Lyokoï (Discutons ) 15 mai 2017 à 12:36 (UTC)

Redirection automatique de ſ à s (à part ſ, bien sûr !)

Voilà , on m’a demandé si j’ai une source pour démontrer que ſ est une variante typographie de s, et non une autre lettre. Non je n’ai pas de source. J’imagine ce serait possible d’en trouver une, mais je ne sais pas si c’est une idée controversé. Je ne nie absolument pas que ſ existe, mais c’est une ancienne façon d’écrire au lieu d’une autre lettre. Tout comme, on peut trouver des mots avec ɑ au lieu de a (un chɑt par exemple !) La proposition, est de faire comme en:, et avoir des redirections des recherches pour les mots inexistants (à fin de ne pas supprimer ſ involontairement). Donc houſe va rediriger à house. Je suis content de discuter le point en général, et de u/v et i/j. Maintenant que je travaille avec les mauscrits, c’est fascinant. Il y a souvent des décisions à faire quand il y a une abréviation, mais les éditeurs modernes ne sont pas obsédés par l’orthographe non plus. — message non signé de Renard Migrant (d · c) du 14 mai 2017 à 16:31

Je serais tout à fait favorable à cette redirection automatique dans les recherches. Pour les références : l’article de Wikipédia w:S long en fournit une (en anglais). Mais effectivement, ce n’est pas du tout controversé. Il y a d’autres caractères particuliers qui ont aussi été utilisés en typographie, beaucoup plus récemment, et qui sont un peu de même nature, par exemple le caractère regroupant s et t. Lmaltier (discussion) 14 mai 2017 à 17:00 (UTC)

Pour donner un autre exemple, je ne nie pas que s et S soient la même lettre. Est-ce qu’il y a des avantages à inclure les deux ? Oui. Inclure ſ et s ? Non, je ne pense pas. Renard Migrant (discussion) 14 mai 2017 à 17:03 (UTC)

Je ne comprend pas ces questions. Mais il est clair qu’on n’inclut pas tous les mots en double sous prétexte qu'ils peuvent tous commencer par une majuscule. Lmaltier (discussion) 14 mai 2017 à 17:18 (UTC)

Je suis également favorable à la redirection automatique, j'avoue ne pas comprendre pourquoi ce n'est pas déjà le cas. Les ligatures (ff, fi, fl, ffi, ffl, ſt, st, je pense que c'est ce dont parle Lmaltier) devraient également être concernées. Par contre, est-il envisageable d'indiquer un message qui expliquerait la raison de la redirection, ou du moins un lien vers une page explicative ? Reptilien.19831209BE1 (discussion) 15 mai 2017 à 08:31 (UTC)

Renard Migrant, Lmaltier et Reptilien.19831209BE1 : neutre sur le fond de la question mais juste pour information je signale que quelques entrées ont un titre qui contient un s long au lieu du s rond. Liste complète : diſtinguiſhes, diſtinguiſhing, perſons, uſes, uſing, ſ (ainsi que 120 redirections faites à la main). Sinon, comment est-ce que cela fonctionne sur enwikt? et comment gérer les cas où le s long à une valeur (plus ou moins) orthographique ? (qv. le cas couramment pris en exemple de Wachstube - tube de cire - et Wachſtube - chambre de veille) Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 mai 2017 à 12:37 (UTC)

Le cas de Wachstube n’est pas un problème, si on en croit en:Wachstube. Et il faut noter que tous les cas cités (à part ſ qui est l’exception proposée) ont été créés par robot alors que les pages des lemmes n’existaient pas, ce qu'il n’aurait pas fallu faire. Il faudra les transformer en redirections. Lmaltier (discussion) 17 mai 2017 à 17:58 (UTC)

Pour répondre à propos de en.wikt, toutes les pages de flexion citées ont été supprimées sur en.wikt. Lmaltier (discussion) 17 mai 2017 à 18:21 (UTC)

Lmaltier : effectivement rediriger Wachſtube vers Wachstube n’est pas vraiment un problème mais dans l’absolu ce n’est pas correct et ambigu car l’identité n’est pas total : une seule des deux acceptions de Wachstube correspond à Wachſtube (contrairement au cas courant comme ainſi et ainsi où il y a une identité parfaite).

Sur le fonctionnement sur en ma question portait plus sur les détails de l’aspect technique (je vois que Wachſtube produit un lien rouge contrairement à une redirection qui produit un lien bleu balisé ; rien n’interdit techniquement apparemment la création d’une page contenant un s long, il n'y a pas même un message d’avertissement… cela peut être très perturbant) et communautaire (y a-t-il une discussion, un débat, une décision, un vote ?) ainsi que sur la gestion au quotidien. Par exemple, je vois qu’il existe sur enwikt trois entrées avec un s long : en:ſ, en:ſonglÿor et en:ſs. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 mai 2017 à 08:25 (UTC)

La présente discussion semble continuer Wiktionnaire:Questions sur les mots/mai 2017#DE FRANCOIS RABELAIS, question sur les mots n° 74 vel circa du mois Wiktionnaire:Questions sur les mots/mai 2017 : je n’ai pas d’idée vraiment arrêtée sur la question, mais comme je l’ai suggéré (je pense l’avoir fait), un renvoi automatique est systématique ne m’enthousiasme guère… Alphabeta (discussion) 19 mai 2017 à 17:32 (UTC)

Je signale que dans WP, w:fr:ſ renvoie automatiquement à w:fr:s=w:fr:S, si bien qu’il n’a pas été possible de créer dans WP un article ayant pour titre « ſ » ; l’article qui devrait avoir pour titre « ſ » a pour titre w:fr:s long=w:fr:S long. Pas très pratique… Alphabeta (discussion) 19 mai 2017 à 17:40 (UTC)

Je viens de faire le test : dans la case « Recherches sur Wiktionnaire » j’ai entré « ſel » : en l’absence d’une entrée ou d’une redirection « ſel » (lien rouge au moment du test) le logiciel a affiché l’entrée… « SEL », c’est un peu surprenant mais « sel » est quand même indiqué dans les « voir aussi » en tête de l’entrée. Le dispositif peut être amélioré mais apporte quand même une aide véritable aux utilisateurs du Wix. Dans ces conditions j’en viens à me prononcer plutôt Contre l’assimilation ſ=s dans l’exécution des liens. Il vaut mieux laisser toute liberté aux contributeurs du Wix (lesquels sont des gens savants et n’ont donc pas besoin qu’on leur mâche la besogne), je pense (en leur laissant la possibilité de créer une redirection ou une page véritable — avec au moins quelques menues explications — comportant le caractère « ſ ») : on rappelle à cette occasion l’existence des liens du type [[sel|ſel]] (que certains appellent wikiliens je crois). Alphabeta (discussion) 20 mai 2017 à 10:31 (UTC)

Quant au caractère « ɑ » invoqué supra il n’a pas le même statut que « ſ » dans Unicode :

1. « ɑ » figure (U+0251) dans : Unicode, Inc., Alphabet phonétique international, Le standard Unicode, version 5.0, 2007
2. « ſ » figure (U+017E) dans : Unicode, Inc., Latin étendu A, Le standard Unicode, version 5.0, 2007

Seul le « ſ » est considéré comme un véritable caractère latin (quoique ancien). Alphabeta (discussion) 20 mai 2017 à 11:08 (UTC)

Du québécois pur jus

Là maintenant sur Arte, « mommy » (t’sait, tallement qu’c’est, j’comprends point, y zont mis dâ soustitres !)

Faut pas rater ça --Ars’ 14 mai 2017 à 19:25 (UTC)

Ce film est un chef-d’œuvre. Je le conseille vivement à tous ceux qui ne l'aurait pas encore vu. Et puis oui les sous-titres en français pour faire comprendre du français parlé, ça fait toujours un peu drôle . Pamputt ^[Discuter] 15 mai 2017 à 01:36 (UTC)

Moi j'ai détesté ce drame familial (car intellectuellement soporifique)... Mais chacun ses goûts. JackPotte ($♠) 15 mai 2017 à 10:01 (UTC)

RevisionSlider

L'extension RevisionSlider sera activée comme fonctionnalité par défaut pour tous les utilisateurs sur tous les wikis, à partir du 17 mai. RevisionSlider ajoute un curseur aux pages de comparaison de versions, permettant de naviguer plus facilement entre les révisions. Le graphique est caché par défaut, et se chargera en cliquant dessus. Il peut aussi être désactivé complètement dans les préférences de l'utilisateur. L'extension a été testée comme fonctionnalité par défaut sur les Wikipédias en allemand, arabe et hébreu depuis six mois, et en tant que fonctionnalité bêta pendant huit mois. Cette fonctionnalité répond à un souhait exprimé sur la liste de demandes techniques de la communauté germanophone. Merci à toutes les personnes qui ont testé RevisionSlider et donné des avis intéressants pour l'améliorer ! Nous espérons que RevisionSlider va continuer à vous aider dans vos contributions.

Birgit Müller (WMDE) 16 mai 2017 à 14:39 (UTC)

iel pronom militant absent de la page Annexe:Pronoms en français

Certes ce pronom iel n’est pas officiel et on ne le trouve pas danse les livres d’enseignements. Mais est-ce qu’il ne devrait pas toutefois y être mentionné ? Si oui comment ? Bref j’ouvre la question sans que j’aie la réponse (enfin j’en ai une qui ne plairait peut-être pas à tout le monde, l’intégrer au premier tableau tout simplement). Otourly (discussion) 16 mai 2017 à 16:52 (UTC)

Je serai plutôt pour la création d’un nouveau tableau dans la page dans une section « autres pronoms » où se trouveraient toutes les variantes et toutes les alternatives qu’on ait trouvé aux pronoms. --— Lyokoï (Discutons ) 16 mai 2017 à 17:50 (UTC)

Bon j’ai fait une section à part. Otourly (discussion) 20 mai 2017 à 13:30 (UTC)

Mācrōn

Depuis qques mois, je me demande comment faire pour que l’article macron du Wiktionnaire, voire celui de Wikipédia, remontent enfin en tête des recherches sur le web-

Mais le cas est désespéré, j’en suis cōnscīēnt-

--Ars’ 16 mai 2017 à 19:58 (UTC)

Techniquement plus il est lié, plus il remontera. Donc faudrait le traduire et développer les articles liés et lui-même. Otourly (discussion) 17 mai 2017 à 04:36 (UTC)

J’ajouterai qu'il faut le sourcer et le rendre complet. Il sera ainsi attrayant à la lecture et suscitera plus facilement des liens de l’extérieur. --— Lyokoï (Discutons ) 17 mai 2017 à 06:17 (UTC)

@Otourly & Lyokoï, ça c’est cool d’avoir des contributeurs qui positivent ! --Ars’ 22 mai 2017 à 18:44 (UTC)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)

Ce message peut être traduit sur Méta-Wiki

L'équipe central de la stratégie du mouvement Wikimédia et les groupes de travail ont fini d'examiné plus de 1800 propositions thématiques recueillies lors du premier cycle. 5 thèmes récurrents à travers les conversations - avec pour chaque thèmes ses sous-thèmes - ont été identifiés. Il ne s'agit pas des thèmes finaux, juste d'une ébauche des concepts de base.

Vous êtes invité(e) à rejoindre les discussions en cours actuellement en ligne et hors ligne sur ces 5 thèmes. Cette série de discussions se déroulera jusqu’au 12 juin. Vous pouvez discuter autant que vous le souhaitez; Vous pouvez discuter autant que vous le souhaitez; Nous vous demandons de choisir les thèmes qui sont les plus importants (ou les moins importants) selon vous.

Voici les cinq thèmes, chacun dispose d’une page sur Méta-Wiki avec plus d'informations sur comment prendre part aux discussions sur ce thème:

• Des communautés saines et inclusives
• L’ère augmentée
• Un mouvement véritablement global
• La source de connaissance la plus respectée
• S'impliquer dans l'écosystème de la connaissance

Sur le portail de la stratégie du mouvement sur Méta-Wiki, vous pouvez trouver plus d'informations sur chacun de ces thèmes, consulter leurs discussions et participer vous aussi.

Publié par MediaWiki message delivery de la part de Wikimedia Foundation • Merci de nous aider à traduire dans votre langue • Aide

16 mai 2017 à 21:08 (UTC)

Petit soucis sur cyclopousse

Quelqu'un a une idée de comment corriger le modèle Viêt Nam pour corriger la page et la catégorie ? — Lyokoï (Discutons ) 18 mai 2017 à 13:11 (UTC)

Deux corrections. — Dakdada 18 mai 2017 à 13:19 (UTC)

Darkdadaah : T’es trop top ! Merci !! --— Lyokoï (Discutons ) 18 mai 2017 à 13:53 (UTC)

WP

Pour ceusses qui patrouilleraient sur le wik et sur WP: Périphérique sur WP. Ça date de 2 jours ( mais c’est toujours d’actualité ).--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 mai 2017 à 09:49 (UTC)

Merci, Lmaltier.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 mai 2017 à 11:33 (UTC)

La base de données terminologique multilingue de l'Union Européenne

Bonjour à tous,

Cerains d'entre vous en ont certainement entendu parler, mais j'aimerai porter à votre attention dessus. Et particulièrement sur la page de téléchargement :[4]

Car il est indiqué :

anglais : You are allowed to reproduce the data provided on this page for your personal needs, to distribute it for non-commercial and commercial purposes, and to make and distribute derivative works, provided the source is acknowledged as follows: Download IATE, European Union, [year].

Du coup, la seule limite est : est-ce qu'on peut mettre le contenu puisé en CC-by-SA ? Normalement non car il faudrait que L'iate le mette par eux-mêmes. Après rien n'empêche de faire un outil pour connaître les entrées manquantes ici (1244144 termes en anglais, 1194882 termes en français et 631580 en italien hihi) et de lier l'IATE au Wiktionnaire. Surtout que l'Iate peut contenir des erreurs.

Qu'en pensez-vous ? Otourly (discussion) 22 mai 2017 à 09:00 (UTC)

Complexe, non ? Moi je dis oui, mais il faudrait demander au groupe de contributeurs juristes. --— Lyokoï (Discutons ) 23 mai 2017 à 20:13 (UTC)

En cas de doute, le mieux est de leur demander l’autorisation. Lmaltier (discussion) 23 mai 2017 à 21:11 (UTC)

Lyokoï et Lmaltier : Après, les définitions de leurs entrées sont issues de sources diverses de Larousse à LégiFrance (ce dernier est compatible CC-by-SA 2.0). Du coup c'est pas compatible. Maintenant, ce qu'on pourrait peut-être récupérer, ce sont les traductions qui semblent être de leur propre travail reste à savoir si ce dernier est compatible vis-à-vis de la licence. VIGNERON : As-tu un avis sur la question ?

Si ça marche, ça pourrait profiter à 27 wiktionnaires :-) Otourly (discussion) 24 mai 2017 à 09:06 (UTC)

Je confirme la remarque de Lmaltier, le mieux est de les contacter directement (une adresse étant fournie pour cela) ; d’ailleurs, même lorsque la licence est limpide, j’aime bien laisser un petit mot par politesse et au cas où (parfois on apprend des informations intéressantes et pertinentes, genre mais vous savez qu’il y a aussi telle ou telle ressource ou bien tel outil pour accéder à nos contenus, etc.). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 mai 2017 à 11:20 (UTC)

Ok, Je vais le faire, qui ne tente rien n’a rien :-) Otourly (discussion) 24 mai 2017 à 15:27 (UTC)

solide comme un roc

Quelque part, au niveau du vécu, c’est la définition de bibi ici sur le Wiktionnaire

L’article n’existait pas, j’en ai shooté un tout pourri, vite fait mal fait- Ce serait sympa si qqun s’y intéressait pour l’améliorer-

D’autant que s’il était au niveau, ça me parait être un bon sujet pour la page d’accueil, non ?

--Ars’ 22 mai 2017 à 18:14 (UTC)

Particule et monosyllabes

J’ai mémorisé que l’on dit :

• Robert de Flers et Gaston de Caillavet

et

• de Flers et Caillavet

c’est-à-dire qu’en l’absence de prénom on omet la particule sauf si le nom n’a qu’une syllabe. Si quelqu’un a une source sous la main… Alphabeta (discussion) 23 mai 2017 à 14:21 (UTC)

si t’as que ça comme exemple, on va pas aller bien loin.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 23 mai 2017 à 18:31 (UTC)

Rien lu là-dessus perso ! ^^ — Lyokoï (Discutons ) 23 mai 2017 à 19:54 (UTC)

Mais on dit Donatien Alphonse François de Sade et Sade. Peut-être est-ce une exception ? — Unsui Discuter 23 mai 2017 à 21:19 (UTC)

Le plus complet et clair me semble être l'ouvrage de l'Imprimerie Nationale « Lexique des règles typographiques ». Vous trouverez toutes les bonnes règles concernant les particules nobiliaire ou simplement locative pour la France, mais aussi pour l'Allemagne, l'Italie, etc. Et oui Sade est une exception avec Retz aussi.

À 81.185.218.90 (d · c · b) : merci pour cette comm, qui aurait pu être signée au moyen de 4 tildes (~~~~)… Alphabeta (discussion) 24 mai 2017 à 11:56 (UTC)

J’ai « retrouvé » ceci chez nos amis de la Pédia : w:fr:Particule (onomastique)#Règles d’usage : la teneur de ce paragraphe correspond à ce dont je me souvenais mais ce paragraphe mériterait d’être encore mieux sourcé. La version consultée est celle du 21 avril 2017 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Particule_(onomastique)&oldid=136652780 . Alphabeta (discussion) 24 mai 2017 à 12:06 (UTC)

On signale en outre dans le work in progress en ligne de son Orthotypographie que nous a légué le regretté Jean-Pierre Lacroux (1947-2002) http://www.orthotypographie.fr/volume-II/pacte-point.html#Particule « Particule » : « On ne supprime pas la particule « de » devant les noms monosyllabiques (ou bisyllabiques avec un « e » muet final) : de Gaulle, de Grasse, de Lattre, de Mun, de Thou. Exceptions : cardinal de Retz, Retz, Donatien de Sade, Sade. » : voir aussi ce que dit J.-P. L. pour les noms plurisyllabiques. Alphabeta (discussion) 24 mai 2017 à 12:40 (UTC)

Un petit mot pour signaler les étonnants (pour moi…) du Vinci.( L’École vénitienne, malgré tant d'affinités apparentes, n'aurait-elle ressenti à aucun degré l’influence du Vinci ?) .--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 24 mai 2017 à 18:11 (UTC)

Je crois que l’on faisait autrefois plus facilement précéder le nom d’un artiste par l’article défini, d’où le Vinci pour Vinci. En tout cas on dit la Callas… Alphabeta (discussion) 24 mai 2017 à 19:38 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections

Les traductions de ce message sont accessibles sur Méta-Wiki.

Au nom du Comité Électoral de la Wikimédia Fondation, nous avons le plaisir de vous annoncer que les auto-nominations pour les élections 2017 du Comité de Répartition des Fonds de la Foundation et du Médiateur au Comité de répartition des fonds sont désormais acceptées. Veuillez consultez la lettre d’ouverture des candidatures sur le portail des élections de la Fondation Wikimédia

Comité de répartition des fonds
Le Comité de répartition des fonds (FDC) formule des recommandations sur la façon d'allouer les fonds du mouvement de Wikimédia aux entités éligibles. Il y a cinq postes à pourvoir. Vous trouverez plus d'informations concernant ce rôle sur la page des élections du FDC.

Médiateur au Comité de distribution des fonds
Le Médiateur au Comité de répartition des fonds reçoit les plaintes et les suggestions sur le processus de la FDC, mène des investigations sur les plaintes à la demande du Conseil d'administration et fait un rapport, une fois par an au Conseil d’administration, des enquêtes et suggestions. Un poste à pourvoir. Vous trouverez plus d'informations concernant ce poste sur la page des élections du Médiateur au FDC.

La phase de soumission des candidatures se prolongera jusqu’au 28 mai (23:59 UTC).

Il sera aussi possible de poser des questions aux candidats jusqu’au 28 mai. Vous pouvez poser vos questions sur Méta-Wiki. Une fois que la période de soumission des questions aura pris fin le 28 mai, le Comité Électoral rassemblera les questions pour les candidats y répondent.

Le but de ce processus est de pourvoir les cinq sièges désignés par la communauté du Comité de répartition des fonds de la Fondation Wikimédia ainsi que celui du médiateur désigné par la communauté . Les résultats des élections seront utilisés par le Conseil lui-même afin de procéder aux nominations.

Toutes les dates sont incluses, c'est-à-dire depuis le début du premier jour (UTC) jusqu'à la fin du dernier.

• 15 mai (00:00 UTC) – 28 mai (23:59 UTC) – Nominations
• 15 mai – 28 mai – Période de proposition de questions aux candidats
• 29 mai - 2 juin - Les candidats répondent aux questions
• 3 juin – 11 juin – Période de vote
• 12 Au 14 juin – Vérification des votes
• 15 juin – Date limite pour annoncer les résultats de l'élection

Consultez plus information sur les élections de cette année peut sur le portail des élections de la Fondation Wikimédia 2017.

N'hésitez pas à parler de cette élection sur le bistrot de votre projet. Toute question relative à l'élection peut postée sur la page de discussion Méta ou envoyée à la liste de diffusion du comité électoral, board-electionswikimedia.org.

De part du Comité Électoral,
Katie Chan, Présidente, Comité Électoral
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Publié par la livraison de message MediaWiki • Traduire • Obtenir de l'aide

23 mai 2017 à 21:05 (UTC)

@livraison de message MediaWiki, c’est tjs cool de parler à un robot --Ars’ 29 mai 2017 à 19:58 (UTC)

emporte-piècer, emportepiècer

Aux fans de néologismes. Je ne sais pas si ce verbe a sa place dans notre dictionnaire, mais ce n'est pas la première fois que je l'entends (hier encore dans Toque show sur M6). Je l'avais déjà entendu (ou lu, je ne sais plus vraiment) de la bouche de Mercotte. Vous l'aurez compris, il s'agit de faire usage d'un emporte-pièce : Emportepiècer une pâte à biscuit. Si quelqu'un se sent intéressé par la question… Bonne journée. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 24 mai 2017 à 06:30 (UTC)

Perso je serais enclin à écrire emporte(-)piécer, avec un é comme dans rapiécer… Alphabeta (discussion) 24 mai 2017 à 12:42 (UTC)

On trouve de nombreuses attestations sans aucun problème, pour toutes les orthographes. La plus fréquente est emporte-piécer, puis emporte-piècer, puis emportepiécer, puis emportepiècer. Lmaltier (discussion) 24 mai 2017 à 18:25 (UTC)

Pour l’accent je précise quand même qu’on ne trouve pas d’entrée « rapiècer » (avec un « è ») dans le Wiktionnaire… Alphabeta (discussion) 26 mai 2017 à 14:08 (UTC)

gens du voyage

J’ai pas mal de références pour un gens du voyage, locution qui m’a l’air de s’être affranchie de son obligation de pluriel, malgré plein d’avis contraires et éclairés. Faut faire quoi?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 27 mai 2017 à 23:27 (UTC)

Classiccardinal, crée la page, puis mets-la direct en PàS, afin que la question soit définitivement réglée --Ars’ 29 mai 2017 à 19:55 (UTC)

Lol, j’ai fait ça un jour sur WP, je crois que ça s’appelle WP:POINT ou WP:NCON. J’avais pris 2 semaines, je crois me rappeler…--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 30 mai 2017 à 07:29 (UTC)

Interwikis

Bonjour

Je découvre que désormais les interwikis du Wiktionnaire sont automatiques (càd qu’il n’y a plus besoin de les mettre dans les articles pour qu’ils apparaissent, exemple)

Certes, cela prouve avant tout que je suis un peu largué sur l’actualité ici (mais c’est volontaire de ma part). Qqun pourrait-il me diriger vers une page concernant la décision d’appliquer ce changement ?

Notez que je trouve ça super (s’il y a une page de vote qque part, dites-moi où, que je vote pour, même si c’est trop tard)

--Ars’ 29 mai 2017 à 12:43 (UTC)

Voici le paragraphe de vote où Wikimédia a voté que nous serions tous béta-testeurs le 24 avril ;). JackPotte ($♠) 29 mai 2017 à 14:37 (UTC)

À ce propos, nous avions évoqué dans la discussion la possibilité d’ajouter une nouvelle règle dans Spécial:Filtre_antiabus pour prévenir les contributeurs qu’il n’était pas nécessaire de mettre des liens. Est-ce que vous pensez que ce pourrait être utile qu’un admin le fasse ? Noé 29 mai 2017 à 15:11 (UTC)

Pour l'instant je n'ai pas relu de contributions de ce type, mais si c'était hebdomadaire je le ferais. JackPotte ($♠) 29 mai 2017 à 15:50 (UTC)

C’est probablement inutile, si qquns comme moi (càd des gens qui connaissent assez le projet pour savoir ce qu’est un interwiki) ne sont pas au courant, ils le seront vite, et les corriger ne prendra guère de tmps --Ars’ 29 mai 2017 à 19:42 (UTC)

JackPotte, ils ont pensé aux apostrophes ? --Ars’ 29 mai 2017 à 19:49 (UTC)

Et aux points à la fin des phrases aussi. JackPotte ($♠) 29 mai 2017 à 21:15 (UTC)

Oui les interwikis seuls les experts les ajoutent. Donc les personnes qui les mettent sont normalement déjà au courant. Bref on a demandé des statistiques sur les interwikis : [5] Otourly (discussion) 30 mai 2017 à 04:55 (UTC)

Wiktionnaire:Mot_du_jour#Robert_et_Larousse_2018

Le mots commencent à sortir ! Et pour l’instant on en a que deux de retard… C’est classe ! — Lyokoï (Discutons ) 29 mai 2017 à 21:27 (UTC)

Trois, en fait. ultimate est seulement une entrée en anglais actuellement Noé 30 mai 2017 à 07:16 (UTC)

Je viens de le faire en me demandant si Ultimate Fighting était admissible au passage. JackPotte ($♠) 30 mai 2017 à 08:11 (UTC)

Dans Wiktionnaire:Mot du jour#Robert et Larousse 2018 je lis « fond vautour » (serait-ce du « 1990 » ?) mais pour ma part j’écris « fonds vautour » ! Alphabeta (discussion) 30 mai 2017 à 14:38 (UTC). — PS : wikt:fr:fonds vautour donne la locution comme « invariable », mais j’aurais pensé à « fonds vautours » comme pluriel… Alphabeta (discussion) 30 mai 2017 à 14:42 (UTC). — PPS : pour le pluriel : l’article wikt:fr:fonds vautour (dans lequel j’ai rajouté un lien interprojets vers l’entrée homonyme du WT) commence par : « Les fonds vautours sont des fonds d'investissements spéculatifs qui […] ». Alphabeta (discussion) 30 mai 2017 à 14:58 (UTC). — PPPS : Merci à Lyokoï qui a rajouté un -s : voir le « diff » [6]. Alphabeta (discussion) 31 mai 2017 à 12:13 (UTC). — P4S : pour le pluriel, j’ai répété la question dans Wiktionnaire:Questions sur les mots/mai 2017#fonds vautour : pluriel, question n° 163 vel circa de Wiktionnaire:Questions sur les mots/mai 2017. Alphabeta (discussion) 31 mai 2017 à 16:40 (UTC)

Je viens de rendre visite à mon libraire habituel : malgré les annonces par voie de presse, il ne dispose pas encore du Petit L. « 2018 » sur ses rayons. À ce qu’il m’a dit, l’impression en a été retardée pour prendre en compte le résultat de l’élection présidentielle française et l’on devrait s’attendre à trouver la photo d’E. Macron en couverture… Alphabeta (discussion) 3 juin 2017 à 11:16 (UTC)

Problème d'Unicode

шерсти́стый носоро́г affiche en titre les accents à côté des caractères au lieu de les mettre au-dessus, et ce n’est pas ce que je veux.

Y a-t-il qqun ici qui pourrait arranger ça ? (j’imagine que c’est moi qui n’y comprend rien) --Ars’ 29 mai 2017 à 22:13 (UTC)

Je l’ai renommé en шерстистый носорог. L’accent en russe est égal au macron en latin : c’est une indication de la prononciation, non pas une partie de l’orthographe. Il ne faidrait pas utiliser Gadget-CreerTrad s’il y a un accent dans une traduction russe. — TAKASUGI Shinji (d) 29 mai 2017 à 23:15 (UTC)

Je vois les accents au dessus perso, donc peut-être un problème de navigateur ou de police. — Dakdada 30 mai 2017 à 09:56 (UTC)

Merci TAKASUGI Shinji- @Dakdada, cela ne se voyait que sur le bandeau de titre de la page, jamais dans le texte ordinaire (comme le lien en début de mon message ci-dessus, qui est correct) --Ars’ 30 mai 2017 à 10:58 (UTC)

Moi aussi, je vois les accents séparés des lettres auxquels ils devraient s’attacher, seulement du titre de la page sur mon ordinateur, mais pas sur mon smartphone. — TAKASUGI Shinji (d) 1 juin 2017 à 04:36 (UTC)

Je pense qu’il s’agit d’un problème de police de caractères : une police ne possédant pas tel ou tel caractère avec diacritique semble se mettre à « bricoler » en fournissant un résultat approximatif. J’avais déjà remarqué ce phénomène pour le « m minuscule accent circonflexe » : voir les divers rendus (sur mon ordi ils sont divers) de ce caractère dans Wiktionnaire:Proposer un mot/novembre 2014#m̂. Alphabeta (discussion) 3 juin 2017 à 11:28 (UTC)

Langues sifflées

Salut- je passe par là juste pour vous signaler un article qui nous concerne dans le Pour la science de juin 2017-

• Parler en sifflant un phénomène planétaire, J. Meyer

--Ars’ 30 mai 2017 à 10:53 (UTC)

Ah oui, je connais l’auteur, j’avais déjà assisté à une présentation de ses données. C’est vraiment passionnant, mais c’est une modalité de communication, et non des langues à part. Il a mis dans des archives en ligne des heures et des heures de données vidéos, mais l’infrastructure de Wikimedia Commons devrait évoluer si nous voulions pouvoir stocker ces données, car ce sont des vidéos longues et de haute qualité. J’aimerai bien que la prise de contact avec des chercheurs qui ont ces données et une offre sérieuse d’hébergement soit quelque chose de porté par la Fondation un jour, mais j’vois pas trop comment amener ça pour l’instant Noé 30 mai 2017 à 13:41 (UTC)

Noé : Normalement, il n’y a plus de limite de taille de fichier pour Commons. — Lyokoï (Discutons ) 30 mai 2017 à 14:05 (UTC)

Modification du modèle note-feminisation

Bonjour,

Je propose de mettre à jour une source dans la note en question Voir ici la Discussion entamée : Discussion modèle:note-féminisation

Je débute sur cette contrée wikipedienne et c'est Lyokoï qui m'a gentiment conseillée la marche à suivre, m'expliquant les conséquences lors de tout changement de modèle.

Merci d'avance,

Yelyam (discussion) 30 mai 2017 à 12:01 (UTC)

Quelques stats pour mai 2017

Pour les rajouts de liens interprojets (WP-WT et WT-WP) voir Utilisateur:Alphabeta/Liens WPWT créés en 2017#mai 2017 : il n’y a eu « que » 30 cas relevés (contre 52 cas en avril, 54 en mars, 35 en février et 31 en janvier). Pour 2017 : (31+35=66+54=120+52=172)+30 = 202 cas au total. Alphabeta (discussion) 30 mai 2017 à 12:22 (UTC)

De la méconnaissance de l'argot chez les publicitaires

Ou: pourquoi il faut consulter le wix avant d’inciter les enfants à des activités de pissotière réprouvées par la morale publique. Et maintenant, une page de publicité… ( et paf ! )--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 30 mai 2017 à 18:10 (UTC)

J'ai rigolu, merci. — Dakdada 30 mai 2017 à 19:03 (UTC)

Les publicitaires méritent bien leur nom de fils de pub sur ce coup là :-) --Basnormand (discussion) 30 mai 2017 à 19:17 (UTC)

Si c'est comme ça, j'arrête la tequila paf. JackPotte ($♠) 30 mai 2017 à 20:39 (UTC)

Très beau ! Et JackPotte, tu ne peux pas arrêter tout de suite, il nous faut d’abord une illustration pour l’entrée tequila paf Noé 31 mai 2017 à 16:35 (UTC)

Essex girl

Bonjour, Ci-joint une coupure de presse sans (forcément) grand intérêt : Brigitte Macron. « Grazia » donne dans le sexisme et suscite un tollé. sur www.ouest-france.fr, 31/05/2017

Si ce n’est qu’il est dit que le Financial Times a utilisé le terme Essex girl (sorte d’équivalent anglophone de la cagole) (voir vers le bas de l’article). Avis, donc, a un contributeur anglophone qui souhaiterait faire l’entrée de cette locution... Cordialement,--Basnormand (discussion) 31 mai 2017 à 10:33 (UTC)

Soirées Wiki en ligne

Bonjour !

Aujourd’hui, un bandeau sur Wikipédia informe que ce tiendra une soirée Wiki en ligne, une forme de permanence à distance pouvant permettre de former de nouvelles personnes ou de discuter du projet. C’est quelque chose d’assez nouveau, mais que nous pourrions rejoindre à l’avenir, non ? Qu’en dites-vous ? Des motivés pour proposer un atelier une soirée Wiktionnaire par mois ? Noé 31 mai 2017 à 16:29 (UTC)

Noé : Pour !!! --— Lyokoï (Discutons ) 3 juin 2017 à 20:05 (UTC)

juin 2017

Lexisession de juin : vocabulaire du concert

Bonjour,

Ce mois-ci, il est proposé de s’intéresser au vocabulaire du concert, parce que c'est bientôt l'été et sa fête de la musique et que débute déjà la saison des festivals en plein air ! Je vous propose donc de créer un thésaurus du concert afin de rassembler et de structurer tout le vocabulaire permettant d’en parler. Il existe déjà un thésaurus de la musique avec un peu tout et n'importe quoi, ce pourrait également être l'occasion de faire un peu de tri, mais c'est plus compliqué, alors autant attaquer le sujet piano piano en essayer de nous concentrer sur les concerts, si ça vous dit !

L’idée de la LexiSession est de proposer un thème par mois à l’ensemble des Wiktionnaires afin d’avancer conjointement sur un même sujet et d’apprendre par l’observation des pratiques des autres, et par le contenu créé sur un thème que l’on découvre, dans d’autres langues. Cette initiative est ouverte à tous et les sujets peuvent être proposé sur cette page de Meta ! Les thèmes précédents étaient le chat, les voies urbaines, la police, le vin, le cadeau, la voiture, la fièvre, les mots français voyageurs, la bibliothèque et les fleurs.

Les LexiSessions ont plus ou moins de succès selon les mois et leur forme pourrait évoluer à l’avenir s’il y a des suggestions pour cela ! Si le thème vous intéresse, vous pouvez indiquer ce que vous faites durant le mois ou à la fin. Si vous le pouvez, allez prévenir les autres Wiktionnaires dans leurs langues, pour qu’ils se joignent à l’initiative collective !

Faites signe si le thème vous plait et indiquez vos ajouts autour du thème, pour que nous puissions savoir si les Lexisessions fonctionnent ou non ! Merci Noé 31 mai 2017 à 22:21 (UTC)

Et voilà, j’ai initié le thésaurus du concert mais j’connais pas tellement le vocabulaire technique, alors n’hésitez pas à le compléter Noé 5 juin 2017 à 11:34 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 26, mai 2017

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 26 de mai 2017.

Au sommaire : des brèves enthousiasmantes, des statistiques sur le projet, un tour d’horizon des propositions envoyées pour la Wikimania 2017 qui concernent le Wiktionnaire, la présentation de deux dictionnaires sur le corps et une petite description de deux systèmes grammaticaux exotiques !

Vous êtes les bienvenus pour participer au prochain numéro si vous le souhaitez, la rédaction est aussi libre que la contribution au Wiktionnaire !

• anciens numéros
• abonnement pour être notifié des prochaines sorties

L'info est relayée sur le Bistro de Wikipédia et sur Facebook, n’hésitez pas à la faire circuler auprès de personnes qui pourraient être intéressées. Cette modeste publication vise avant tout un public extérieur au projet, afin de montrer la vivacité de nos actions et l’intérêt que peut avoir la lexicographie. Pas mal de gens sont inscrits mais nous n’avons une idée que floue du lectorat réel et nous serions content qu’il continue à croitre tranquillement Et je redis comme à chaque fois : vous êtes chaleureusement invités à venir y rédiger des articles sur les sujets qui vous sont chers ! Nous apprécions la pluralité des opinions et des avis Noé 1 juin 2017 à 07:47 (UTC)

Activation des liens interwikis dans Wikidata

Bonjour à tous,

Ceci est un message important concernant la gestion des liens interwiki du Wiktionnaire dans Wikidata :)

Version courte : à partir du 20 juin, nous allons permettre de stocker les liens interwiki de tous les espaces de nom du Wiktionnaire (sauf l’espace principal, utilisateur et les pages de discussion) dans Wikidata. Cela ne va rien casser sur votre Wiktionnaire, mais si vous souhaitez utiliser pleinement cette fonctionnalité, il vous faudra retirer vos liens du wikitexte et connecter vos pages à Wikidata.

Version longue disponible en français ici.

Si vous avez des questions ou des remarques, n'hésitez pas à me mentionner. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 1 juin 2017 à 08:30 (UTC)

Si je comprends bien, cela va concerner les pages d’aide, les pages de convention et les annexes. Hum…peut-être pourrions réfléchir à ce que nous préférerions être géré par Cognate et ce que nous préférerions être géré par Wikidata, car la répartition entre les deux ne me paraît pas très logique. Je pense par exemple que les annexes et les thésaurus pourraient être géré par Cognate. Qu’en pensez-vous ? Noé 1 juin 2017 à 08:35 (UTC)

Il y a trop de règles particulières de nommage des pages entre les différentes langues pour qu'on réussisse à faire des liens aussi simplement que pour l'espace principal. À moins que tous les Wiktios ne se mettent d'accord sur une structure de nom commune pour chaque espace de nommage... ce qui me semble quasi-impossible, vu qu'on n'est même pas foutus ne se mettre d'accord sur un même logo . C'est déjà un miracle qu'on ait les liens interwikis dans l'espace principal sans trop de difficultés.

Bref, je vote pour ne pas se compliquer la vie. Ça va faire du bien de ne plus avoir à gérer tout ça à la main ! — Dakdada 1 juin 2017 à 08:56 (UTC)

Sur Wikipédia les pages utilisateurs ne sont toujours pas dans Wikidata, donc les scripts tels que MW:Manual:Pywikibot/interwiki.py sont encore loin de l'obsolescence. JackPotte ($♠) 1 juin 2017 à 09:01 (UTC)

En règle général on ne doit pas toucher aux pages utilisateurs même pour mettre des interwikis. — Dakdada 2 juin 2017 à 08:47 (UTC)

Le problème n'est pas là : chaque utilisateur devrait pouvoir mettre à jour les interwikis de sa propre page facilement, et aujourd'hui sans script c'est extrêmement fastidieux. JackPotte ($♠) 2 juin 2017 à 09:37 (UTC)

Il peut en faire la demande, mais ce ne doit pas être systématique. On alors on en fait une règle (à voter), mais par défaut personne ne doit modifier les pages utilisateurs d'autrui, même par bot (sauf cas particuliers). — Dakdada 2 juin 2017 à 10:05 (UTC)

Pause café

J’ai trouvé ça, je sais pas si c’est connu, auquel cas je passerais pour un attardé, mais c’est mnémotechniquement astucieux et amusant (autant qu’inutile).--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 1 juin 2017 à 09:25 (UTC)

Inutile, pour ceux qui connaissent les étymologies très cher. Mais ce serait encore plus pratique avec des Catégorie:Symboles Unicode. JackPotte ($♠) 1 juin 2017 à 10:45 (UTC)

disparité

La définition semble à revoir.--Pixeltoo (discussion) 1 juin 2017 à 12:14 (UTC)

Cognate & redirections

Bonjour, c'est encore moi ;)

Plusieurs personnes ont soulevé la question de la gestion des redirections par Cognate. C'est un problème complexe qui devrait être réglé par un consensus entre les différentes communautés linguistiques. Pour compléter les discussions qui ont eu lieu sur Phabricator et avoir d'autres points de vue, j'ai créé ce sujet de discussion (en anglais). N'hésitez pas à donner votre avis. Merci, Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 1 juin 2017 à 13:19 (UTC)

J’y ai laissé un message, en anglais, comme demandé. Quand je disais qu’en pratique, ces discussions communes étaient réservées à ceux connaissant l’anglais, cet exemple le montre bien. Lmaltier (discussion) 2 juin 2017 à 05:54 (UTC)

En même temps c'est une discussion interlangues, donc c'est logique de parler la lingua franca actuelle. À moins que tu ne te dévoue pour traduire toutes les discussions je ne vois pas trop ce que tu proposes . — Dakdada 2 juin 2017 à 09:01 (UTC)

Ce n’est pas vraiment le lieu pour redébattre de ça mais la critique de Lmaltier est légitime. On pourrait très bien imaginer que la fondation Wikimedia développe un outil style Google Translate qui traduise à la volée les messages écrits dans d’autres langues. Actuellement, seuls les anglophones peuvent participer aux discussions ce qui n’est pas acceptable car cela exclut potentiellement beaucoup de contributeurs, notamment ceux parlant des langues minoritaires. Qu’est ce que l’on dirait si les débat avaient lieu en mandarin, langue la plus parlée sur la planète ou en espagnol ? Bref, la situation actuelle n’est pas terrible, espérons que cela s’améliore dans les années à venir. Pamputt ^[Discuter] 2 juin 2017 à 19:09 (UTC)

Il ne faut pas oublier que la fondation est établie dans un pays anglophone. Mais ce que je voudrais simplement, c’est qu'on accepte que c’est un fait, sans le nier. Et ne rien faire qui l’accentue par rapport à la situation actuelle. Lmaltier (discussion) 3 juin 2017 à 11:39 (UTC)

Trump, le dérèglement climatique & l’avenir, tueront le Wiktionnaire

La prétendue décision de Trump, on s’en br***, ça ne changera rien- Mais de toute façon, la seule décision raisonnable pour tous les Wiktionnaristes est de copier des dumps du Wiktionnaire sur tous les supports imaginables (mais pas sur le cloud, ça c’est mort) calcaire, granit, feuille d’or, peau de veau cachées dans des amphores, ce que vous voulez, mais par pitié enregistrez le Wiktionnaire qque part --Ars’ 1 juin 2017 à 18:28 (UTC)

OK mais j'ai peur de refondre mon site miroir avec la fonte des glaces. JackPotte ($♠) 1 juin 2017 à 19:05 (UTC)

À propos, on ne prévoit pas d'article pour covfefe ? Too soon? — Dakdada 2 juin 2017 à 09:02 (UTC)

Et le verbe dérivé covfefify ? https://codegolf.stackexchange.com/questions/123685/covfefify-a-string Lmaltier (discussion) 3 juin 2017 à 11:48 (UTC)

ArséniureDeGallium et JackPotte : Sinon on peut utiliser ceci. — Lyokoï (Discutons ) 3 juin 2017 à 21:47 (UTC)

Je vois d'ici les professeurs d'école remettre un coup de collier. JackPotte ($♠) 3 juin 2017 à 22:35 (UTC)

Traductions du verbe anglais to ice

Bonjour,

Le verbe to ice est mal traduit. Je souhaiterais l’arbitrage d’une tierce personne pour en finir avec une discussion qui risque de s’enliser et dans des réversions ad nauseam.

Merci d’avance.

Delarouvraie 🌿 1 juin 2017 à 22:59 (UTC) et 2 juin 2017 à 10:18 (UTC)

Pas moi. A mon avis, vous devriez pouvoir vous débrouiller tout seul.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 2 juin 2017 à 12:53 (UTC)

Darkdadaah est intervenu pour essayer d’améliorer. Lmaltier (discussion) 3 juin 2017 à 05:17 (UTC)

Qu’il soit remercié. Il vous a laissé un message sur la page de discussion, Lmaltier. Delarouvraie 🌿 3 juin 2017 à 06:55 (UTC)

arabe algérien en lettres latines

Les traductions en arabe algérien en lettres latines sont-elles acceptables : figue, raisin ? — TAKASUGI Shinji (d) 3 juin 2017 à 00:00 (UTC)

LanguesRomanes : est-ce que c’est normal d’écrire l’arabe algérien en lettres latines ? — TAKASUGI Shinji (d) 3 juin 2017 à 02:08 (UTC)

Le maltais, langue voisine, est écrit dans l’alphabet latin. Pour l’arabe algérien, je signale la discussion Discussion utilisateur:Hafiben. Personnellement, j’avais tendance à supprimer les traductions en alphabet latin pour tout ce qui était arabe, mais j’avais peut-être tort, il faudrait sans doute étudier la question de plus près et prendre une décision en conséquence. Lmaltier (discussion) 3 juin 2017 à 05:29 (UTC)

Il faut tout supprimer, sauf pour le maltais (il me semble que c’est la seule en lettre latine actuellement). — Lyokoï (Discutons ) 3 juin 2017 à 07:24 (UTC)

La discussion en lien ci-dessus dit bien que l’arabe algérien s’écrit dans les deux écritures. Et la page Wikipédia semble aller dans ce sens, même si elle n’est pas explicite à ce sujet. C’est pour ça qu'il faut voir ça de plus près. Lmaltier (discussion) 3 juin 2017 à 11:31 (UTC)

L'arabe d'algérie s'écrit de plus en plus en alphabet latin. Le problème de wiktionnaire c'est qu'il ne recense pas toutes les langues régionales. Il s'agit plus exactement de l'arabe oranais. Celui-ci s'écrit également (surtout) en alphabet latin car durant la colonisation il y a avait beaucoup de français, espagnol... et donc ceux-ci ayant un alphabet latin et bien cela a influé sur la langue arabe. LanguesRomanes (discussion) 5 juin 2017 à 17:35 (UTC)

Il y a plusieurs langues qui ont adopté les lettres latines, et je ne suis pas surpris. La question, c’est si le système d’écriture de l’arabe algérien en lettres latines est bien établie ou non. Il est difficle de confirmer l’existence d’un mot s’il ne s’écrit pas toujours avec la même orthographe. Je me demande s’il y a de bonnes références au système d’écriture de l’arabe algérien. — TAKASUGI Shinji (d) 6 juin 2017 à 00:16 (UTC)

L’important, c’est de trouver des attestations dans chaque cas particulier. Je signale aussi le cas de l’arabe tunisien : le site http://www.slateafrique.com/23747/derja-dialecte-tunisien-arabe-ministere-jeunesse-sports parle d’écriture en caractères latins pour la derja. Lmaltier (discussion) 6 juin 2017 à 05:49 (UTC)

Je sais pas quoi mettre comme titre

Franchement, existe-il réellement une différence entre un concasseur et une concasseuse?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 5 juin 2017 à 11:25 (UTC)

En tout cas pas la casse... JackPotte ($♠) 5 juin 2017 à 12:15 (UTC)

D’après nos définition, ça n’a rien à voir, sinon que ça sert dans les deux cas à concasser. Mais la page w:Concasseur semble plutôt correspondre à notre définition de concasseuse. J’ai l’impression que les deux peuvent s’utiliser dans les deux cas. Lmaltier (discussion) 5 juin 2017 à 14:50 (UTC)

Trois articles intéressants (en anglais)

Bonjour,

J’ai été prévenu par un collègue de la sortie du nouveau numéro de la revue gratuite et libre d’accès Language Documentation & Conservation, et plusieurs articles pourraient nous aider à répondre à des questions que nous nous posons dont les trois suivants que je vous conseille, du plus intéressant et facile d’accès au moins directement proche de nos problématiques :

• Le problème des noms des langues, par Martin Haspelmath, la personne responsable de Glottolog.
• Tester la compréhension mutuelle entre deux langues proches dans une société à tradition orale, par Charlotte Gooskens et Cindy Schneider qui est plutôt destiné à des linguistes de terrain
• Nouvelles technologies et anciennes idéologies autour des langues en danger, par Irina Wagner, qui parle de pédagogie et de documentation.

Je pense que ce serait intéressant de faire un petit résumé de ces articles, au moins du premier, afin de participer à la formation des wiktionnariens, et de montrer que nous réfléchissons collectivement à ces problèmes en prenant en compte les réflexions d’autrui. Ce pourrait être dans une page d’aide ou au moins former un paragraphe pour un prochain numéro des Actualités. Si ça vous intéresse de rédiger ça, seuls ou collectivement, n’hésitez pas à vous manifester ! Noé 7 juin 2017 à 07:24 (UTC)

Seul, je ne me sens pas de le faire, mais collectivement, ça m’intéresse. --— Lyokoï (Discutons ) 7 juin 2017 à 09:15 (UTC)

Le temps d’apprendre l’anglais et j’arrive.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 7 juin 2017 à 10:39 (UTC)

Sur le 1er (noms de langues). Je n’ai pas le courage de faire un résumé, mais je retiens que Glottolog utilise des critères qui se rapprochent des nôtres, et en particulier privilégie le conservatisme, autrement dit les noms couramment utilisés. Une grosse différence quand même : il évite d’utiliser des noms très critiqués. Je pense qu’on peut rester sur notre principe d’utiliser le nom qui domine dans l’usage (quand il y en a un). Comment évaluerait-on le caractère "très critiqué" ? Le nom "espagnol" est assez critiqué par certains, mais je pense que ce n’est pas une raison suffisante pour lui substituer "castillan". C’est d’autant plus vrai pour nous que :

• nous visons le grand public, pas seulement les spécialistes
• nous sommes un wiki, ce qui exige d’être neutres. Comme pour le "principe de moindre surprise" de Wikipédia, nous ne pouvons donc pas prendre parti contre l’usage dominant, seul élément objectif (si on voulait choisir le meilleur nom, on aurait toutes les chances de tomber souvent sur des désaccords, y compris parmi les spécialistes de la langue, ce qui amènerait à des polémiques inutiles).

Mais on peut s’inspirer de leurs principes quand il n’existe pas de nom qui domine dans l’usage. Lmaltier (discussion) 7 juin 2017 à 17:54 (UTC)

Je tente un résumé de l’article sur les noms de langues pour ceux qui ne comprennent pas ou peu anglais. Le but de l’article est de décrire comment choisir le meilleur nom pour une langue. L’auteur s’appuie sur plusieurs principes que j’adapte au français :

1. les noms de langues sont des emprunts et ne doivent pas être un « mot étranger ».

   Tout comme les noms de villes, les noms de langues font partie du vocabulaire de la langue et ne doivent pas être vu comme un mot étranger au milieu d’une phrase en français. Anglais, espagnol apparaissent comme des mots français à tous les locuteurs francophones ; il faudrait que « xârâcùù » soit vu de la même façon.

2. Les noms des langues minoritaires sont traités de manière identique à ceux des langues majoritaires

   En lien avec les points précédents et suivants, toutes les langues, y compris les langues minoritaires doivent avoir un nom en français, sans exception.

3. Chaque langue a un seul et unique nom.

   Pour les cas que les linguistes considèrent comme une seule langue comme le serbe et le croate, l’auteur recommande d’appeler cette langue « serbe-croate ». Même chose avec « hindi-ourdou ». Dans la mesure du possible, un nom de langue ne doit désigner qu’une seule langue. D’après l’auteur c’est faisable pour une région du monde donnée mais il peut y avoir deux langues avec le même nom dans deux régions différentes comme le buru, une langue du Nigeria et une autre langue parlée en Indonésie.

4. Les nouveaux noms de langue ne sont pas introduits à moins que les noms existants ne soient pas acceptables

   L’auteur remarque que des auteurs proposent de nouveaux noms par rapport aux études précédentes portant sur une langue donnée. Pour qu’un nouveau nom soit adopté, afin d’éviter au maximum les confusions, il faut avoir de bonne raison, comme le fait que les locuteurs d’une langue ne se reconnaissent pas dans l’appellation en vigueur, sinon le conservatisme prévaut et l’ancien nom est préféré.

5. Les noms de langues décrié par de nombreux locuteurs ne devraient pas être utilisés

   En lien avec le nom précédent, il ne faut pas utiliser des noms de langues qui ne sont pas acceptés par les locuteurs de ces langues. Par exemple same est à préférer à lapon. Les locuteurs d’une langue n’ont pas forcément d’opinion sur le nom donné à leur langue en français mais ils peuvent avoir un avis sur le nom donné dans une grande langue avec laquelle ils sont plus familier (russe, chinois, espagnol, anglais). Dans ce cas, le nom en français doit s’adapter au plus près du nom donné dans cette grande langue.

6. Les noms de langues sont écrits avec des lettres française avec quelques exceptions possibles avec des lettres bien connues

   L’auteur recommande d’utiliser uniquement les 26 lettres de l’alphabet latin utilisé pour écrire l’anglais (a-z) auxquelles les lettres à diacritique du français (à, â, é, è, ê, î, ô, ù, û, ç), de l’espagnol (ñ, á, í, ó, ú), du portugais (ã, õ) et de l’allemand (ä, ö, ü) sont acceptables. De manière général, les lettres compréhensibles par une grande part de lecteur sont acceptables. Les caractères issus de l’API ne sont pas acceptable tous comme les autres lettres avec diacritiques. Les coups de glotte ne devraient pas être utilisé dans les noms de langues car peu de locuteurs savent comment les interpréter et conformément au point 1, ça ne donne pas un air très « français » au mot.

7. Les lettres utilisées pour écrire un nom de langues ne doivent pas être trompeuses pour un locuteur francophone.

   L’auteur donne l’exemple de la lettre v qui ne doit pas être utilisée pour représenter une voyelle, de la lettre x qui ne doit pas être utilisée pour représenter le son [x] qui l’on peut noter par « kh ». Pour le cas du français, on peut se poser la question de la lettre « u » utilisé pour écrire le son [u] au lieu de la suite de lettres « ou ».

8. Les noms non prononçable en français ne sont pas acceptable

   Certains noms de langues peuvent ne pas être prononçables par des locuteurs francophones car les sons ne sont pas présents en français. Cela ne doit pas être le cas du nom de la langue en français. Ainsi on écrira kazakh que l’on prononcera [ka.zak] alors qu’en kazakh, ça se prononce [kazax] (on écrira donc « kazakh » en français et pas « kazax »).

9. L’usage d’auteur important donne un poids substantiel

   Lorsque plusieurs noms sont en circulation, il est préférable de choisir celui utilisé par le linguistte le plus influent sur cette langue car il a plus de chance de faire imposer ce nom. Il faut bien sûr que le nom proposé soit conforme aux points précédents.

Il s’agit bien sûr d’un résumé et j’ai pu oublier des points importants mais je pense qu’il s’agit d’une bonne base. À voir maintenant ce qu’on garde et ce qu’on jette Pamputt ^[Discuter] 7 juin 2017 à 20:52 (UTC)

Rencontre Wiktionnaire/Wikidata à Paris

Bonjour à tous,

Epantaleo a développé un dictionnaire étymologique graphique en s'appuyant sur le Wiktionnaire anglais tout en initiant un rapprochement entre le Wiktionnaire et Wikidata.

Elle est présente sur Paris jusqu'au 14 juin et souhaiterait vous présenter son travail afin de recueillir ;les avis, les remarques et des idées de la communauté permettant d'améliorer cet outil. Afin de définir une date dans ce délai très court, j'ai mis en place un framadate.

Ci-dessous vous trouverez les liens pour vous permettre de le consulter et de vous faire une idée. Par ailleurs si vous connaissez des personnes pouvant être intéressées par ce projet n'hésitez pas à les inviter.

Bonne journée à tous,

https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG/A_graphical_and_interactive_etymology_dictionary_based_on_Wiktionary .

Le lien vers la demo :

http://www.epantaleo.com/wp-content/uploads/2015/12/index.html

http://tools.wmflabs.org/etytree/etymology/resources/html/index.html

https://meta.wikimedia.org/wiki/Wiktionary/Tremendous_Wiktionary_User_Group.

--Xenophôn (discussion) 8 juin 2017 à 11:44 (UTC)

Lyokoï et moi avions pu la rencontrer à mi-étape de son projet, à l’occasion d’un passage à Lyon, et ce fut vraiment très intéressant de discuter avec elle. Aussi bien les aspects techniques que les enjeux philosophiques qui sont liés à la représentation symbolique des liens historiques entre les mots. Je vous invite donc chaleureusement à aller, si vous pouvez être disponible, la rencontrer et voir le résultat de son projet ! Noé 9 juin 2017 à 10:27 (UTC)

Je plussois le message de Noé (d · c · b) ! — Lyokoï (Discutons ) 9 juin 2017 à 11:44 (UTC)

Xenophôn : au vu du framadate, est ce que ça signifie que la rencontre a lieu demain soir ? Pamputt ^[Discuter] 11 juin 2017 à 17:39 (UTC)

Pamputt : Oui tout à fait, la rencontre avec Epantaleo aura lieu ce soir à partir de 18h30 au 40 rue de Cléry. Au plaisir de te voir :) --Xenophôn (discussion) 12 juin 2017 à 08:26 (UTC)

copyvio ?

J'ai l’impression que c’est un copyvio mais j'arrive pas à le prouver, le livre date de 2009… Il faudrait le réécrire si c’est le cas. — Lyokoï (Discutons ) 9 juin 2017 à 13:59 (UTC)

Oui, c’est trop long comme une référence ([7]). — TAKASUGI Shinji (d) 9 juin 2017 à 14:56 (UTC)

J'ai masqué et prévenu l’IP. Merci pour ta recherche ! --— Lyokoï (Discutons ) 10 juin 2017 à 11:40 (UTC)

mannequin

Bonjour, la page n'évolue pas beaucoup, on se croirait presque sur le Littré... Pourtant l'usage du mot mannequin au féminin est attesté (exemple, ici), comme celui du nom mannequine qui n'a pas de page... Qu'en pensez-vous ? --34 super héros (discussion) 12 juin 2017 à 17:05 (UTC)

Il y cette source secondaire datée de 2007 qui indique que le mot est de plus en plus utilisé au féminin.--Pixeltoo (discussion) 12 juin 2017 à 18:11 (UTC)

Mais faites, chers amis ! — Lyokoï (Discutons ) 13 juin 2017 à 08:18 (UTC)

OK, à moins que ça n'inspire quelqu'un qui veuille s'y coller, je mettrai une note sur la page au sujet de l'emploi au féminin. Et la page mannequine (nom), je m'y attellerai aussi... --34 super héros (discussion) 13 juin 2017 à 13:12 (UTC)

C’est quoi l’équivalent féminin de médecin? Si c’est bien médecienne, logiquement, sur le même modèle, on devrait avoir mannequienne. Et le plus beau, c’est que ça existe sûrement, vu qu’on trouve (entre autres) le terme sur wikipédia. Un québécisme? --₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 14 juin 2017 à 19:40 (UTC)

J'ai créé la page mannequine parce que ça existe dans la presse (j'ai mis un exemple pris dans Le Monde), c'est dans l'esprit du projet. Si l'emploi de mannequienne est avéré (c'est pas forcément gagné !), il faudra effectivement créer la page. --34 super héros (discussion) 19 juin 2017 à 14:21 (UTC)

Caractères Ï̑, ï̑, B̌ et b̌

À propos des quatre caractères Ï̑, ï̑, B̌ et b̌ (sans entrées pour l’heure dans le Wix) on peut jeter un œil sur (au sein de la Pédia) :

• w:fr:Discussion:Ï̑/Suppression et w:fr:Ï̑
• w:fr:Discussion:B̌/Suppression et w:fr:B̌

Alphabeta (discussion) 12 juin 2017 à 18:19 (UTC)

(Hors sujet) Wix ? @Alphabeta, ça me va, je vais dire comme ça désormais. --Ars’ 12 juin 2017 à 19:58 (UTC)

C’est-à-dire que le Wix comporte des articles dédiés à des caractères avec discritiques : e. g. « m̂ » ! Alphabeta (discussion) 13 juin 2017 à 17:32 (UTC)

Alors que Moyogo explique que ce sont des erreurs ? Lmaltier (discussion) 12 juin 2017 à 20:39 (UTC)

Je ne sais pas si le mot « erreur » convient en l’espèce, s’agissant de « diacritisations » inédites (inédites pour l’heure : on venait aux nouvelles comme on pouvait le deviner). Alphabeta (discussion) 13 juin 2017 à 17:32 (UTC)

w:en:B̌ existe en tout cas : c’est une redirection pointant sur w:en:Caron. Alphabeta (discussion) 13 juin 2017 à 17:48 (UTC)

Le plus dur restent à faire [sic]

• Le plus dur restent à faire (…) — (Législatives 2017 - Le Front national essuie un violent revers au premier tour du scrutin, France Soir, 2017-06-12)

Çé sertin, le plu dure reste à fer (et le faire côûte dissous). --Ars’ 12 juin 2017 à 18:42 (UTC)

« Et dix sous, c’est pas cher ! » (Le meilleur des humoristes) --— Lyokoï (Discutons ) 13 juin 2017 à 13:17 (UTC)

Liens interlangues pour le thésaurus

Bonjour
En lisant en:Wikisaurus#Multilingualism, j'ai l'impression que le statut actuel de l'aspect multilingue du thésaurus sur Wiktionary en anglais n'est pas clair. J'ai l'impression qu'ils ont 3 possibilités :

1. Utiliser des sous-pages, comme nous, par exemple en:Wikisaurus:sound (en anglais) et la sous-page en:Wikisaurus:sound/fi (en finnois).
2. Utiliser des pages dédiées, par exemple en:Wikisaurus:cat (en anglais) et la page en:Wikisaurus:chat (en français).
3. Utiliser des sections ; je n'ai pas trouvé d'exemple mais ils ont une section "English" dans en:Wikisaurus:cat alors ils auraient pu créer une section "French" dans la même page (ainsi cette page serait multilingue).

Savez-vous si la situation est plus claire que cela ?
Indépendamment de l'éventuelle gestion par Wikidata ou Cognate, que pensez-vous de mes propositions dans les cas concrets suivants ?

1. Dans Thésaurus:chat, le lien interlangue en:Wikisaurus:cat devrait rester tel quel (et si la page en:Wikisaurus:cat devient multilingue il resterait OK).
2. Dans Thésaurus:chat/français, le lien interlangue en:Wikisaurus:chat#French (ou au moins en:Wikisaurus:chat) devrait être ajouté.
3. Dans Thésaurus:chat/anglais, le lien interlangue en:Wikisaurus:cat devrait être modifié en en:Wikisaurus:cat#English.

Cordialement --NicoScribe (discussion) 13 juin 2017 à 17:17 (UTC)

C'est vrai que les anglophones sont étonnamment mal organisés pour les thésaurus non-anglais. Pour l'instant je dirais Thésaurus:chat -> rien (car franchement pas de page équivalente), et comme suggéré pour les deux autres pages. — Dakdada 13 juin 2017 à 17:49 (UTC)

Merci Darkdadaah. En posant ma question, j'ai indiqué « Indépendamment de l'éventuelle gestion par Wikidata ou Cognate » mais concrètement, selon #Les liens interwikis sont à présent activés dans Wikidata, les liens interlangues pour le thésaurus sont maintenant gérés dans Wikidata sans possibilité de pointer vers une section de page. Alors :

1. Dans Thésaurus:chat, j'ai supprimé le lien interlangue.
2. Dans Thésaurus:chat/français, j'ai géré le lien interlangue en:Wikisaurus:chat via Wikidata.
3. Dans Thésaurus:chat/anglais, j'ai géré le lien interlangue en:Wikisaurus:cat via Wikidata.

Cordialement --NicoScribe (discussion) 26 juin 2017 à 08:05 (UTC)

Rebonjour Darkdadaah (et je notifie aussi Noé qui, je crois, bosse pas mal sur les thésaurus).

J'ai finalement parcouru les éléments dans Catégorie:Thésaurus en anglais, pour essayer de les relier (via Wikidata) au Wiktionary en anglais. Un élément était plus complet que les autres, alors j'ai fait aussi les liens vers les autres langues :

• Thésaurus:pénis/anglais relié à en:Wikisaurus:penis via un élément Wikidata
• Thésaurus:pénis/allemand relié à de:Thesaurus:Penis via un autre élément Wikidata
• Thésaurus:pénis/espagnol relié à es:Wikcionario:pene/Tesauro via un autre élément Wikidata
• Thésaurus:pénis/turc relié à tr:VikiDağarcık:penis via un autre élément Wikidata.

Alors j'ai 3 remarques :

1. Si, par exemple, 30 sujets sont traités par 10 Wiktionarys avec des thésaurus multilingues, alors il faut les relier avec 300 éléments Wikidata...
2. Nous risquons d'avoir des conflits avec les contributeurs des autres Wiktionarys, si le choix multilingue/monolingue du thésaurus n'est pas le même. Si, par exemple, les membres du Wiktionary en espagnol choisissent "thésaurus monolingue", ils seront peut-être tentés de raisonner de la même façon pour les liens interlangues et tentés de préférer un lien es:Wikcionario:pene/Tesauro - Thésaurus:pénis/français au lieu de es:Wikcionario:pene/Tesauro - Thésaurus:pénis/espagnol.
3. Nous risquons d'avoir des conflits avec les contributeurs des autres Wiktionarys, si la possibilité choisie pour traiter l'aspect multilingue du thésaurus n'est pas la même. Après avoir fait le lien, je me suis rendu compte que les allemands ont traité de:Thesaurus:Penis avec la possibilité "Utilisation des sections", autrement dit : de:Thesaurus:Penis traite plus que l'allemand, la page est multilingue. Si, par exemple, les membres du Wiktionary en allemand choisissent la possibilité "Utilisation des sections", ils seront peut-être tentés de raisonner de la même façon pour les liens interlangues et tentés de préférer un lien de:Thesaurus:Penis - Thésaurus:pénis au lieu de de:Thesaurus:Penis - Thésaurus:pénis/allemand.

Qu'en pensez-vous ? --NicoScribe (discussion) 26 juin 2017 à 11:12 (UTC)

Copier-coller-voler

Le dictionnaire en ligne Fsolver présente des ressemblances troublantes avec le Wix. Sur un sondage de trois échantillons, les définitions sont identiques au mot près et sont données dans le même ordre que sur le Wix. Le Wix ne figure pas parmi ses partenaires. Dans leurs CGU ils indiquent que « Le site FSolver, les contenus et les logiciels qui le composent sont la propriété du propriétaire du site. Toute reproduction même partielle des contenus de FSolver est interdite sans l’autorisation expresse et écrite du propriétaire du site. » Qu’en pensez-vous ?

Drapeau : Wix (sauf une déf. que je viens de changer) — FSolver
Marmite : Wix — FSolver
Regain : Wix — FSolver
Delarouvraie 🌿 13 juin 2017 à 18:33 (UTC)

Il est certain qu’ils ont copié le Wikionnaire, on peut même évaluer la date de la copie (ils ont copié une faute d’orthographe ensuite corrigée). Ils sont dans l’illégalité. Lmaltier (discussion) 13 juin 2017 à 18:59 (UTC)

C'est scandaleux, mais qui est le contact Wikimédia pour régler cela déjà ? JackPotte ($♠) 13 juin 2017 à 20:54 (UTC)

Il faut leur écrire à fsolver.comgmail.com. On a déjà par le passé rencontré ces cas de figure. On devrait réussir à retrouver un message tout fait. À noter qu’il me semble que c’est à l’un de nous de les contacter, pas à la fondation, au moins dans un premier temps. Pamputt ^[Discuter] 14 juin 2017 à 05:33 (UTC)

J’entends « l’un de vous, admins ». Je suis dégoûtée. Autant, cela fait plaisir de partager son travail avec les gens, autant je n’ai aucune envie d’alimenter gratuitement un .com. Delarouvraie 🌿 15 juin 2017 à 09:14 (UTC)

Bon d'accord, je m'en occupe personnellement ce soir, en partageant le template mail que j'aurais pondu si on ne le retrouve pas... JackPotte ($♠) 15 juin 2017 à 09:18 (UTC)

Ne pas oublier de référencer ce site sur Wiktionnaire:Sites miroirs. On peut également mettre un lien vers cette discussion sur Discussion Wiktionnaire:Sites miroirs. J’ai retrouvé par ce moyen une réponse envoyée par Stephane8888 il y a quelques années. Pamputt ^[Discuter] 15 juin 2017 à 13:32 (UTC)

Je m’occupe de la page Sites miroirs. En particulier pour le délai de mise à jour. Delarouvraie 🌿 15 juin 2017 à 14:17 (UTC)

Si besoin est et que vous n'obtenez pas de réponse, je peux vous donner un coup de pouce en renvoyant le mail depuis l'adresse info-frwikimedia.org. Vous pouvez me l'envoyer, avec l'adresse du destinataire, et je transmettrais. --Framawiki (notifiez svp) (discussion) 16 juin 2017 à 18:50 (UTC)

Framawiki : dans ce cas j'ai créé {{Email pour copyvio}} à partir du mail de 2012 pour des raisons de cohérence (et puis pour gagner du temps). Je te propose de l'envoyer avec le nom du site fautif en paramètre 1 dans 24 h, ce qui nous laisse un peu de temps pour d'éventuelles retouches. JackPotte ($♠) 16 juin 2017 à 22:20 (UTC)

plaisir charnel

y’a un… potache qui vient de créer une entrée tout à fait admissible. j’ai pas le temps de m’en occuper, alors je vous le recommande.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 14 juin 2017 à 12:34 (UTC)

J'ai dû la supprimer en attendant de vérifier son admissibilité (c'est plutôt comme péché de chair ou comme plaisir de la chair ?), parce qu'on ne pouvait pas décemment la laisser telle quelle. JackPotte ($♠) 15 juin 2017 à 09:19 (UTC)

Comme quoi, le plaisir charnel ou le plaisir d’amour ne dure qu’un instant (*), il est vite effacé dans le Wiktionnaire... (*) tandis que le chagrin d’amour, lui, dure éternellement (références : Plaisir d’amour sur Wikipédia) ;-) --Basnormand (discussion) 15 juin 2017 à 10:26 (UTC)

Catégorisation

Bonjour,

J’ai récemment entré les noms de certains départements de l’époque révolutionnaire ou napoléonienne (Liste des départements français de 1811), je les ai catégorisé dans « Catégorie:Départements de France en français » ce qui n’est pas entièrement satisfaisant, il vaudrait sans doute mieux créer « Catégorie:Anciens départements de France en français » qui pourrait outre les départements des 130 cités ci-dessus regrouper les départements disparus comme la Seine-et-Oise (par scission), la Meurthe (par aléas historique) ou encore Saint-Pierre-et-Miquelon (par changement de statut).

Problème de « la carte et du territoire » : Certains départements existent toujours mais ont changé de nom... Doit-on considérer Côtes-du-Nord ou Loire-Inférieure dans la catégorie « Anciens départements de France en français » ou « Anciens noms de départements de France en français »  ?? Cordialement --Basnormand (discussion) 15 juin 2017 à 12:09 (UTC)

Bonjour, j'avais déjà abordé cela dans WT:GC, avec pour conclusion consensuelle d'utiliser Catégorie:Anciennes divisions géographiques en français dont les anciens départements français pourraient être une nouvelle catégorie si on était sûr qu'il y en avait plus d'une dizaine. JackPotte ($♠) 15 juin 2017 à 12:50 (UTC)

JackPotte : Avec les anciens départements révolutionnaires et les anciennes dénominations cela fait au minimum une quarantaine d’entrées... Cdt --Basnormand (discussion) 15 juin 2017 à 13:22 (UTC)

Flux RSS

Enregistré sur Phabricator
Tâche 168006

Bonsoir ! Je souhaite paramétrer Mediawiki pour créer un Flux RSS contenant les Actualités. Ça sera l’opportunité d'avoir de nouveaux lecteurs ne venant pas souvent sur le Wiktionnaire mais souhaitant tout de même être informé de vos rédactions. Voici un exemple du résultat avec les RAW. Je compte faire le changement prochainement, dans les semaines qui suivent, si vous n'avez pas d'objections. Bonne soirée --Framawiki (notifiez svp) (discussion) 16 juin 2017 à 18:52 (UTC)

Ça me fait penser qu'au lieu d'être dans l'espace Wiktionnaire, Actualités pourrait être sur l'espace principal de Wikinews... Otourly (discussion) 17 juin 2017 à 10:25 (UTC)

Euh, ben pourquoi ? :( --Thibaut120094 (discussion) 17 juin 2017 à 10:57 (UTC)

C'est délicat car à mon avis Wikinews en anglais refuserait de le publier dans Google Actus (désolé d'en revenir toujours à Gougueule Otourly). JackPotte ($♠) 17 juin 2017 à 11:34 (UTC)

J'ai {{source}} qui marche pas

Voir sa PDD. --Jérôme Potts (discussion) 16 juin 2017 à 21:42 (UTC)

Merci pour le coup de main, c'est réparé. --Jérôme Potts (discussion) 17 juin 2017 à 00:26 (UTC)

Bouton [Marquer comme relue] porté disparu

Enregistré sur Phabricator
Tâche 151172

Bonjour,

Il m'est impossible de relire les innombrables modifications de Utilisateur:AlvaroMolina, le bouton de relecture ayant disparu. En est-il de même pour certains ?

— La fée Didier ^(d) 17 juin 2017 à 12:18 (UTC)

À mon avis, en tant que « révocateur global » (global rollbacker) ses modifications sont automatiquement relues partout. --Thibaut120094 (discussion) 17 juin 2017 à 12:27 (UTC)

Le problème, c'est qu'elles sont quand même consignées dans la liste des modifications à relire : [8]. — La fée Didier ^(d) 17 juin 2017 à 12:32 (UTC)

Ah oui ces modifications peuvent être relues dans l’interface de traduction je crois. Ah ben non ça ne marche pas. --Thibaut120094 (discussion) 17 juin 2017 à 12:38 (UTC)

Oui ce n'est pas nouveau : Pamputt avait déjà remonté le bug il y a plus de six mois, mais ce n'est pas prioritaire pour les développeurs MediaWiki qui préfèrent finir de reflinguer nos "gadgets" avant. JackPotte ($♠) 17 juin 2017 à 13:49 (UTC)

combien types de volcans avons nous ?

Combien types de volcans avons nous ?

→ voir volcan#Dérivés. JackPotte ($♠) 18 juin 2017 à 14:14 (UTC)

Bonjour, nous sommes désolés mais votre demande n’a pas sa place ici. Le Wiktionnaire est un dictionnaire de langue, où l’on discute donc avant tout des mots ; pour les renseignements encyclopédiques, voyez plutôt sur l'Oracle de Wikipédia. Merci de votre compréhension. Alphabeta (discussion) 21 juin 2017 à 17:31 (UTC)

Appel à bourse

Bonjour!

La deuxième édition de la WikiConventionFr est prévue pour ce mois d'octobre 2017 à Strasbourg en France. Si vous voulez vous joindre à l'événement et que vous avez besoin de bourse, vous pouvez suivre ce lien. L'appel à bourse va jusqu'à la fin de ce mois.--BamLifa (discussion) 19 juin 2017 à 16:22 (UTC)

technicienne de surface‎

Je vous laisse le bébé (que je n’ai finalement pas jeté avec l’eau du bain)- Voir l’historique de la page-

--Ars’ 19 juin 2017 à 20:21 (UTC)

ArséniureDeGallium : j’ai supprimé l’information encyclopédique et demandé une source. Je pense que c’est plus clair comme ça. — Lyokoï (Discutons ) 20 juin 2017 à 07:56 (UTC)

C’est bien, merci Lyokoï- Cette discussion est mentionnée sur la pdd de l’article --Ars’ 20 juin 2017 à 18:55 (UTC)

Fantastique !

Ben, c’est absolument fantastique, ça fait des années qu’on trouve des polémiques dans les médias sur les « fichés S », et pourtant le Wiktionnaire n’avait tjs pas d’article fiché S !

Bon, l"en a un maintenant, le Wiko- --Ars’ 19 juin 2017 à 21:02 (UTC)

Et ficher S on s'en fiche ? JackPotte ($♠) 19 juin 2017 à 21:14 (UTC)

Je ne sais pas si le verbe existe, mais en fait probablement → voir fiche S, fiché S et fichage S --Ars’ 19 juin 2017 à 21:21 (UTC)

→ voir ficher S --Ars’ 19 juin 2017 à 21:31 (UTC)

Il reste à créer fiché S avec permis de port d’arme (c’est une variante)--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 juin 2017 à 16:11 (UTC)--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 juin 2017 à 16:11 (UTC)

@Classiccardinal, je ne crois pas que ce soit un mot (admissible) --Ars’ 20 juin 2017 à 18:57 (UTC)

Sûr que c’est pas admissible, mais ça existe quand même.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 juin 2017 à 21:48 (UTC)

Et comme d’hab j’ai ajouté dans w:fr:fiche S et dans fiche S les liens interprojets réciproques qui manquaient. Alphabeta (discussion) 21 juin 2017 à 17:41 (UTC)

Infox

Bonsoir Entendu dans l'émission "28 minutes" d'Arte : le mot "infox" remplacerait l'anglophone "fake news". Une source : https://www.reddit.com/r/france/comments/6i8qql/la_commission_denrichissement_de_la_langue/ en attendant une source plus officielle.--Cbyd (discussion) 19 juin 2017 à 21:18 (UTC)

Cbyd, on se fout des sources officielles, si le mot est utilisé il est le bienvenu sur le Wiktionnaire --Ars’ 19 juin 2017 à 21:23 (UTC)

caudataires et feudataires

« Langue sauce piquante » est tjs aussi excellent-

• http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2017/06/15/caudataires-et-feudataires/ (si vous n’avez pas peur des pubs, lemonde.fr est vraiment une horreur, boycottez-le)

Bon, heureusement, nous avons les articles sur les deux mots --Ars’ 19 juin 2017 à 22:20 (UTC)

ArséniureDeGallium : Tu devrais mettre leurs billets sur Wiktionnaire:Actualités dans les brèves. --— Lyokoï (Discutons ) 20 juin 2017 à 07:50 (UTC)

Ars, fais comme moi : lis le flux RSS, il n’ont pas encore eu l’idée d’en mettre dessus (mais ne le crie pas trop fort, il ne faudrait pas qu’ils l’entendent…) — Ltrlg (discuter), le 20 juin 2017 à 15:54 (UTC)

ça suffit pas, adblock?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 juin 2017 à 16:15 (UTC)

Classiccardinal, je n’utilise ni AdBlock ni équivalent, je me contente de boycotter les sites qui me gonflent --Ars’ 20 juin 2017 à 19:02 (UTC)

Les liens interwikis sont à présent activés dans Wikidata

Bonjour à tous,

Version courte : depuis hier, il est possible de stocker les liens interwikis de tous les espaces de noms du Wiktionnaire (sauf principal, citations, utilisateur et discussion) dans Wikidata. Cela ne devrait pas provoquer de problèmes, mais pour profiter pleinement de cette nouvelle fonctionnalité, il est nécessaire de retirer les liens du wikitexte et de connecter vos pages à Wikidata.

Important : même si cela est techniquement possible, les pages de l'espace principal ne doivent pas être connectées à Wikidata. L'extension Cognate gère déjà les liens interlangues pour ces pages.

La page de documentation détaillée se trouve ici.

Si vous rencontrez un souci ou un bug, n'hésitez pas à me contacter.

Merci, Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 21 juin 2017 à 08:31 (UTC)

Merci, si un bot spécialisé passait par là ça nous arrangerait bien... JackPotte ($♠) 21 juin 2017 à 08:49 (UTC)

J'ai voulu modifier d:Q16503 mais la page est protégée. Pas très accueillant ! — Dakdada 21 juin 2017 à 09:31 (UTC)

JackPotte : il y a au moins Octahedron80 qui se charge de la passerelle entre les liens interwiki du Wiktionnaire et Wikidata. Octahedron80, I mention you in order to inform French Wiktionary users that your bot is currently transferring interwiki links for categories and others to Wikidata. Pamputt ^[Discuter] 23 juin 2017 à 05:45 (UTC)

Je vois qu’on a accès à Spécial:LintErrors aussi, qui permet de corriger les erreurs HTML qui pénalisent de le référencement : du coup j'en ai traité une bonne partie mais la page spéciale ne se rafraichit pas immédiatement. JackPotte ($♠) 21 juin 2017 à 17:34 (UTC)

Wiktionnaire:Prise de décision/Clés de tri françaises par défaut

Depuis le temps qu'on en parle... JackPotte ($♠) 21 juin 2017 à 18:46 (UTC)

Merci ! J'en ai profité pour fermer Wiktionnaire:Prise de décision/Catégories de lemmes qui traînait depuis longtemps. Faudra juste créer un petit module... — Dakdada 22 juin 2017 à 14:39 (UTC)

Appel à bourse

L'appel à bourse touche à sa fin; n'oubliez pas de soumettre vos demandes de bourse pour la deuxième édition de la WikiConFr au plutard le 30 juin 2017 à minuit TU.--BamLifa (discussion) 22 juin 2017 à 16:17 (UTC)

disparaitre des radars, disparu des radars (ou p-ê disparaitre du radar, disparu du radar)

Moi, je fais ça tous les mardis (mais aussi le mercredi et lundi, ainsi que tous les jours de jeudi à dimanche)-

Dans mon boulot comme sur le Wikt-

Je me demande juste pourquoi il n’y a pas d’article sur ce(s) mot(s) - c’est interdit ? --Ars’ 22 juin 2017 à 19:34 (UTC)

Non, c’était hors de portée de nos radars. --— Lyokoï (Discutons ) 23 juin 2017 à 09:12 (UTC)

Citations par auteurs

Je me permets de faire une suggestion de "catégorie" qui pourrait être faite par des robots: lister les citations d'auteurs. Cela ferait un dictionnaire de citations original, et je crois unique. J'y vois un grand intérêt pratique, trop long à expliquer. À ne faire peut-être que pour les auteurs ayant dépassé un certain nombre de citations. On pourrait prévoir un lien croisé avec Wikiquote, qui permettrait d'avoir deux catégories de citations: des phrases mémorables pour Wikiquote, et des occurrences remarquables, voire des hapax ou créations lexicales sur Wiktionnaire. Je ne sais pas si ça existe déjà, mais cela me semble intéressant par exemple de retrouver facilement toutes les citations de François Rabelais, ou bien de René Goscinny présentes sur Wiktionnaire. --Coccyxgrue (discussion) 24 juin 2017 à 11:28 (UTC)

Il n'y aurait pas besoin de robot si on ajoute juste les catégories dans {{ouvrage}}. JackPotte ($♠) 24 juin 2017 à 12:16 (UTC)

Après quelques minutes de recherche, j'ai enfin réussi à retrouver Catégorie:Ouvrages en français cités dans le Wiktionnaire qui va dans ce sens. JackPotte ($♠) 24 juin 2017 à 13:03 (UTC)

Merci. Sans vouloir vexer quiconque, ça fait un peu usine à gaz (trop d'infos tue l’info). L’idéal serait qu’un(e) génie de l’informatique fasse en sorte qu’on puisse faire une recherche complexe de type "auteur cité" ou "œuvre citée", et que s’affiche directement cela: Catégorie:La Planète des singes, Pierre Boulle. (Le lien direct ne marche pas : je veux dire Catégorie:La Planète des singes, Pierre Boulle). C’est pour ça que je pensais à un robot, mais j’ai du mal à conceptualiser plus loin… --Coccyxgrue (discussion) 25 juin 2017 à 08:29 (UTC)

TLFi ou CNTRL

Ayant créé l'article boutéon, je suis gêné par le fait que le lien vers le TLFi présent dans l'article bouthéon ne mène pas vers le TLFi, mais vers le CNTRL. Or les deux bases ne sont pas exactement pareilles. Sur cet exemple précis, la recherche « boutéon » ne mène à rien sur CNTRL, alors que sur le vrai TLFi, on trouve une occurrence de la variante « boutéon ». Serait-il possible de différencier les liens CNTRL et TLFi ? --Coccyxgrue (discussion) 24 juin 2017 à 11:34 (UTC)

C'est déjà le cas avec {{R:TLFi}} et {{R:CNRTL}}. JackPotte ($♠) 24 juin 2017 à 12:47 (UTC)

Oui, mais dans bouthéon il y a bien {{R:TLFi}}, sauf que quand on clique sur "consulter cet ouvrage", on ne tombe pas sur TLFi, mais sur CNTRL ! --Coccyxgrue (discussion) 24 juin 2017 à 15:41 (UTC)

bateau-croisière

Bonjour,

Est-ce que vous pensez que bateau-croisière ou bateau croisière (et au pluriel) aurait sa place dans le Wiktionnaire ? A priori c'est utilisé dans les sites traitant de ce sujet. Merci

Cordialement, Bretwa (discussion) 24 juin 2017 à 11:42 (UTC)

En effet, je crois que c'est un exemple bateau de ce qui est admissible ici : WT:CAA. JackPotte ($♠) 24 juin 2017 à 12:45 (UTC)

Je pense qu’il faut dire « navire de croisière » en bon français… Alphabeta (discussion) 25 juin 2017 à 12:18 (UTC). — PS : et comme d’hab j’ai dû rajouter dans w:fr:navire de croisière un lien vers la page homonyme du Wix… Alphabeta (discussion) 25 juin 2017 à 12:21 (UTC)

L’article encyclopédique w:fr:navire de croisière commence par : « Un navire de croisière ou bateau de croisière est un navire (généralement un paquebot ou un navire de plaisance à utilisation commerciale) spécialisé dans le transport de passagers, dont le but n'est pas comme pour les paquebots de ligne de transporter les passagers d'un port à un autre, mais de proposer un voyage touristique en mer. » Pour moi, va pour « bateau de croisière » (même si on peut préférer « navire » à « bateau » pour un bâtiment de grande taille), et pas vraiment pour « bateau[-]croisière »… Alphabeta (discussion) 25 juin 2017 à 12:29 (UTC)

Bretwa : à Bretwa (d · c · b) (comme je me trompe souvent avec ces modèles, je mets les deux) : mais attendu que le Wix ne se limite pas au français le plus châtié, libre à vous de créer « bateau croisière » et/ou « bateau-croisière » pourvu que des attestations soient fournies… Alphabeta (discussion) 25 juin 2017 à 12:54 (UTC)

Catégories de lemmes

Je viens de lancer la création de catégories de lemmes, pour l'instant pour 4 langues. Voir Catégorie:Lemmes. Ça prendra un peu de temps avant qu'on ait une idée du résultat final. — Dakdada 24 juin 2017 à 16:13 (UTC)

Merci. JackPotte ($♠) 24 juin 2017 à 17:22 (UTC)

moteur et API

Je viens de remarquer que Annexe:Prononciation/français donne moteur comme exemple de prononciation de /ɔ/, mais la page moteur indique… « \mɔ.tœʁ\ ou \mo.tœʁ\ » (que je dois plutôt prononcer \mo.tœʁ\ si j’en crois l’incompréhension qui m’a poussé à aller voir). Quelqu’un maîtrisant un peu mieux le sujet que moi pourrait-il trouver un meilleur exemple pour l’annexe ? — Ltrlg (discuter), le 25 juin 2017 à 17:33 (UTC)

Je propose cote, par opposition à côte. — Dakdada 26 juin 2017 à 10:07 (UTC)

Bien tenté, dommage que ce soit une syllabe fermée par un coda /t/. JackPotte ($♠) 26 juin 2017 à 11:07 (UTC)

Ajouter un nouveau message

Vous ne voyez pas votre question ? Ou vous pensez que la page n’est pas à jour ? Cliquez sur ce lien : rafraîchir la page (dernier rafraîchissement le 2017-06-26 à 11:14 UTC)