Wiktionnaire:Wikidémie

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Aller à : navigation, rechercher
L’Académie d’Athènes, peinte par Raphaël
Ajouter un nouveau message en bas de page

Si votre message n’apparaît pas, rafraîchissez la page

Dernières nouveautés

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg Actualités mensuelles

Journal des contributeurs

Archives
Espaces de discussion dans les autres projets Wikimédia

WikipédiaCommonsWikilivresWikiquoteWikinewsWikisourceWikiversitéWikivoyageWikidata

Bienvenue

La Wikidémie est un lieu de discussion commun pour tous les participants au Wiktionnaire. C’est un lieu de réflexion, de questionnement et de proposition ouvert à tous, que vous soyez participants actifs ou seulement de passage.

Réflexions
Certains débats mènent à des Conventions tandis que d’autres restent ouverts. Parfois la situation évolue d’elle même, mais les débats peuvent reprendre à tout moment.
Contributeurs actifs.png Star*.svg Sciences exactes.svg Treasurchest.svg Presa de decissions.png
Noms propres Rimes Structure Thésaurus Prises de décision
Organisation
Les discussions les plus vives ou les problèmes récurrents :
FilesAndFolders.png VisualEditor - Icon - Template.svg Handshake2.svg Organization-group.png Crystal Clear action bookmark Silver.svg
Catégories Modèles Coopérations Rencontres Évaluation qualitative
Suivi des discussions

Pour suivre les prochaines discussions de la Wikidémie, rajoutez le texte suivant dans cette fenêtre de modification, puis cliquez en bas sur Mettre à jour la liste : Wiktionnaire:Wikidémie/mai 2017 Wiktionnaire:Wikidémie/juin 2017 Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2017 Wiktionnaire:Wikidémie/août 2017 Wiktionnaire:Wikidémie/septembre 2017

Sommaire

mars 2017


LexiSession 8 : mots français voyageurs[modifier]

Bonjour,

Ce mois-ci, il est proposé de s’intéresser aux mots français utilisés dans d’autres langues ! Vous avez sans doute déjà entendu des anglais avoir une impression de déjà vu ou solliciter un encore (un rappel à la fin d’un concert). Certaines fois, les sens sont identiques, mais bien souvent, de nouveaux sens sont associés aux mots français voyageurs. Comment bien les décrire ? Comment permettre aux lecteurs de les retrouver facilement ? Voilà le défi proposé ce mois-ci à vos esprits sagaces !

C’est un peu dans l’idée qu’il y a la semaine de la Francophonie ce mois-ci et qu’il me semble que ce pourrait être une manière rigolote d’y répondre. Si ça vous dis, bien sûr ! D’autres propositions pourraient émerger pendant le mois, vu qu’il y a souvent de l’effervescence autour de ces évènements.

J’espère que vous serez intéressés par ce thème et bonnes contributions Sourire Noé 1 mars 2017 à 16:20 (UTC)

J'ai bien envie de faire un truc avec les francismes dans le japonais (ça me ferai installer deux trois trucs sur mon PC en plus, c’est cool !) ! --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 1 mars 2017 à 17:21 (UTC)
Perso j’ai été horriblement déçu d’apprendre que アベック abekku \a.bek.kɯ\ ne s’employait plus guère en japonais… Sourire Alphabeta (discussion) 2 mars 2017 à 16:02 (UTC)

Question sur les mots : deux mois au lieu de trois[modifier]

Bonjour,

On suggère de limiter à deux mois au lieu de trois les indications figurant dans WT:QM (comme pour la Wikidémie soit dit en passant).

Les questionneurs s’y perdront un peu moins je pense.

Et je propose de mettre sous observation :

où le dernière modif remonte au 10 février.

Cord. Alphabeta (discussion) 2 mars 2017 à 14:24 (UTC)

J’ai appliqué cette suggestion, que j’avais déjà faite il y a des années de cela il me semble, et qui me semble de bon sens : quand une page devient trop lourde, elle peut être longue à charger, et dégrader ainsi l’expérience utilisateur. J’ai par ailleurs publié la FAQ (merci à Patatruc pour sa rédaction Sourire) en y mettant un lien vers l’en-tête de WT:QM, et en la mentionnant depuis le préambule qui s’affiche lors de la rédaction d'une nouvelle question. — Automatik (discussion) 4 mars 2017 à 23:13 (UTC)~
Un grand merci pour ces deux améliorations ! Alphabeta (discussion) 5 mars 2017 à 19:34 (UTC)

Style d’une précision après un synonyme[modifier]

Bonjour tlm, je ne sais pas s’il y a un consensus sur le style d’une précision accolée à un synonyme, comme par exemple (vieilli), (familier), (Suisse) etc.

S’il existe une règle, je ne l’ai pas trouvée et elle mériterait d’être mieux mise en évidence dans l’aide.

Je vois un peu tout, essentiellement parmi ces trois styles :

  • caractères normaux sans majuscule : (vieilli)
  • italiques sans majuscule : (vieilli)
  • italiques avec majuscule : (Vieilli)

Le style avec majuscule est lié à l’utilisation d’un modèle, par exemple {{vieux|nocat=oui}}.

Personnellement le choix m’indiffère un peu mais l’absence apparente de règle donne à ces sections un aspect parfois débraillé, c’est dommage. --Patatruc (discussion) 3 mars 2017 à 11:10 (UTC)

Mieux vaut utiliser le modèle avec nocat comme tu l’indique : {{vieux|nocat=oui}}. Comme ça c’est pareil partout et ça fait un lien vers le lexique d’explication. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 6 mars 2017 à 17:57 (UTC)
Sauf que ces modèles ne sont pas faits pour cet usage, d’où la majuscule totalement injustifiée ici. Je pense que la question portait seulement sur la typographie à utiliser. Personnellement, je préfère la 2e typographie citée. Et ne pas utiliser de modèle dans ce cas permet de mettre ce qu'on veut en fonction des besoins : c’est très important d’être souple dans le cas des synonymes, où on peut vouloir expliquer une légère nuance de sens ou de contexte d’emploi, par exemple. Lmaltier (discussion) 6 mars 2017 à 20:49 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 23 de février 2017[modifier]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 23 de février 2017.

Dans ce numéro plein de bonne humeur : des brèves, des statistiques qui font plaisir, un focus sur les statuts des contributeurs (plutôt destiné aux visiteurs qu’aux habitués), la présentation d’un dictionnaire écrit pour une raison surprenante, des langues sans numéraux et des tas de jeux rigolos !

Vous êtes les bienvenu-e-s pour participer à votre guise à l’écriture du prochain numéro !

Noé (discussion) 6 mars 2017 à 15:58 (UTC)

Bots et interwikis[modifier]

Salut à tous, l'automatisation des interwikis arrive très bientôt (youpi), et je me demandais ce qu'on devrait alors faire des bots qui leur sont dédiés. Pensez-vous qu'il faudrait tout simplement les bloquer / révoquer pendant la transition, pour éviter tout problème ? Je ne sais pas si beaucoup sont encore en activité (cf WT:Bots). — Dakdada 6 mars 2017 à 17:19 (UTC)

C’est une bonne nouvelle. Je pense qu'il faudra simplement avertir les dresseurs de bot de la nouvelle fonctionnalité, et leur demander peut-être s’ils veulent participer au retrait des interwikis dans l’espace principal. Il y a au moins encore 3 bots interwikis en activité : HydrizBot (d · c · b), RobokoBot (d · c · b), Baltic Bot (d · c · b). Remarque : les bots interwikis qui s’occupent des catégories comme MalafayaBot (d · c · b) ne sont pas concernés. Y a-t-il des cas dans lesquels enlever les interwikis par bot serait nuisible ? Les apostrophes (' vs. ’) et points de suspension (… vs. ...) semblent en tous cas correctement gérés. — Automatik (discussion) 6 mars 2017 à 20:27 (UTC)
Les apostrophes et points de suspension seront géré automatiquement, donc tous les liens interwikis de l'espace principal devront disparaître. — Dakdada 6 mars 2017 à 22:06 (UTC)
Du coup, ce n’est plus possible de voir si un mot existe dans une autre version linguistique à partir du dump ? — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 7 mars 2017 à 10:16 (UTC)
A priori non. Il faut peut-être en parler sur phabricator si besoin. J’ai ajouté le lien vers le ticket qui me parait le plus approprié. Pamputt [Discuter] 7 mars 2017 à 11:15 (UTC)
Il doit y avoir un moyen très simple de vérifier, mais je ne trouve pas de doc à ce sujet. Il va falloir demander aux dev ou à Notification Lea Lacroix (WMDE) :. — Dakdada 7 mars 2017 à 15:47 (UTC)
Il y a effectivement des lacunes à ce sujet : alors qu’avec les liens interlangues manuels, il est possible de récupérer la liste des interwikis depuis l’API (ex : Test — Wiktionnaire), cela n’est plus possible quand les liens sont générés via l’extension Cognate (ex: Test - enwiktionary-cognate.wmflabs.org — page du wiki correspondante : [1] (contient bien des interwikis)). — Automatik (discussion) 7 mars 2017 à 18:24 (UTC)
Bonjour, merci pour la mention ! Je vais poser la question à mes collègues. J'en profite pour m'excuser de ne pas avoir donné de nouvelles du déploiement de l'extension : elle est encore en test pour le moment. Dès que possible, j'annoncerai à l'avance la date de mise en place des liens interwiki automatiques. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 8 mars 2017 à 08:40 (UTC)
Pas de problème, l'extension arrivera quand elle arrivera, et mieux vaut qu'elle soit bien testée que précipitée. — Dakdada 8 mars 2017 à 09:34 (UTC)
Pas de soucis, dites moi lorsqu'il faudra retirer Baltic Bot des mises à jour interwiki. Et si vous voulez je peux aussi retirer les anciens liens interwikis sur tous les articles une fois que la nouvelle extension sera fonctionnelle. Shalott (discussion) 8 mars 2017 à 12:44 (UTC)
Bonjour ! Pour répondre à la question de la liste des liens interlangues : en effet, il ne sera plus possible d'interroger les dumps puisqu'il ne restera plus que les liens insérés dans le wikitexte dedans. En revanche, il sera possible d'interroger la base de données pour avoir la liste des liens gérés par Cognate. Je n'ai pas le détail de la procédure pour l'instant, ce sera certainement mis en place une fois que Cognate sera installée. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 9 mars 2017 à 14:04 (UTC)
Allons bon, je n’ai pas du tout été notifié et je n’ai pas reçu de courriel de notification pour la notif de RobokoBot plus haut, heureusement que je suis venu consulter la Wikidémie…
Pas de problème, n’hésitez pas à me dire ce que je dois faire, quand je dois arrêter RobokoBot, etc, mais pensez à me notifier et ne bloquez pas le bot, il n’y a pas besoin de le bloquer pour l'arrêter, merci. --Thibaut120094 (discussion) 13 mars 2017 à 11:34 (UTC)
Si y'a besoin de main d'œuvre pour retirer les liens interwiki, je peux mettre NeoBot (d · c · b) sur le coup Sourire. 0x010C (discussion) 13 mars 2017 à 12:52 (UTC)
@0x010C : Faudra qu’il demande son statut d’abord :P --Thibaut120094 (discussion) 13 mars 2017 à 12:57 (UTC)
Cela va de soi :) 0x010C (discussion) 13 mars 2017 à 12:58 (UTC)
Pas de soucis @Thibaut120094, contacter les propriétaires de bots est la première étape avant toute autre procédure. — Dakdada 13 mars 2017 à 13:08 (UTC)
Oui, bien entendu. Je n’ai pas notifié les dresseurs car il s’agissait pour l’instant simplement de lister les bots à titre informatif. Par ailleurs, pour recevoir par email les notifs de son bot, il est possible de modifier les préférences de notifications depuis le compte du bot. — Automatik (discussion) 13 mars 2017 à 14:08 (UTC)

faire cuire[modifier]

Bonsoir- Je m’étonne que cette locution n’existe point, est-elle interdite de création ? --Ars’ 6 mars 2017 à 21:53 (UTC)

Absolument ! Tant que nous serons le 6 mars, il te sera interdit de la créer. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 6 mars 2017 à 22:26 (UTC)
Alors Lyokoï, je vais suivre ton conseil, et reviendrai le 2018-03-06 --Ars’ 7 mars 2017 à 19:02 (UTC)
Euh… Zut… J'ai oublié de préciser la date… Euh, Ars’ tu sais que c’est bon maintenant ? — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 7 mars 2017 à 19:07 (UTC)

On tourne en rond (ou presque)[modifier]

Bonjour,

L'adjectif enclitique renvoie au nom enclise qui renvoie au nom enclitique. L'adjectif ne peut-il renvoyer directement au nom, sans passer par la case enclise ? Cordialement Gtaf (discussion) 7 mars 2017 à 03:23 (UTC)

De manière générale, une définition ne doit jamais se résumer à un simple renvoi vers un mot étymologiquement apparenté. Les définitions en question sont clairement à remanier. — Dakdada 7 mars 2017 à 09:11 (UTC)
Bonsoir Dakdada. J'ai redéfini l'adjectif enclitique. Est-ce correct ? Merci. Gtaf (discussion) 9 mars 2017 à 19:00 (UTC)

Thésaurus:femme/français[modifier]

Au boulot !!!! — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 8 mars 2017 à 18:49 (UTC)

Bot[modifier]

Bonsoir à tous,

Mon robot Framabot (d · c · b) permet aux rédacteurs d'Actualités du Wiktionnaire la diffusion des notifications de parution sur le Wikitionnaire et sur Wikipédia.

Selon vous, le statut de robot est-il nécessaire ? Ping Notification Noé et Lyokoï :. Cordialement --Framawiki (discussion) 8 mars 2017 à 19:42 (UTC)

Au vu de l’état actuelle de la liste des modifications récentes, je pense que c’est préférable (elle est entièrement à vérifiée). La demande est à faire ici. Ça ne devrait pas poser de problème. À noter cependant que ces messages étaient auparavant envoyés par Spécial:MassMessage. Y a-t-il une raison particulière de ne pas (plus ?) passer par ce système ? Pamputt [Discuter] 8 mars 2017 à 20:03 (UTC)
Je ne vois aucun avantage par rapport à Spécial:MassMessage. Par contre si Framabot pouvait jeter un œil à Wiktionnaire:Bot/Requêtes ce serait super ! JackPotte ($) 8 mars 2017 à 20:48 (UTC)
Ok pour le statut de bot. Et Pamputt, non non, avant ils étaient envoyés à la main, un par un Sourire Noé 8 mars 2017 à 22:07 (UTC)
Je vois que, les 8 février et 8 janvier derniers, Lyokoï avait utilisé le système Messages de masse pour distribuer les Actualités, cf. [2] (ex. [3]). C’est sans doute plus simple de faire ainsi (car c’est un service rodé et avec une maintenance réduite, dont les contributeurs n’ont pas à s’occuper), avec l’inconvénient certes de devoir être admin pour utiliser ce système de diffusion. — Automatik (discussion) 9 mars 2017 à 06:33 (UTC)
Ça dépend : est-ce que les Messages de masse peuvent être créés programmatiquement, ou faut-il obligatoirement que quelqu'un remplisse les champs à chaque fois ? Car sinon il est possible que Framabot soit suffisamment automatisé pour qu'un statut de bot soit plus approprié. — Dakdada 9 mars 2017 à 14:05 (UTC)
Bonsoir, merci pour vos retours.
J'ai fait cette alternative à l'extension MassMessages car son utilisation nécessite les droits admins, ce que n'ont pas tous les contributeurs publiant les Actualitées. Le robot n'a pas cette limite (ce qui peut aussi être un risque). Et il n'est pas possible de programmer l'envoi de message via l'extension.
Je vais regarder la page de demande du statut. Bonne soirée -Framawiki (notifiez svp) (discussion) 9 mars 2017 à 19:36 (UTC)
Enfin, pour répondre à la remarque de Dakdada, le robot proposé (et ce n’est pas un reproche) ne permet pas non plus de programmer l’envoi de messages. Il faut, dans les deux cas, faire tous les mois une demande manuellement. D’un autre côté, ça ne doit pas être le diable, et ça permet une flexibilité quant aux horaires de diffusion (mais un bot pourrait aussi permettre cette flexibilité…). — Automatik (discussion) 19 mars 2017 à 22:23 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Je vous invite donc à consulter Wiktionnaire:Bot/Statut#Utilisateur:Framabot et poster votre avis. Bonne soirée à tous --Framawiki (notifiez svp) (discussion) 9 mars 2017 à 19:49 (UTC)

Bientôt les discussions sur la stratégie du mouvement Wikimédia[modifier]

Bonjour à tous,

Les 16 dernières années ont permis au mouvement Wikimédia de passer d’un petit groupe de bénévoles à une vaste communauté rassemblant des contributeurs, des développeurs, des affiliés, des lecteurs, des donateurs et autres partenaires. Où ira notre communauté dans les 15 années à venir ? Quelle rôle jouera-t-elle dans l’humanité ? Quelles missions devra-t-elle remplir?

A ces questions, la communauté entière à travers ses bénévoles répondra dans les semaines à venir. En effet, les bénévoles de tous projets wikis seront invités à se prononcer, au cours des discussions, sur le futur du Mouvement. La communauté Francophone devrait prendre une part active à ces discussions afin de modeler le futur du mouvement en fonction de nos réalités et de nos besoins. Les discussions pourront avoir lieu sur ce Bistrot ou sur le Bistrot de la Wikipedia en Français, à vous de me dire ce qui vous convient.

De plus amples informations sur le processus global des consultations seront données lors de l’annonce du début des discussions. Pour le moment, les pages qui permettront de mieux comprendre ce processus sont en cours de traduction. Pour aider à la traduction ou pour toute autre question n’hésitez pas à me laisser un commentaire.

Samuel (WMF) (discussion) 9 mars 2017 à 10:29 (UTC)

Ce qui me conviendrait, c’est qu’on en parle ailleurs que sur le bistrot de Wikipédia.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 9 mars 2017 à 12:04 (UTC)
+1 --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 9 mars 2017 à 13:30 (UTC)
N'est-ce pas le but de meta de contenir les discussions méta- et inter-projets ? — Dakdada 9 mars 2017 à 14:01 (UTC)
Effectivement Notification Darkdadaah :, mais il revient aux communautés des inter-projets de faire ce choix.
Certains sont par exemple rébutés par meta et son environnement en grande partie anglophone. D'autres préfèrent tout simplement mener les débats sur la Wikipedia en français juste par habitude. Le but etant d'impliquer le maximum de personnes dans les débats, la questions a été posée aux inter-projets. Wiktionary est la première communauté à avoir repondu pour l'instant :-) Samuel (WMF) (discussion) 9 mars 2017 à 16:26 (UTC)
Si on fait une discussion entre francophones ce ne sera pas un problème. Le vrai problème si on fait une discussion sur Wikipédia c'est qu'on va encore avoir 99% de Wikipédiens qui parleront et 1% d'autres contributeurs. Wikipédia est clairement le projet phare de Wikimédia, mais c'est parfois au détriment des autres projets. Par exemple, les développements techniques sont principalement orientés encyclopédie. Exemple d'actualité : les liens interwikis sont gérés par Wikidata sur Wikipédia depuis 2013, or on va tout juste avoir notre version déployée, soit 4 ans après. Il y a certaines fonctionnalités qu'on demande depuis des années et pour lesquelles il ne semble pas y avoir d'espoir de les voir arriver (e.g. collation automatique des catégories selon les langues). Bref, sans vouloir négliger l'importance centrale de Wikipédia, je trouve dommage que les autres projets semblent avoir si peu de poids. C'est un point qu'il faudra probablement aborder. — Dakdada 9 mars 2017 à 17:15 (UTC)
Puisque le Wiktionnaire est le premier à réagir, on a qu’à le faire ici, sinon, hein Sourire Noé 9 mars 2017 à 18:23 (UTC)
Notification Noé : rien n'empêche la communauté du wiktionnaire de mener ses discussions ici non plus Sourire. Si cette option est retenue par exemple il vous faudra choisir un modérateur pour les discussions. Avec l'aide de votre modérateur je pourrai plus efficacement vous transmettre l'actualité des débats dans les autres communauté et relayer plus faciler vos échanges menées ici. Samuel (WMF) (discussion) 10 mars 2017 à 16:47 (UTC)
Je vote pour Meta dans l’absolu Sourire Noé 9 mars 2017 à 14:30 (UTC)
Bonjour Notification Classiccardinal :, une page dédiée sur la Wikipedia en français (hors bistrot) ferait-elle l'affaire ou faut-il exclure l'idée de mener les débats sur la Wikipedia en Français en ce qui concerne les inter-projets? Samuel (WMF) (discussion) 9 mars 2017 à 16:19 (UTC)
C’est surtout que je fais partie des 18% des trolls bannis de WP.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 9 mars 2017 à 16:37 (UTC)
La tendance est donc de mener les échanges sur meta. J'en fera la proposition aux autres inter-projets en signifiant que le Wiktionnaire est apparemment partant pour l'option meta Sourire. Samuel (WMF) (discussion) 10 mars 2017 à 13:33 (UTC)

Infobulle "aperçu"[modifier]

Ça marche plus chez moi. Si je pointe un lien, l’infobulle me dit qu’il lui semble qu’il n’y a pas d’aperçu. Ça marche par contre pour les autres projets. Une idée?--lassiccardinal [réf. nécessaire] 9 mars 2017 à 12:02 (UTC)

Je n'ai pas le bug sur Firefox, ça marche si tu te déconnectes ? JackPotte ($) 9 mars 2017 à 12:28 (UTC)
Salut JackPotte. En fait, je suppose que le problème provient du gadget Navigation popups, donc non: si je me déconnecte, je n’ai pas d’aperçu de l’article (juste une petite infobulle qui me donne le nom de la page. Normal quoi.).--lassiccardinal [réf. nécessaire] 9 mars 2017 à 12:48 (UTC)
Le gadget Hovercard est en train d’évoluer pour s’appuyer davantage sur Wikidata. Le Wiktionnaire n’est pas connecté à Wikidata du tout. Donc le gadget ne fonctionne plus…et ça me lourde, il était fort pratique ! Noé 9 mars 2017 à 12:58 (UTC)
Noé, peux-tu préciser quelles fonctions te manquent à présent ? Trizek (WMF) (discussion) 9 mars 2017 à 13:28 (UTC)
Trizek, Hovercard permettait de voir les images sur les pages qui en contenaient, ce qui n’est plus le cas à présent. C’était fort pratique pour savoir si une page nécessitait d’être illustrée ou non sans avoir à l’ouvrir. Si en plus, cet outil pouvait afficher la première définition à l’avenir, comme je l’avais suggéré il y a quelques mois, ce serait merveilleux Sourire Noé 9 mars 2017 à 14:29 (UTC)
Merci Noé
Je vais me renseigner concernant les images. C'est étrange cependant : beaucoup d'articles de Wikipédia sont illustrés, mais ces images ne sont pas sur Wikidata.
Pour avoir la première définition, je crains que ce ne soit difficile, car les données du Wiktionaire ne sont pas structurées au sens technique du terme. Autant est-il facile de trouver la première image, autant savoir que tel ou tel élément est la définition, cela peut être un peu plus difficile. Trizek (WMF) (discussion) 9 mars 2017 à 14:42 (UTC)
Merci Trizek de te préoccuper de nos problèmes !
Ce me semble être assez similaire, dans la mesure où la première définition est toujours la première occurrence de "#" ou d’une liste numéroté si tu analyses le code html. Toujours. Dans le Wiktionnaire francophone en tout cas, j’suis pas certain que ce soit le cas dans tous les Wiktionnaires Sourire Noé 9 mars 2017 à 16:22 (UTC)
Je ne sais pas pour les autres non plus, et ça peut être différent. Mais ce serait certainement plus simple s'il y avait quelque chose de mieux structuré logiciellement parlant, et ce pour tout le monde. Bientôt ? Trizek (WMF) (discussion) 9 mars 2017 à 16:56 (UTC)
Je rappelle que ce sont les contributeurs qui rédigent le Wiktionnaire, Wikipédia, etc., pas les programmes… Ce sont eux qui comptent, le tout le monde, c’est avant tout eux, et c’est la façon de faire actuelle qui a fait le succès du projet. Lmaltier (discussion) 9 mars 2017 à 20:19 (UTC)
Justement, l'absence de véritable structure programmatiquement accessible empêche de développer de véritables outils d'édition, et empêche ce faisant de permettre à tout le monde de facilement modifier les articles. Actuellement il faut à la fois une bonne connaissance du code wiki, des modèles et de la structure du Wiktionnaire pour faire un article un tant soit peu élaboré. On a plutôt bien réussi jusque là, non pas grâce à cette absence de structure logicielle, mais en dépit de celle-ci. — Dakdada 10 mars 2017 à 09:43 (UTC)
N’empêche qu'on a réussi, alors que d’autres qui avaient le genre de philosophie que certains proposent ont échoué, et ce n’est pas un hasard. Faciliter l’édition avec un éditeur plus facile à utiliser pour certains, ce serait une bonne chose (et ça a déjà commencé avec l’outil d’aide pour rajouter des traductions, c'est un exemple à suivre), mais il faut absolument garder le stockage des pages en tant que texte, c’est fondamental. Même pour les interwikis, pour lesquels une automatisation ne semblait pas poser problème a priori, on commence à voir des inconvénients (j’ai suffisamment exploité à une époque les liens interwikis sous forme de texte pour savoir leur utilité, d’ailleurs). Lmaltier (discussion) 11 mars 2017 à 10:19 (UTC)

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process[modifier]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 9 mars 2017 à 19:43 (UTC) • Merci de nous aider à traduire dans votre langueGet help

La révocation d'une suite de modifications, problème du masquage[modifier]

La possibilité de révoquer une modification est accordée aux contributeurs de confiance et +. La révocation est utile à l’assainissement des contributions. Elle peut être un danger lorsqu’elle se pratique sur une série de contributions d’un même contributeur sur une même page, càd une série de x contributions. En effet en révoquant la série de x contributions d’un bloc, les diff ne sont plus marquées à patrouiller (le point d’exclamation). La révocation en bloc peut cacher des injures, des diffamations, des informations personnelles (numéro de téléphone, adresse mail…) et autres qui devraient être masqués. Exemple congolexicomatisation.

Je me demande si la possibilité de révocation ne devrait pas être accordée uniquement aux administrateurs dotés du pouvoir de masquage. (les patrouilleurs ne sont pas tous administrateurs ; pour ceux qui ne sont pas administrateurs, il leur faut demander le masquage sur la page de Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs (Exemple Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/mars 2017#Blocage et masquage) --Rapaloux (discussion) 10 mars 2017 à 10:10 (UTC)

Les révocations sont courantes et les masquages très rares (et ils doivent rester exceptionnels). Le plus sage est de demander aux patrouilleurs d'être plus attentifs quand ils révoquent une série de contribution. — Dakdada 10 mars 2017 à 11:48 (UTC)
Cette proposition consisterait à mettre des bâtons dans les roues aux patrouilleurs, à restreindre l’accès aux outils d’amélioration du projet à un plus petit nombre de personnes. Ce n’est pas dans ce sens que les choses vont s’améliorer il me semble. D’accord avec la remarque de Dakdada. — Automatik (discussion) 10 mars 2017 à 13:26 (UTC)

minstrel show[modifier]

Bonjour,

J'ai créé l'entrée en français de minstrel show. Cette locution existe dans d'autres langues, comme je l'ai identifié grâce aux liens interwiki de WP. Un robot créera-t-il automatiquement les entrées des autres langues dans cette page ou dois-je le faire ? Merci. Cordialement. Gtaf (discussion) 11 mars 2017 à 08:17 (UTC)

Non, on ne peut pas faire ça automatiquement sans prendre de risque. Le wiktionnaire anglophone a eu un robot qui l’a fait, mais il prenait des précautions, mettait les créations dans une catégorie spéciale à vérifier, et se limitait à une certaine taille max pour la catégorie. Lmaltier (discussion) 11 mars 2017 à 10:00 (UTC)
C'est amusant que tu parles du bot qui l'a fait sur l'anglophone sans le citer, et que tu ne parles pas du mien qui avait traité les interwikis francophones toutes les pages d'homonymie WP. Et qui avait proposé de le faire en tenant compte des catégories WP pour éviter de lier des noms propres non admissibles ici.
De toute façon je crois me souvenir que nous avions reporté ce projet à Wikidata. JackPotte ($) 11 mars 2017 à 12:30 (UTC)
Je crois que tu as mal compris. Il était question d’utiliser les mots donnés dans la section Traductions pour créer les sections de langues à partir des traductions (à ce que j’ai compris, tout au moins). Lmaltier (discussion) 11 mars 2017 à 12:53 (UTC)
Oui tu as raison, mais la raison du refus est assez analogue. JackPotte ($) 11 mars 2017 à 13:13 (UTC)
Merci Lmaltier pour la reformulation. Vous aviez bien compris. Je m'y attèlerai donc dès que possible. SVP, pourrez-vous s'il vous plaît les vérifier, n’ayant pas encore beaucoup réalisé de telles entrées en langues étrangères. D'avance merci de votre aide. Gtaf (discussion) 12 mars 2017 à 05:54 (UTC)

Modèle de conjugaison et variantes[modifier]

→ Discussion déplacée dans Wiktionnaire:Questions techniques/mars 2017#Modèle de conjugaison et variantes

Wiktionnaire:Gestion_des_modèles/2017[modifier]

Seulement quatre comptes suivent cette page, ce sont peut-être les meilleurs contributeurs mais j'aurais besoin d'un maximum d'avis concernant le paragraphe que je viens d'y ajouter svp. Merci de votre attention. JackPotte ($) 12 mars 2017 à 16:49 (UTC)

@JackPotte, j’espère que tu ne me comptes pas dans les quatre, parce que sinon ça fait trois Triste--Ars’ 13 mars 2017 à 21:43 (UTC)

Modèle:voir et "æ"[modifier]

Bonsoir-

{{voir/caca}} comportent un lien vers cæca, considérant "æ" comme un diacritique de "a"-

Je n’aurais pas fait ça, et je n’ai rien vu dans la doc de {{voir}} qui suggère de le faire [c’est moi qui vient de créer {{voir/caca}}, mais je n’ai fait que copier-coller ce qui pré-existait sur les pages] -

Qu’en pensez-vous ? --Ars’ 12 mars 2017 à 20:12 (UTC)

Bon, apparaly tout le monde s’en contre-fiche -- pas de pb, je passe à autre chose Sourire --Ars’ 13 mars 2017 à 21:40 (UTC)
Moi dans le doute je laisse, même si ça se prononce pas du tout pareil. JackPotte ($) 13 mars 2017 à 22:13 (UTC)
æ vient à première vue souvent du latin ae, contracté pour des raisons phonétiques je suppose. Donc ça me paraitrait logique, en un sens, de le considérer comme a + e plutôt que comme une variante de a, effectivement. — Automatik (discussion) 13 mars 2017 à 22:23 (UTC)
L’habitude est de considérer les ligatures comme étant deux lettres lorsqu’on range les mots les comportant. œ = oe et æ = ae. (Si vous voulez des infos sur ces deux ligatures, j'ai fais des épisodes sur chacune : Œ et Æ) --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 14 mars 2017 à 08:58 (UTC)
Idem, on ne mentionne pas les orthographes « ressemblantes » (il y en aurait trop), mais identiques aux diacritiques/ligatures/ponctuations près, ce qui n'est pas le cas ici. — Dakdada 14 mars 2017 à 09:09 (UTC)
æ n’est pas un "a" muni d’un diacritique. — Unsui Discuter 14 mars 2017 à 09:13 (UTC)
OK, alors j’enlève --Ars’ 14 mars 2017 à 19:23 (UTC) Pamputt l’a fait --Ars’ 14 mars 2017 à 19:35 (UTC)

Présentations à Wikimania 2017[modifier]

Wikimania Montreal logo path.svg

Bonjour à tous,

Cette année, Wikimania se déroulera du 9 au 13 août à Montréal. Plusieurs centaines de contributeurs aux projets Wikimédia seront présents, et de nombreuses présentations auront lieu en français et en anglais pour aborder des réflexions, des idées, des concepts techniques, autour des projets.

La date limite pour proposer une présentation (conférence, table ronde, atelier) est le 30 mars ; pour les brefs exposés (lightning talks), posters et autres, la limite est le 15 mai.

Si vous souhaitez proposer une présentation pour mettre en valeur votre travail auprès des autres contributeurs, n'hésitez pas ! Vous trouverez toutes les informations et le processus ici : soumissions.

Pour le comité du programme, cordialement, VIGNERON * discut. 13 mars 2017 à 10:55 (UTC)

L’année dernière, en Italie, nous étions plusieurs contributeurs à des Wiktionnaires à nous retrouver et c’était super intéressant. Présenter l’avancée du Wiktionnaire francophone était chouette aussi. Je n’irai pas cette année, mais je pense que c’est un temps de rencontre passionnant et vous incite donc à y aller ! Et proposez des discussions aussi, pour que d’autres s’intéressent à nos problématiques ! Sourire Noé 13 mars 2017 à 13:07 (UTC)
J’y serai !! Et j’y présenterai Lingua Libre ! Viendez ! :D --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 15 mars 2017 à 17:42 (UTC)

Thésaurus:reproduction du son/français[modifier]

J’ai créé cela à l’arrache, sans avoir de plan en tête.

Alors si vous êtes motivés pour l’améliorer le créer en faire qqch d’utile, allez-y !

--Ars’ 14 mars 2017 à 18:54 (UTC)

Sur Thésaurus:Liste de tous les sujets, je l’ai mis en 681 et 78 (mais ce n’est pas satisfaisant) --Ars’ 14 mars 2017 à 19:14 (UTC)

Ouverture des discussions sur le futur du mouvement Wikimedia[modifier]

Bonjour à tous,

Comme annoncé la semaine dernière, les discussions sur l’avenir de notre mouvement débutent officiellement aujourd'hui. Vu que les autres inter-wikis ont pour la plupart opté pour des discussions directement sur leurs propres projets, l'option Meta-wiki a été abandonnée. J'ai donc créé, sur le Wiktionnaire une page dédiée aux discussions.

Vous êtes chaleureusement invités à consulter cette page et à y laisser vos commentaires.

Cordialement, Samuel (WMF) (discussion) 15 mars 2017 à 03:18 (UTC)

Je pensais que ce serait une discussion inter-projets... dommage qu'on se cloisonne d'entrée Triste. Y a-t-il moyen d'avoir un lien vers les pages de discussion respectives des différents projets, histoire de ne pas être complètement isolés ? — Dakdada 15 mars 2017 à 09:08 (UTC)
Notification Darkdadaah :, j'ai rajouté un volet Sur les autres wikis à la page de la consultation Wiktionnaire:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017. J'en ai fait de même sur tous les autres wikis. Merci pour ta suggestion Sourire. --Samuel (WMF) (discussion) 15 mars 2017 à 18:17 (UTC)

Observer les usages du Wiktionnaire[modifier]

Bonjour à tous,

Mon collègue Jan Dittrich travaille sur les usages futurs des données structurées pour le Wiktionnaire. Il aimerait en savoir plus sur les tâches courantes que les contributeurs du Wiktionnaire réalisent, par exemple comment vous ajoutez un nouveau mot dans le Wiktionnaire, ou comment vous surveillez et améliorez les données. En ayant une meilleure connaissance de vos processus de travail, il pourra mieux appréhender ces tâches afin de prendre les bonnes décisions concernant l’interface à venir.

La meilleure façon de comprendre comment vous manipulez le Wiktionnaire, est d’observer directement vos habitudes, les outils que vous utilisez, les boutons sur lesquels vous cliquez… Jan souhaite donc mener des entrevues où il discuterait avec vous, et observerait en direct les actions que vous faites via un partage d’écran. Cela peut être réalisé facilement via des outils comme Hangouts ou Jitsi. Une session durerait de 30 minutes à une heure.

Jan peut mener ces discussions en anglais ou en allemand. Si vous vous sentez à l’aise avec l’une de ces deux langues, n’hésitez pas à le contacter sur sa page utilisateur ou jan.dittrich@wikimedia.de. Si vous souhaitez participer en français, merci de me le signaler ci-dessous : j’organiserai alors des séances similaires en français.

Si vous souhaitez participer au projet de données structurées pour le Wiktionnaire et nous aider à construire une interface adaptée aux besoins des contributeurs.trices, n’hésitez pas à vous manifester !

Merci d’avance, Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 15 mars 2017 à 08:30 (UTC)

J’ai répondu sur https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata_talk:Wiktionary (en anglais). Et je ne pense pas que, dans mon cas personnel, une observation en direct aurait une quelconque utilité. Lmaltier (discussion) 17 mars 2017 à 18:39 (UTC)

Romanisation de l'arabe[modifier]

Bonjour, je m'excuse par avance pour cette question qui doit avoir sa réponse quelque part mais je ne suis pas familier du wiktionnaire et n'ai pas trouvé de portail:arabe. Ma question est la suivante : une norme a-t-elle choisie pour la romanisation de l'arabe ?

Quand je lis sur l'article wilaya qu'il s'agit de la « Translittération du terme arabe ولاية, wilā'ya » je ne comprends pas trop d'où sort le prime de « wilā'ya » alors que la translittération devrait être « wilāyah » ou « wilāyat » (ou encore d'autres en fonction de la norme choisie).

Merci Un historien (discussion) 15 mars 2017 à 15:20 (UTC)

Nous avons une page qui liste les conventions par langue, mais on n'a pas encore d'arabe. On n'a pas non plus de table de translittération. Je ne suis pas vraiment compétent pour discuter et choisir une norme, mais il serait souhaitable que l'on choisisse une norme et qu'on s'y tienne. Idéalement j'aimerais même que ce soit automatisable, mais je ne sais pas si l'arabe s'y prête. — Dakdada 15 mars 2017 à 15:42 (UTC)
Bonjour Un historien,
Pour information, ce n’est certainement pas un prime (qui n’a rien à faire au sein d’un mot, d’ailleurs, on utiliserait mieux le symbole ′ plutôt que ' ou ’) mais plus probablement la lettre alif (qui dans la norme ISO 233 peut être translittéré par un anneau droit ʾ et donc par facilité être remplacé par une apostrophe), mais je ne suis pas spécialiste et il y a une étrange redondance car le a macron (ā) est déjà présent pour transcrire l’alif… (je me demande si ce n’est pas une invention de Mbenoist (d · c · b)) Cdlt, VIGNERON * discut. 15 mars 2017 à 16:24 (UTC)
Depuis au moins huit ans nous acceptons toutes les transcriptions et translittérations, à préciser si possible à côté. Toutefois la DIN-31635 est privilégiée, ex : L’annexe Alphabet arabe Supplément annexe. JackPotte ($) 15 mars 2017 à 19:04 (UTC)
J'ai du mal à voir l'intérêt d'utiliser plusieurs systèmes, sauf à rendre les règles confuses pour le lecteur. Il nous faut décider d'une règle et s'y tenir. — Dakdada 17 mars 2017 à 09:06 (UTC)
Notification Darkdadaah : on a pas à prendre parti, nous sommes un dictionnaire descriptif et non normatif, donc toutes les normes (non inédites) sont acceptées, tout comme pour les romanisations du chinois : 人#Prononciation. JackPotte ($) 17 mars 2017 à 10:03 (UTC)
Tu confonds les règles du Wiktionnaire et les normes d'acceptation des mots et autres données lexicographiques.
Pardon, je n'ai pas été clair : je parle d'utiliser une convention principale à utiliser sur la ligne de forme etc. mais on peut donner les autres systèmes en complément. C'est ce qui est fait dans l'article chinois que tu indiques : sur la ligne de forme il y a « 人 rén », et une liste de systèmes dans la section Prononciation.
Bref : pour toute langue il est logique de choisir un système de transcription principal et de l'utiliser pour toutes les sections normales. — Dakdada 17 mars 2017 à 10:59 (UTC)
Effectivement, on a déjà eu des conflits d'édition en arabe avec X sur la ligne de forme pour cela. JackPotte ($) 17 mars 2017 à 13:00 (UTC)
Bref, quel système de transcription choisir ? DIN ou ISO ? Sachant qu'on ne peut pas vraiment utiliser une translittération vu que les consonnes ne sont pas écrites. — Dakdada 17 mars 2017 à 13:43 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Les voyelles ne sont pas écrites dans le langage courant mais le sont dans les dictionnaires donc la translittération n'est pas un problème. Les différentes normes de romanisation sont d'ailleurs des translittérations. Je suis également d'avis qu'il faudrait une convention principale à utiliser mais n'étant pas familier du wiktionnaire, je ne saurai dire laquelle choisir. Je précise cependant que la norme ISO me semble peu utilisée par rapport à DIN ou ALA-LC. Un historien (discussion) 18 mars 2017 à 10:42 (UTC)

Merci, moi je ne suis pas familier du système MediaWiki:Gadget-X-SAMPA qui pourrait permettre aux lecteurs d'afficher la transcription de leur choix, à partir de la DIN qui me semble la plus répandue ici de loin. Mais peut-être que quelqu'un a quelque chose à dire là-dessus :P JackPotte ($) 18 mars 2017 à 10:56 (UTC)
Si on peut translittérer entre DIN et les autres système, c'est facile à faire. Le gadget X-SAMPA se contente de repérer les prononciations en API et de leur appliquer une translittération par regex. — Dakdada 20 mars 2017 à 09:46 (UTC)

Les discussions sur l’opportunité de choisir un système ou un autre sont très intéressantes mais pour revenir à la question originelle quelqu’un peut-il me confirme que wilā'ya ne suit aucun de ces systèmes ? Cdlt, VIGNERON * discut. 19 mars 2017 à 22:01 (UTC)

Parfois, les ' sont aussi la marque de la présence d'une hamza, qui peut aussi figurer sur un alif. J'ai vérifié et il n'y a pas ça non plus (وِلَايَة). Assassas77 (discussion) 20 mars 2017 à 16:40 (UTC)

Catégorie:Récipients, Catégorie:Récipients en français[modifier]

Rassurez-moi, c’est parce que je suis complètement bourré que je ne trouve pas ces catégories ?

Sinon, il n’y a pas un bol, pas une tasse, pas une coupe, aucun contenant qui contienne quelque contenu sur le Wiktionnaire ?

Sidérant --Ars’ 16 mars 2017 à 21:06 (UTC)

Ce sont déjà des Catégorie:Ustensiles de cuisine de la Catégorie:Vie domestique, lançons plutôt un thésaurus là-dessus. JackPotte ($) 16 mars 2017 à 21:40 (UTC)
En fait j'ai fini par me convaincre que tu avais raison en lisant dame-jeanne. JackPotte ($) 18 mars 2017 à 22:02 (UTC)

Autre pluriel pour "choral"[modifier]

Bonjour tout le monde. L'adjectif choral, au masculin pluriel, peut prendre deux formes possibles : choraux ou chorals. Je n'arrive pas à savoir comment modifier l'article pour faire apparaître ce double pluriel. Quelqu'un peut-il/elle le faire à ma place ? Merci. --TwoWings * Discutons 16 mars 2017 à 21:52 (UTC)

Comme {{fr-accord-mf-al}} ne permet pas de l'afficher dans la même boite, je t'invite à utiliser deux boites : avec {{fr-rég}} en dessous. JackPotte ($) 16 mars 2017 à 22:11 (UTC)
Une autre stratégie a été mise en place sur tonal, laquelle préférer ? Sourire Noé 17 mars 2017 à 22:30 (UTC)
Je serais d’avis d’opter pour la deuxième solution, la première oubliant de préciser le féminin (justement pour éviter la redondance certes, mais répète en même temps les en-têtes des tableaux → moins synthétique). — Automatik (discussion) 18 mars 2017 à 22:10 (UTC)

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)[modifier]

18 mars 2017 à 05:09 (UTC)

[pages orphelines] Ce serait cool si...[modifier]

Ce serait vraiment cool si la page spéciale « pages orphelines » n'était pas à ce point remplie de noms de communes à ne savoir quoi en faire ( [4] ) Cela permettrait de voir quelles entrées en français ne sont pas traduites ou les entrées d'autres langues non liées à leur version en français ou non fléchie... Otourly (discussion) 20 mars 2017 à 09:20 (UTC)

Si les gentilés des localités n'y sont pas renseignés, un bot aura du mal à dépiler tout ça. JackPotte ($) 20 mars 2017 à 10:32 (UTC)
Ce n'est pas une demande de bot ;-) J'ai bien conscience du travail que ça représente, J'en ai moi même fait un peu mais j'ai l'impression qu'il yen a beaucoup hors liste... Un robot ne pourrait-il pas par contre lister toutes les pages orphelines d'un portail comme il se fait sur WP ? On aurait ainsi des listes par langues : cf w:Projet:Nouvelle-Aquitaine/Articles orphelins Otourly (discussion) 20 mars 2017 à 10:37 (UTC)

Discussion Thésaurus:fenêtre/français & Thésaurus:fenêtre/français[modifier]

Ça c’est cool, le Wiktionnaire qui est l’objet d’un travail scolaire, ça c’est cool Sourire --Ars’ 20 mars 2017 à 20:54 (UTC)

Oui ! D’ailleurs l’atelier est terminé ! Du coup, si vous voulez faire exploser la page avec 2000 mots supplémentaires, n’hésitez pas ! (poke Classiccardinal (d · c · b)) — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 21 mars 2017 à 10:20 (UTC)

Que ferons-nous les 15 prochaines années?[modifier]

Bonjour à tous,

Les discussions sur le futur du mouvement wikimédia ont débutées la semaine dernière sur la page Wiktionnaire:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 ainsi que sur les autres wikis.

Quelle est la chose la plus importante à faire les 15 prochaines années? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles vous êtes chaleureusement invités à répondre.

Pour rappel voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

Cordialement, Samuel (WMF) (discussion) 20 mars 2017 à 23:59 (UTC)

let alone[modifier]

J’ai failli vous emm** avec un de mes messages inutiles concernant le mot en titre-

La question, que je ne pose donc pas, était let alone est-elle vraiment une conjonction ?

Il semble nonobstant que en:let alone ait répondi à la question, donc je ne vous embête pas plus longtemps avec ça-

Bisou--Ars’ 21 mars 2017 à 19:47 (UTC)

Symbole pour con- ou com- en ancien français[modifier]

Deuxième ligne, « ja confermee ». Le symbole, c’est quoi ?

Voir l’image. URL : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b9058825r/f3.image.zoom au milieu de la 1re colonne. Renard Migrant (discussion) 22 mars 2017 à 11:51 (UTC)

Par chance, je l’ai trouvé w:Notes tironiennes#Histoire (voyez 9 tironien). Renard Migrant (discussion) 22 mars 2017 à 13:00 (UTC)
Il serait intéressant qu'on les ait toutes… Si elles ont été codé en UNICODE. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 22 mars 2017 à 13:46 (UTC)
Je crois que est le seul, selon Wikipédia et w:en:Tironian notes. On le voit dans l’image. Et selon le Godefroy, nĩbre (ninbre) est une variante de nomble (« nombril »). Renard Migrant (discussion) 22 mars 2017 à 14:11 (UTC)

Carte interactive des contributeurs francophones[modifier]

Pour ne pas perdre le nord.

Hello !

La page w:Wikipédia:Cartographie des Wikipédiens propose désormais une carte interactive des contributeurs et contributrices francophones (de Wikipédia, mais aussi Wiktionnaire, Commons, etc.) Sourire.

Si vous le souhaitez, vous pouvez très simplement ajouter votre propre localisation géographique. Voici comment faire (c'est aussi indiqué sur la page) :

  1. Activez dans vos préférences le gadget « Where Wikimedians Live » et rechargez la page w:Wikipédia:Cartographie des Wikipédiens (touche F5) ;
  2. Un bouton vous permet désormais d'ajouter votre localisation (en cliquant à l'endroit désiré sur la carte).

NB : cela fait suite à ce précédent message sur le bistro.

Si vous avez des remarques / questions, n'hésitez pas ! Jules WMFr (discussion) et Antoine WMFr (discuter) à 24 mars 2017 à 17:35 (UTC)

J'y arrive pas perso... Impossible de trouver le bouter "ajouter votre position". — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 24 mars 2017 à 18:12 (UTC)
Tu zoomes et tu cliques sur un endroit de la carte. Pamputt [Discuter] 24 mars 2017 à 18:38 (UTC)
Notification Lyokoï : y’a eu un bug c’est corrigé. Otourly (discussion) 24 mars 2017 à 18:40 (UTC)
Clin d’œil C’est bon ! ^^ --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 24 mars 2017 à 18:49 (UTC)
Notification Jules WMFr : Initiative intéressante ; mais en cliquant sur le bouton, j’ai perdu ma position dans la carte, ce qui est désagréable… — Ltrlg (discuter), le 24 mars 2017 à 19:00 (UTC)
Notification Ltrlg : : oui, j'ai eu la même expérience... Mais ça semble difficile à corriger pour l'instant, me souffle Antoine. Jules WMFr (discussion) 24 mars 2017 à 19:39 (UTC)

Quelques nouvelles de Timeless[modifier]

Nous avons déployé Timeless sur le beta cluster ce soir.

Je confirme que c'est agréable d'avoir un même thème utilisable sur toute largeur d'écran depuis un mobile vers un écran desktop.

On peut désormais donc voir le skin en live sur une page d'accueil ou sur un article WP. Sur une entrée du wiktionnaire anglophone, cela donne ça. --Dereckson (discussion) 25 mars 2017 à 22:49 (UTC)

Petite fleur[modifier]

Bellis perennis J1.jpg

L’image en page d’accueil est vraiment superbe, mais elle mérite le plein écran ! J’ai pas osé la mettre plus grande, mais zoomez-la !

Pour un peu, on saurait si le pollen est triaperturé ou monoaperturé, si les pollinies sont une exhyménine, voire une anthropochorieMort de rire

Bravo à Jamain, en tous cas, pour sa photo Sourire--Ars’ 28 mars 2017 à 18:33 (UTC)

Merci --Jamain (discussion) 29 mars 2017 à 06:38 (UTC)
Quelle vocabulaire ! Que dirais-tu d’instaurer le thésaurus:fleur/français ? — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 29 mars 2017 à 11:27 (UTC)

Notification ArséniureDeGallium et Lyokoï : : ça vous dit que la fleur soit le thème du mois de mai pour que nous fassions ce thésaurus collectivement, et pour tenter au passage de susciter l’intérêt de nouvelles personnes pour le Wiktionnaire grâce à de belles illustrations ? Sourire Noé 6 avril 2017 à 09:28 (UTC)

Notification ArséniureDeGallium et Noé : : Carrément partant ! :D --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 6 avril 2017 à 09:38 (UTC)
Bien sûr --Ars’ 6 avril 2017 à 18:36 (UTC)

Numérotation des questions sur les mots[modifier]

Bonjour,

Quand je clique sur Wiktionnaire:Questions sur les mots/mars 2017 j’obtiens un sommaire où les paragraphes (et partant les questions) sont numérotées.

Mais quand je sélectionne cette même page à partir de Wiktionnaire:Questions sur les mots je ne vois plus de sommaire.

Pourrait-on réintroduire une numérotation (d’une façon ou d’une autre) dans le cas où ça manque ?

Qu’en pensez-vous ? Alphabeta (discussion) 29 mars 2017 à 15:12 (UTC)

Pour ma part je pense que la généralisation de la numérotation (dans le mois) aiderait grandement les répondeurs et surtout les questionneurs à mieux se repérer. Alphabeta (discussion) 29 mars 2017 à 15:15 (UTC)
Les numéros du sommaire sont générés dynamiquement, mais ils ne sont pas écrits sur les sections elles-mêmes à moins d'avoir activé l'option dans les préférences (mais dans ce cas c'est global). Peut-être pourrait-on introduire un numéro permanent ajouté automatiquement à chaque nouvelle section (pas sûr exactement de comment faire, sachant que ça pourrait entrer en conflit avec la numérotation du sommaire) ? — Dakdada 29 mars 2017 à 15:20 (UTC)

Bourses pour le Hackathon Wikimédia 2017[modifier]

Bonjour,

Le Hackathon Wikimedia est un événement majeur qui rassemble des développeurs venus du monde entier pour améliorer l’infrastructure technique des projets Wikimedia (notamment la plate-forme MediaWiki).

Cette année, il se déroulera à Vienne (Autriche) du 19 au 21 mai. Pour plus d’informations, veuillez consulter la page Wikimedia Hackathon 2017 sur MediaWiki.org.

Wikimédia France attribue des bourses pour financer les coûts de participation (transport, hébergement).

Toutes les informations et le formulaire sont disponibles sur Meta.

J’espère vous voir nombreux au hackathon :)

Pour le comité d’attribution des bourses, Jean-Fred (discussion) 30 mars 2017 à 09:08 (UTC)

Remarque personnelle : on a trois jours pour répondre alors que le programme n'est pas encore en ligne... JackPotte ($) 30 mars 2017 à 13:38 (UTC)
Il n'y a pas de programme au sens strict : il s'agit de trois jours pour développer des idées techniques ou y réfléchir. Trizek (WMF) (discussion) 30 mars 2017 à 13:48 (UTC)
S'il n'y a pas de programme aux cent scripts, on devrait pouvoir participer de chez nous par caméras. Sinon y a pas des convois depuis Paris, en mode road trip ? JackPotte ($) 30 mars 2017 à 16:59 (UTC)
Sinon le mieux est de coder depuis chez soi Mort de rire. --Thibaut120094 (discussion) 30 mars 2017 à 19:57 (UTC)
Pour avoir testé le concept, quand tu codes un truc qui interagis avec le reste de MediaWiki, il est quand même plus simple d'avoir la personne ressource à quelques tables de distance plutôt qu'à quelques centaines de kilomètres ! ;) Trizek (WMF) (discussion) 3 avril 2017 à 08:55 (UTC)

l'XKCD du jour - Mispronunciation[modifier]

Alors là il a frappé fort, je me suis littéralement écroulé de rire :

Pour ceux qui ont du mal avec l’anglais, essayez de lire l’explication (en anglais, mais avec les blagues décodées) :

Pour ceux qui ne lisent pas l’anglais, je veux bien traduire, mais ce sera moins drôle-

Mots concernés ici : misspell, mispronounce, mispronunciation, epitome --Ars’ 30 mars 2017 à 17:35 (UTC)

Je te hais.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 30 mars 2017 à 21:19 (UTC)
Démerdes-toi pour traduire. Et que ça soit drôle.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 30 mars 2017 à 21:30 (UTC)
En français on peut trouver des choses similaires : on peut arguer que l'écriture d'ambiguïté rend sa prononciation ambiguë. On rencontre aussi parfois éthymologie en dépit de son étymologie, à mon grand dam. — Dakdada 3 avril 2017 à 10:20 (UTC)

Quatre tildes pour les nouvelles propositions de mot[modifier]

Je tiens à remercier celui grâce à qui 4 tildes (~~~~) sont maintenant servis automatiquement dans les nouvelles questions posées dans Wiktionnaire:Questions sur les mots.

Mais ne pourrait-on introduire un tel dispositif dans Wiktionnaire:Proposer un mot ?

Merci d’avance. Alphabeta (discussion) 31 mars 2017 à 18:40 (UTC)

Notification Alphabeta : assume ton projet jusqu'au bout stp, je te donne un indice. JackPotte ($) 31 mars 2017 à 21:06 (UTC)
Merci je vais essayer de comprendre : comme il faut être intelligent pour coder efficacement je pense en avoir fini pour le 1er avril de l’an prochain… Sourire Alphabeta (discussion) 1 avril 2017 à 14:44 (UTC)
Encore une remarque de ce genre et je propose à la fondation de faire examiner chaque bénévole par un médecin du travail, particulièrement pour les troubles psychosociaux. JackPotte ($) 1 avril 2017 à 15:03 (UTC)
Il est possible de faire une demande de bourse. Trizek (WMF) (discussion) 3 avril 2017 à 08:53 (UTC)
Ahah, c’était moi qui avait mis à dans la page des questions sur les mots. Je vais jeter ou coup d’oeil Sourire Noé 3 avril 2017 à 09:16 (UTC)

Quelques stats pour mars 2017[modifier]

  1. 208 questions ont été posées dans Wiktionnaire:Questions sur les mots/mars 2017, contre 221 en février et 230 en janvier.
  2. Pour le rajout de liens WP-WT et WT-WL voir Utilisateur:Alphabeta/Liens WPWT créés en 2017#mars 2017 : la « pêche » été bonne avec 54 rajouts contre 35 en février et 31 en janvier (31+35=66+54=120 pour 2017).

Alphabeta (discussion) 1 avril 2017 à 12:51 (UTC)

Merci ! Sourire Noé 3 avril 2017 à 09:17 (UTC)
Merci pour vos remerciements ! Sourire Alphabeta (discussion) 3 avril 2017 à 17:52 (UTC)
J’ai indiqué les chiffres que tu nous proposes pour les Questions sur les mots dans les statistiques des Actualités mensuelles et je pense qu’il sera intéressant de proposer ce chiffre à nouveau les prochains mois. Je ne sais pas si je penserai à le faire, puisque je consacre déjà beaucoup de temps à ces actualités, mais n’hésite pas à le rajouter de toi-même, ou à me le rappeler au tout début du mois prochain ! Merci en tout cas pour avoir proposé ce chiffre ! Sourire Noé 6 avril 2017 à 09:41 (UTC)

avril 2017


Lexisession d'avril : vocabulaire du livre et de la bibliothèque[modifier]

Quelques termes et leur emplacement

Bonjour,

Ce mois-ci, il est proposé de s’intéresser au vocabulaire du livre, de la bibliothèque et des bibliothécaires ! Ceci afin de fêter sur le Wiktionnaire la Journée mondiale du livre et du droit d’auteur, le 23 avril ! Il existe déjà le thésaurus livre Lien vers le thésaurus et vous pouvez vous appuyer sur cet article rigolo qui présente rapidement quelques termes propres aux bibliothécaires !

Ce thème a été proposé par Antoinetorrens et VIGNERON. Plusieurs personnes ont déjà mentionné leur intérêt, notamment Pierre Tribhou, Lyokoï et moi-même ! Rejoignez nous et remplissons ensemble le thésaurus bibliothèque Lien vers le thésaurus et les mots qui se rapportent à ces thèmes ! Sourire Noé 3 avril 2017 à 15:46 (UTC)

  • Dans un premier temps, j’ai notamment remarqué le manque de détails pour le mot médiation, qui a de très nombreux sens spécialisés, et notamment celui d’une activité des bibliothécaires. J’ai dû mal à définir tout ça, donc avis aux intéressé-e-s Sourire Noé 3 avril 2017 à 21:53 (UTC)
  • Par ailleurs, il existe déjà un lexique en français de la bibliothéconomie et je ne sais pas s’il est opportun de créer un lexique de la bibliothèque ou des bibliothécaires en sus. Et puis, une amie m’a fais par de l’existence d’un Dictionnaire du diable des bibliothèques avec une chouette liste de mots, même si les définitions sont à revoir Sourire Noé 4 avril 2017 à 09:41 (UTC)
J’ai créé le le thésaurus bibliothèque Lien vers le thésaurus, il n'y a plus qu’à le remplir ! ^^ — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 4 avril 2017 à 18:11 (UTC)

accompagnement (poisson d'avril retardataire)[modifier]

Sauf erreur de ma part, ce mot n’est pas dérivé de l’anglais cum « éjaculation », préfixant le latin pa[e]nis « pénis » [5]

Je regrette vraiment de n’avoir pas pensé à mettre ça sur la page d’accueil avant-hier Mort de rire --Ars’ 3 avril 2017 à 20:11 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 24 de mars 2017[modifier]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 24 de mars 2017.

Dans ce numéro étonnant : des brèves dans les montagnes, des statistiques en pagaille, la présentation d’un dictionnaire sur les noms des lieux de France, sept vidéos sur les mots et les langues, un focus sur le sociolecte des administrations européennes !

Vous êtes les bienvenu-e-s pour participer à votre guise à l’écriture du prochain numéro D’autant plus que ce sera le numéro anniversaire, car les Actualités existent depuis deux ans !

Sourire Noé 4 avril 2017 à 10:18 (UTC)

Compliments (pour une fois)[modifier]

La page arrêter possède 15 sections de traductions- C’est p-ê un peu trop (ou pas), mais pour une fois que toutes les traductions ne sont pas en vrac dans une seule section, je ne vais pas faire la fine bouche, ni ronchonner/grommeler [comme j’ai l’habitude, je sais]-

Je présente mes félicitations à ts les contributeurs de cette page-

Bisou--Ars’ 4 avril 2017 à 18:20 (UTC)

Et le 12 avril 2017 à 13:19 (UTC) il ne reste que 18 traductions a trier... --Cqui (discussion)

Proposez des logos pour la Wikiconvention francophone[modifier]

Bonjour à toutes et tous,

La seconde édition de la WikiConvention francophone se déroulera du 19 au 21 octobre 2017 à la Maison de la Région Grand-Est à Strasbourg. Toutes les informations disponibles sont déjà présentes sur Meta-Wiki. Pour rappel, la Wikiconvention est un rassemblement des contributeurs et contributrices francophones des différents projets (Wikipédia, Commons, Wiktionnaire, etc.) ; la première édition a eu lieu à Paris en 2016 et était réussie.

La petite équipe de contributeurs bénévoles qui organise cette deuxième édition aurait besoin d'un logo générique pour la Wikiconvention, et de sa déclinaison pour cette édition. Vos propositions de logos sont les bienvenues sur Meta-Wiki Sourire. Elles peuvent être déposées jusqu'au mercredi 19 avril (via cette catégorie Commons).

Vous êtes aussi invités à voter pour votre logo préféré, jusqu'au 26 avril.

Merci beaucoup pour votre aide !

Jules WMFr (discussion) 5 avril 2017 à 11:54 (UTC)

"Apparentés étymologiques" pas au bon endroit ?, reprise[modifier]

…et comme ça, là, ça irait ? Car autrement, sous quel type de mot la sous-section des apparentés étymologiques doit-elle se trouver ? Dans ce cas-là, adjectif, adverbe, ou nom commun ? --Jérôme Potts (discussion) 6 avril 2017 à 16:29 (UTC)

Le problème du choix de type de mot existe aussi pour les dérivés mais, pour les dérivés, c’est une question d’analyse pour essayer de trouver la meilleure section possible. Pour les mots qui ne sont pas des dérivés, mais tout de même de la même famille, c’est vrai que ça n’a pas de sens de vouloir choisir le bon type de mot, puisque tous seraient possibles par définition. A mon avis, la meilleure solution dans ce genre de cas est de ne pas mettre de section "Apparentés étymologiques" où que ce soit, mais d’écrire dans le corps de l’étymologie quelque chose comme (pour l’exemple seulement) De …, qui a aussi donné …, etc. ou bien qui a aussi donné le doublet frigide, etc. Cela seulement dans les cas où on trouve utile de mentionner ces mots (en effet on ne peut raisonnablement pas répéter la famille complète du mot pour chaque mot de la famille). Si on généralisait ce principe, on pourrait régler définitivement le problème de cette section et de son nom, simplement en la supprimant partout. Lmaltier (discussion) 6 avril 2017 à 20:26 (UTC)
Je ne suis pas d’accord, à moins de séparer les étymologies pour chaque sections de mots. Ce sera le foutoir sinon. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 7 avril 2017 à 08:27 (UTC)
Je préférerais avoir la section "Dérivés" dans la section étymologie, ce qui permettrait de naviguer dans l'arbre étymologique (cette section pourrait d'ailleurs être remplie automatiquement à l'avenir). Sans y inclure les apparentés, car cette notion est un peu trop floue et subjective. Comme le dit Lmaltier, on peut mentionner les apparentés (= mots de la même famille) dans le corps de l'étymologie, mais à condition qu'il y ait un vrai commentaire et pas une simple liste. Donc je suis aussi d'accord pour supprimer la section d'apparentés étymologiques, à condition d'utiliser correctement la section dérivés, et du coup de bien remplir aussi les sections de vocabulaire associé. — Dakdada 7 avril 2017 à 09:12 (UTC)
PS : et je me rends compte que j'émets à peu près le même avis qu'il y a 6 ans... — Dakdada 7 avril 2017 à 09:14 (UTC)
Après lecture de la précédente discussion, je pense qu’il vaut mieux simplement les enlever. Pour au moins trois raisons :
  • Ils ne sont qu’une répétition de l’information présente dans l’étymon sous la section dérivés.
  • Ils sont potentiellement retrouvables avec une interface future qui afficherai les liens étymologiques entre les mots.
  • Ils sont malvenus dans la section étymologie notamment lorsqu’elle traite plusieurs mots de d’origines différentes (bonjour le bazar). Et ils risquent aussi de la surcharger inutilement.
Qu’en pensez-vous ? --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 7 avril 2017 à 13:51 (UTC)
Notification Lyokoï : Dans ce cas de froid, les apparentés que j'y ai mis ne sont présents dans aucune des sections "Dérivés", donc ne sont pas une répète,
et dans le cas de plusieurs étyms distinctes pour un mot, j'aime bien le système du wikt anglophone, qui scinde l'entrée en "étym 1" avec ttes les sous-sections type-de-mot etc., suivi d'un "étym 2" semblable.
Pour le moment, le seul argument auquel je n'ai pas de réponse est "la notion d'apparentés floue et subjective" de Dakdada. --Jérôme Potts (discussion) 10 avril 2017 à 03:23 (UTC)

Le plus mauvais élève de la classe[modifier]

Je suis sans doute l’un de ceux qui a le plus faible taux dans "main", et je sais que c’est mal-

Mais je suis fier de ma part (de camembert) dans "discussion utilisateur", parce que bienvenuter les nouveaux est vraiment important

--Ars’ 6 avril 2017 à 20:44 (UTC)

Enfin de retour parmi nous ! de l’amour Alphabeta (discussion) 7 avril 2017 à 16:51 (UTC)
Ca fesait longtemps que je n'avais pas vu cette signature. --Cqui (discussion) 12 avril 2017 à 13:27 (UTC) Je suis à 87.37 dans Wiktionnaire: --Cqui (discussion) 12 avril 2017 à 13:27 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[modifier]

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

Wikimedia-logo black.svg

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

  • April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
  • April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
  • April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
  • May 1 – May 14 – Board voting period
  • May 15–19 – Board vote checking
  • May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

  • Funds Dissemination Committee (FDC)
    • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.
  • Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
    • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-elections(at)wikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 7 avril 2017 à 03:37 (UTC) • Merci de nous aider à traduire dans votre langueGet help

appeller[modifier]

Bonjour, cette orthographe est pour l'heure considérée comme appartenant au moyen français, pourtant on retrouve plusieurs dicos publiés après 1611 avec cette orthographe. Comment faut-il procéder : remplacer le titre de la section ou en créer une nouvelle ? Merci pour votre aide. Bonne journée. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 8 avril 2017 à 07:02 (UTC)

Il faut ajouter la section en français et indiquer {{archaïsme|fr}} sur la ligne de définition. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 8 avril 2017 à 10:18 (UTC)
(Vers 980) appelled (« appelat »), Godefroy dans complément. Renard Migrant (discussion) 15 avril 2017 à 14:38 (UTC)

20 000 lemmes définis comme noms communs en italien ![modifier]

Et ce vingt-millième est : polidipsia !

C’est l’occasion pour moi de rappeler quelques Statistiques :

L’italien sur le Wiktionnaire c’est au 9 avril 2017 à 18:05 (UTC) :

  • La neuvième langue en terme d’entrées
  • La troisième langue en termes de lemmes
  • La troisième langue en termes de noms commun (l’anglais a 25 034 noms communs)

Mais c’est aussi l’occasion de vous remercier pour ce résultat !

  • Merci aux contribut-eur-rice-s sur l’italien et particulièrement Notification Hector et Elbarriak :
  • Merci aux contribut-eur-rice-s occasionnel-le-s du w:Portail:Italie
  • Merci aux développ-eur-euse-s de feu Autolist et du remplaçant Petscan (qui a absorbé d’autres outils) [ exemples de requêtes ]
  • Merci aux contribut-eur-rice-s derrière les gadgets CreerTrad, CreerNouveauMot
  • Merci aux robots et leur dresseurs qui nous rendent bien service je pense surtout à Notification JackBot et Baltic Bot :
  • Merci à Notification Unsui : pour les stats très pratiques et pour les remplacement des derrière moi (bon depuis que je me suis mis au bépo je fais l’effort de ne plus en laisser passer
  • Merci à Notification Darkdadaah : pour les diffs qui nous manquent tout comme les journaux.
  • Merci à Notification ltrlg : et pour le débogage de w:MediaWiki:Gadget-HomonymiesEnCouleur.js qui avec deux bouts de code que j’ai mis dans mes js et css me sourlignent les pages qui ont une traductions en italien sans avoir à les visiter (et le potentiel de cet outil est énorme car il est basé sur les catégories dont le wiktionnaire en regorge !
  • Merci du coup à celles et ceux qui participent à cet enchevêtrement efficace de catégories
  • Merci aux rencontres au KoToPo et à celles et ceux qui y participent, d’ici naît de belles idées et débogages (et qui ont à me supporter quelque fois)
  • Merci aux nombreux arrangements qui font que le Wiktionnaire est comme il est et que j’ignore
  • Bref merci à tou-te-s

Otourly (discussion) 9 avril 2017 à 18:05 (UTC)

Bravo les gens !! Vous êtes trop fort ! Mort de rireLyokoï (Discutons Mort de rire) 10 avril 2017 à 16:21 (UTC)
Notification Otourly : Et merci à toi. --Elbarriak (discussion) 10 avril 2017 à 16:44 (UTC)
De rien ! J’oubliais un merci Notification Alphabeta : pour les lien Wikipédia ;-) système qui gagnerai à être automatisé w:Discussion_modèle:Autres projets#Catégorie:Entrée sur le Wiktionnaire Otourly (discussion) 10 avril 2017 à 19:18 (UTC)
Merci à vous et à bientôt j'espère pour les 30000... Hector (discussion) 11 avril 2017 à 06:40 (UTC)

N’hésitez pas à utiliser mes robots pour créer les formes conjuguées de verbes italiens. ils sont disponibles sur Utilisateur:LmaltierBot. Ce sont les fichiers commençant par it. Je suis disponible pour de l’aide en cas de besoin. Les premiers temps, et surtout pour les premières créations de chaque robot, il est quand même bon de vérifier les résultats, au cas où. Lmaltier (discussion) 13 avril 2017 à 13:38 (UTC)

Juste pour vous dire...[modifier]

…(une fois de plus) à quel point je trouve le Wiktionnaire utile, et génial.

D’une manière générale, je me débrouille en anglais, mais là, conundrum, ça ne fait pas partie de mon vocabulaire.

Alors, comme je suis un peu bête sur les bords, je demande à Google, et là il me répond :

Alors là bravo, chapeau bas ! Sourire--Ars’ 10 avril 2017 à 18:23 (UTC) Pour un peu, ça me déciderait à contribuerClin d’œil

Claasse ! :D — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 11 avril 2017 à 16:14 (UTC)

Important - Basculement du serveur 2017[modifier]

Bonjour

Ce message est très important et doit être diffusé le plus largement possible. Si vous l'avez déjà lu ailleurs, cela ne signifie pas que tout le monde l'a lu. :)

La Fondation Wikimédia va tester son centre de données secondaire à Dallas. Cela permettra à Wikipédia et aux autres wikis Wikimédia de rester en ligne même après une catastrophe. Pour être certain que tout fonctionne, le département Technologie de Wikimédia doit réaliser un test planifié. Ce test permettra de prouver qu’il est possible de passer d’un centre de données à un autre. Cela demande que toutes les équipes soient prêtes pour ce test et qu’elles soient également prêtes à réparer n’importe quel problème imprévu.

Le trafic passera au centre de données secondaires le mercredi 19 avril 2017. Le mercredi 3 mai, le centre de données principal reprendra la main.

Malheureusement, à cause de quelques limitations liées à MediaWiki, les modifications de pages devront être arrêtées durant ces deux changements. Nous nous excusons pour ce dérangement et nous travaillons à le minimiser dans le futur.

Pendant une courte période, vous pourrez lire les wikis, mais pas les modifier.

  • Vous ne pourrez pas modifier les pages pendant environ 20 à 30 minutes le mercredi 19 avril et le mercredi 3 mai. Le test commencera à 14 h UTC (7 h PDT, 10 h EDT, 15 h BST, 16 h CEST, 23 h JST).
  • Si vous essayez de faire une modification ou de sauvegarder durant ce moment, vous verrez un message d’erreur. Nous espérons qu’aucune modification ne sera perdue durant ce temps, mais nous ne pouvons le garantir. Si vous voyez un message d’erreur, merci de patienter jusqu’à ce que tout soit de retour à la normale. Vous pourrez alors enregistrer votre modification. Mais nous vous conseillons de faire une copie de votre modification avant, au cas où.

Autres effets :

  • Les tâches de fond seront ralenties, et certaines pourraient être stoppées. Les liens rouges ne seront pas mis à jour aussi vite que d’habitude. Si vous créez un article qui est déjà lié depuis une autre page, le lien rouge pourrait rester rouge plus longtemps que d’habitude. Certains scripts ayant un temps d’exécution long devront être stoppés.
  • Le code restera gelé les semaines du 17 avril 2017 et du 1er mai 2017. Il n’y aura pas de déploiement de code non essentiel.

Ce projet pourra être repoussé si nécessaire. Vous pouvez consulter le calendrier sur wikitech.wikimedia.org. Tout changement sera annoncé dans ce calendrier. Il y aura d’autres annonces à propos de cet événement. Merci de partager ces informations avec votre communauté. /User:Whatamidoing (WMF), via Trizek (WMF) (discuter) 11 avril 2017 à 14:32 (CEST)

Si on garde effectivement l'accès aux sites pendant la transition, je dirai bravo, car ce n'est pas une mince affaire. — Dakdada 11 avril 2017 à 13:33 (UTC)
Cela a déjà été fait l'an passé, avec succès ! :) Trizek (WMF) (discussion) 11 avril 2017 à 15:27 (UTC)
Rappel : c'est aujourd'hui ! Trizek (WMF) (discussion) 19 avril 2017 à 09:00 (UTC)

Projet:Pages orphelines[modifier]

Bonjour à tous, j’ai lancé ce projet pour lutter contre les pages orphelines. Et il semblerait qu’il y ait du boulot à faire ! Mais avant qu’est-ce qu’une page orpheline ? C’est une page qui n’a pas été reliée aux autres par un lien interne. Autrement dit on tombe dessus qu’avec une recherche exacte ou « une page au hasard » J’ai dans un premier temps isolé les noms propres qui sont par définition plus compliquer à lier. Mais je suis tombé sur un autre écueil : Les formes conjuguées des verbes portuguais… il y en a plein : Spécial:Pages orphelines. Il « suffirait » de créer le pages de conjugaison pour quelles ne soient plus orphelines… C’est pourquoi j’appelle à l’aide ici :-). Otourly (discussion) 11 avril 2017 à 15:31 (UTC)

Au besoin il doit être possible de mettre en place des listes plus précises encore, e.g. sans noms propres et sans formes conjuguées. — Dakdada 11 avril 2017 à 15:48 (UTC)
Notification Darkdadaah : en effet si c’est possible ce ne serait pas un luxe de pouvoir faire le tri pour chaque wiktionariste puisse aider à ranger la partie qu’il connaît s’il en a l’envie. :-) Otourly (discussion) 11 avril 2017 à 21:13 (UTC)

Appel aux votes[modifier]

Bonjour,

Je viens de proposer Treehill au conseil des patrouilleurs.

J'appelle de plus les patrouilleurs à passer 5 minutes par semaine au conseil si possible afin que le registre des modifications non relues ne prenne des proportions monstrueuses à cause de candidatures traînant en longueur.

Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil des patrouilleurs

Cordialement,

La fée Didier (d) 11 avril 2017 à 18:02 (UTC)

Faire du prosélytisme, c’est mal - je vais donc voter contre --Ars’ 11 avril 2017 à 20:42 (UTC)
Quelle proportion monstrueuse ? Il n’y a, depuis pas mal de temps, en moyenne pas plus d’une journée ou deux à patrouiller. Il y a déjà eu très souvent auparavant plusieurs semaines en souffrance (jusqu’à un mois, de mémoire). — Unsui Discuter 11 avril 2017 à 21:00 (UTC)

à vaillant homme courte épée[modifier]

Bswr à ttes

Ce serait bien si qqun pvait mttre une vraie définition à ce proverbe - Il n’est pas très fréquent sur le web, mais il parait crédible ()-

Moi je ne sais pas --Ars’ 11 avril 2017 à 20:40 (UTC)

conjugaison italienne avec l'auxiliare essere[modifier]

Bonjour, je suis en train de remplir des pages de conjugaison italienne et j'ai un problème.

En se basant sur le tableau de conjugaison d'albeggiare dont l'auxiliaire est essere, les formes composées ne sont déclinées qu'aux masculins singulier et pluriel, malgré la présence de lei (« elle »). En prenant pour exemple le « passé composé » avec la « première personne au singulier » et la « première personne au pluriel », sono albeggiato au masculin devient sono albeggiata au féminin et siamo albeggiati devient siamo albeggiate. J'utilise peut-être mal cette aide à la construction de tableau.

Et maintenant que j'ai découvert la possibilité des onglets, j'aurais bien mis une « forme passive » pour les verbes, mais je n'ai pas pu trouver comment faire. --Elbarriak (discussion) 11 avril 2017 à 21:43 (UTC)

Le plus simple serait de mettre deux lignes au lieu d’une dans ces cas-là : une au masculin et une au féminin. Le problème est d’ailleurs le même pour les pages de conjugaison des verbes français se conjuguant avec être : https://fr.wiktionary.org/wiki/Annexe:Conjugaison_en_fran%C3%A7ais/venir Lmaltier (discussion) 12 avril 2017 à 05:49 (UTC)
Merci de votre réponse. Mais par contre je ne vois pas où il faut mettre cette deuxième ligne. Si c'est dans le modèle qui sert à construire le tableau, vous auriez un exemple ? --Elbarriak (discussion) 12 avril 2017 à 20:21 (UTC)
Cela devrait être simple si les modèles sont écrits de façon simple et compréhensible, ce qui n’est hélas pas toujours le cas, je crois. En tout cas, ce n’est pas moi le spécialiste. Lmaltier (discussion) 13 avril 2017 à 13:32 (UTC)

Cognate et liens interlangues automatiques[modifier]

Bonjour à tous,

À partir du 24 avril, un nouveau système de liens interlangues va être mis en place sur tous les Wiktionnaires. Cette extension, Cognate, lie automatiquement les pages qui ont le même titre entre les Wiktionnaires. Cela signifie que ces liens n'ont plus besoin d'être ajoutés manuellement dans chaque page de l'espace principal.

Cette nouvelle fonctionnalité a été développée par Wikimedia Deutschland en tant que première étape du projet Wikidata pour le Wiktionnaire, mais ne s'appuie pas sur Wikidata.

Afin que cette nouveauté fonctionne, tous les anciens liens interlangues devront être retirés du wikitexte. Vous pouvez faire cela en utilisant un bot, comme cela a été fait pour Wikipédia par le passé. Si vous les laissez, ils supplanteront les liens automatiques.

Au cours du développement, nous avons eu de nombreuses discussions avec des contributeurs des Wiktionnaires pour comprendre leurs besoins, mais il est possible que certains liens automatiques ne fonctionnent pas comme vous le souhaitez. Si vous constatez des problèmes, ou si vous avez des suggestions d'amélioration, n'hésitez pas à ajouter une sous-tâche dans Phabricator ou laisser un message sur cette page.

Merci, Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 13 avril 2017 à 07:25 (UTC)

C'est une bonne nouvelle. Comme suggéré sur la Wikidémie anglophone, il serait intéressant d’avoir une détection automatique lors de l’ajout d’un nouveau lien à la main afin d’informer la personne qui contribue que cela n’est peut-être pas nécessaire. Une idée de la manière de faire cela ? Sourire Noé 13 avril 2017 à 09:08 (UTC)
Je note que vous n'avez toujours pas répondu à ma question : Comment faire pour récupérer ces liens à partir d'un Wiktionnaire ? — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 13 avril 2017 à 10:10 (UTC)
Comme ça été fait pour les Wikipédias ? Comme font les interbots ? Avec la comparaison des bases ? Avec comparaison du hachage des titres ? Pas mal de choses sont expliquées dans le lien Cognate. Bref c'est pas un souci que de le faire. Par contre il faut voir si des bots peuvent passer enlever les IW et surtout ne pas les remettre. Otourly (discussion) 13 avril 2017 à 10:43 (UTC)
Noé : bonne question, je vais me renseigner. A regarder aussi du côté de Wikipédia s'il y a un système pour filtrer les édits contenants des liens interwikis.
Lyokoï: c'est en cours, j'attends davantage d'informations techniques de la part de mes collègues pour vous les transmettre ensuite :)
Pour info, comme les mêmes questions reviennent régulièrement, j'ai fait une section FAQ ici (en anglais mais vous savez que je peux fournir la traduction au besoin). Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 13 avril 2017 à 12:04 (UTC)

Notification Noé : Est-ce vraiment utile ? Je ne rajoute pas les itws sachant que Baltic Bot le fera. Les itws sont ajoutés par des personnes qui connaissent le fonctionnement. Et si certains se trompent ils apprenderont de leur erreurs. On peut aussi bloquer un Bot perdu sans ses itws. Wp fonctionne déjà sans itws. Il y a s'il bcp d'ip qui en ajoute ? J'en doute. Enfin si ça existe tant mieux mais n'est ce pas superflu ? 😃 Otourly (discussion) 13 avril 2017 à 14:32 (UTC)

Notification Octahedron80, Shalott, Thibaut120094 et Yoursmile : les liens interwiki entre les Wiktionnaires seront automatiquement générés par la nouvelle extension Cognate. (UT-interwiki-Bot le sait déjà.) Vos bots n’auront pas besoin d’ajouter des liens interwiki à partir du 24 avril. À propos, il y a des wiktionnaristes anglophones qui proposent le renommage de Cognate en Homograph. — TAKASUGI Shinji (d) 14 avril 2017 à 06:20 (UTC)
I don't know what you are talking and mention me. But I know when the extension works I will stop my bot until it can "clean up" (or remove) IW links as needed. Or you here can assign me some other task. --Octahedron80 (discussion) 14 avril 2017 à 06:35 (UTC)
Interwiki links between ordinary pages will be automatically generated. It will be great if your bot can link categories. — TAKASUGI Shinji (d) 14 avril 2017 à 06:53 (UTC)
@TAKASUGI Shinji : Merci pour la notification. Vu que tu contribues sur les mots en chinois, mw:Extension_talk:Cognate#zh.wiktionary t’intéressera peut-être.
@Noé : C’est possible avec AbuseFilter.
@Lea Lacroix : L'extension sera déployée quand précisément ? (UTC)
@Tous : Est-ce qu’il faudra que je retire avec mon bot tous les liens qui correspondant au titre de la page avant le 24 ?
--Thibaut120094 (discussion) 14 avril 2017 à 08:39 (UTC)
Pour le retrait des ITWs : je pense qu’il faut attendre les derniers jours.
Pour les autres tâches à faire : les catégories et les annexes de conjugaisons (dont les liens ne sont pas conçus de la même façon selon les projets : Catégorie:Conjugaison en français de:Kategorie:Verbkonjugation (Französisch), it:Categoria:Coniugazioni in francese, nl:Categorie:Vervoeging in het Frans, fi:Luokka:Ranskan verbien taivutusliitteet mais attention il y a certains projets où la conjugaison est directement sur la page. Otourly (discussion) 14 avril 2017 à 15:20 (UTC)
Notification Thibaut120094 : une autre piste serait d’ajouter en référence des bonnes sections les liens WP (pour toutes les langues) des pages d’homonymies. À tester cependant on pourrait avoir de drôle de choses… Otourly (discussion) 14 avril 2017 à 18:53 (UTC)
C'est noté, je couperai le bot à partir du 24 donc. Shalott (discussion) 18 avril 2017 à 21:32 (UTC)

Bonjour à tous, et merci pour vos retours.

  • Il sera possible de récupérer la liste des liens via l'action "parse' de l'API.
  • Le déploiement sera effectué le 24 avril de 9h à 12h UTC (11h à 14h heure de Paris).
  • L'extension ne sera pas renommée. J'ai bien compris que le nom choisi est inexact, mais l'impact nous semble minime. Il s'agit finalement d'une extension Mediawiki dont le nom ne sera affiché nul part pour les contributeurs, et une fois le déploiement passé et que tout le monde aura pris ses marques avec le nouveau système, seulement une poignée de codeurs auront effectivement affaire à cette extension.

Si vous avez d'autres questions ou remarques, n'hésitez pas à me contacter ! Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 15 avril 2017 à 14:50 (UTC)

Notification Lea Lacroix (WMDE) : Oui mais non, l’impact vous semble minime à vous parce que vous ne l’utiliserez plus ensuite, or ce n’est pas notre cas. Si cela nous gène c’est bien qu’il y a un problème. Un codeur qui récupère l’extension sans connaître les wiktionnaires pensera qu’il gère les cognats, et que pensera le linguiste qui récupère les interwikis pour les comparer et y voit le nom de « cognat ». Vous ajoutez de la confusion dans nos travaux, là. Outre la déconsidération que vous faite de notre avis, vous ne pouvez imaginer que ce genre d’attitude puisse nous mettre dans de bonnes dispositions pour la suite. C’est quand même incroyable ça… On vous dit qu’il faut être précis et clair, ce qu’on s’efforce de faire au long de contributions et vous balayez ça comme ça… --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 18 avril 2017 à 10:58 (UTC)

Bonjour, Colgate Cognate sera déployé à 12h UTC (14h CEST/Paris), si tout fonctionne bien, je vais commencer à retirer avec mon bot les liens interlangue qui ont exactement le même titre que la page. Des objections ? --Thibaut120094 (discussion) 24 avril 2017 à 06:44 (UTC)

Pourquoi pas. JackPotte ($) 24 avril 2017 à 07:53 (UTC)
Notification JackPotte, Thibaut120094 et Shalott : Une réserve : Il semble que BalticBot soit toujours en service : [7] Otourly (discussion) 24 avril 2017 à 10:52 (UTC)
Il a pourtant dit qu’il allait le couper à partir du 24... --Thibaut120094 (discussion) 24 avril 2017 à 12:54 (UTC)
Notification JackPotte, Thibaut120094 et Shalott : C'est sûrement un oubli; mais à moins de bloquer Baltic Bot (d · c · b) je crains que ça pollue les histos... Otourly (discussion) 24 avril 2017 à 14:02 (UTC)
Aaah pardon, je le désactive tout de suite! Shalott (discussion) 24 avril 2017 à 14:06 (UTC)
merci Notification Shalott : et feu vert pour Notification Thibaut120094 : Otourly (discussion) 24 avril 2017 à 14:08 (UTC)
Ok je vais donner un coup de main pour la suppression des interlinks ayant le même nom que le titre de la page Shalott (discussion) 24 avril 2017 à 14:14 (UTC)
Notification Shalott et Thibaut120094 : Je vois que vous avez commencé c’est super ! est-il possible de vous mettre d’accord sur le commentaire de diff ? Merci à vous ! Otourly (discussion) 24 avril 2017 à 15:06 (UTC)
C'est chose faite, j'ai pris le commentaire de RobokoBot qui est plus clair Shalott (discussion) 24 avril 2017 à 15:21 (UTC)
Sinon, Cognate est fonctionnel :) ici et sur en.wikt. Otourly (discussion) 24 avril 2017 à 14:05 (UTC)
Ouaip, ça fonctionne vraiment bien :) --Thibaut120094 (discussion) 24 avril 2017 à 14:31 (UTC)

Première remarque (ping Lea Lacroix) : apparemment Colgate Total n'affiche pas les liens interlangues qui sont des redirections sur le wiki cible (voir le lien japonais dans [8][9] par exemple). Quel est le consensus général déjà ? On affiche les redirections n'est-ce pas ? --Thibaut120094 (discussion) 24 avril 2017 à 14:07 (UTC)

Notification Thibaut120094 : La problématique est la même que pour Wikidata je pense. Une redirection c'est un article qui n'existe pas. Par contre ça pourrait être intéressant d'avoir une liste des redirection qui n'en sont pas ailleurs. Otourly (discussion) 24 avril 2017 à 14:15 (UTC)
Hmm ok, bon ben je continue alors, il sera toujours possible de configurer l'extension. --Thibaut120094 (discussion) 24 avril 2017 à 14:31 (UTC)
Notification Thibaut120094 : En effet, l'extension ne fait pas les liens vers des redirections. Cela peut être techniquement envisagé, mais il faut pour cela que les pratiques soient homogènes entre les Wiktionnaires. Est-ce que la pratique de lier les redirections est appliquée par toutes les langues ? Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 24 avril 2017 à 14:32 (UTC)
Je sais que sur en.wikt c’est la pratique car on est souvent venu me demander si mon bot ajoutait aussi les redirections. --Thibaut120094 (discussion) 24 avril 2017 à 14:33 (UTC)
Ticket créé : phab:T163717. --Thibaut120094 (discussion) 24 avril 2017 à 17:16 (UTC)

Test apostrophes fr.wikt / en.wikt, les liens semblent être les bons. --Thibaut120094 (discussion) 24 avril 2017 à 14:36 (UTC)

Par contre ça bug un peu sur Special:Permalink/22435806. --Thibaut120094 (discussion) 25 avril 2017 à 00:07 (UTC)
Au niveau de L'URL qui apparait au survol du lien anglais uniquement. JackPotte ($) 25 avril 2017 à 00:09 (UTC)

Maintenant RobokoBot est en train de supprimer les liens interwiki explicites. Merci à Thibaut120094. Mais ne vaudait-il pas mieux les laisser tels quels pendant un moment ? Au moins, on peut les supprimer moins vite. Maintenant je vois trop de pages dans ma liste de suivi. Cognate ajoutera un lien interwiki pour chaque langue seulement s’il n’y en a pas déjà. Puisque les liens interwiki mannuellement ajoutés sont corrects, la suppression ne changera rien visuellement. — TAKASUGI Shinji (d) 27 avril 2017 à 04:07 (UTC)

Notification TAKASUGI Shinji :_Le passage des robots n’est que temporaire même si ça semble durer une éternité. Au moins après ça on en parlera plus. Personnellement c’est Baltic Bot qui ruine ma LdS et pourtant il est plus rapide que RobokoBot ;-) L’un des avantage que je vois à supprimer les liens existant c’est qu’à la fin il ne devrait rester que des anomalies… Courage ça devrait durer un mois ! Quitte à masquer temporairement les robot dans la LdS ;-) Otourly (discussion) 27 avril 2017 à 04:38 (UTC)
On peut effectivement masquer les robots dans la liste de suivi. Après, si on préfère surveiller les robots, ça peut effectivement être désagréable, mais une fois que ce sera terminé on en entendra plus parler. --Thibaut120094 (discussion) 27 avril 2017 à 17:31 (UTC)

Exemples et citations d'usage[modifier]

Bonjour,

Hier soir, j’ai discuté avec Jberkel, de passage à Lyon. Il contribue surtout à la version anglophone du Wiktionnaire et il proposait récemment d’importer une base d’exemples libres, Wordset. Mais il est souvent considéré que les citations d’usage (avec sources) sont préférables aux exemples construits. Nous avons réfléchis ensemble et il semble que nous pourrions arriver à une solution élégante, que nous proposons aujourd’hui à votre réflexion, imaginant qu’elle puisse devenir une convention adoptée sur tous les Wiktionnaires à l’avenir :

  • Des citations d’usage pour les entrées dans la langue du projet (français dans le Wiktionnaire francophone)
  • Des exemples construits pour les entrées dans les autres langues du projet

Ainsi, un apprenant (anglais par exemple) aurait accès à des définitions dans sa langue de base, accompagnées de phrases simples dans la langue qu’il apprend et pourrait poursuivre son apprentissage en allant voir la définition dans le projet écrit dans la langue qu’il apprend, où il trouverait des citations plus variées et plus complexes. Pour les contributeurs et contributrices, l’intérêt pourrait être une plus grande facilité à traduire dans plusieurs projets des exemples construits, alors qu’il est difficile de traduire des citations d’auteurs. Cela évite également un duplicata d’une partie du contenu en imaginant cet usage spécifique. Qu’en pensez-vous ? Sourire Noé 13 avril 2017 à 09:07 (UTC)

Notification Noé : Pas si simple, c’est impossible de reconstruire des exemples d’usage pour les langues archéologiques et/ou dont on a que des moitiés de lexiques et de grammaire (et encore chui gentil avec « moitié »). --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 13 avril 2017 à 11:25 (UTC)
Curieuse idée. Et que doit faire l’apprenant si il n’y a pas de projet dans la langue qu’il apprend (quasiment la totalité des langues dont je m’occupe ici) ? Par ailleurs, cela peut conduire à justifier des mots non attestés : il suffirait de mettre un exemple construit pour faire croire que le mot est utilisé (je l’ai déjà vu). Je pense bien sûr aux langues pour lesquelles la notion de mot est très incertaine, les langues polysynthétiques et également celles qui sont très agglutinantes où l’ordre des affixes n’est pas toujours libre. — Unsui Discuter 13 avril 2017 à 12:14 (UTC)

Un exemple réel (une citation) est en principe toujours meilleur qu'un exemple construit, parce qu'il n’est pas artificiel, il traduit un usage réel. C’est vrai quelle que soit la langue, je ne vois vraiment pas ce que ça change. Encore faut-il bien sûr choisir les citations de la façon la plus judicieuse possible. Mais rien n’empêche d’importer des exemples de la base citée, surtout pour les mots actuellement sans exemples, sans s’interdire de les remplacer progressivement par des exemples analogues mais qui sont des citations. Lmaltier (discussion) 13 avril 2017 à 13:11 (UTC)

on peut peut-être juste lier les entrées de cette base aux pages du Wiktionnaire ? À moins que la construction de Wordset ne le permette pas. Otourly (discussion) 14 avril 2017 à 15:23 (UTC)

Ce serait bien d’unifier l’ancien français et l’anglo-normand[modifier]

Voilà. Je suppose que c’est impossible. Les plus célèbres texte de l’ancienne langue française sont souvent anglo-normands. La Chanson de Roland, les lais de Marie de France. La différence est géographique au lieu de linguistiques. Certes il y a des différences comme corone (ancien français) et curune (anglo-normand), mais beaucoup de texte ont les deux orthographes. Alors on classe ces textes comme les deux en même temps? Et ce n’est même pas une question d’auteur. Par exemple j’ai récement découvert que le Bestiaire (premier manuscrit de vers 1121, voir bestiaire) fut écrit en Angleterre, mais le manuscrit de circa 1300 (bestiaire#fro a une image) est, je pense, écrit en France. Il va y avoir des cas quand c’est très difficile de savoir si un texte est en ancien français ou en anglo-normand.

Deuxième proposition, moins pratique mais plus politiquement possible, toujours inclure une section en ancien français quand une section en anglo-normand est présente. Renard Migrant (discussion) 13 avril 2017 à 10:14 (UTC)

Je suis pour la fusion et l'ajout du modèle {{anglo-normand|fro}} pour les mots anglo-normands. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 13 avril 2017 à 10:27 (UTC)
La fusion me semble opportune. Elle impliquera que les explications données ici soient reportées sur les pages définissant ces termes, afin que les lecteurs aient des informations bien claires sur tout cela, mais je ne doute pas que vous fassiez tout cela très bien Sourire Noé 13 avril 2017 à 10:51 (UTC)

Je rappelle que nous avons une politique votée à ce sujet, nous nous étions mis d’accord, et pour de très bonnes raisons. Cette politique interdit d’interdire les sections Anglo-normand, puisque l’anglo-normand a un code ISO. Il ne faut donc supprimer aucune des sections Anglo-normand actuelles, ni interdire à ceux qui le désirent d’en rajouter, pourvu que ces sections soient correctes. Notre règle est absolument incontournable, et même vitale, puisqu’elle nous protège des manipulations de nature politique, par exemple contre ceux qui voudraient interdire les sections Croate sous prétexte d’unification avec le serbo-croate, ou d’interdire les sections Cantonais sous prétexte d’unification avec les sections Chinois. Ce sont des sujets ultra-sensibles et ultra-polémiques. Pour l’anglo-normand, le sujet n’est peut-être pas politiquement sensible (en tout cas, je n’en ai pas connaissance), mais toute brèche dans notre principe serait le prétexte à des interdictions inacceptables (je pense que Renard Migrant voit très bien ce que je veux dire, vu ce qui s’est passé sur le wiktionnaire anglophone). Ceci dit, personne n’oblige personne à créer des nouvelles sections Anglo-normand s’il n’en a pas envie, bien sûr. Lmaltier (discussion) 13 avril 2017 à 13:26 (UTC)

  1. Je veux bien voir ce vote, je n’ai pas trouvé la discussion, ni dans les conventions ni dans les archives de la wikidémie.
  2. Je te pose la question sincèrement : Comment peux-tu croire que ISO n’est pas politique et qu’il n’est pas manipulé ? --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 14 avril 2017 à 12:29 (UTC)
 ??? Ce n’est pas du tout nouveau, je l’ai déjà rappelé plusieurs fois, et en insistant. Le vote est référencé dans la partie sur les langues de Wiktionnaire:Critères_d’acceptabilité_des_entrées. Le lien est : Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2009#Critères d'acceptation des langues (vote), la section s’appelle Critères d'acceptation des langues (vote). Je ne dis pas qu’il n’y a pas de considérations politiques dans les codes ISO, et il y a aussi des manques (c’est pour ça que nous ne limitons pas à l’ISO). Qu'il y ait des considérations politiques est d’ailleurs normal, car la notion de langue a des aspects politiques, pas seulement linguistiques. Mais l’intérêt de l’ISO est que ça a un caractère officiel.
Je répète ma comparaison : l’ONU aussi a des considérations politiques, il n’empêche que si Wikipédia décidait de supprimer un pays adhérent à l’ONU de sa catégorie des pays du monde sous prétexte que ce n’en est pas vraiment un, ce serait complètement inacceptable du point de vue neutralité. La politique, il faut la laisser aux autres, ce serait catastrophique de s’en mêler ici pour décider de retirer des langues reconnues par un organisme international officiel.
Encore une fois, il s’agit simplement de ne pas interdire : personne n’oblige personne à créer une section de langue pour une langue qui ne lui plaît pas. Et, encore une fois, l’expérience du wiktionnaire anglophone montre que ce risque de prendre des décisions de nature politique sur des sujets ultra-polémiques est bien réel. Lmaltier (discussion) 14 avril 2017 à 18:00 (UTC)
Juste pour signaler que je soutiens complètement Lmaltier (d · c · b). Le code ISO a pour vertu de présenter un cadre minimal. Ca n’empêche pas d’ajouter d’autres langues non prises en charge par l’ISO. Il faut éviter au maximum les interférences politiques et l’ISO répond en partie à ce problème. Pamputt [Discuter] 15 avril 2017 à 09:45 (UTC)
On a le droit de changer d’avis comme communauté. Par contre, je ne propose aucune solution de la question de savoir quels textes sont en anglo-normand et en ancien français. Le Voyage de Saint Brendan, La Chanson de Roland, Le Roman de Rou (etc.) on fait comment quand on mot existe mais on ne sait pas en quelle langue, par qu’on a pas de critères pour décider. L’ISO a décidé que c’est utile d’avoir un code pour l’anglo-nomand, cela ne veut pas dire que l’anglo-normand et l’ancien français ne sont pas la même langue. Pour eux, il n’y aucun problème à avoir deux codes pour une même langue, parce qu’eux, ils ne font pas un dictionnaire. Renard Migrant (discussion) 15 avril 2017 à 12:27 (UTC)
Par exemple on a des attestation de Marie de France et de la Chanson de Roland dans des sections anglo-normandes et en ancien français. On fait comment ? On a mon avis, on ne change rien. La Chanson de Roland peut-être les deux, tout comme Sherlock Holmes est anglais et anglais britanniques, il n’y a pas de contradiction. Si on accepte toutes les langues de ISO, on doit évidemment avoir une langue deux fois si elle a deux codes. Je remarque que par exemple, le letton a deux codes. Renard Migrant (discussion) 15 avril 2017 à 12:31 (UTC)
Il y a une solution qui pourrait plaire à tout le monde. Considérer que l’anglo-normand existe, mais qu’il n’y a aucun texte écrit en cette langue. ISO ne suggère aucun texte en anglo-normand, alors ce n’est pas contre ISO. Renard Migrant (discussion) 15 avril 2017 à 16:35 (UTC)
Renard Migrant a parfaitement raison selon moi. Personne ne conteste que l'anglo-normand soit de l'ancien français, et il est bien souvent impossible de départager les textes. Les séparer sur un projet comme le Wiktionnaire n'a aucun sens, où la communauté est théoriquement souveraine. S'arcbouter sur une politique rigide en prétextant l'éventualité de possibles manipulations politiques est douteux en soi, c'est de plus totalement sans objet dans ce cas. Xic668 (discussion) 16 avril 2017 à 10:59 (UTC)
Avoir une politique aussi rigide veut dire qu’on doit être prêt à nuire le Wiktionnaire afin de conserver cette politique. Je ne suis pas prêt à mettre la politique avant le dictionnaire. Et c’est de ça qu’on parle. Renard Migrant (discussion) 16 avril 2017 à 13:12 (UTC)
On ne nuit en rien au Wiktionnaire en conservant les section Anglo-normand existantes. Encore une fois, personne n’est obligé d’y toucher ou d’en rajouter. Et c’est justement pour ne pas risquer de mettre la politique avant le Wiktionnaire que cette règle est si importante. Lmaltier (discussion) 17 avril 2017 à 14:02 (UTC)
Sauf qu'il n'y a strictement aucun risque de mettre la politique avant le Wiktionnaire si l'on décide de ranger l'anglo-normand dans l'ancien français. On peut parfaitement considérer que la situation actuelle nuit au Wiktionnaire dans la mesure où ça éparpille inutilement de l'information (visiblement ça nuit à plusieurs contributeurs qui travaillent sur l'ancien français et n'ont aucune prétention "politique", cela devrait suffire) et où un modèle de dialecte (d'ailleurs déjà présent sur certaines pages d'ancien français) ferait tout aussi bien l'affaire. Encore une fois, c'est à la communauté des contributeurs de décider, elle est libre de faire des exceptions au cas par cas à une règle (votée en 2009, par 10 contributeur, dont trois sont inactifs depuis plus d'un an !), si c'est jugé utile. --Xic668 (discussion) 17 avril 2017 à 16:44 (UTC)
On peut bien sur supprimer une section en anglo-normand si le mot n’est pas attesté en anglo-normand. Par exemple, tous les mots de la Chanson de Roland. Si en tant que communauté on décide que ce texte est écrit en ancien français on peut les convertir en ancien français. Je crois que l’Anglo-Norman On-Line Hub n’inclut pas la Chanson de Roland. Je pense même que le manuscrit le plus ancien est avant 1066 (la bataille de Hastings). Renard Migrant (discussion) 18 avril 2017 à 14:25 (UTC)
On peut corriger les erreurs s’il y en a, bien sûr. Mais il ne faut surtout pas faire d’exception à la règle. L’existence de sections ne peut nuire à personne, pourvu que le contenu ne soit pas faux. L’argument de Xic668 est exactement le même que celui invoqué sur le wiktionnaire anglophone à une époque à propos du serbo-croate, et il y a eu des polémiques d’une violence extrême, dont j’ai été personnellement victime (avec d’autres). Il faut absolument se protéger de ça ici, et nous avons une règle qui le permet. Lmaltier (discussion) 24 avril 2017 à 06:00 (UTC)

Notification Lmaltier : Ça vient de sortir et ça explique bien la situation du Serbo-croate (je sais pas quel est le nom le plus neutre) [10] Otourly (discussion) 28 avril 2017 à 07:39 (UTC)

Cet article semble orienté (et c’est normal, chacun a son avis), mais il montre bien à quel point le sujet est ultra-sensible politiquement. Lmaltier (discussion) 28 avril 2017 à 17:54 (UTC)

Y'aurais pas moyen d'interdire l’usage de certains codes ? On les intègres, mais on les laisse vides suite à décision. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 29 avril 2017 à 09:53 (UTC)

Mais c’est justement ça qu'il faut éviter à tout prix, c’est exactement ça qui peut amener à des problèmes politiques inextricables !!!! Lmaltier (discussion) 29 avril 2017 à 12:29 (UTC)
Votre discussion est très intéressante. Y'a-t-il quelqu’un pour m’expliquer vite fait ce qu’il s’est passé sur le wiktionnaire anglophone?--lassiccardinal [réf. nécessaire] 29 avril 2017 à 10:45 (UTC)
Les quelques contributeurs pour les langues serbo-croates y avaient proposé d’unifier ça en une seule section de langue (exactement comme ce qui est proposé ici), avec des arguments linguistiques. Il se trouve que le contributeur le plus virulent et le plus violent à ce sujet avait été dans le passé extrêmement virulent dans le sens exactement opposé, là aussi en se basant sur des arguments linguistiques. Cela montre bien que les arguments linguistiques ne sont parfois qu’un prétexte. Il y a eu un vote. Le résultat ne permettait pas d’acter cette décision, suite à l’intervention de personnes concernées (parlant ces langues), mais les quelques contributeurs ont fait comme si de rien n’était en supprimant des sections. Il y a eu des discussions dans différentes pages, en voici une où il est conseillé aux opposants d’aller consulter un psychiatre et de ne revenir que si le psychiatre a réussi à les guérir (et ce n’est pas la page la plus violente, loin de là…) : https://en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Beer_parlour/2009/May#L2_header_Serbo-Croatian_instead_of_Croatian.2C_Bosnian.2C_etc. Lmaltier (discussion) 29 avril 2017 à 12:29 (UTC)
« des problèmes politiques inextricables » ? Pardon ? Pour l’instant c’est toi qui les crée ces problèmes… Et personnellement, je trouve que c’est une acceptation de l’ingérence d’organisme au sein du wiktionnaire… --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 29 avril 2017 à 12:36 (UTC)
Je veux seulement qu'on respecte notre politique officielle à ce sujet (politique votée sans opposition), et j’explique aussi pourquoi c’est si important. Je ne vois pas en quoi je crée des problèmes, je veux justement prévenir les problèmes de manque de neutralité, de prises de position politiques par le projet. Je ne pense pas qu’une dictature ait déjà essayé de nous dicter sa façon de voir, mais notre règle est la seule façon d’éviter ça. Sans cette règle, n’importe quelle dictature pourrait nous imposer sa vision sans aucun problème, il lui suffirait d’un peu d’organisation et de patience. Lmaltier (discussion) 29 avril 2017 à 12:52 (UTC)
Un exemple concret (j’aurais préféré ne pas donner de mauvaises idées, mais comme je n’arrive pas à me faire comprendre) : supposons qu’un gouvernement français veuille éradiquer les langues régionales en France, y compris les langues d’oïl françaises, qu’elle considèrerait comme des simples patois, et qu’elle veuille les éradiquer ici aussi. Sans notre règle, il lui suffirait de faire en sorte que des contributeurs dévoués à la cause s’inscrivent en masse, et contribuent pendant un certain temps, puis d’organiser un vote dans ce sens, en étant certain d’obtenir une majorité aussi importante qu’il le désire. La Fondation impose des règles, et les projets qui ne les respectent pas peuvent tout simplement être fermés. La neutralité de point de vue est une de ces règles. Et cette neutralité n’est pas évaluée sur des critères subjectifs (comme les arguments linguistiques pour déterminer quel camp a raison sur un sujet polémique, c’est le contraire de la neutralité) mais par des critères objectifs. La norme ISO est un de ces critères objectifs. Lmaltier (discussion) 29 avril 2017 à 13:04 (UTC)

Irréel en breton[modifier]

Bonjour à tous,

L’entrée -je (merci à Prieladkozh pour cette création) pointe vers irréel qui est un temps de conjugaison en breton (une sort de conditionnel passé) mais je ne suis pas vraiment sûr que la second définition en tant que nom commun recouvre vraiment cette acception (voir Annexe:Conjugaison en breton pour plus d’informations ou ne pas hésiter à demander). Un grammairien pourrait-il jeter un coup d’œil ?

Cdlt, VIGNERON * discut. 13 avril 2017 à 10:43 (UTC)

Pour information, l'utilisation du mot "irréel" — en opposition au "potentiel" — est utilisé comme tel dans l'ouvrage Grammaire du breton contemporain (LE VERBE BRETON, LES TEMPS ET LES MODES, page 246) (Francis Favereau, Skol Vreizh, 1997).--Prieladkozh (discussion) 13 avril 2017 à 11:00 (UTC)
Je ne connais pas la grammaire du breton, mais si c’est le terme utilisé dans celles-ci, alors il est normal de le retrouver dans le Wiktionnaire, même si ce n’est pas la terminologie qui est utilisé pour le français. Dans ce cas là, il me semble que c’est une traduction du terme irrealis (présent dans la version anglophone) et ça me paraît correct Sourire Noé 13 avril 2017 à 14:17 (UTC)
En faisant simple : nous utilisons deux modes conditionnel. L'un présent ou "potentiel" (désinence en -fe pour la troisième personne du singulier) s'appliquant à une hypothèse réalisable (gallus) ; celui passé ou "irréel" (désinence en -je) s'appliquant à une hypothèse improbable (dic'hallus).--Prieladkozh (discussion) 13 avril 2017 à 14:42 (UTC)

Clé ou clef ? La suite...[modifier]

Salut tout le monde. Qu’est ce que vous pensez de cette modif qui m’a l’air inspiré d’une conversation de bistrot? --lassiccardinal [réf. nécessaire] 14 avril 2017 à 09:07 (UTC)

En ce qui me concerne, j'écris « clef » et je ne me permets pas de corriger ceux qui écrivent « clé ». — La fée Didier (d) 14 avril 2017 à 10:05 (UTC)
Contribution qui n'apporte rien d'intéressant, j'ai reverté. Pas envie d'entrer dans les interminable débat. On respecte ce qu'à fait l'autre précédemment, et on apporte un plus à chaque contribution. Vu que les deux ortho n'ont aucun impact quant à la compréhension et le sens, passer de l'un à l'autre est contre-productif. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 14 avril 2017 à 12:26 (UTC)

Erreur de permissions[modifier]

Pour créer stronzianite j’obtiens :

Vous ne pouvez pas créer cette page, pour la raison suivante :
Le titre « stronzianite » est interdit à la création. Dans la liste noire, il est détecté par l’entrée suivante : .*[s5]tr[o0]nz.*

Je suis trollé par le logiciel ! Otourly (discussion) 15 avril 2017 à 07:39 (UTC)

Je n’ai aucune idée de pourquoi il y a ça… Si tu veux, tu me files l’article et je le crée. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 16 avril 2017 à 10:11 (UTC)

Définition introuvable[modifier]

Faut dire aussi qu'une casquette à jugulaire obligatoire, c'est bien une invention digne de la grande muette.

Je suis tombé sur une citation avec l’adjectif jugulaire, je l’ai ajoutée mais sans défintion. Quelqu’un a une idée ? Elle est en début de chapitre, difficile de donner plus de contexte. Romainbehar (discussion) 15 avril 2017 à 09:18 (UTC)

La jugulaire, c’est la courroie qui tient le képi ou la coiffe militaire. Jugulaire, jugulaire, c'est une expression qui veut dire à cheval sur le règlement, au sens militaire du terme. Surement que les bidasses devaient à l’époque pas trop la serrer, leurs jugulaires, et se faire reprendre à l’ordre couramment pour ce fait. Cherche Jugulaire, jugulaire!. En fait, c’est le sens qu’on trouve dans la citation de Malraux en mot commun ( qui n’est pas à sa place, à mon avis…).--lassiccardinal [réf. nécessaire] 15 avril 2017 à 12:27 (UTC)
Notification Classiccardinal : merci ! J’ai complété jugulaire et créé jugulaire, jugulaire. Romainbehar (discussion) 15 avril 2017 à 16:43 (UTC)

La permission officielle et les critères d’acceptabilité[modifier]

Concernant une proposition de la suppression, je voudrais avoir un consensus sur les mots possibles mais pas attestés :

  • La permission officielle d’un mot composé ou dérivé possible ne peut pas être un critère d’acceptabilité si le mot en question n’a jamais été utilisé, même par celui qui a donné la permission.

Exemple :

  1. Si le gouvernement français a utilisé franco-okinawais, c’est attesté, et nous pouvons créer une entrée pour ce mot.
  2. Si le gouvernement français a dit officiellement que l’on peut ajouter le préfixe franco- à n’importe quel gentilé, ce n’est pas une bonne raison d’inclure franco-okinawais.

Comme tout le monde le sait, le Wiktionnaire est un dictionnaire descriptif, et on ne doit pas inventer un mot selon une règle. Quant à yoctodegré Celsius, on peut créer cette unité selon la règle du SI, mais en réalité elle n’a jamais été utilisée, même par le SI lui-même. Dans ce cas, il faut conclure que ce mot n’existe pas. — TAKASUGI Shinji (d) 15 avril 2017 à 11:43 (UTC)

Je partage ce point de vue ; nous n’avons pas à créer des mots (à l’exception des flexions de mots et des flexions de conjugaison). L’emploi des mots doit être attesté et il faut garder ce principe : je ne vois pas en quoi une permission de créer des mots (exemple donné du gouvernement français) y changerait quelque chose. Et je suis contre l’acceptabilité des adjectifs en -able non attestés, acceptés par certain sous prétexte que la construction en -able serait théoriquement possible avec tous les verbes. L’attitude consistant à vouloir de force imposer un point de vue qui est une entorse à nos règles pour accepter des mots non attestés est inadmissible, elle est un peu trop souvent le fait de la même personne qui veut faire son Wiktionnaire et qui croit avoir un droit de véto : je n’en voudrais pour preuve que son attitude dans la discussion du mot bonheurisable dans Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/octobre 2014#bonheurisable où tout le monde sauf lui était contre (Stéphane est pour concernant la définition), et on aura tout compris. --Rapaloux (discussion) 15 avril 2017 à 11:50 (UTC)
Je suis d’accord avec Shinji, le Wiktionnaire n’a pas à se faire écho des tentatives de planifications linguistiques, d’où qu’elles proviennent, tant qu’elles n’ont pas été utilisées par la suite, qu’elles ont circulé entre les locuteurs de la langue Sourire Noé 15 avril 2017 à 14:22 (UTC)
Ok pour la proposition de Shinji car le Wiktionnaire n’a pas à promouvoir des mots non encore attestés. Nous pouvons décrire les recommandations d’organismes (SI, gouvernement), car ce sont des informations lexicographiques. Le faire par exemple dans l’article du préfixe franco-. @Rapaloux : Je précise que pour les adjectifs en -able, nous réclamons déjà qu’ils soient attestés. Avec une seule attestation, contre trois pour les mots à la formation non systématique. Pour bonheurisable, je pense que son attestation de 2007 ne contient pas assez de contexte pour définir le mot de façon certaine : la définition n’était semble-t-il pas celle à laquelle s’attendre en considérant le sens du verbe. Stephane8888 16 avril 2017 à 09:29 (UTC)
D'accord avec Shinji. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 16 avril 2017 à 10:02 (UTC)
Il y a vraiment un malentendu très sérieux. Pourquoi parler de permission officielle ? Il n’est pas du tout question de ça (et d’ailleurs, aucun organisme officiel n’a à donner une permission quelconque pour qu'un mot soit employé). Ce qu'on peut intégrer sans problème, ce ne sont pas des mots comme franco-okinawais, mais des mots dont l’existence a un caractère officiel. Par exemple parce qu’on les trouve utilisés dans un document officiel (dans ce cas, une attestation suffit). Ou encore, par exemple, parce qu'ils font partie d’une recommandation d’un organisme officiel (du genre de ceux recommandés par des organismes français ou canadiens officiels pour remplacer des anglicismes), ou pour toute autre raison.
Nous n’avons pas à insérer des mots que nous inventons, je suis bien d’accord. L’utilité d’inclure des mots non attestés bien qu’ayant une existence et un sens officiels est faible, mais c’est important de fournir le renseignement. Nous ne cherchons pas à décrire le moins de mots possibles, mais au contraire le plus de mots possible, d’être le plus complet possible. Vouloir refuser l’inclusion d’un mot qui a pourtant un caractère officiel, je ne comprends pas la raisonnement, je ne comprends pas en quoi ça nuirait au Wiktionnaire ou à ses lecteurs, surtout si on met une note expliquant la situation, en précisant que nous n’avons pas trouvé d’attestations. Lmaltier (discussion) 17 avril 2017 à 14:18 (UTC)
Il n’y a pas de malentendu. Le SI a dit bien qu’on peut ajouter un préfixe SI à une unité officielle ou acceptée, mais il n’a jamais explicitement parlé de yoctodegré Celsius. Cette unité-ci n’a jamais été utilisée nulle part, même par le SI. Tu dit : « surtout si on met une note expliquant la situation, en précisant que nous n’avons pas trouvé d’attestations. » Ah non. S’il n’y a pas d’attestation, il ne faut pas créer une entrée. C’est simplement comme ça. Le lexicographe ne doit pas préparer un nouveau mot pas encore utilisé. — TAKASUGI Shinji (d) 17 avril 2017 à 16:06 (UTC)
Ce n’est pas une permission, une autorisation, qui est donnée par l’organisme, bien évidemment, c’est l’indication que tous les dérivés avec les différents préfixes existent selon lui. L’organisme n’avait aucune raison de citer explicitement la liste des mots, mais il aurait pu, et ça revient exactement au même. Le Wiktionnaire accepte tous les mots qui existent, qu’ils aient été ou non utilisés. C’est simplement comme ça. Pour un mot, exister, cela veut normalement dire être utilisé dans la langue, je suis d’accord. Mais il y a aussi d’autres cas possibles, même s’ils sont assez marginaux. Lmaltier (discussion) 22 avril 2017 à 21:14 (UTC)

ALF en ligne[modifier]

Pour les contributeurs intéressés, je signale ce site qui donne l'accès intégral à l'Atlas linguistique de la France, ressource de premier plan (et inutilisée sur le Wiktionnaire à ce que je viens de vérifier) pour la prononciation de tous les parlers romans de France (dialectes d'oïl et/ou français dialectal, occitan, catalan roussillonnais et francoprovençal) en ce qui concerne le vocabulaire de base (environ 2000 cartes au total). Ce serait une bonne idée de créer un modèle permettant de lier vers les différentes cartes (un code du type Jules Gilliéron et Edmont Edmont, ''Atlas linguistique de la France'', 1902-1910 {{ #if:{{{2|}}}|, cartes [http://cartodialect.imag.fr/cartoDialect/seadragon.jsp?carte=CarteALF{{{1|}}}&width=4852&height=5912 {{{1|}}}], [http://cartodialect.imag.fr/cartoDialect/seadragon.jsp?carte=CarteALF{{{2|}}}&width=4852&height=5912 {{{2|}}}]|{{ #if:{{{1|}}}|, [http://cartodialect.imag.fr/cartoDialect/seadragon.jsp?carte=CarteALF{{{1|}}}&width=4852&height=5912 carte {{{1|}}}]| [http://cartodialect.imag.fr/ consulter cet ouvrage]}}|}}{{ #if:{{{3|}}}|, [http://cartodialect.imag.fr/cartoDialect/seadragon.jsp?carte=CarteALF{{{3|}}}&width=4852&height=5912 {{{3|}}}]|}}, etc. peut faire l'affaire, acceptant en argument les numéros des cartes (3 cartes avec ce que je donne ; attention, avec ce code il faut nécessairement indiquer un argument à 4 chiffres, par exemple 0001 pour la carte 1, il y a sûrement moyen de faire plus élégant...). Xic668 (discussion) 16 avril 2017 à 15:01 (UTC)

Ah cool ! Il est sorti !! Y'a deux ans quand j'étais aller voir, c'était encore en construction !! Je crois que je vais tout télécharger. Par contre, je n'arrive pas à trouver comment lire l'alphabet phonétique de ces cartes... — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 16 avril 2017 à 21:19 (UTC)
Trouvé ! Alphabet Rousselot-Gilliéron ! — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 16 avril 2017 à 21:24 (UTC)
J'avais moi-même tout téléchargé l'été dernier (si on était plus proche je pourrais te le filer), mais franchement ça prend du temps et de la place, et ce n'est pas très pratique (au final ça m'occupe 300 Go dans un disque dur, pour rien), je ne te le recommande pas au final. Le site est vraiment bien fait, il suffit de cliquer sur les cartes depuis "notions linguistiques" et ensuite on peut facilement zoomer/dézoomer où on veut sur la carte, c'est très ergonomique et plus direct que de devoir aller fouiller dans les fichiers sur son disque dur (et ça marche plutôt bien, y compris avec une connexion très lente comme la mienne).
Concernant l'alphabet phonétique il faut l'adapter pour coller à l'API. Edmont notait souvent des nuances de voyelles très voire trop subtiles, d'ailleurs difficiles à retranscrire en API, par contre au niveau des consonnes il est plutôt faiblard (par exemple il ne restitue (pratiquement ?) jamais les allophones approximants de [b], [d], [g], qui sont pourtant bien connus dans tout le sud ouest). C'est à voir au cas par cas pour chaque parler. Xic668 (discussion) 17 avril 2017 à 06:52 (UTC)
Notification Xic668 : Elles sont dans le domaine public ces cartes ? — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 18 avril 2017 à 10:42 (UTC)
Oui, Gilliéron et Edmont sont morts en 1926. Quoi qu'il en soit dans le cas d'un atlas linguistique de ce type, ce sont des sources scientifiques primaires (ce ne sont que des données linguistiques brutes cartographiées) qu'on peut réutiliser sans risque dans des travaux interprétatifs à condition d'en citer la source. --Xic668 (discussion) 18 avril 2017 à 18:14 (UTC)
Notification Xic668 : Il faut mettre les cartes sur Commons rapidement alors. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 22 avril 2017 à 21:37 (UTC)
Notification Lyokoï : : Il faut, je ne sais pas, à priori on peut, mais ce qui est sûr c'est que ce n'est pas moi qui m'en chargerai, ça me prendrait des années. De plus il risque d'y avoir un souci technique, la taille des images uploadables sur Commons est limitée à 100 Mo il me semble, or la plupart des scans disponibles sur le site ont une taille supérieure (autour de 120 Mo, bien que les dernières cartes soient plus légères). --Xic668 (discussion) 23 avril 2017 à 06:58 (UTC)
Notification Xic668 : Cette limite a sauté. Clin d’œil. Je pense qu'une fois que je les ai toutes téléchargées, je pourrais faire un upload massif avec commonist. SourireLyokoï (Discutons Mort de rire) 23 avril 2017 à 07:20 (UTC)

Mises à jour des listes de suivi[modifier]

Pour ceux comme moi qui ne veulent pas laisser passer de discussions, je vous propose une liste des deux prochaines années, qui se mettra automatiquement à jour en Lua dans {{Communauté}}. JackPotte ($) 16 avril 2017 à 17:30 (UTC)

Wouhou !! Merci ! Clin d’œil --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 16 avril 2017 à 21:45 (UTC)

Anniversaire des Actualités[modifier]

Bonjour,

Les Actualités mensuelles du Wiktionnaire vont fêter au prochain numéro leurs deux ans d’existence. Durant 25 numéros, une quinzaine de contributeurs et contributrices ont participé à la rédaction et à la relecture de cette lettre d’information et de curiosité. Certains numéros sont brefs, d’autres très développés, selon les possibilités des auteurs, mais ils présentent tous des brèves qui permettent une veille collaborative sur l’évolution des échos du Wiktionnaire et des statistiques qui évoluent au grès des réflexions pour proposer des chiffres variés et tenter de rendre compte de plus en plus finement des différents aspects du Wiktionnaire. De nombreuses rubriques viennent habiter ce journal, écrites par des personnes variées, et ouvertes aux nouvelles plumes. Depuis septembre, ces Actualités sont en plus traduites en anglais chaque mois, afin de pouvoir toucher éventuellement un lectorat extérieur, qui puisse bénéficier de nos réflexions sur notre Wiktionnaire.

Je suis très heureux de porter avec Lyokoï cette aventure depuis deux ans. Je souhaite continuer à apporter cette pierre à l’édifice commune, et j’espère que ça vous conviendra. Mais si je prends un peu de temps et d’espace dans la Wikidémie à mi-mois, c’est pour lancer un appel à contributions ! J’aimerai que nous puissions offrir un véritable numéro anniversaire, qui soit encore plus intéressant que d’habitude, avec un jouet en plastique offert ou un coupon à découper, je ne sais pas trop. J’ai une idée pour le dictionnaire du mois, mais je ne sais pas trop pour les autres rubriques et je crains de manquer de temps à la fin de ce mois. Aussi, toutes vos idées et tous vos mots sont les bienvenus ! C’est ouvert et il n’y a pas de comité éditorial à proprement parler, seulement des relectures orthographiques. Si vous avez besoin d’aide pour de la rédaction, je suis tout prêt à aider, et il ne faut pas hésiter ! Vos mots seront très appréciés ! Sourire Noé 18 avril 2017 à 08:21 (UTC)

Ce projet rejoint un peu Wikinews, mais à ma connaissance aujourd'hui aucune communication n'y est effectuée. JackPotte ($) 18 avril 2017 à 11:11 (UTC)
PS : je ne vais pas pinguer Catégorie:Utilisateurs Wikinews pour autant. JackPotte ($) 18 avril 2017 à 11:47 (UTC)
Nous ne relayons pas nos informations sur Wikinews. Ce n’est pas une décision arrêtée mais un état de fait. Je ne prends pas le temps de le faire car il s’agit d’informations sur le Wiktionnaire, ou de choses diverses mais pas forcément notables pour le monde en général, et je ne suis pas convaincu que ça entre dans ce que publie Wikinews habituellement. Mais si d’autres souhaitent s’en occuper parce qu’ils estiment pouvoir rédiger des articles intéressants, qu’ils ne s’en privent surtout pas ! Sourire Noé 18 avril 2017 à 13:06 (UTC)
On passe de temps en temps dans le RAW. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 18 avril 2017 à 13:10 (UTC)
Y a aussi Facebook et Twitter comme canaux. JackPotte ($) 21 avril 2017 à 07:30 (UTC)
Bonjour ! La fin du mois approche rapidement et je ne serai pas disponible pour m’occuper des Actualités. Je vous invite donc à participer activement. Sinon, le numéro de ce mois-ci sera en retard, ce qui sera un peu dommage pour un numéro anniversaire, mais tant pis. Noé 27 avril 2017 à 11:06 (UTC)

Prononciation des mots en « dendro- »[modifier]

Prononciation des mots en « dendro- » A[modifier]

À l’occasion de la création de l’entrée « dendrolâtrie (D H L)» — merci à Pixeltoo (d · c · b) — j’ai consulté l’entrée « dendro- » (version [11]) qui indique la (seule) prononciation « \dɑ̃.dʁo\ », prononciation que l’on retrouve dans l’entrée « dendrolâtrie ».

Cette prononciation m’interpelle : je m’attendais à trouver « \dɛ̃.dʁo\ ».

L’entrée « rhododendron » indique pourtant la prononciation \ʁo.do.dɛ̃.dʁɔ̃\ (la racine grecque est la même).

J’ai bien consulté : « dendro- », dans TLFi, Le Trésor de la langue française informatisé, 1971-1994 → consulter cet ouvrage ; mais voilà, aucune prononciation n’y est indiquée.

(J’avais soulevé par le passé le même problème pour le l’élément formateur « penta- », voir Wiktionnaire:Questions sur les mots/août 2015#Prononciation de « pentalogie ».)

On préfère consulter. Alphabeta (discussion) 18 avril 2017 à 14:27 (UTC)

Dans mes études de biologie et de géologie, j'ai plusieurs fois eu affaire à ce mot (dans le milieu de l’archéologie aussi, j'ai fait un peu de fouilles). Je l’ai toujours entendu prononcé \dɑ̃.dʁo\ et l’ai toujours prononcé ainsi. Je pense que la différence se fait au niveau de l’âge du mot. « Rhododendron » est bien plus ancien est a eu le temps d’évoluer, ce qui n’est pas le cas de dendro- en préfixe, beaucoup plus jeune. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 18 avril 2017 à 14:43 (UTC)
Conflit d’accès : Quant à l’entrée « dendrite » (toujours la même racine grecque) elle fournit la seule prononciation \dɑ̃.dʁit\ alors que le TLF (« dendrite », dans TLFi, Le Trésor de la langue française informatisé, 1971-1994 → consulter cet ouvrage) en indique deux : \dɑ̃.dʁit\ et \dɛ̃.dʁit\. L’entrée « dendro- » doit donc plutôt être à compléter qu’à corriger… Alphabeta (discussion) 18 avril 2017 à 14:46 (UTC)
Et dans une édition récente d’un petit dictionnaire usuel je m’aperçois que les noms communs commençant par dendr… sont accompagnés chacun de la mention : \dɑ̃\ ou \dɛ̃\Alphabeta (discussion) 18 avril 2017 à 15:01 (UTC)
Le petit Robert admet dɛ̃.dʁɔ/dɑ̃.dʁɔ pour dendrochronologie ou dendrologie. Mais uniquement dɛ̃.dʁɔ̃ pour rhododendron.--Pixeltoo (discussion) 18 avril 2017 à 15:44 (UTC)
Je viens de rajouter dendrographie parmi les termes cités dans l’entrée « dendro- » : je remarqué à cette occasion que l’entrée « dendrographie » ne mentionne que la prononciation \dɛ̃.dʁɔ.ɡʁa.fi\, d’après Littré (din-dro-gra-fie) . Alphabeta (discussion) 18 avril 2017 à 16:03 (UTC)
L’entrée « dendrobate » ne mentionnait que la prononciation \dɑ̃.dʁɔ.bat\ : mais je viens de préciser dans cette entrée que Littré note la prononciation sous la forme (din-dro-ba-t’) : voir : « dendrobate », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage. Alphabeta (discussion) 18 avril 2017 à 16:20 (UTC)

Je pense que \dɛ̃\ est vieilli qu'aujourd'hui il ne subsiste que \dɑ̃\. Mais il faudrait une enquête à plus grande échelle pour en avoir le cœur net. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 18 avril 2017 à 16:22 (UTC)

En tout cas je viens de rajouter dendromètre parmi les terme cités dans l’entrée « dendro- » : je remarque à cette occasion que l’entrée « dendromètre » ne mentionne que la prononciation \dɛ̃.dʁɔ.mɛtʁ\, d’après Littré.: voir : « dendromètre », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage où la pronononciation est notée (din-dro-mè-tr’). {Alphabeta (discussion) 18 avril 2017 à 16:36 (UTC). — PS : tandis que l’entrée « dendrométrie » donne la prononciation \dɑ̃.dʁo.me.tʁi\  ! Alphabeta (discussion) 18 avril 2017 à 16:42 (UTC)
Dans le cadre de l’enquête en cours je fournis la source suivante : https://archive.org/stream/traitcompletde00lesauoft#page/70/mode/2up : M.-A. Lesaint, Traité complet de la prononciation française dans la seconde moitié du dix-neuvième siècle, 3e édition entièrement revue et complétée par Chr. Vogel, 1890, édité à Halle par Hermann Genesius, XXVIII pages + 502 pages ; sub verbo « en » ; page 70 : dendrolâtrie entre exactement dans le cas où en est à prononcer « ain ». Alphabeta (discussion) 18 avril 2017 à 16:58 (UTC)
Sauf que 1890… ça fait un bail… XD — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 18 avril 2017 à 17:23 (UTC)
C’était quand même la grande époque, celle où même les scientifiques connaissaient le latin et le grec ancien… Sourire Alphabeta (discussion) 18 avril 2017 à 17:38 (UTC)
Pierre Fouché (1891-1967), Traité de prononciation française, Klincksieck, Paris, 1959, LXIII pages + 528 pages, page 20 : l’auteur signale un « flottement » entre \ɛ̃\ et \ɑ̃\ pour les mots en rapport avec le grec dendron, en citant les 3 mots dendrite, dendrobie (mot absent du Wix) et dendrographe. Alphabeta (discussion) 18 avril 2017 à 17:38 (UTC)

Prononciation des mots en « dendro- » B[modifier]

J’ai consulté la première édition di Petit Larousse (Claude Augé, Petit Larousse illustré, 1905 ; réédition en fac-similé vers 2004 ISBN 2-03-530849-6) : on y trouve (en page 271) cinq mots commençant par dendr… (chacun d’entre comporte une indication relative à la prononciation, que l’on reproduit) :
  1. dendrite (din)
  2. dendrobie (din-dro-bî) ; dendrobie (D H L) manque dans le Wix, comme dit supra
  3. dendrocitte (din-dro-ci-te) ; dendrocitte (D H L) manque dans le Wix (c’est une sorte d’oiseaux)
  4. dendrographe (din)
  5. dendrophile (din)
Comme on voit il n’y avait en 1905, qu’une seule prononciation pour ces mots, la prononciation avec \dɛ̃\ (din). Alphabeta (discussion) 19 avril 2017 à 11:15 (UTC)
À Lyokoï (d · c · b) : là je gagne 15 ans par rapport à la source de 1890 invoquée supraSourire Alphabeta (discussion) 19 avril 2017 à 12:40 (UTC)
Au passage : j’ai appelé à la rescousse mon éminent confrère Jamain (d · c · b), qui a créé les entrées dendrographe (D H L) et dendrographie (D H L), entrées comportant la seule prononciation avec \dɛ̃\ (prononciation qu’il ne faudrait peut-être pas enterrer trop vite, à mon « humble » avis). Alphabeta (discussion) 19 avril 2017 à 11:50 (UTC)
J'ai trouvé des infos dans le grand robert et dans mon larousse de la prononciation hier soir. Je te donne les détails dès que je quitte mon boulot (vers 15h). — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 19 avril 2017 à 12:43 (UTC)
Voici ce que dit le petit Larousse illustré 1933 que j’ai chez moi, DENDROGRAPHE (din) n. m. (du gr. dendron, arbre, et metron, mesure). Clin d’œil --Jamain (discussion) 19 avril 2017 à 12:57 (UTC)
En consultant une édition sur papier du dictionnaire de Littré, j’y ai trouvé quatorze (14) mots commençant par dendr… :
  1. « dendrachate », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage
  2. « dendrite », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage
  3. « dendritique », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage
  4. « dendrobate », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage
  5. « dendrographie », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage
  6. « dendroïde », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage
  7. « dendrolithe », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage
  8. « dendrologie », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage
  9. « dendrologique », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage
  10. « dendromètre », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage
  11. « dendrométrie », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage
  12. « dendrométrique », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage
  13. « dendrophage », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage
  14. « dendrophide », dans Émile LittréDictionnaire de la langue française, 1872-1877 → consulter cet ouvrage
Chacune de ces entrées indique la prononciation, qui commence systématiquement par « din ». Alphabeta (discussion) 19 avril 2017 à 13:09 (UTC)
J’ai aussi consulté le Grand Dictionnaire franco-japonais, édité par Shogakukan et Le Robert, 1996 (comme dit en page 2598), 2097 pages, « printed in Japan » (page 2598) ISBN 4-09-515201-X (un dico particulièrement attentif à la prononciation du français). Les nombreuses entrées (je ne les ai pas comptées) commençant par dendr… indiquent chacune la prononciation complète du mot, commençant systématiquement par « [dɑ̃[ɛ̃]-dʀ… » : la variante en \ɛ̃\ perdure dans cet ouvrage… Alphabeta (discussion) 19 avril 2017 à 15:40 (UTC)
Voici ce que dit mon Dictionnaire de la prononciation chez Larousse (en 1980 par Alain Lerond) :
Et mon Le Grand Robert de la langue française Tome 2 (en 2001) :
Selon moi, aujourd’hui on devrait avoir:
Voilà ! Sourire --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 19 avril 2017 à 17:48 (UTC)
C’est effectivement la bonne solution, à quelques nuances près. Alphabeta (discussion) 20 avril 2017 à 17:35 (UTC)

Prononciation des mots en « dendro- » C[modifier]

J’ai consulté un des dictionnaires bilingues R&C (Le grand Robert & Collins : dictionnaire français-anglais, 30 cm, dépôt légal avril 2008, ISBN 978-2-84902-410-2, 39,50 €, où les indications de prononciation abondent) dans lequel on trouve 3 mots commençant par dendr… (dendrite, dendritique et dendrologie) : chacune de des entrées comporte une double prononciation (donnée de façon complète) et à chaque fois la prononciation commençant par /dɑ̃ est donnée en tête, suivie de la prononciation commençant par /dɛ̃ . On le répète : n’enterrons pas trop vite cette prononciation commençant par /dɛ̃ … Alphabeta (discussion) 20 avril 2017 à 17:35 (UTC)
Louis-Jean Boë, Jean-Pierre Tubach, De A à Zut : Dictionnaire phonétque du français parlé, éditions Ellug, Grenoble, 1992, 189 p. ISBN 2-902709-74-9 : cet ouvrage ne cite aucun mot commençant par dendr… ; c’est dire que ces termes n’appartiennent pas vraiment au vocabulaire courant du français. Alphabeta (discussion) 20 avril 2017 à 17:41 (UTC)
Je ne les enterre pas. Mais je pense que ce son devient désuet. On est peut-être à une période charnière. Moi, pour ne jamais l'avoir entendu, je suis partisan de pas forcément le mettre en ligne vedette. Mais, je ne suis pas un idiot borné. Fait comme il te semble important puisque tu es sensible à ce détail, je viendrais formater si nécessaire et on appliquera ça partout sur ce genre de mot. Clin d’œilLyokoï (Discutons Mort de rire) 20 avril 2017 à 18:04 (UTC)
On aimerait surtout dater cette évolution (que je nie pas, même si je la trouve malheureuse) et en connaître la cause : pour cela on a besoin de ton intelligence. Alphabeta (discussion) 20 avril 2017 à 18:10 (UTC)
À Lyokoï (d · c · b) : finalement je vous laisse faire, n’ayant que d’éventuels complément à apporter. Alphabeta (discussion) 20 avril 2017 à 18:23 (UTC)
Léon Warnant (1919-1996), Dictionnaire de la prononciation française dans sa norme actuelle, Duculot, édition de 1987, CXVII pages + 988 pages ISBN 2-8011-0581-3 : cet ouvrage comporte 3 mots commençant par dendr… (page 183) :
  1. dendrite : prononciation commençant par dɑ̃- suivie de la prononciation commençant par dɛ̃- ;
  2. dendritique : prononciation commençant par dɑ̃- suivie de la prononciation commençant par dɛ̃- ;
  3. dendrochronologie : prononciation commençant par dɛ̃- suivie de la prononciation commençant par dɑ̃- .
Si on compte dendrite et dendritique pour un, la prononciation commençant par dɛ̃- a la priorité dans la moitié des cas. Alphabeta (discussion) 20 avril 2017 à 18:10 (UTC)
Au passage : la Dendre (D H L) — lien rouge pour l’heure — est le nom d’une rivière belge, affluent de l’Escaut : voir w:fr:Dendre (qui ne fournit pas la prononciation). Alphabeta (discussion) 20 avril 2017 à 18:13 (UTC). — Léon Warnant (1919-1996), Dictionnaire de la prononciation française dans sa norme actuelle, Duculot, édition de 1987, CXVII pages + 988 pages ISBN 2-8011-0581-3 cite Dendre à la page 760 (les noms propres sont dans une autre liste alphabétique que les noms communs) avec une prononciation commençant par /dɑ̃ . Alphabeta (discussion) 20 avril 2017 à 18:21 (UTC)
Pierre Larousse, Grand Dictionnaire universel du dix-neuvième siècle, Volume 6 (D), 1870, pages 426-428 pour les mots commençant par dendr… : voir http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k205358f/f430.image.r=.langFR pour la page 426. Ces mots sont particulièrement nombreux : la prononciation indiquée est toujours « dain » (\dɛ̃\) pour la première syllabe. Alphabeta (discussion) 20 avril 2017 à 19:31 (UTC)
Notification Alphabeta : On pourrait proposer un graphe dans la section prononciation avec en abscisse les années et en ordonnée le nombre de dictionnaires donnant les prononciation. On verrait ainsi apparaître la prononciation en \ɑ̃\ et voir les proportions relatives de ces prononciations. On pourrait le mettre dans le préfixe dendro- (à priori, -dendron n'a pas évolué, lui) pour centraliser l’info (avec un renvoi dans les dérivés). Sans qualifier la prononciation de vieillie, on pourra constater (ou non) son déclin. Qu’en penses-tu ? --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 21 avril 2017 à 11:17 (UTC)
Notification Alphabeta : Il faudrait créer un tableau des données que tu as recueilli dans la page de discussion de dendro-. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 21 avril 2017 à 11:18 (UTC)
J'ai commencé le tableau, n'hésitez pas à le compléter. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 21 avril 2017 à 11:38 (UTC)
Je plusse. Il faut bien admettre que la prononciation en « dain » tend à paraître vieillie… Alphabeta (discussion) 21 avril 2017 à 14:48 (UTC)
Au passage : j’ai consulté une édition en fac-similé sur papier et de l’Encyclopédie de Diderot (Volume 4 (Cons-Diz), M.DCC.LIV=1754) : on y trouve (pages 824-825) deux (2) mots commençant par dendr… : dendrite et dendrophorie (lien rouge pour l’heure pour ce dernier terme), mais cet ouvrage ne fournit aucune indications pour la prononciation. Voir dans Wikisource : s:fr:L’Encyclopédie/1re édition/DENDRITE et s:fr:L’Encyclopédie/1re édition/DENDROPHORIE. Si ça peut aider… Alphabeta (discussion) 21 avril 2017 à 14:46 (UTC)
Voici ce qui est indiqué dans le Dictionnaire Quillet de la langue française, Raoul Mortier, 1988 (Copyright 1975), en 4 tomes :
Et voici ce qu’indique Le Nouveau Logos, Dictionnaire de la langue française, Jean Girodet, SGED, 1994, Encyclopédies Bordas (60 000 entrées) :
Stephane8888 21 avril 2017 à 19:37 (UTC)
Dans tout ce que j’ai, beaucoup ont les deux prononciations. J'ai fait un ajout massif de dictionnaires sur la page de discussion. Et j’ai ajouté des dérivés supplémentaires. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 22 avril 2017 à 13:00 (UTC)
Si je comprends bien, dans ton tableau, tu indiques les prononciations référencées pour les mots ayant ce préfixe. Je vais lui ajouter ce qui suit extrait du Dictionnaire - Index de l’Encyclopédie Hachette, 3e édition 1989 (Copyright 1986), tome 2 sur 4. Stephane8888 22 avril 2017 à 16:47 (UTC)
Notification Lyokoï : à Lyokoï (d · c · b) & Notification Stephane8888 : à Stephane8888 (d · c · b) : le tableau figurant dans Discussion:dendro-#Données sur la prononciation du préfixe dendro- est maintenant bien développé : ne convient-il pas à présent de le transférer (en entier ou en partie, et avec un éventuel commentaire) dans l’entrée dendro- (section Prononciation) ? Cordialement. Alphabeta (discussion) 24 avril 2017 à 17:21 (UTC)
Je verrai bien une remarque dans la section "Prononciation", en effet, avec un lien vers cette page de discussion. Stephane8888 24 avril 2017 à 17:44 (UTC)
Je vivais dans l’idée qu’il ne fallait pas référencer l’espace de discussion dans l’espace dictionnairique. Mais le tableau pourrait être transféré dans une page préfixée par Annexe: ou quelque chose comme ça… Alphabeta (discussion) 24 avril 2017 à 17:59 (UTC)

Formes de locutions nominales[modifier]

Bonjour,

J'ai corrigé plusieurs formes de locution nominale, où le premier mot était au singulier et le second au pluriel. Je pense qu'il y en a bien d'autres à corriger. Un robot peut-il faire cette tâche, puisqu'il y a près de 15000 pages à revoir ? D'autre part, il y a je pense de nombreuses erreurs de prononciation dans ces formes, la liaison entre les deux mots au pluriel n'étant pas marqué. Cordialement Gtaf (discussion) 18 avril 2017 à 18:06 (UTC)

Catégorie:Formes de locutions nominales en français compte effectivement 14 954 termes, que mon robot pourrait aisément scanner. Mais par expérience en listant les titres ayant un mot sans -s/x suivi d'un avec cette terminaison, il y aura énormément de faux positifs. Je le planifie pour ce week-end (sauf si quelqu'un veut le faire avant ;) JackPotte ($) 18 avril 2017 à 19:11 (UTC)
Bonsoir JackPotte. Je n'y connais rien en robot. Pardon si ma question est bête. Est-ce que le robot liste les mots uniquement ou peut-il également faire les corrections à l'intérieur de l'article ? Éventuellement dans un second temps, après avoir éliminé les faux positifs ? Il y aura également des prononciations à revoir. Cordialement Gtaf (discussion) 18 avril 2017 à 20:25 (UTC)
Tout est possible, mais généralement c'est plus fiable à la main. JackPotte ($) 18 avril 2017 à 20:34 (UTC)
Je rappelle que, de façon générale, le s du premier mot ne se prononce pas dans ce genre de cas. Un cas dont on avait parlé à une époque est machines à coudre. Lmaltier (discussion) 23 avril 2017 à 14:33 (UTC)
FYI, il y a 394 locutions nominales en français avec un premier mot sans -s/x/z suivi d'un dernier avec -s, et à première vue je ne vois que des vrais positifs, comme 3D actives, PC zombies, anni mirabiles, ou des anglicismes, mais je vais sûrement les regarder de plus près. JackPotte ($) 23 avril 2017 à 17:33 (UTC)

Anagrammes ?[modifier]

On n’a jamais vraiment débattu de la position à accorder aux anagrammes dans nos articles (en tous cas les archives de la Wikidémie ne m’ont rien montré de convaincant). En gros, par défaut ils sont juste avant les références, mais je pense qu’il serait préférable de les mettre après. Avantages de ce déplacement : « références » reste à côté de « voir aussi », ce qui semble plus naturel étant donné la proche parenté de chacune de ces deux sections avec l’autre ; d’autre part, ça fait symétrique avec la (méta-)section voir. Qu’en pensez-vous ? Urhixidur (discussion) 18 avril 2017 à 21:02 (UTC)

Pourquoi pas oui, c’est relatif à une graphie dans une langue donnée (Sans l’utilité immédiate de la section "voir" du début). Il est préférable, en effet, de rassembler les sections considérant la description du mot. Et je ne pense pas que la section "Références" soit utilisable pour référencer des anagrammes. Qu’en est-il de la difficulté du déplacement de section ? Stephane8888 19 avril 2017 à 06:13 (UTC)
Mhhh, je ne sais pas. Je me doute bien que les anagrammes soient pas super référencés, en effet, c'est simple pour le français de constater la validité de l'anagramme. Mais peut-être que ce n'est pas le cas dans d'autres langues, où cette section mérite peut-être des explications et des sources. Je préfèrerais avoir d'autres avis vis-à-vis de ça. De plus, je me pose la question de savoir, pour les langues avec un autre alphabet, avec un syllabaire ou avec des idéogrammes (ou tout autre système d'écriture), si la section anagramme est toujours pertinentes et/ou si elle devrait être renommée ?
Enfin, j'ajoute aussi que c'est plus ou moins une convention assez large que les références soient à la fin des textes (et donc des articles) et qu'elles en closent la lecture. Perso, cet aspect esthétique me fait dire que c'est bizarre de mettre des informations après. Mais bon, ça c'est plutôt un ressenti. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 19 avril 2017 à 06:34 (UTC)
Moi je vote fermement pour conserver l'ordre établi dans la référence en la matière Wiktionnaire:Structure_des_pages#Mise_en_page_2, ou "références" et déjà à côté de "voir aussi". C'est-à-dire :
  1. Étymologie
  2. Type de mot {{S|nom}}/{{S|adjectif}}/etc. (autant que nécessaire)
  3. Prononciation (optionnel)
  4. Anagrammes (optionnel)
  5. Voir aussi (optionnel)
  6. Références (optionnel)
En effet, les autres solutions décrites ci-dessus ne sont absolument par rentables en termes de maintenance des différents scripts locaux et distants (docs, JS, bots, sites miroirs dont ceux hors-ligne, etc.), ainsi que des dizaines de contributeurs qui connaissent cette page. Je crois d'ailleurs que vis-à-vis d'eux, trop modifier cette règle incitera à ne plus la suivre. JackPotte ($) 19 avril 2017 à 09:40 (UTC)
Bizarre d’avoir "Anagrammes" avant le "Voir aussi", car on peut avoir plusieurs sections "Voir aussi" dans une même section de langue, et une seule section "Anagrammes". Non ? Stephane8888 21 avril 2017 à 20:17 (UTC) P.S. : Le niveau de la section "Voir aussi" semble bien en fin de section de langue. Donc pas si bizarre finalement. Stephane8888 21 avril 2017 à 20:23 (UTC)
La logique voudrait que la section Anagrammes soit en fin de section de langue, puisqu’elle est complètement indépendante du sens du mot, de sa nature, etc. alors que toutes les autres sections sont liées à ça, en principe. Mais je ferais une exception pour la section Références, uniquement parce que c’est toujours la tradition de mettre les références à la fin. Ma conclusion donc : juste avant la section Références quand il y en a une, ou à la fin de la section de langue sinon. Lmaltier (discussion) 22 avril 2017 à 18:37 (UTC)
En gros, plusieurs ambivalents et deux votes pour le maintien juste avant les voir et réf. Convention entérinée. Urhixidur (discussion) 24 avril 2017 à 11:36 (UTC)
Quelle convention ? A ma connaissance, c’est la première vraie discussion sur le sujet. Et je n’y vois pas d’argument pour mettre les anagrammes avant la section Voir aussi. Lmaltier (discussion) 25 avril 2017 à 05:40 (UTC)

Infobulle aperçu[modifier]

Salut tout le monde. Je m’aperçois avec stupéfaction que les infobulles "aperçu" qui ne fonctionnent plus chez moi depuis un certain temps, fonctionnent avec des pages mal-formatées comme tu m’en diras tant. ( Pointez les liens pour vérifier si c’est pareil pour vous…). Vous avez une explication pour cela? Merci d’avance.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 19 avril 2017 à 07:57 (UTC)

Elles ne fonctionnent plus car ce petit gadget est en train de devenir un module intégré à MediaWiki, le logiciel qui soutient les projets. Du coup, ils le font évoluer ou le recodent, j’ai pas compris, mais en tout cas, ils ne prennent pas en compte le Wiktionnaire, comme d’habitude. J’avais déjà mentionné cela il y a quatre mois, et quelqu’un vient de se plaindre à nouveau sur la page de discussion de la page page dédiée sur Mediawiki. Peut-être pourrions-nous invoquer Trizek pour qu’il plaide notre cause quelque part ? Sourire Noé 19 avril 2017 à 08:37 (UTC)
Je vais voir qui secouer. Trizek (WMF) (discussion) 19 avril 2017 à 09:00 (UTC)
africanoïde ayant été correctement formaté, y’a plus rien dans les bulles, à part {{langue|fr}}…--lassiccardinal [réf. nécessaire] 19 avril 2017 à 10:16 (UTC)
Mais si je pointe sur l’ancienne version mal-formaté :africanoïde, j’ai un aperçu correct. C’est dingue…--lassiccardinal [réf. nécessaire] 19 avril 2017 à 10:26 (UTC)
On évolue plus vite que les autres, c'est comme ça... XD — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 19 avril 2017 à 11:29 (UTC)
J'ai passé le mot. Trizek (WMF) (discussion) 19 avril 2017 à 15:10 (UTC)
Notez que c’est pareil pour le gadget navigation popups, que pour la fonctionnalité bêta Aperçus de page.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 19 avril 2017 à 14:46 (UTC)

w:Modèle:Mettre à jour[modifier]

Je ne sais pas s'il y a un équivalent de ce modèle ici, dans le cas contraire ce serait bien d'en avoir un (je pense notamment à l'annexe sur la prononciation sur le catalan, une réforme orthographique récente rend certaines données caduques, et je n'ai pas le courage de me pencher là-dessus pour l'instant). Xic668 (discussion) 19 avril 2017 à 13:50 (UTC)

Je suis OK pour l'importer si cela fait consensus. JackPotte ($) 19 avril 2017 à 15:58 (UTC)
Ok aussi. Stephane8888 21 avril 2017 à 20:27 (UTC)

Prononciation de « acides acétiques » (liaison ?) , etc.[modifier]

Bonjour. Pour la prononciation de « acides acétiques » (liaison ?) , etc., merci de jeter un œil sur :

La question se pose pour de nombreuses entrées du Wix. Pour des raisons pratiques, merci de centraliser les éventuelles répoonses dans WT:QM. Cord. Alphabeta (discussion) 20 avril 2017 à 11:34 (UTC)

Annexe:Conjugaison en français/ramentevoir[modifier]

quelqu'un avec des connaissances sur nos modèles de conjugaisons pour corriger cette annexe ? --Diligent (discussion) 20 avril 2017 à 13:55 (UTC)

fait D’après le Grand Robert qui indique une conjugaison identique à décevoir. Néanmoins, on trouve ramentever et ramenter qui génèrent des formes communes. Il faudrait passer sur chaque conjugaison pour être sûr que c’est bon. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 20 avril 2017 à 22:57 (UTC)
Notification Lyokoï : Merci ! --Diligent (discussion) 21 avril 2017 à 06:12 (UTC)

recherche[modifier]

bonjour ; est-il possible de rechercher les mots uniquement en français et uniquement ceux des titres de page ? merci ! 81.64.30.95 20 avril 2017 à 16:48 (UTC)

Bonjour, oui c'est possible :
  1. MW:Help:CirrusSearch/fr explique que l'on peut par exemple utiliser des mots comme "prefix:" dans le moteur de recherche pour n'avoir que des titres de page commençant par certains caractères. Mais on ne peut pas trier par langue.
  2. http://tools.wmflabs.org/anagrimes/ permet toutes les recherches possibles sur les titres, mais n'est pas encore en temps réel (ses résultats peuvent avoir 15 jours de retard sur les pages du site).
JackPotte ($) 20 avril 2017 à 18:08 (UTC)
Voir aussi Gadget-ChercheDansSousCategories, qui peut p-ê répond à cette demande (en le lançant depuis catégorie:français) --Ars’ 20 avril 2017 à 19:13 (UTC)
Je confirme que le Gadget-ChercheDansSousCategories est tjs disponible même pour les personnes n’ayant pas de compte -- et c’est bien (tant que la France n’est pas une dictature, il faut en profiter) Sourire --Ars’ 20 avril 2017 à 19:27 (UTC)
On peut le faire très facilement et hors ligne avec AWB et son outil database scanner. C'est ce que j'utilise pour les rimes. C'est très puissant ! — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 21 avril 2017 à 11:10 (UTC)
Pour Anagrimes je conseille plutôt d'utiliser WT:Recherche avancée qui est mieux intégré au site. — Dakdada 24 avril 2017 à 12:54 (UTC)

Catégorie:Mots en français se référant à une personne[modifier]

Bonjour,

Ne devrait-on point faire une sous-catégorie Catégorie:Mots en français se référant à une personnalité politique française (ou tout autre titre plus pertinent) ?

Je dis ça, je dis rien, mais la catégorie en titre me parait un peu trop peuplée (771 pages actuellement, mais il est probable qu'il en manque pas mal)

--79.81.159.175 20 avril 2017 à 19:04 (UTC)

Pourquoi pas. JackPotte ($) 20 avril 2017 à 20:16 (UTC)

Page de liste de suivi inaccessible[modifier]

Bonjour,

Suis-je le seul à ne pas pouvoir accéder à ma liste de suivi depuis ce matin ? — Dakdada 27 avril 2017 à 10:30 (UTC)

Moi en Firefox 52 sur Vector, j'ai bien accès à Spécial:Liste_de_suivi et Spécial:Éditer_Liste_de_suivi/raw, mais Spécial:Éditer_Liste_de_suivi a mis presque une minute à s'afficher.
Sinon depuis deux jours, j'ai mes gadgets de boutons en panne (comme tous les ans :(, je verrai ça ce week-end).
Et depuis hier https://en.wikibooks.org/w/index.php?title=Special:NewPages affiche une page blanche...
A part ça tout va bien. JackPotte ($) 27 avril 2017 à 10:53 (UTC)
Merci pour le retour. J'ai créé un rapport de bug, si quelqu'un a le même problème vous pouvez y laisser un message. — Dakdada 28 avril 2017 à 10:40 (UTC)
Apparemment d’autres ont le même souci sur enwiki : [12].
@Darkdadaah : Est-ce que ta liste de suivi se charge si tu passes par ce lien ? --Thibaut120094 (discussion) 28 avril 2017 à 11:53 (UTC)
Notification Thibaut120094 : ce lien ne marche pas non plus pour moi. — Dakdada 28 avril 2017 à 15:23 (UTC)

C’est peut-être réglé ? En tout cas, j’ai cliqué sur tous les liens ci-dessus, sans avoir aucun souci. Lmaltier (discussion) 29 avril 2017 à 13:09 (UTC)

Ce n'est pas réglé, mais c'est un cas extrêmement rare qui demande des conditions très précises pour être concerné.
Au cas où quelqu'un a ce problème à part moi : ça vient d'une catégorie suivie dans la liste de suivie (en l'occurrence Catégorie:Suppressions immédiates demandées pour moi), donc il suffit de l'enlever de la liste, en attendant que le problème soit réglé à son origine. Voir le ticket phabricator pour la suite. — Dakdada 29 avril 2017 à 13:32 (UTC)
Bizarre, cette catégorie est dans ma liste de suivi et j'arrive bien à accéder à ma liste de suivi. --Thibaut120094 (discussion) 29 avril 2017 à 13:49 (UTC)
Le problème est très rare : d'après moi il faut regarder sa liste de suivi quand un article d'un article suivi est en train d'être supprimé pour rendre la liste inutilisable par la suite. — Dakdada 29 avril 2017 à 17:26 (UTC)