Wiktionnaire:Wikidémie

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Aller à : navigation, rechercher
L’Académie d’Athènes, peinte par Raphaël
Ajouter un nouveau message en bas de page

Si votre message n’apparaît pas, rafraîchissez la page

Dernières nouveautés

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg Actualités mensuelles

Journal des contributeurs

Archives
Espaces de discussion dans les autres projets Wikimédia

WikipédiaCommonsWikilivresWikiquoteWikinewsWikisourceWikiversitéWikivoyageWikidata

Bienvenue

La Wikidémie est un lieu de discussion commun pour tous les participants au Wiktionnaire. C’est un lieu de réflexion, de questionnement et de proposition ouvert à tous, que vous soyez participants actifs ou seulement de passage.

Réflexions
Certains débats mènent à des Conventions tandis que d’autres restent ouverts. Parfois la situation évolue d’elle même, mais les débats peuvent reprendre à tout moment.
Contributeurs actifs.png Star*.svg Sciences exactes.svg Treasurchest.svg Presa de decissions.png
Noms propres Rimes Structure Thésaurus Prises de décision
Organisation
Les discussions les plus vives ou les problèmes récurrents :
FilesAndFolders.png VisualEditor - Icon - Template.svg Handshake2.svg Organization-group.png Crystal Clear action bookmark Silver.svg
Catégories Modèles Coopérations Rencontres Évaluation qualitative
Suivi des discussions

Pour suivre les prochaines discussions de la Wikidémie, rajoutez le texte suivant dans cette fenêtre de modification, puis cliquez en bas sur Mettre à jour la liste : Wiktionnaire:Wikidémie/avril 2017 Wiktionnaire:Wikidémie/mai 2017 Wiktionnaire:Wikidémie/juin 2017 Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2017 Wiktionnaire:Wikidémie/août 2017

Sommaire

février 2017


Vos contributions ont un prix !![modifier]

Je vous propose de copier-coller la version textuelle de vos articles sur le WT sur ce magnifique générateur et de les envoyer à la Revue des Deux Mondes pour réclamer la somme due ! Perso, ma version de accommodation me rapporte à peu près 515 942€… Mais qu’est-ce que je fous à bosser gratuitement ici moi… --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 2 février 2017 à 12:12 (UTC)

Notification Pamputt : ta page sur l’eau te rapporte 1 939 771€… Mec, change de vie ! >_< --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 2 février 2017 à 12:18 (UTC)
Ah oui en effet. Il y en a qui ont du talent et d’autres moins. Je semble être dans la deuxième catégorie Sourire Pamputt [Discuter] 2 février 2017 à 18:13 (UTC)
Le site écrit bien tu aurais pu. L’offre n’est donc sans doute plus valable… Et de toute façon, j’ai bien peur que son applicabilité ait toujours été très restreinte. Lmaltier (discussion) 5 février 2017 à 16:59 (UTC)

LexiSession 7 : fièvre[modifier]

Bonjour,

Ce mois-ci, il est proposé de s’intéresser au mot fièvre ! On se propose de réfléchir au thésaurus tout nouvellement créé pour l’occasion. Beaucoup de liens sont rouges sur la page fièvre et il n’y a même pas la fièvre du samedi soir !

L’idée de la LexiSession est de proposer un thème par mois à l’ensemble des Wiktionnaires afin d’avancer conjointement sur un même sujet et d’apprendre par l’observation des pratiques des autres, et par le contenu créé sur un thème que l’on découvre, dans d’autres langues. Cette initiative est ouverte à tous et les sujets peuvent être proposé sur cette page ! Les thèmes précédents étaient le chat, les voies urbaines, la police, le vin, le cadeau et la voiture.

Les LexiSessions ont plus ou moins de succès selon les mois et leur forme pourrait évoluer à l’avenir s’il y a des suggestions pour cela ! Si le thème vous intéresse, vous pouvez indiquer ce que vous faites durant le mois ou à la fin. Si vous le pouvez, allez prévenir les autres Wiktionnaires dans leurs langues, pour qu’ils se joignent à l’initiative collective !

J’espère que vous serez intéressés par ce thème et bonnes contributions Noé (discussion) 2 février 2017 à 18:21 (UTC)

Excellente transition avec le post d'au-dessus. JackPotte ($) 8 février 2017 à 10:52 (UTC)

Modèles et catégories phobies[modifier]

Bonjour à tous, n’ayez pas peur !

J’ai vu qu’il y avait une catégorie générale phobies en français et un modèle phobies qui affiche Médecine. Dans la définition du mot phobie, on a un sens médical et un sens sociologique. Est-ce qu’il est possible de paramétrer le modèle existant ou faut-il créer un second modèle affichant Sociologie ?

Le modèle actuel est lié à quatre pages : agoraphobie, chronophobie, phobie d’impulsion et lusophobie. J’ai un doute pour ce dernier, il me semble qu’il devrait plutôt être dans la rubrique sociologie, comme par exemple sarkophobie. Cependant, la limite n’est pas forcément très claire : où mettre la schtroumpfophobie ? Sourire

Romainbehar (discussion) 5 février 2017 à 16:24 (UTC)

Pour éviter de toujours compliquer et surcompliquer, la solution simple est de ne plus utiliser ce modèle phobies, et de mettre la catégorie voulue explicitement. Lmaltier (discussion) 5 février 2017 à 16:32 (UTC)
J’ai remplacé les quatre utilisations de ce modèle par la catégorie prévue à cet affet. Romainbehar (discussion) 6 février 2017 à 19:30 (UTC)
@Lmaltier les utilisateurs de l'éditeur visuel pourraient considérer l'absence de WYSIWYG comme "plus compliquée". Et quand il y a plusieurs sens il faut s'amuser à relier mentalement chaque catégorie à 0 ou plusieurs ? Mais je crois qu'aucun des wikidémistes ne l'utilise... JackPotte ($) 8 février 2017 à 10:56 (UTC)

Traductions souhaitées[modifier]

Bonsoir

auraient besoin de traductions

Merci --Ars’ 5 février 2017 à 18:45 (UTC)

Colle-s-y un {{ébauche-trad}} alors. JackPotte ($) 8 février 2017 à 10:57 (UTC)
fait pour dopaminergique. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 8 février 2017 à 13:21 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 22, janvier 2017[modifier]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 22 de janvier 2017.

Dans ce numéro exceptionnel : des brèves frémissantes, un regard affuté sur les thésaurus, un dictionnaire vulgaire, des photos de qualité, un dossier sur les mots pour décrire la neige et un jeu ! Oui oui, les Actualités fêtent 2017 ! Vous êtes les bienvenu-e-s pour participer au prochain numéro !

Noé (discussion) 7 février 2017 à 22:07 (UTC)

Vénus flexueuse[modifier]

Notification Pic-Sou :Notification Urhixidur :Notification JackPotte : Je crois que vous vous êtes fait avoir, les gars. La Vénus flexueuse, dite effectivement gourgandine (Littré), c’est pas une femme facile, c’est un coquillage. A moins que vous ayez des attestations dans ce sens (j’en ai pas trouvé), je pense que c’est soit une blague, soit une inversion de synonymie (ça se dit ça?)…--lassiccardinal [réf. nécessaire] 8 février 2017 à 10:16 (UTC)

fait Mea culpa, je corrige... JackPotte ($) 8 février 2017 à 11:00 (UTC)

générateurs de cartes mémoires[modifier]

Bonjour,

J'ai un projet dont je voudrais vous faire part. C'est un projet qui me trotte dans la tête depuis longtemps. L'idée serait de pouvoir générer automatiquement des cartes mémoires pour l'apprentissage des langues (basiquement: 2 colonnes, par exemple: pomme, apple). J'ai décidé de me lancer dans le projet quand j'ai découvert des listes de fréquences de mots basées sur des sous-titres de films (ces listes sont déjà référencées sur la version anglophone de Wiktionnaire:Listes de fréquence). Sans cette possibilité de filtrage par fréquence de mots du "language parlé", le projet devenait moins pertinent à mon goût (je suis conscient qu'il y a encore un travail conséquent pour réunir les différentes formes des mots dans ces listes).

Lors de mes recherches, j'ai vu que des discussions sur des sujets similaires avaient déjà été abordés par la communauté du wiktionnaire. Pour le moment, je suis à la recherche de la meilleure source pour extraire les couples "mot en X, mot en Y" (je m'oriente vers un dump du wiktionnaire). Je m'adresse à vous en priorité pour savoir si vous connaissez une autre ressources librement accessible qui pourraient m'aider. Outre les couples de traduction, le type de mots et le domaine d'application sont des choses qui pourraient m'intéresser.

Ce message est ma première publication sur le sujet. Actuellement, je commencerait par une application en ligne de commande. Selon les réactions, j'imagine lancer un projet sur github avec le wiki intégré pour rassembler les idées.

En résumé, j'aimerais qu'il existe un moyen de sortir, par exemple, "les 200 verbes les plus utilisés en espagnol et leur traduction en français".

N'hésitez pas à me donner vos réactions.

Jona (discussion) 8 février 2017 à 21:08 (UTC)

NB: La cerise sur le gâteau serait de générer des quizz (QCM) pour évaluer son niveau. :-)

Aide:Consulter le Wiktionnaire hors-connexion. JackPotte ($) 8 février 2017 à 22:24 (UTC)
Je pense que tu pourrais t'amuser en comparant deux textes d’un Wikisource avec sa traduction ! --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 8 février 2017 à 22:26 (UTC)
Cette idée me rappelle le site d’Eiku Leximnesia, proposant justement de s’évaluer sur le principe des cartes mémoires. Je ne peux que t’encourager dans cette démarche ! — Automatik (discussion) 8 février 2017 à 23:20 (UTC)

Catégories de toponymes[modifier]

Je parles de la complexité excessive des catégories de toponymes dans Wiktionnaire:Gestion des catégories/2017#Catégorie:Toponymes en français. Je voudrais avoir vos avis. — TAKASUGI Shinji (d) 9 février 2017 à 05:15 (UTC)

Éditeur visuel et espace projet[modifier]

Bonjour

L'éditeur visuel est à présent actif sur l'espace Projet:.

Bonne journée, Trizek (WMF) (discussion) 9 février 2017 à 08:38 (UTC)

Cool ! ^^ — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 9 février 2017 à 10:40 (UTC)
Parfait. On avance doucement mais sûrement avec le Logoscope. Pamputt [Discuter] 9 février 2017 à 18:46 (UTC)

patron pré-rempli pour créer un mot[modifier]

Bonjour, c'est dommage que la boite permettant de pré-remplir une page en fonction de la langue et du type de mot n'existe plus. --Elbarriak (discussion) 9 février 2017 à 17:37 (UTC)

Exact, le bouton créer l’article à partir d’un patron débloque à fond… --lassiccardinal [réf. nécessaire] 9 février 2017 à 17:53 (UTC)
Quand en tombant sur une page inexistante (exemple), je clique sur le lien Créer vous-même l’article « rgrgg » avec un patron minimal prérempli, je peux bien utiliser les patrons en question. Pourriez-vous préciser la démarche que vous suivez pour que ça ne marche pas ? En étant connecté ou déconnecté ? En mode éditeur visuel ou pas ?… — Automatik (discussion) 9 février 2017 à 21:12 (UTC)
En fait, j’ai essayé en entrant directement un mot inexistant dans la barre d’adresse (https://fr.wiktionary.org/wiki/exempleblabla). Dans ce cas, on arrive sur une page où on a bien les différents liens pour créer une page, mais le bouton créer l’article à partir d’un patron édite une page qui commence comme ça: <! cette page est utilisée par * MediaWiki:Searchmenu-new, qui l’utilise sans paramètre * Aide:Création_rapide, qui l’utilise avec paramètre > {| align="center" style="border:2px solid #ffaaaa" cellpadding="5" |-style="background:#FEFEDD" | '''Attention''' ! La casse (majuscules et minuscules) est prise en compte dans ce dictionnaire. |- |''Autres langues : {{Création rapide/LienLang|de|{{{1|}}}}}, {{Création rapide/LienLang|el|{{{1|}}}}}, {{Création rapide/LienLang|en|{{{1|}}}}}, {{Création rapide/LienLang|es|{{{1|}}}}}, {{Création rapide/LienLang|grc|{{{1|}}}}}, {{Création rapide/LienLang|it|{{{1|}}}}}, {{Création rapide/LienLang|tsolyáni|{{{1|}}}}}.'' |}.

C’est louche. --lassiccardinal [réf. nécessaire] 9 février 2017 à 22:11 (UTC)

Effectivement, je vois d’où ça vient. Mais comment c’était avant, au fait ? Et depuis quand c’est comme ça ? C’est toujours mieux de comprendre avant de réparer… — Automatik (discussion) 9 février 2017 à 23:02 (UTC)
Je n'avais pas pensé à tester non connecté et, effectivement, non connecté, j'arrive sur une page « Résultat de la recherche » où plusieurs choix sont proposés dont la proposition « Créer vous-même l’article « hhhhh » avec un patron minimal prérempli ». Quand je choisis l'option patron minimal, j'arrive sur la page avec des cases et des boutons. Quand je me reconnecte sous Elbarriak, dans la page « Résultat de la recherche », je n'ai que le choix « Créer la page "hhhhh" ». Comme je reconfigure l'ordinateur de mon père, je suis allé dans les préférences pour essayer de désactiver l'éditeur visuel qui l'empêche de contribuer (problème réglé, merci à Dakdada), j'ai, peut être, cliqué sur une option qui bloque ce genre de fenêtre. Dernière information, en étant connecté sous Elbarriak et que je suis le lien d'Automatik, « Créer vous-même l’article « rgrgg » avec un patron minimal prérempli », je tombe aussi sur l'ensemble de boites et cases, donc en fait, c'est l'apparition des différentes options dans la fenêtre de résultat de la recherche qui manque. --Elbarriak (discussion) 10 février 2017 à 11:28 (UTC)
Le problème est donc différent de celui évoqué par Classiccardinal.
Oui, je le supposais. Comment c’était avant, j’en sais rien, c’est la première fois que j’essayais…--lassiccardinal [réf. nécessaire] 10 février 2017 à 12:04 (UTC)
C’était apparemment comme ça depuis mars 2016… C’est corrigé. — Automatik (discussion) 12 février 2017 à 21:08 (UTC)
Notification Elbarriak : pourrais-tu détailler la démarche que tu suis avant d’arriver sur une page affichant "Créer la page" ? — Automatik (discussion) 12 février 2017 à 21:08 (UTC)
Démarches suivies avant d'arriver sur le lien « Créer la page ». Pour être le plus complet possible, sur le même ordinateur, (portable sous win10), les essais ont été faits dans trois cas (non connecté, connecté Elbarriak, connecté sous un nouveau nom d'utilisateur) avec les mêmes résultats quelque soit le navigateur.
1 - Sans être connecté, en haut à droite, je recherche le mot rimbaldo, je clique sur la loupe, j'arrive alors sur une page nommée « Résultats de la recherche » et là en dessous de la phrase « Le Wiktionnaire ne possède pas de page dédiée à ce mot. Vous pouvez cependant : », une des propositions est « Créer vous-même l’article « rimbaldo » avec un patron minimal prérempli, ou sur une page vide. ». Si je clique sur le lien, je tombais sur une page avec un ensemble de cases préremplies rimbaldo et de boutons où on pouvait choisir entre les différents types de mot. Une fois le choix effectué, une fenêtre s'ouvre avec votre code wiki. (Je dis faisait car je ne sais pas pourquoi, mais aujourd'hui c'est un petit rectangle qui s'ouvre sur la droite avec ce qui semble être la même fenêtre sans le choix de langue mais rognée sur la gauche, le texte est coupé, et je n'ai plus accès qu'au bouton Nom commun, Adjectif, Conjonction, Interjection).
2 - Connecté sous Elbarriak, la zone de recherche est maintenant en haut à gauche sous le logo wiktionnaire, je recherche de nouveau le mot rimbaldo, je re-clique sur la loupe, j'arrive toujours sur une page nommée « Résultats de la recherche », mais là le seul choix possible est de Créer la page sur ce wiki avec rimbaldo de couleur rouge, je peux cliquer sur le mot mais je tombe sur une page vierge de tout code.
3 - Connecté sous marredecetediteur (« marredecetediteur » est un compte que j'ai créé pour tester sans mettre le bazar dans le compte de mon père, le nom m'a été soufflé par lui, vous pouvez d'ailleurs le supprimer, le compte bien sûr), la barre de recherche est de nouveau en haut à gauche droite!!!, je re-recherche le mot rimbaldo, je rere-clique sur la loupe, j'arrive alors sur une page nommée « Résultats de la recherche » et là en dessous de la phrase « Le Wiktionnaire ne possède pas de page dédiée à ce mot. Vous pouvez cependant : », une des propositions est « Créer vous-même l’article « rimbaldo » avec un patron minimal prérempli, ou sur une page vide. ». Je re-clique sur ce lien et là, je retombe sur cette nouvelle mini-fenêtre tronquée.
Merci de votre aide.
La barre de recherche devrait être en haut à droite, à moins que tu n'utilises une autre apparence que Vector (Préférences > Apparence > Habillage). Et quand bien même, en changeant l'habillage j'ai de toute façon la bonne page qui s'affiche en suivant ces directions. Bizarre ? — Dakdada 13 février 2017 à 17:20 (UTC)
Excuses-moi, c'est moi qui est fait une erreur, la recherche se trouve bien en haut à droite dans le troisième cas.
Bon en fait, je viens de créer un mot, et j'ai eu droit à la page complète, et pas le petit rectangle. Et je n'ai rien touché à part me connecter. --Marredecetediteur (discussion) 13 février 2017 à 20:11 (UTC)
La page a été corrigée très récemment, il est possible qu'il y ait eu un délai avant que tu ne voies le changement. — Dakdada 14 février 2017 à 09:36 (UTC)
Maintenant, ma technique bizarre de mettre un mot direct dans la barre d’adresse du navigateur, ça m’envoie toujours sur une page avec les différents liens pour créer une page, la page est correctement nommée en haut, j’ai les liens corrects vers les anagrammes, etc… mais elle me propose de créer moi-même l’article « $1 » au lieu de celui demandé. A part ça, tout marche bien, si on a envie d’éditer l’article « $1 », mais c’est louche: je m’aperçois à l’instant que la page $1, dès fois elle existe, des fois elle existe plus. Bizarre.)--lassiccardinal [réf. nécessaire] 14 février 2017 à 09:49 (UTC)
Classiccardinal : c’est corrigé. Effectivement, désolé pour l’erreur. — Automatik (discussion) 16 février 2017 à 20:50 (UTC)
Bon, j'ai continué mes essais. Et j'ai trouvé pourquoi cela ne fonctionne plus dans le compte « Elbarriak ». J'ai pris le compte « Marredecetediteur » et j'ai mis exactement les mêmes préférences une par une. Ce qui bloque le patron pré-rempli, c'est la langue de l'interface. « Elbarriak » a une interface en italien. Quand je passe « Marredecetediteur » en italien, je n'ai plus accès aux patrons. J'ai juste essayé en anglais (je ne me suis pas lancé dans le বাঙলা) et cela ne fonctionne pas plus. Apparemment, les gens qui ont une autre langue d'interface n'ont plus droit aux mêmes facilités. Je ne sais pas si vous pouvez revenir en arrière. Cordialement. --Marredecetediteur (discussion) 16 février 2017 à 20:34 (UTC)
Le problème est effectivement bien là, merci d’avoir effectué ces tests !
Le message par défaut est en fait translatewiki:MediaWiki:Searchmenu-new/fr pour le français, et il est modifié ici par Mediawiki:Searchmenu-new. Cela dit, pour les autres langues, c’est le message par défaut qui est affiché (translatewiki:MediaWiki:Searchmenu-new/en pour l’anglais, par exemple). Pour le changer, il faudrait écraser ici le message par défaut, en créant Mediawiki:Searchmenu-new/code langue pour chaque langue pour laquelle on voudrait le changer (en effet, le message en français n’est logiquement pas affiché pour l’italien… et c’est donc le message par défaut en italien qui est affiché).
Donc, si tu veux le traduire en italien, libre à toi en copiant Mediawiki:Searchmenu-new dans une sous-page Utilisateur:Elbarriak/Mediawiki:Searchmenu-new/it par exemple. Un admin pourra ensuite recopier la version traduite dans Mediawiki:Searchmenu-new/it pour que ce soit valable pour tout le site. Malheureusement, vu que ce sont des messages "localisés" selon la langue, il faut réécrire un message personnalisé dans chaque langue où on veut éviter le message par défaut. Et utiliser celui en français pour toutes les pages, je crains que le logiciel ne le permette pas. — Automatik (discussion) 16 février 2017 à 21:16 (UTC)
Note : fait le problème est résolu pour l’italien. — Automatik (discussion) 21 février 2017 à 23:04 (UTC)

Question sur l'éditeur visuel[modifier]

Comment est-il possible de désactiver l'éditeur définitivement pour ce compte. Merci d'avance. --Elbarriak (discussion) 9 février 2017 à 18:41 (UTC)

Il faut aller dans Préférences (en haut de page) > Modifications > Mode d'édition : Toujours utiliser l'éditeur en mode source. — Dakdada 9 février 2017 à 19:28 (UTC)

Conférence publique sur le Wiktionnaire[modifier]

Brouillon de la présentation

Bonjour,

Lyokoï et moi avons été contacté pour présenter le Wiktionnaire à Paris le 16 février 2017, au musée Mundolingua, un musée dédié aux langues et à la linguistique. La conférence durera une heure, suivie par une demi-heure de questions-réponses puis d'un buffet pour poursuivre la discussion. Elle s'adressera à un public ne connaissant pas du tout le Wiktionnaire, donc pas vraiment aux habitués de la Wikidémie, plutôt à vos amis qui seraient sur Paris le 16 février et à qui vous parlez du Wiktionnaire depuis trop longtemps. Il faudra prévoir 5 euros pour l'entrée, et le nombre de place est limité donc les réservations sont souhaitables (voir sur le site, nous n'avons pas d'entrées offertes).

  • Nous serons à Paris le 16 et le 17 février, dites-nous si vous souhaitez que l'on se voit à un autre moment en journée
  • Le brouillon des diapos que nous présenterons est sur Commons ! Nous souhaiterions profiter de vos retours, avis, critiques et suggestions avant de le présenter. Il est encore dans une version très éloignée de ce que nous souhaitons présenter, et certaines parties sont à peine ébauchées, car nous ne progressons pas vraiment dans l'anticipation (c'était mieux la dernière fois. Je souhaite que ces diapos puissent être réutilisables par d'autres personnes qui auraient envie de présenter le Wiktionnaire à l'avenir, et l'angle thématique est vraiment de balayer largement sur les diverses richesses du projet, pas de former à la contribution. Cela dit, on est habitué et certaines parties sont peut-être trop cryptiques, d'autres trop verbeuses ou trop vites abordées. Nous sommes prêts à recevoir toutes les critiques !

J'espère que notre démarche vous conviendra Sourire Noé (discussion) 11 février 2017 à 23:48 (UTC)

Si vous dînez près de Wikimédia je peux venir. JackPotte ($)

Le document est très long à s’afficher, je ne sais pas pourquoi.

Une suggestion importante : citer le fait qu’il y a plus de 300 000 pages consultées par jour (pour la version en français). En effet, cela montre bien l’importance du projet. Les statistiques sur le nombre de contributeurs vont en sens inverse, j’aurais donc tendance à les supprimer.

Remarques de détail :

  • Beaucoup de mots se contentent d'une ligne, d'autres sont plutôt complet

(accommodation, femme, bréhaigne), certains n'existent que sur le Wiktionnaire (poculatif, hydroprêtre, carnipain) : ajouter le s à complet, remplacer certains n'existent que sur le Wiktionnaire (qui est à la fois ambigu et impossible à prouver) par certains semblent n'être traités que sur le Wiktionnaire

  • Peu de dictionnaire ajoutent des étymologies à l'information lexicale de leurs entrées : Le Petit Robert, Le Grand Robert, le TLFi, le Littré. : rajouter le s à dictionnaire, et rajouter par exemple devant la liste (il est bien évident que beaucoup d’autres dictionnaires fournissent les étymologies, par exemple le Robert des noms de lieux, le Concise Oxford Dictionary, etc.)
  • Beaucoup de dictionnaire se contente : rajouter s et ent. quelques uns : rajouter le trait d’union. moyen-âge : majuscules
  • plus spécialisé : s
  • La sommes : s
  • chaque formes : s
  • Un contributeur a extrait un dictionnaire de synonymes avec 67 000 entrées : qui et lequel ? (je ne suis pas au courant) ; hyponymes et hyperonymes : il vaudrait mieux se passer de parler de ça, pour éviter d’avoir l’air prétentieux et abscons ; par contre, il faudrait au moins mentionner les dérivés
  • catégories : citer les avantages pour le lecteur (au moins oralement) : pouvoir retrouver un mot dont on ne connait pas l’orthographe précise, permettre la consultation du même genre que celle d’un dictionnaire papier (en voyant les mots dans l’ordre alphabétique)

Lmaltier (discussion) 12 février 2017 à 06:41 (UTC)

Merci pour tes retours. D'où sort ta statistique de consultation journalière ? Je veux bien indiquer ce type de chiffre, mais pas sans une source fiable, voir plusieurs sources. J'ai corrigé les fautes d'orthographe et pour le dictionnaire de synonymes, nous en avions parlé dans les Actualités de septembre. Sourire Noé (discussion) 12 février 2017 à 11:34 (UTC)
Source des stats de consultation : https://stats.wikimedia.org/wiktionary/FR/Sitemap.htm : 15110 par heure * 24 h = 362640 consultations de pages par jour ; c’est ce que j’avais arrondi à "plus de 300 000 pages consultées par jour". Ce genre de chiffre est très frappant.
Pour le dictionnaire de synonymes, j’avais compris que quelqu’un avait importé ici le contenu d’un dictionnaire de synonymes, j’avais donc mal compris ; il faudrait peut-être reformuler pour que ce ne soit pas mal interprété. Lmaltier (discussion) 12 février 2017 à 12:15 (UTC)
Une autre suggestion : qu’au moins une des copies d’écran porte sur un mot non français. Lmaltier (discussion) 12 février 2017 à 12:54 (UTC)
Si je regarde d’autres statistiques, je n’ai pas les mêmes chiffres, j’observe sur les 90 derniers jours une moyenne journalière de 260 983 vues, d’où mon soucis d’avoir plusieurs sources différentes pour ces chiffres. Pour la suggestion sur les mots étrangers, nous n’avons pas encore rédigée la partie sur les traductions et sur la définition de mots étrangers, mais il y aura bien une capture d’écran d’un mot étranger Sourire Noé 12 février 2017 à 13:05 (UTC)
Non, 260 983 n’est le nombre de pages vues, c’est la métrique "machines uniques" : si on choisit dans cette même page la métrique des pages vues, il est indiqué une moyenne de 630 184, ce qui est bien supérieur à que ce que je disais. De toute façon, c’est énorme, et ça vaut le coup d’insister là-dessus. Lmaltier (discussion) 12 février 2017 à 13:48 (UTC)
Et si on choisit Agent : tous, c’est-à-dire si on inclut les robots divers, comme ceux de Google, on arrive à 1 233 571 pages vues par jour. Lmaltier (discussion) 12 février 2017 à 14:04 (UTC)
Je préfèrerai indiquer le nombre d’humains qui ont réellement jeté un oeil sur le Wiktionnaire. On a pour l’instant des chiffres très différents…et qui proviennent d’un outil hébergé par la Fondation. En l’état, ça ne me plait pas trop, ce n’est pas très objectif. Du coup, d’autres sources me paraissent indispensables Sourire Noé 12 février 2017 à 16:35 (UTC)
On peut difficilement trouver des chiffres plus exacts puisqu'ils sont mesurés, personne ne peut faire mieux. Les différences viennent sans doute des outils qui ne mesurent pas exactement la même chose, il faudrait voir la raison de plus près. Une autre source, mais moins précise, est le site Alexa : 200e site le plus consulté de France, 16,24% du total de wiktionary.org (pour comparaison, ce chiffre est de 5,33% pour Wikipédia). Lmaltier (discussion) 12 février 2017 à 17:09 (UTC)

J’ai mis à jour le document avec davantage d’exemples et quelques explication supplémentaires. Il me semble que le balayage est assez large maintenant, mais si vous pensez à des aspects importants du projet que nous aurions oubliés, n’hésitez pas à le mentionner Sourire Noé 13 février 2017 à 21:37 (UTC)

Petit retour à chaud dans le bus[modifier]

Et bien c'était vraiment chouette ! La trentaine de personne venue assister à la présentation ont donné des excellents retours et le projet en a enchanté plus d’un. Le public était varié et les intérêts pour le projet très différents. On a essayé de montrer que chacun avait quelque chose à apporter sous pleins d’aspects différents. La soirée qui a suivi a été très riche en rencontre et en échange et j’espère sincèrement que nous accueillerons d’ici peu des nouveaux contributeurs. Bref, c’était cool ! Mort de rire --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 17 février 2017 à 17:30 (UTC)

Annonce : Wikimédien en résidence aux Archives nationales[modifier]

Bonjour à toutes et à tous,

Dans le cadre du partenariat avec l'association Wikimedia France (en savoir plus), les Archives nationales souhaitent recruter un Wikimédien en résidence pendant six mois afin de les accompagner dans le versement de contenus sur les projets (essentiellement Commons, Wikipédia et Wikisource).

Cependant, il s'agit d'un stage de 35 heures et par conséquent cette mission doit au préalable faire l'objet d'une convention entre les Archives nationales et un établissement de formation (université, école...).

Vous trouverez dans la fiche de poste le détail des missions et les personnes à qui adresser une candidature.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à contacter Xenophôn ou Archives nationales (France).

Bonne soirée ! Jules WMFr (discussion) 13 février 2017 à 16:49 (UTC)

@Jules WMFr, pas de CDI possible ? Flutrefouille ! --Ars’ 13 février 2017 à 20:57 (UTC)
Non, désolé :/. Mais s'il y a un jour un CDI pour un Wikimédien en résidence, vous serez les premiers à le savoir ! Jules WMFr (discussion) 14 février 2017 à 09:17 (UTC)

Vote pour officialiser la convention de rangement des rimes[modifier]

Bonjour à tous, suite et fin de la discussion du mois dernier. Personne n'ayant émis une opposition sur le fond ou la forme (seul Lmaltier a fait des propositions qui sont déjà en place), je vous propose donc d’officialiser cette proposition de convention de rangement des rimes au sein des annexes Annexe:Rimes en français en …. Je ne propose cette convention que pour le français. Je m’occuperai de sa mise en place au sein des pages au fur et à mesure de mes contributions.

  1. Pour Pour Proposant. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 13 février 2017 à 17:59 (UTC)
  2. Pour Pour puisque tu t'en occupes... JackPotte ($) 13 février 2017 à 18:38 (UTC)
  3. Pour Pour Ça a l’air bien. --lassiccardinal [réf. nécessaire] 13 février 2017 à 18:52 (UTC)
  4. Pour Pour Je n’ai aucune idée de quoi il s’agit, mais quand je ne sais pas je fais d’abord confiance aux contributeurs du Wiktionnaire --Ars’ 13 février 2017 à 20:52 (UTC)
  5. Pour Pour Sourire Noé 13 février 2017 à 21:12 (UTC)
  6. Pour Pour Je suis le mouvement… — Unsui Discuter 14 février 2017 à 21:09 (UTC)
  7. Neutre Neutre à tendance Contre Contre Je ne suis (du verbe suivre comme du verbe être) pas le mouvement, car il ne me semble pas sain pour le Wiktionnaire que tout le monde s’étale comme une carpette - Mais pour être honnête, je n’ai aucune idée de quoi il s’agit Mort de rire --Ars’ 20 mars 2017 à 21:23 (UTC)

Intérêt pour tester le thème Timeless[modifier]

Bonjour,

Isarra est une volontaire contributrice de MediaWiki, qui a préparé un thème plus minimaliste que Vector, totalement responsive, et souhaiterait obtenir des avis :

Timeless MediaWiki Skin.png

Question bonus : seriez-vous intéressé par tester le thème sur le wiktionnaire (le test ne s'oppose pas à ce que le thème par défaut puisse rester Vector) ?

Le but serait de voir comment le thème se comporte sur un wiki « autre que Wikipédia ».

--Dereckson (discussion) 13 février 2017 à 22:23 (UTC)

Pour Pour Je trouve que c’est une très bonne idée Sourire Noé 13 février 2017 à 22:26 (UTC)
Pour Pour l'ajouter à Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering en laissant Vector par défaut. JackPotte ($) 13 février 2017 à 22:26 (UTC)
Pour Pour aussi. — Dakdada 14 février 2017 à 09:41 (UTC)
Pour Pour Je serai curieux de le tester ! Sourire --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 14 février 2017 à 10:18 (UTC)
@Dereckson, pour info, j'ai relayé l'info sur la salle café de Wikinews. --Mattho69 (discussion) 13 février 2017 à 22:45 (UTC)
Pour Pour je l'ai installé sur mon wiki perso, j'aime beaucoup ! Reptilien.19831209BE1 (discussion) 15 février 2017 à 10:31 (UTC)

responsive[modifier]

Comment traduire responsive au fait ? Réactif, adaptatif ? Notre page actuelle n'a pas ce sens. — Dakdada 14 février 2017 à 09:41 (UTC)

Au bureau (et à l'école de mémoire) on dit tous "responsive". JackPotte ($) 14 février 2017 à 09:46 (UTC)
Je dis responsive dans le milieu du web aussi. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 14 février 2017 à 10:18 (UTC)
Même au masculin ? Un site responsive ? Vous dites ça à l'anglaise ou comme un mot français ? — Dakdada 14 février 2017 à 10:53 (UTC)
Oui, surtout au masculin, c’est responsive ?, un site responsive, le rendre responsive. Je le prononce ainsi : \ʁɛs.pɔ̃(n).siv\. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 14 février 2017 à 11:09 (UTC)
Il va falloir attendre que le JO nous ponde la traduction officielle de cet anglicisme. D'ici trois-quatre ans Sourire ? Ou alors on demande à nos amis francophones d'Outre-Atlantique... — Dakdada 14 février 2017 à 11:53 (UTC)
J’ai déjà croisé plusieurs fois « design réactif », mais beaucoup plus rarement que « responsive » et je ne me souviens pas d’une occurrence orale — Ltrlg (discuter), le 14 février 2017 à 18:38 (UTC)
Je sous-sectionne, pour ne pas parasiter la proposition initiale. J’aime bien que les communications officielles donnent lieu à des discussions sur les mots utilisés, et j’avais d’ailleurs ajouté sciemment le lien sur le mot responsive dans le message initial, mais je pense qu’il serait dommage d’éclipser complétement la proposition Sourire Noé 15 février 2017 à 10:00 (UTC)
Oui j'ai mordu à l’hameçon Mort de rireDakdada 15 février 2017 à 12:33 (UTC)
Définition qui renvoie d'ailleurs vers site web adaptatif. --Dereckson (discussion) 18 février 2017 à 12:33 (UTC)

lubréfier[modifier]

Bonjour, je me demandais si ce mot avait sa place dans notre dictionnaire, et surtout sous quelle étiquette : variante orthographique rare de lubrifier ou faute d'orthographe ? Je l'ai vu quelques fois dans des ouvrages scientifiques, ou dans certains dictionnaires, mais également dans une remarque intéressante de l'Errata du Dictionnaire de l'Académie française, deuxième édition (1862). Il y a également une entrée sur le TLFi. Votre avis m'intéresse. Amicalement, Reptilien.19831209BE1 (discussion) 14 février 2017 à 19:26 (UTC)

Bonsoir, le graphique de nGram montre clairement que cette variante était très utilisée jusqu’au début du XIXème siècle et qu’elle s’est éteinte dans la première moitié du XXème. Je dirais donc : variante orthographique vieillie ou désuète de lubrifier. Au fait, il n’y a aucune catégorie mot disparu ou mot éteint dans le Wix ? Ni vieilli ni désuet ne conviennent vraiment ici. --Patatruc (discussion) 14 février 2017 à 19:46 (UTC)

J’ai lancé la page. Et comme nous utilisons désuet dans le sens de qui ne s’emploie plus, ça semble convenir. Lmaltier (discussion) 14 février 2017 à 20:29 (UTC)

On peut dire que c’est un {{archaïsme}} aussi… --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 14 février 2017 à 20:46 (UTC)
Personnellement, je comprends archaïsme comme un usage actuel volontaire alors que le mot n’est normalement plus en usage, par exemple pour "faire ancien" dans un texte moderne. Lmaltier (discussion) 14 février 2017 à 20:51 (UTC)
lubréfiant comme nom commun reste à créer.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 14 février 2017 à 21:11 (UTC)
Une petite question et les petites fourmis s'activent pour enrichir ce beau projet. Merci à tous pour votre réactivité. Très bonne journée :-) Reptilien.19831209BE1 (discussion) 15 février 2017 à 10:22 (UTC)

Rapports[modifier]

Bonjour,

Je viens de découvrir sur Wikipédia la page Rapports qui liste plusieurs requêtes faites sur la base de données de Wikipédia, notamment la liste des pages les plus suivies et la liste des liens externes les plus utilisés dans l’espace principal. Je trouve que ces informations sont intéressantes et je ne sais pas s’il existe des listes similaires pour le Wiktionnaire quelque part. Si non, peut-être que ça amuserait quelqu’un d’essayer de les produire ? Sourire Noé 15 février 2017 à 08:28 (UTC)

En tout cas https://tools.wmflabs.org/tsreports/?wiki=frwiktionary&report=majorpatrollers révèle qu'Unsui vient de creuser son avance concernant la surveillance. JackPotte ($) 15 février 2017 à 08:42 (UTC)
Notification JackPotte : La vrai patrouille, c’est la patrouille faite manuellement, pas les chiffres que tu donnes ci-dessus. Quels sont les chiffres des patrouilles manuelles ? --Rapaloux (discussion) 15 février 2017 à 09:12 (UTC)
La formule correspond aux chiffres ci-dessus moins le nombre de contributions individuelles (autopatrouillées) depuis l'installation de "Patrolled Edit", soit décembre 2009. JackPotte ($) 15 février 2017 à 09:19 (UTC)
Ton https://tools.wmflabs.org/tsreports/?wiki=frwiktionary&report=majorpatrollers n’a donc rien à voir avec la « surveillance ». --Rapaloux (discussion) 15 février 2017 à 12:20 (UTC)
Je m’immisce. Si, car le nombre indiqué comprend les contributions marquées comme validées + ses propres contributions autopatrouillées. Par exemple, en ce qui me concerne, j’ai 189865 contributions ici dont 188860 autopatrouillées (j’ai eu ce statut à peu près lors de ma millième contribution). Donc, les contributions autres que les miennes, que j’ai marquées comme patrouillées = 323342 - 188860 = 134482 à quelques broutilles près. — Unsui Discuter 15 février 2017 à 12:41 (UTC)

Avoir accès à Wikidata[modifier]

Rebonjour,

Les contributeurs au Wiktionnaire anglophone ont actuellement une discussion pour implémenter l’accès à Wikidata. Si j’ai bien compris, il s’agirait notamment de pouvoir profiter de listes standardisées de langues et d’y stocker des modules afin de pouvoir y accéder plus facilement à partir de tous les Wiktionnaires. Il me semble que le processus pourrait amener à des discussions intéressantes avec les collègues autour d’une liste de langues communes, qui nécessiterait de traduire nos arguments (notamment sur les langues de France) mais qui permettrait d’unifier les décisions sur les langues transfrontalières (cf la discussion du mois dernier sur l’alémanique). Ce serait vraiment bien d’avoir des modules centralisés, mais je ne suis pas sûr que Wikidata soit le lieu pour ça. J’ai l’impression de ne pas comprendre tous les enjeux et tous les problèmes posés par cette proposition, et c’est pour ça que je souhaitais que nous l’ayons aussi. Si ça vous paraît bien, autant faire une demande commune afin que les deux Wiktionnaires soient "câblés" en même temps. Si ça vous paraît problématique, autant aller prévenir nos collègues avant qu’ils ne fassent une bêtise Sourire Noé 15 février 2017 à 09:55 (UTC)

Bon, ben tu me diras pour quoi voter, si ça débouche sur des prises de décisions.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 15 février 2017 à 11:16 (UTC)
Salut, je ne suis pas sûr d’avoir compris ce qu’ils veulent faire précisément donc je vais donner des commentaires généraux. Premièrement, je ne suis pas sûr que leur demande aboutisse dans l’immédiat. Il me semble que l’accès qu’ils demandent correspond à l’accès arbitraire. Dans le passé, cet accès était activé après qu’un projet (wikisource par exemple) est pris en charge, c’est-à-dire qu’il est possible de gérer les liens interwikis via Wikidata. Je ne sais donc pas si la demande des anglophones a un sens actuelle ; peut-être que ‎Lea Lacroix (WMDE) pourra nous en dire plus. Pour le reste, j’imagine que l’idée générale est de récupérer la liste des langues et les autres infos qui sont stockées dans Module:languages/data2 (nom de la langue, alphabet, famille de langues, …) directement depuis Wikidata via une requête SPARQL ou autre. Il faut voir l’implémentation technique mais l’idée est très bonne ; toutes les informations sont centralisées dans un seul endroit (Wikidata) et sont accessibles pour tous. On a juste à s’assurer que les données sont correctes dans Wikidata et tous les autres projets, dont les Wiktionnaires, en profitent instantanément. On a eu la même idée pour récupérer des listes de langues traduites pour lingua libre avec Lyokoï le weekend dernier. Pamputt [Discuter] 15 février 2017 à 20:46 (UTC)
Ouais, attention, cette histoire de liste est un idéal dans le sens qu'il est aussi impératif pour Lingua Libre de pouvoir ajouter des langues à la volée. L’idée était de chercher par défaut sur WD, mais surtout d'implémenter les langues pays par pays avec une vérification au moment de l’import. En fait, cela pose quelques problèmes de considération notamment. Sachant qu'on va faire un tas d’enregistrement où on ne saura simplement pas quelle langue est parlée… Le couplage WD-Lingua Libre va surtout se faire sur la liste mondiale des communes, et équivalents, par pays. C’est le plus important pour nous. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 15 février 2017 à 21:30 (UTC)

Je n’ai pas non plus compris, mais attention : chaque projet doit impérativement pouvoir accepter une langue qui ne figure pas dans Wikidata, c’est absolument capital. J’ai eu l’expérience du wiktionnaire anglophone, justement, où des polémiques soi-disant linguistiques, mais en pratique politiques, ont visé à exclure le croate, le serbe, etc. en tant que langues pour ne conserver que le serbo-croate. La prise de décision a échoué en théorie, mais a réussi en pratique (c’est bien pour ça qu'il faut des principes intangibles comme ceux que nous avons). Il ne faut pas négliger la puissance énorme de ces considérations politiques, et Wikidata peut les subir et y céder sous prétexte de linguistique. Ce sont les petites langues qui risquent le plus. Et les personnes parlant ces petites langues seulement (et pas l’anglais) n’ont absolument aucune chance de se faire entendre sur Wikidata. PS : J’ai interrompu l’écriture de mon message pour aller voir la proposition, et je vois que Μετάknowledge mentionne aussi le serbo-croate et les problèmes que je cite ; je vois aussi que l’idée de base de la proposition concernait les données sur les caractères (ce qui ne pose pas de problème, même si je ne vois pas l’avantage par rapport à Commons), pas les données sur les langues. Lmaltier (discussion) 15 février 2017 à 21:07 (UTC)

Merci pour la mention, je n'avais pas vu cette discussion, je vais regarder ça de près. Si vous avez des questions techniques je transmettrai à mes collègues.
A propos des langues, pouvez-vous m'en dire un peu plus sur les problématiques que vous rencontrez ? Est-ce que certaines ne sont pas dans Wikidata ? Ou ne sont pas décrites/structurées comme vous le souhaiteriez ? J'ai fait une rapide recherche sur l'alémanique par exemple, je trouve de multiples éléments détaillant les dialectes. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 16 février 2017 à 08:46 (UTC)
Suite à la discussion sur la version anglophone, ma conclusion est la suivante : on ne peut pas utiliser Wikidata pour gérer nos langues et remplacer Module:langues/data. La raison est que ces informations ne sont pas des données (du contenu) mais des métadonnées : elles font partie d'un vocabulaire contrôlé (par chaque Wiktionnaire, qui ont des règles différentes), ce qui est incompatible avec le rôle de Wikidata. — Dakdada 16 février 2017 à 10:08 (UTC)
Notification Darkdadaah : je ne comprends pas trop ton argument. Il est tout à fait possible récupérer des données contenues dans Wikidata dans un format donné (json par exemple) via une requête. Est ce que tu aurais un exemple précis de ce qu’il n’est pas possible de faire ? Pamputt [Discuter] 16 février 2017 à 12:47 (UTC)
Ce n'est pas une question de format mais de type de données. Wikidata est fondamentalement utilisé pour des données de contenu, encyclopédique pour Wikipédia, potentiellement linguistique pour Wiktionary. Or dans le Wiktionnaire les langues ne sont pas des données mais des métadonnées. C'est d'ailleurs pareil dans Wikidata : on peut par exemple donner un nom à un objet en de nombreuses langues. Or ces langues sont prédéfinies par Wikidata (liste des wikis correspondants). Nos données de langues sont du même acabit : elles ne doivent pas être modifiées comme des données libres, mais contrôlées et modifiées de manière concertée. — Dakdada 16 février 2017 à 15:58 (UTC)
Notification Darkdadaah : si je prends un exemple pour être sûr de bien comprendre, ça donnerait que le nom actuel de langue correspondant au code ISO « fro » est « ancien français ». C’est le libellé actuel de l’élément Wikidata. Le problème vient du fait que si ce libellé est changé pour une raison X ou Y sur Wikidata en vieux français, par exemple, le Wiktionnaire sera automatiquement impacté et utilisera ce nouveau nom sans aucun contrôle. C’est bien ça ? Pamputt [Discuter] 16 février 2017 à 16:41 (UTC)
Oui. En somme la liste des langues fait plus partie de l'interface que du contenu du site. — Dakdada 16 février 2017 à 17:17 (UTC)

Petite mise à jour, pour information, nous avons proposé au Wiktionaire anglophone de tester l'accès arbitraire. S'ils sont toujours d'accord, d'ici quelques mois, ils pourront expérimenter l'affichage direct de données Wikidata dans leur Wiktionnaire. Cela était de toute façon prévu à moyen terme, mais puisque la communauté semble enthousiaste et propose des cas d'utilisation intéressants, nous allons essayer de faire ça plus rapidement. Si cela vous intéresse aussi en français, n'hésitez pas à m'en parler, on peut envisager de l'activer pour vous aussi. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 6 mars 2017 à 10:36 (UTC)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process[modifier]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 15 février 2017 à 20:30 (UTC) • Merci de nous aider à traduire dans votre langueGet help

enregistrer des prononciation dans Wiktionary[modifier]

J'ai pas tout compris l’article, mais je veux bien savoir ce qu'il fait… ça a l’air cool. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 15 février 2017 à 21:20 (UTC)

Un utilisateur a apparemment (je n’ai pas testé) créé un outil permettant d’enregistrer à partir d’Ubuntu ou Mac des prononciations directement sur Commons, en deux étapes simples (cf. la documentation) :
  1. Écrire dans un fichier tous les mots auxquels on souhaite ajouter une prononciation
  2. lancer une commande, puis suivre les instructions et prononcer les mots devant son micro d’ordinateur.
Dommage qu’il faille télécharger l’outil et le lancer en ligne de commande pour le faire fonctionner, mais c’est déjà un bon début (et c’est expliqué, ça ne devrait pas être trop dur même pour un débutant qui suit les quelques instructions présentes). — Automatik (discussion) 16 février 2017 à 00:52 (UTC)

Modification demandé à Modèle:R:Godefroy[modifier]

Pour pouvoir accéder au complément, remplacer dictionnaire par {{#if:{{{complément|}}}|complement|dictionnaire}}

{{cit réf|Dictionnaire de l’ancienne langue française et de tous ses dialectes du {{siècle2|IX}} au {{siècle2|XV}} siècle<!--
-->|édition de F. Vieweg, Paris, 1881-1902<!--
-->|{{w|Frédéric {{pc|Godefroy}}}}<!--
-->|lien=http://micmap.org/dicfro/search/{{#if:{{{complément|}}}|complement|dictionnaire}}-godefroy/{{{1|{{PAGENAME}}}}}<!--
-->|mot_clé={{{1|{{PAGENAME}}}}}<!--
-->}}<noinclude>
[[Catégorie:Modèles de références du Wiktionnaire|Godefroy]]
[[en:Template:R:Godefroy]]
</noinclude>

Vous trouverez {{R:Godefroy|complément=1}} dans medecine (lien voulu : http://micmap.org/dicfro/search/complement-godefroy/medecine). 2.24.119.225 16 février 2017 à 12:59 (UTC)

fait Modifié. — TAKASUGI Shinji (d) 17 février 2017 à 00:57 (UTC)
Je mettrais aussi {{#if:{{{complément|}}}|, au complément}} tout à la fin. 2.24.119.225 17 février 2017 à 11:53 (UTC)
À la fin de quoi ? — TAKASUGI Shinji (d) 23 février 2017 à 10:48 (UTC)

crime contre l'humanité vs crime contre l'humain : le pouvoir des mots[modifier]

Bonsoir-

Je ne suis pas sur le Wiktionnaire pour dire du mal d’un politicien plutôt que de l’autre (ni de tous, ni d’aucun), simplement j’ai eu envie de vous faire partager ma jubilation dialectique désespérée en entendant cette prétendue « nuance »-

Ce message ne nécessite pas commentaire, mais si vous vous marrez (noir) autant que moi en entendant de telles phrases, votez trump, n’hésitez pas à me liker-

--Ars’ 16 février 2017 à 18:43 (UTC)

Tu fais encore cas de ce genre de conneries anxiogènes à ton age? Tstt’ tstt’. Décompresse Ars’. Tu te stresses pour rien. --lassiccardinal [réf. nécessaire] 16 février 2017 à 22:36 (UTC)

C’est quoi ce lemme?[modifier]

Une question peut-être du niveau CP, mais dont je ne connais pas franchement la réponse. Dans la phrase « La légende de saint Gangolphe et de sa "crépiteuse" de femme est donc une habile adaptation blablabla…», le mot crépiteuse, il faut le considérer comme un nom ou comme un adjectif? Merci d’avance.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 février 2017 à 10:11 (UTC)

Un nom. JackPotte ($) 20 février 2017 à 12:05 (UTC)
Ce de change tout, sans rien changer en fait. Juste à modifier la classification du mot. Dingue…--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 février 2017 à 12:25 (UTC)
PS: cet emploi de de est-il indiqué sur la page de? La définition la plus proche de ce sens que je comprenne c’est: Indique une association à la matière. Moi, je veux bien, mais si on dit qu’une femme, c’est de la matière, on va faire fumer Delarouvraie.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 février 2017 à 12:35 (UTC)
Ce n'est pas ce sens là, car le mot qualifié est placé avant de : pot de terre. Alors que dans le cas soulevé, le qualifié est après. C'est la note numéro 20 dans la partie détails de de. Le cas le plus courant est drôle de. — Dakdada 20 février 2017 à 13:23 (UTC)
La peste soit des boîtes déroulantes, j’avais raté la partie détails. Merci tout le monde.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 février 2017 à 17:20 (UTC)
Remarque : la peste vient sans doute du gadget Cache Boites, une fois activé, car les boites sont déroulées par défaut. — Automatik (discussion) 20 février 2017 à 17:31 (UTC)
Exact. La peste soit des gadgets oubliés.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 février 2017 à 18:28 (UTC)
M’en vais te faire crépiter jusqu’à te fumer ton pseudo, CC. --Delarouvraie 🌿 22 février 2017 à 20:22 (UTC)
Pardon, M’dame, j’le f’rais plus.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 23 février 2017 à 09:10 (UTC)

Kamusi[modifier]

Tout le monde connait peut-être déjà, mais je viens seulement de découvrir l’existence d’un projet lancé en 1995, bien avant le projet Wiktionary, et qui vise lui aussi à définir tous les mots de toutes les langues dans toutes les langues : https://www.kamusi.org/

En allant voir ça, on se rend bien compte des grandes forces de notre projet :

  • on a des interfaces dans toutes les langues ; l’interface de Kamusi semble être uniquement en anglais.
  • on peut contribuer sur le Wiktionnaire sans aucune formalité : sur Kamusi, il faut obligatoirement se créer un compte, donner obligatoirement des renseignements (nom, prénom, adresse courriel, pays), saisir un captcha… Tout ça est une catastrophe : quand quelqu’un veut aider, il ne faut pas lui mettre des bâtons dans les roues, lui imposer des restrictions.
  • notre interface textuelle permet au Wiktionnaire d’être très flexible, et de donner tous les renseignements qu'on peut vouloir sur les mots. Kamusi semble se limiter aux définitions et aux traductions.
  • et en plus, Kamusi marche très mal, en tout cas actuellement : je n’ai rien réussi à trouver, même les mots de base, avec la boîte de recherche en haut de page.
  • leur nouvelle interface est disponible sur https://kamusigold.org/ mais la page est incroyablement longue et inutilisable. Et elle ne propose même pas le français parmi ses langues.

Cela confirme ma conviction : le principe KISS, c’est ça qui est efficace. Il faut rester simple. Lmaltier (discussion) 20 février 2017 à 21:25 (UTC)

Besoin d'aide pour catégoriser une boîte utilisateur[modifier]

→ Discussion déplacée dans Wiktionnaire:Questions techniques/février 2017#Besoin d'aide pour catégoriser une boîte utilisateur

WikiConvention 2017[modifier]

Bonjour à toutes et à tous,

La seconde édition de la WikiConvention francophone se tiendra du 19 au 21 octobre à Strasbourg dans les locaux de la région Grand Est.

Afin de préparer au mieux ces journées de rencontres et d'échanges, nous lançons dès à présent un appel à participation afin de constituer l'équipe d'organisation. Nous recherchons des volontaires pour s'occuper des bourses, du programme, de l'organisation des activités annexes et de la communication interne (au sein du mouvement) ou externe (réseaux sociaux et les médias).

Toutes les personnes souhaitant participer sont le bienvenue. Une liste de discussion spéciale à été lancée : wikiconventionfr@lists.wikimedia.fr (s'abonner).

Si vous souhaitez aider à l'organisation de la seconde édition, nous vous invitons donc à vous y inscrire. Les informations seront régulièrement mises à jour sur Phabricator et sur la page META.

Liens utiles :

Rémy WMFr et Pyb (discussion) 22 février 2017 à 16:58 (UTC)

incrédible#frm[modifier]

On ne trouve pas « é » en moyen français à part dans les terminaisons -é, -ée, -ées, -és. Au moins, je n’ai jamais réussi à trouver. D’ailleurs on peut trouver des orthographes commes « incrédible » dans les facsmilés modernisées. Mais c’est rare. Si on garde cette orthographe j’aimerais bien qu’on mette le contenu dans incredible#frm et mettre « variante typographique modernisée » dans celui-ci. 2.30.96.142 24 février 2017 à 17:54 (UTC)

Wiktionnaire:Prise de décision/Gestion des homophones[modifier]

Je déclare la discussion de cette PDD ouverte. JackPotte ($) 25 février 2017 à 14:38 (UTC)

Les votes sont ouverts depuis plus de deux semaines à présent, je vais donc les clôturer samedi. JackPotte ($) 15 mars 2017 à 19:11 (UTC)

Préciser les sens des traductions[modifier]

Ce n'est pas la 1re fois que je le dis, c’est juste la plus récente fois que ça m’énerve -

Mettre en traduction d’un mot en étranger un mot en français qui a 45 sens sans préciser quel sens, c’est exactement pareil que de ne pas donner de traduction du tout - sauf que ça prétend qu’il y a une traduction, alors qu’en pratique il n’y en a pas -

L’avatar qui m’a fait mettre ce message est barr#ga -

--Ars’ 27 février 2017 à 21:44 (UTC)

This. — Dakdada 28 février 2017 à 10:24 (UTC)
Ce qui m’a fait bien rire, c’est de remonter l’historique et de voir qui est à l’origine du sens en question ([1]). Notification ArséniureDeGallium : Mort de rireAutomatik (discussion) 28 février 2017 à 12:33 (UTC)

Il n’y a pas de traduction dans barr#ga, il y a seulement une définition. En tant que traduction, j’imagine que ç’aurait été correct, mais en tant que définition, c’est vrai que c’est insuffisant, puisqu'on peut imaginer le sens, mais sans être sûr qu'on ne se trompe pas. Lmaltier (discussion) 28 février 2017 à 19:17 (UTC)

@Lmaltier désolé si mes termes manquaient de rigueur, mais je pense que tu as compris ce que je voulais dire- @Automatik Mort de rire cela prouve que j’étais (je suis) mauvais --Ars’ 28 février 2017 à 19:38 (UTC)

sesqui-pliqué(e)[modifier]

Bonjour, quelqu'un aurait-il une idée de ce que peut bien vouloir dire cet adjectif, lu sur cette page ? J'ai bien compris que sesqui = 1½ (un + la moitié). Pour ce qui est de « -pliqué(e) », comme dans appliqué, expliqué, dupliqué, il tire probablement son origine du latin plicare d'où provient également le suffixe -plex au passé. Du coup, je me demande si sesqui-pliqué ne serait pas identique à sesqui-plex (qu'on peut également écrire sans tiret : sesquiplex) et sescuplex (sesqui, plico) : qui contient une fois et demie[1][2]. En anglais, il existe sesquiplicate qui semble rejoindre mon raisonnement. Je vous laisse la parole. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 28 février 2017 à 14:39 (UTC)

D’après de ce que je comprend de la lecture, ton raisonnement semble bon. J'ai dans le Supplément au 6e dico de l’académie par Raymond, deux entrées :
  • sescuple : adjectif des deux genre, Qui est d'une fois et demie autant, ou qui contient une fois et demie autant ; qui est divisé par les trois moitiés.
  • sescuplicaire : adjectif des deux genre, Se dit du soldat qui recevait double paie et demie.
Mais je trouve aussi sesquidouble (contient deux fois et demi le plus petit), sesquiquadrat (4x et demi le plus petit) et sesquitierce (rapport d'une fois et 1 tiers entre deux longueur). Si jamais ça peut t’aider. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 28 février 2017 à 19:08 (UTC)

  1. L. Quicherat et A. Daveluy, Dictionnaire Latin Français…, Hachette, 1844, p. 1085 (voir la page)
  2. Dr. Guill. Freund, trad. français par N. Theil, Grand dictionnaire de la langue latine, Firmin Didot, 1865, t. 3, p. 238 (voir la page)

Après toutes ces années...[modifier]

…j’ai repris ce qu’avait commencé Szyx il y a (très) longtemps, à savoir mettre sur le Wiktionnaire Catégorie:gaélique irlandais au moins ce que liste le lexique de L’irlandais de poche, Assimil, 2003-

Je n’avais pas jeté le bouquin, il était juste un peu plein de poussière- Pouf pouf- Je n’en suis qu’à la lettre B, mais je trouve rigolo le fait que ça m’a amené à faire plus de contribs sur en: en 3 jours que dans les 3 dernières années (bisous aux contributeurs d’en:)-

Amitiés à toutes --Ars’ 28 février 2017 à 22:44 (UTC)

Un wiki où on n'est pas obligé de répéter en de multiples exemplaires la prononciation et le mot vedette du titre car un modèle le fait, est assez appréciable il est vrai. JackPotte ($) 28 février 2017 à 23:13 (UTC)
C’est une idée, en effet, de « modéliser » la ligne de forme pour non seulement 1) éviter les redondances mais aussi 2) normaliser la présentation.
À faire uniquement, à mon avis, quand on sera en mesure de proposer un outil permettant de modifier facilement une ligne de forme ainsi écrite, comme on en a par exemple pour les traductions. — Automatik (discussion) 1 mars 2017 à 00:23 (UTC)
@Automatik : très mauvaise idée --Ars’ 20 mars 2017 à 21:34 (UTC)
Mon idée était conditionnelle : à partir du moment où l’éditabilité est améliorée, je ne vois pas pourquoi. — Automatik (discussion) 20 mars 2017 à 21:36 (UTC)

Liens WPWT (février 2017)[modifier]

Ceux qui pensent que cette besogne a un sens peuvent jeter un œil sur :

Il a été trouvé 35 cas en février 2017 contre 31 en janvier 2017 (voir : Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2017#Liens WPWT (janvier 2017). Pour 2017 : 31+35=66). Alphabeta (discussion) 1 mars 2017 à 17:02 (UTC)

C’est bien Sourire Noé 1 mars 2017 à 17:31 (UTC)

mars 2017


LexiSession 8 : mots français voyageurs[modifier]

Bonjour,

Ce mois-ci, il est proposé de s’intéresser aux mots français utilisés dans d’autres langues ! Vous avez sans doute déjà entendu des anglais avoir une impression de déjà vu ou solliciter un encore (un rappel à la fin d’un concert). Certaines fois, les sens sont identiques, mais bien souvent, de nouveaux sens sont associés aux mots français voyageurs. Comment bien les décrire ? Comment permettre aux lecteurs de les retrouver facilement ? Voilà le défi proposé ce mois-ci à vos esprits sagaces !

C’est un peu dans l’idée qu’il y a la semaine de la Francophonie ce mois-ci et qu’il me semble que ce pourrait être une manière rigolote d’y répondre. Si ça vous dis, bien sûr ! D’autres propositions pourraient émerger pendant le mois, vu qu’il y a souvent de l’effervescence autour de ces évènements.

J’espère que vous serez intéressés par ce thème et bonnes contributions Sourire Noé 1 mars 2017 à 16:20 (UTC)

J'ai bien envie de faire un truc avec les francismes dans le japonais (ça me ferai installer deux trois trucs sur mon PC en plus, c’est cool !) ! --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 1 mars 2017 à 17:21 (UTC)
Perso j’ai été horriblement déçu d’apprendre que アベック abekku \a.bek.kɯ\ ne s’employait plus guère en japonais… Sourire Alphabeta (discussion) 2 mars 2017 à 16:02 (UTC)

Question sur les mots : deux mois au lieu de trois[modifier]

Bonjour,

On suggère de limiter à deux mois au lieu de trois les indications figurant dans WT:QM (comme pour la Wikidémie soit dit en passant).

Les questionneurs s’y perdront un peu moins je pense.

Et je propose de mettre sous observation :

où le dernière modif remonte au 10 février.

Cord. Alphabeta (discussion) 2 mars 2017 à 14:24 (UTC)

J’ai appliqué cette suggestion, que j’avais déjà faite il y a des années de cela il me semble, et qui me semble de bon sens : quand une page devient trop lourde, elle peut être longue à charger, et dégrader ainsi l’expérience utilisateur. J’ai par ailleurs publié la FAQ (merci à Patatruc pour sa rédaction Sourire) en y mettant un lien vers l’en-tête de WT:QM, et en la mentionnant depuis le préambule qui s’affiche lors de la rédaction d'une nouvelle question. — Automatik (discussion) 4 mars 2017 à 23:13 (UTC)~
Un grand merci pour ces deux améliorations ! Alphabeta (discussion) 5 mars 2017 à 19:34 (UTC)

Style d’une précision après un synonyme[modifier]

Bonjour tlm, je ne sais pas s’il y a un consensus sur le style d’une précision accolée à un synonyme, comme par exemple (vieilli), (familier), (Suisse) etc.

S’il existe une règle, je ne l’ai pas trouvée et elle mériterait d’être mieux mise en évidence dans l’aide.

Je vois un peu tout, essentiellement parmi ces trois styles :

  • caractères normaux sans majuscule : (vieilli)
  • italiques sans majuscule : (vieilli)
  • italiques avec majuscule : (Vieilli)

Le style avec majuscule est lié à l’utilisation d’un modèle, par exemple {{vieux|nocat=oui}}.

Personnellement le choix m’indiffère un peu mais l’absence apparente de règle donne à ces sections un aspect parfois débraillé, c’est dommage. --Patatruc (discussion) 3 mars 2017 à 11:10 (UTC)

Mieux vaut utiliser le modèle avec nocat comme tu l’indique : {{vieux|nocat=oui}}. Comme ça c’est pareil partout et ça fait un lien vers le lexique d’explication. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 6 mars 2017 à 17:57 (UTC)
Sauf que ces modèles ne sont pas faits pour cet usage, d’où la majuscule totalement injustifiée ici. Je pense que la question portait seulement sur la typographie à utiliser. Personnellement, je préfère la 2e typographie citée. Et ne pas utiliser de modèle dans ce cas permet de mettre ce qu'on veut en fonction des besoins : c’est très important d’être souple dans le cas des synonymes, où on peut vouloir expliquer une légère nuance de sens ou de contexte d’emploi, par exemple. Lmaltier (discussion) 6 mars 2017 à 20:49 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 23 de février 2017[modifier]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 23 de février 2017.

Dans ce numéro plein de bonne humeur : des brèves, des statistiques qui font plaisir, un focus sur les statuts des contributeurs (plutôt destiné aux visiteurs qu’aux habitués), la présentation d’un dictionnaire écrit pour une raison surprenante, des langues sans numéraux et des tas de jeux rigolos !

Vous êtes les bienvenu-e-s pour participer à votre guise à l’écriture du prochain numéro !

Noé (discussion) 6 mars 2017 à 15:58 (UTC)

Bots et interwikis[modifier]

Salut à tous, l'automatisation des interwikis arrive très bientôt (youpi), et je me demandais ce qu'on devrait alors faire des bots qui leur sont dédiés. Pensez-vous qu'il faudrait tout simplement les bloquer / révoquer pendant la transition, pour éviter tout problème ? Je ne sais pas si beaucoup sont encore en activité (cf WT:Bots). — Dakdada 6 mars 2017 à 17:19 (UTC)

C’est une bonne nouvelle. Je pense qu'il faudra simplement avertir les dresseurs de bot de la nouvelle fonctionnalité, et leur demander peut-être s’ils veulent participer au retrait des interwikis dans l’espace principal. Il y a au moins encore 3 bots interwikis en activité : HydrizBot (d · c · b), RobokoBot (d · c · b), Baltic Bot (d · c · b). Remarque : les bots interwikis qui s’occupent des catégories comme MalafayaBot (d · c · b) ne sont pas concernés. Y a-t-il des cas dans lesquels enlever les interwikis par bot serait nuisible ? Les apostrophes (' vs. ’) et points de suspension (… vs. ...) semblent en tous cas correctement gérés. — Automatik (discussion) 6 mars 2017 à 20:27 (UTC)
Les apostrophes et points de suspension seront géré automatiquement, donc tous les liens interwikis de l'espace principal devront disparaître. — Dakdada 6 mars 2017 à 22:06 (UTC)
Du coup, ce n’est plus possible de voir si un mot existe dans une autre version linguistique à partir du dump ? — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 7 mars 2017 à 10:16 (UTC)
A priori non. Il faut peut-être en parler sur phabricator si besoin. J’ai ajouté le lien vers le ticket qui me parait le plus approprié. Pamputt [Discuter] 7 mars 2017 à 11:15 (UTC)
Il doit y avoir un moyen très simple de vérifier, mais je ne trouve pas de doc à ce sujet. Il va falloir demander aux dev ou à Notification Lea Lacroix (WMDE) :. — Dakdada 7 mars 2017 à 15:47 (UTC)
Il y a effectivement des lacunes à ce sujet : alors qu’avec les liens interlangues manuels, il est possible de récupérer la liste des interwikis depuis l’API (ex : Test — Wiktionnaire), cela n’est plus possible quand les liens sont générés via l’extension Cognate (ex: Test - enwiktionary-cognate.wmflabs.org — page du wiki correspondante : [2] (contient bien des interwikis)). — Automatik (discussion) 7 mars 2017 à 18:24 (UTC)
Bonjour, merci pour la mention ! Je vais poser la question à mes collègues. J'en profite pour m'excuser de ne pas avoir donné de nouvelles du déploiement de l'extension : elle est encore en test pour le moment. Dès que possible, j'annoncerai à l'avance la date de mise en place des liens interwiki automatiques. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 8 mars 2017 à 08:40 (UTC)
Pas de problème, l'extension arrivera quand elle arrivera, et mieux vaut qu'elle soit bien testée que précipitée. — Dakdada 8 mars 2017 à 09:34 (UTC)
Pas de soucis, dites moi lorsqu'il faudra retirer Baltic Bot des mises à jour interwiki. Et si vous voulez je peux aussi retirer les anciens liens interwikis sur tous les articles une fois que la nouvelle extension sera fonctionnelle. Shalott (discussion) 8 mars 2017 à 12:44 (UTC)
Bonjour ! Pour répondre à la question de la liste des liens interlangues : en effet, il ne sera plus possible d'interroger les dumps puisqu'il ne restera plus que les liens insérés dans le wikitexte dedans. En revanche, il sera possible d'interroger la base de données pour avoir la liste des liens gérés par Cognate. Je n'ai pas le détail de la procédure pour l'instant, ce sera certainement mis en place une fois que Cognate sera installée. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 9 mars 2017 à 14:04 (UTC)
Allons bon, je n’ai pas du tout été notifié et je n’ai pas reçu de courriel de notification pour la notif de RobokoBot plus haut, heureusement que je suis venu consulter la Wikidémie…
Pas de problème, n’hésitez pas à me dire ce que je dois faire, quand je dois arrêter RobokoBot, etc, mais pensez à me notifier et ne bloquez pas le bot, il n’y a pas besoin de le bloquer pour l'arrêter, merci. --Thibaut120094 (discussion) 13 mars 2017 à 11:34 (UTC)
Si y'a besoin de main d'œuvre pour retirer les liens interwiki, je peux mettre NeoBot (d · c · b) sur le coup Sourire. 0x010C (discussion) 13 mars 2017 à 12:52 (UTC)
@0x010C : Faudra qu’il demande son statut d’abord :P --Thibaut120094 (discussion) 13 mars 2017 à 12:57 (UTC)
Cela va de soi :) 0x010C (discussion) 13 mars 2017 à 12:58 (UTC)
Pas de soucis @Thibaut120094, contacter les propriétaires de bots est la première étape avant toute autre procédure. — Dakdada 13 mars 2017 à 13:08 (UTC)
Oui, bien entendu. Je n’ai pas notifié les dresseurs car il s’agissait pour l’instant simplement de lister les bots à titre informatif. Par ailleurs, pour recevoir par email les notifs de son bot, il est possible de modifier les préférences de notifications depuis le compte du bot. — Automatik (discussion) 13 mars 2017 à 14:08 (UTC)

faire cuire[modifier]

Bonsoir- Je m’étonne que cette locution n’existe point, est-elle interdite de création ? --Ars’ 6 mars 2017 à 21:53 (UTC)

Absolument ! Tant que nous serons le 6 mars, il te sera interdit de la créer. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 6 mars 2017 à 22:26 (UTC)
Alors Lyokoï, je vais suivre ton conseil, et reviendrai le 2018-03-06 --Ars’ 7 mars 2017 à 19:02 (UTC)
Euh… Zut… J'ai oublié de préciser la date… Euh, Ars’ tu sais que c’est bon maintenant ? — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 7 mars 2017 à 19:07 (UTC)

On tourne en rond (ou presque)[modifier]

Bonjour,

L'adjectif enclitique renvoie au nom enclise qui renvoie au nom enclitique. L'adjectif ne peut-il renvoyer directement au nom, sans passer par la case enclise ? Cordialement Gtaf (discussion) 7 mars 2017 à 03:23 (UTC)

De manière générale, une définition ne doit jamais se résumer à un simple renvoi vers un mot étymologiquement apparenté. Les définitions en question sont clairement à remanier. — Dakdada 7 mars 2017 à 09:11 (UTC)
Bonsoir Dakdada. J'ai redéfini l'adjectif enclitique. Est-ce correct ? Merci. Gtaf (discussion) 9 mars 2017 à 19:00 (UTC)

Thésaurus:femme/français[modifier]

Au boulot !!!! — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 8 mars 2017 à 18:49 (UTC)

Bot[modifier]

Bonsoir à tous,

Mon robot Framabot (d · c · b) permet aux rédacteurs d'Actualités du Wiktionnaire la diffusion des notifications de parution sur le Wikitionnaire et sur Wikipédia.

Selon vous, le statut de robot est-il nécessaire ? Ping Notification Noé et Lyokoï :. Cordialement --Framawiki (discussion) 8 mars 2017 à 19:42 (UTC)

Au vu de l’état actuelle de la liste des modifications récentes, je pense que c’est préférable (elle est entièrement à vérifiée). La demande est à faire ici. Ça ne devrait pas poser de problème. À noter cependant que ces messages étaient auparavant envoyés par Spécial:MassMessage. Y a-t-il une raison particulière de ne pas (plus ?) passer par ce système ? Pamputt [Discuter] 8 mars 2017 à 20:03 (UTC)
Je ne vois aucun avantage par rapport à Spécial:MassMessage. Par contre si Framabot pouvait jeter un œil à Wiktionnaire:Bot/Requêtes ce serait super ! JackPotte ($) 8 mars 2017 à 20:48 (UTC)
Ok pour le statut de bot. Et Pamputt, non non, avant ils étaient envoyés à la main, un par un Sourire Noé 8 mars 2017 à 22:07 (UTC)
Je vois que, les 8 février et 8 janvier derniers, Lyokoï avait utilisé le système Messages de masse pour distribuer les Actualités, cf. [3] (ex. [4]). C’est sans doute plus simple de faire ainsi (car c’est un service rodé et avec une maintenance réduite, dont les contributeurs n’ont pas à s’occuper), avec l’inconvénient certes de devoir être admin pour utiliser ce système de diffusion. — Automatik (discussion) 9 mars 2017 à 06:33 (UTC)
Ça dépend : est-ce que les Messages de masse peuvent être créés programmatiquement, ou faut-il obligatoirement que quelqu'un remplisse les champs à chaque fois ? Car sinon il est possible que Framabot soit suffisamment automatisé pour qu'un statut de bot soit plus approprié. — Dakdada 9 mars 2017 à 14:05 (UTC)
Bonsoir, merci pour vos retours.
J'ai fait cette alternative à l'extension MassMessages car son utilisation nécessite les droits admins, ce que n'ont pas tous les contributeurs publiant les Actualitées. Le robot n'a pas cette limite (ce qui peut aussi être un risque). Et il n'est pas possible de programmer l'envoi de message via l'extension.
Je vais regarder la page de demande du statut. Bonne soirée -Framawiki (notifiez svp) (discussion) 9 mars 2017 à 19:36 (UTC)
Enfin, pour répondre à la remarque de Dakdada, le robot proposé (et ce n’est pas un reproche) ne permet pas non plus de programmer l’envoi de messages. Il faut, dans les deux cas, faire tous les mois une demande manuellement. D’un autre côté, ça ne doit pas être le diable, et ça permet une flexibilité quant aux horaires de diffusion (mais un bot pourrait aussi permettre cette flexibilité…). — Automatik (discussion) 19 mars 2017 à 22:23 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Je vous invite donc à consulter Wiktionnaire:Bot/Statut#Utilisateur:Framabot et poster votre avis. Bonne soirée à tous --Framawiki (notifiez svp) (discussion) 9 mars 2017 à 19:49 (UTC)

Bientôt les discussions sur la stratégie du mouvement Wikimédia[modifier]

Bonjour à tous,

Les 16 dernières années ont permis au mouvement Wikimédia de passer d’un petit groupe de bénévoles à une vaste communauté rassemblant des contributeurs, des développeurs, des affiliés, des lecteurs, des donateurs et autres partenaires. Où ira notre communauté dans les 15 années à venir ? Quelle rôle jouera-t-elle dans l’humanité ? Quelles missions devra-t-elle remplir?

A ces questions, la communauté entière à travers ses bénévoles répondra dans les semaines à venir. En effet, les bénévoles de tous projets wikis seront invités à se prononcer, au cours des discussions, sur le futur du Mouvement. La communauté Francophone devrait prendre une part active à ces discussions afin de modeler le futur du mouvement en fonction de nos réalités et de nos besoins. Les discussions pourront avoir lieu sur ce Bistrot ou sur le Bistrot de la Wikipedia en Français, à vous de me dire ce qui vous convient.

De plus amples informations sur le processus global des consultations seront données lors de l’annonce du début des discussions. Pour le moment, les pages qui permettront de mieux comprendre ce processus sont en cours de traduction. Pour aider à la traduction ou pour toute autre question n’hésitez pas à me laisser un commentaire.

Samuel (WMF) (discussion) 9 mars 2017 à 10:29 (UTC)

Ce qui me conviendrait, c’est qu’on en parle ailleurs que sur le bistrot de Wikipédia.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 9 mars 2017 à 12:04 (UTC)
+1 --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 9 mars 2017 à 13:30 (UTC)
N'est-ce pas le but de meta de contenir les discussions méta- et inter-projets ? — Dakdada 9 mars 2017 à 14:01 (UTC)
Effectivement Notification Darkdadaah :, mais il revient aux communautés des inter-projets de faire ce choix.
Certains sont par exemple rébutés par meta et son environnement en grande partie anglophone. D'autres préfèrent tout simplement mener les débats sur la Wikipedia en français juste par habitude. Le but etant d'impliquer le maximum de personnes dans les débats, la questions a été posée aux inter-projets. Wiktionary est la première communauté à avoir repondu pour l'instant :-) Samuel (WMF) (discussion) 9 mars 2017 à 16:26 (UTC)
Si on fait une discussion entre francophones ce ne sera pas un problème. Le vrai problème si on fait une discussion sur Wikipédia c'est qu'on va encore avoir 99% de Wikipédiens qui parleront et 1% d'autres contributeurs. Wikipédia est clairement le projet phare de Wikimédia, mais c'est parfois au détriment des autres projets. Par exemple, les développements techniques sont principalement orientés encyclopédie. Exemple d'actualité : les liens interwikis sont gérés par Wikidata sur Wikipédia depuis 2013, or on va tout juste avoir notre version déployée, soit 4 ans après. Il y a certaines fonctionnalités qu'on demande depuis des années et pour lesquelles il ne semble pas y avoir d'espoir de les voir arriver (e.g. collation automatique des catégories selon les langues). Bref, sans vouloir négliger l'importance centrale de Wikipédia, je trouve dommage que les autres projets semblent avoir si peu de poids. C'est un point qu'il faudra probablement aborder. — Dakdada 9 mars 2017 à 17:15 (UTC)
Puisque le Wiktionnaire est le premier à réagir, on a qu’à le faire ici, sinon, hein Sourire Noé 9 mars 2017 à 18:23 (UTC)
Notification Noé : rien n'empêche la communauté du wiktionnaire de mener ses discussions ici non plus Sourire. Si cette option est retenue par exemple il vous faudra choisir un modérateur pour les discussions. Avec l'aide de votre modérateur je pourrai plus efficacement vous transmettre l'actualité des débats dans les autres communauté et relayer plus faciler vos échanges menées ici. Samuel (WMF) (discussion) 10 mars 2017 à 16:47 (UTC)
Je vote pour Meta dans l’absolu Sourire Noé 9 mars 2017 à 14:30 (UTC)
Bonjour Notification Classiccardinal :, une page dédiée sur la Wikipedia en français (hors bistrot) ferait-elle l'affaire ou faut-il exclure l'idée de mener les débats sur la Wikipedia en Français en ce qui concerne les inter-projets? Samuel (WMF) (discussion) 9 mars 2017 à 16:19 (UTC)
C’est surtout que je fais partie des 18% des trolls bannis de WP.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 9 mars 2017 à 16:37 (UTC)
La tendance est donc de mener les échanges sur meta. J'en fera la proposition aux autres inter-projets en signifiant que le Wiktionnaire est apparemment partant pour l'option meta Sourire. Samuel (WMF) (discussion) 10 mars 2017 à 13:33 (UTC)

Infobulle "aperçu"[modifier]

Ça marche plus chez moi. Si je pointe un lien, l’infobulle me dit qu’il lui semble qu’il n’y a pas d’aperçu. Ça marche par contre pour les autres projets. Une idée?--lassiccardinal [réf. nécessaire] 9 mars 2017 à 12:02 (UTC)

Je n'ai pas le bug sur Firefox, ça marche si tu te déconnectes ? JackPotte ($) 9 mars 2017 à 12:28 (UTC)
Salut JackPotte. En fait, je suppose que le problème provient du gadget Navigation popups, donc non: si je me déconnecte, je n’ai pas d’aperçu de l’article (juste une petite infobulle qui me donne le nom de la page. Normal quoi.).--lassiccardinal [réf. nécessaire] 9 mars 2017 à 12:48 (UTC)
Le gadget Hovercard est en train d’évoluer pour s’appuyer davantage sur Wikidata. Le Wiktionnaire n’est pas connecté à Wikidata du tout. Donc le gadget ne fonctionne plus…et ça me lourde, il était fort pratique ! Noé 9 mars 2017 à 12:58 (UTC)
Noé, peux-tu préciser quelles fonctions te manquent à présent ? Trizek (WMF) (discussion) 9 mars 2017 à 13:28 (UTC)
Trizek, Hovercard permettait de voir les images sur les pages qui en contenaient, ce qui n’est plus le cas à présent. C’était fort pratique pour savoir si une page nécessitait d’être illustrée ou non sans avoir à l’ouvrir. Si en plus, cet outil pouvait afficher la première définition à l’avenir, comme je l’avais suggéré il y a quelques mois, ce serait merveilleux Sourire Noé 9 mars 2017 à 14:29 (UTC)
Merci Noé
Je vais me renseigner concernant les images. C'est étrange cependant : beaucoup d'articles de Wikipédia sont illustrés, mais ces images ne sont pas sur Wikidata.
Pour avoir la première définition, je crains que ce ne soit difficile, car les données du Wiktionaire ne sont pas structurées au sens technique du terme. Autant est-il facile de trouver la première image, autant savoir que tel ou tel élément est la définition, cela peut être un peu plus difficile. Trizek (WMF) (discussion) 9 mars 2017 à 14:42 (UTC)
Merci Trizek de te préoccuper de nos problèmes !
Ce me semble être assez similaire, dans la mesure où la première définition est toujours la première occurrence de "#" ou d’une liste numéroté si tu analyses le code html. Toujours. Dans le Wiktionnaire francophone en tout cas, j’suis pas certain que ce soit le cas dans tous les Wiktionnaires Sourire Noé 9 mars 2017 à 16:22 (UTC)
Je ne sais pas pour les autres non plus, et ça peut être différent. Mais ce serait certainement plus simple s'il y avait quelque chose de mieux structuré logiciellement parlant, et ce pour tout le monde. Bientôt ? Trizek (WMF) (discussion) 9 mars 2017 à 16:56 (UTC)
Je rappelle que ce sont les contributeurs qui rédigent le Wiktionnaire, Wikipédia, etc., pas les programmes… Ce sont eux qui comptent, le tout le monde, c’est avant tout eux, et c’est la façon de faire actuelle qui a fait le succès du projet. Lmaltier (discussion) 9 mars 2017 à 20:19 (UTC)
Justement, l'absence de véritable structure programmatiquement accessible empêche de développer de véritables outils d'édition, et empêche ce faisant de permettre à tout le monde de facilement modifier les articles. Actuellement il faut à la fois une bonne connaissance du code wiki, des modèles et de la structure du Wiktionnaire pour faire un article un tant soit peu élaboré. On a plutôt bien réussi jusque là, non pas grâce à cette absence de structure logicielle, mais en dépit de celle-ci. — Dakdada 10 mars 2017 à 09:43 (UTC)
N’empêche qu'on a réussi, alors que d’autres qui avaient le genre de philosophie que certains proposent ont échoué, et ce n’est pas un hasard. Faciliter l’édition avec un éditeur plus facile à utiliser pour certains, ce serait une bonne chose (et ça a déjà commencé avec l’outil d’aide pour rajouter des traductions, c'est un exemple à suivre), mais il faut absolument garder le stockage des pages en tant que texte, c’est fondamental. Même pour les interwikis, pour lesquels une automatisation ne semblait pas poser problème a priori, on commence à voir des inconvénients (j’ai suffisamment exploité à une époque les liens interwikis sous forme de texte pour savoir leur utilité, d’ailleurs). Lmaltier (discussion) 11 mars 2017 à 10:19 (UTC)

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process[modifier]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 9 mars 2017 à 19:43 (UTC) • Merci de nous aider à traduire dans votre langueGet help

La révocation d'une suite de modifications, problème du masquage[modifier]

La possibilité de révoquer une modification est accordée aux contributeurs de confiance et +. La révocation est utile à l’assainissement des contributions. Elle peut être un danger lorsqu’elle se pratique sur une série de contributions d’un même contributeur sur une même page, càd une série de x contributions. En effet en révoquant la série de x contributions d’un bloc, les diff ne sont plus marquées à patrouiller (le point d’exclamation). La révocation en bloc peut cacher des injures, des diffamations, des informations personnelles (numéro de téléphone, adresse mail…) et autres qui devraient être masqués. Exemple congolexicomatisation.

Je me demande si la possibilité de révocation ne devrait pas être accordée uniquement aux administrateurs dotés du pouvoir de masquage. (les patrouilleurs ne sont pas tous administrateurs ; pour ceux qui ne sont pas administrateurs, il leur faut demander le masquage sur la page de Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs (Exemple Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/mars 2017#Blocage et masquage) --Rapaloux (discussion) 10 mars 2017 à 10:10 (UTC)

Les révocations sont courantes et les masquages très rares (et ils doivent rester exceptionnels). Le plus sage est de demander aux patrouilleurs d'être plus attentifs quand ils révoquent une série de contribution. — Dakdada 10 mars 2017 à 11:48 (UTC)
Cette proposition consisterait à mettre des bâtons dans les roues aux patrouilleurs, à restreindre l’accès aux outils d’amélioration du projet à un plus petit nombre de personnes. Ce n’est pas dans ce sens que les choses vont s’améliorer il me semble. D’accord avec la remarque de Dakdada. — Automatik (discussion) 10 mars 2017 à 13:26 (UTC)

minstrel show[modifier]

Bonjour,

J'ai créé l'entrée en français de minstrel show. Cette locution existe dans d'autres langues, comme je l'ai identifié grâce aux liens interwiki de WP. Un robot créera-t-il automatiquement les entrées des autres langues dans cette page ou dois-je le faire ? Merci. Cordialement. Gtaf (discussion) 11 mars 2017 à 08:17 (UTC)

Non, on ne peut pas faire ça automatiquement sans prendre de risque. Le wiktionnaire anglophone a eu un robot qui l’a fait, mais il prenait des précautions, mettait les créations dans une catégorie spéciale à vérifier, et se limitait à une certaine taille max pour la catégorie. Lmaltier (discussion) 11 mars 2017 à 10:00 (UTC)
C'est amusant que tu parles du bot qui l'a fait sur l'anglophone sans le citer, et que tu ne parles pas du mien qui avait traité les interwikis francophones toutes les pages d'homonymie WP. Et qui avait proposé de le faire en tenant compte des catégories WP pour éviter de lier des noms propres non admissibles ici.
De toute façon je crois me souvenir que nous avions reporté ce projet à Wikidata. JackPotte ($) 11 mars 2017 à 12:30 (UTC)
Je crois que tu as mal compris. Il était question d’utiliser les mots donnés dans la section Traductions pour créer les sections de langues à partir des traductions (à ce que j’ai compris, tout au moins). Lmaltier (discussion) 11 mars 2017 à 12:53 (UTC)
Oui tu as raison, mais la raison du refus est assez analogue. JackPotte ($) 11 mars 2017 à 13:13 (UTC)
Merci Lmaltier pour la reformulation. Vous aviez bien compris. Je m'y attèlerai donc dès que possible. SVP, pourrez-vous s'il vous plaît les vérifier, n’ayant pas encore beaucoup réalisé de telles entrées en langues étrangères. D'avance merci de votre aide. Gtaf (discussion) 12 mars 2017 à 05:54 (UTC)

Modèle de conjugaison et variantes[modifier]

→ Discussion déplacée dans Wiktionnaire:Questions techniques/mars 2017#Modèle de conjugaison et variantes

Wiktionnaire:Gestion_des_modèles/2017[modifier]

Seulement quatre comptes suivent cette page, ce sont peut-être les meilleurs contributeurs mais j'aurais besoin d'un maximum d'avis concernant le paragraphe que je viens d'y ajouter svp. Merci de votre attention. JackPotte ($) 12 mars 2017 à 16:49 (UTC)

@JackPotte, j’espère que tu ne me comptes pas dans les quatre, parce que sinon ça fait trois Triste--Ars’ 13 mars 2017 à 21:43 (UTC)

Modèle:voir et "æ"[modifier]

Bonsoir-

{{voir/caca}} comportent un lien vers cæca, considérant "æ" comme un diacritique de "a"-

Je n’aurais pas fait ça, et je n’ai rien vu dans la doc de {{voir}} qui suggère de le faire [c’est moi qui vient de créer {{voir/caca}}, mais je n’ai fait que copier-coller ce qui pré-existait sur les pages] -

Qu’en pensez-vous ? --Ars’ 12 mars 2017 à 20:12 (UTC)

Bon, apparaly tout le monde s’en contre-fiche -- pas de pb, je passe à autre chose Sourire --Ars’ 13 mars 2017 à 21:40 (UTC)
Moi dans le doute je laisse, même si ça se prononce pas du tout pareil. JackPotte ($) 13 mars 2017 à 22:13 (UTC)
æ vient à première vue souvent du latin ae, contracté pour des raisons phonétiques je suppose. Donc ça me paraitrait logique, en un sens, de le considérer comme a + e plutôt que comme une variante de a, effectivement. — Automatik (discussion) 13 mars 2017 à 22:23 (UTC)
L’habitude est de considérer les ligatures comme étant deux lettres lorsqu’on range les mots les comportant. œ = oe et æ = ae. (Si vous voulez des infos sur ces deux ligatures, j'ai fais des épisodes sur chacune : Œ et Æ) --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 14 mars 2017 à 08:58 (UTC)
Idem, on ne mentionne pas les orthographes « ressemblantes » (il y en aurait trop), mais identiques aux diacritiques/ligatures/ponctuations près, ce qui n'est pas le cas ici. — Dakdada 14 mars 2017 à 09:09 (UTC)
æ n’est pas un "a" muni d’un diacritique. — Unsui Discuter 14 mars 2017 à 09:13 (UTC)
OK, alors j’enlève --Ars’ 14 mars 2017 à 19:23 (UTC) Pamputt l’a fait --Ars’ 14 mars 2017 à 19:35 (UTC)

Présentations à Wikimania 2017[modifier]

Wikimania Montreal logo path.svg

Bonjour à tous,

Cette année, Wikimania se déroulera du 9 au 13 août à Montréal. Plusieurs centaines de contributeurs aux projets Wikimédia seront présents, et de nombreuses présentations auront lieu en français et en anglais pour aborder des réflexions, des idées, des concepts techniques, autour des projets.

La date limite pour proposer une présentation (conférence, table ronde, atelier) est le 30 mars ; pour les brefs exposés (lightning talks), posters et autres, la limite est le 15 mai.

Si vous souhaitez proposer une présentation pour mettre en valeur votre travail auprès des autres contributeurs, n'hésitez pas ! Vous trouverez toutes les informations et le processus ici : soumissions.

Pour le comité du programme, cordialement, VIGNERON * discut. 13 mars 2017 à 10:55 (UTC)

L’année dernière, en Italie, nous étions plusieurs contributeurs à des Wiktionnaires à nous retrouver et c’était super intéressant. Présenter l’avancée du Wiktionnaire francophone était chouette aussi. Je n’irai pas cette année, mais je pense que c’est un temps de rencontre passionnant et vous incite donc à y aller ! Et proposez des discussions aussi, pour que d’autres s’intéressent à nos problématiques ! Sourire Noé 13 mars 2017 à 13:07 (UTC)
J’y serai !! Et j’y présenterai Lingua Libre ! Viendez ! :D --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 15 mars 2017 à 17:42 (UTC)

Thésaurus:reproduction du son/français[modifier]

J’ai créé cela à l’arrache, sans avoir de plan en tête.

Alors si vous êtes motivés pour l’améliorer le créer en faire qqch d’utile, allez-y !

--Ars’ 14 mars 2017 à 18:54 (UTC)

Sur Thésaurus:Liste de tous les sujets, je l’ai mis en 681 et 78 (mais ce n’est pas satisfaisant) --Ars’ 14 mars 2017 à 19:14 (UTC)

Ouverture des discussions sur le futur du mouvement Wikimedia[modifier]

Bonjour à tous,

Comme annoncé la semaine dernière, les discussions sur l’avenir de notre mouvement débutent officiellement aujourd'hui. Vu que les autres inter-wikis ont pour la plupart opté pour des discussions directement sur leurs propres projets, l'option Meta-wiki a été abandonnée. J'ai donc créé, sur le Wiktionnaire une page dédiée aux discussions.

Vous êtes chaleureusement invités à consulter cette page et à y laisser vos commentaires.

Cordialement, Samuel (WMF) (discussion) 15 mars 2017 à 03:18 (UTC)

Je pensais que ce serait une discussion inter-projets... dommage qu'on se cloisonne d'entrée Triste. Y a-t-il moyen d'avoir un lien vers les pages de discussion respectives des différents projets, histoire de ne pas être complètement isolés ? — Dakdada 15 mars 2017 à 09:08 (UTC)
Notification Darkdadaah :, j'ai rajouté un volet Sur les autres wikis à la page de la consultation Wiktionnaire:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017. J'en ai fait de même sur tous les autres wikis. Merci pour ta suggestion Sourire. --Samuel (WMF) (discussion) 15 mars 2017 à 18:17 (UTC)

Observer les usages du Wiktionnaire[modifier]

Bonjour à tous,

Mon collègue Jan Dittrich travaille sur les usages futurs des données structurées pour le Wiktionnaire. Il aimerait en savoir plus sur les tâches courantes que les contributeurs du Wiktionnaire réalisent, par exemple comment vous ajoutez un nouveau mot dans le Wiktionnaire, ou comment vous surveillez et améliorez les données. En ayant une meilleure connaissance de vos processus de travail, il pourra mieux appréhender ces tâches afin de prendre les bonnes décisions concernant l’interface à venir.

La meilleure façon de comprendre comment vous manipulez le Wiktionnaire, est d’observer directement vos habitudes, les outils que vous utilisez, les boutons sur lesquels vous cliquez… Jan souhaite donc mener des entrevues où il discuterait avec vous, et observerait en direct les actions que vous faites via un partage d’écran. Cela peut être réalisé facilement via des outils comme Hangouts ou Jitsi. Une session durerait de 30 minutes à une heure.

Jan peut mener ces discussions en anglais ou en allemand. Si vous vous sentez à l’aise avec l’une de ces deux langues, n’hésitez pas à le contacter sur sa page utilisateur ou jan.dittrich@wikimedia.de. Si vous souhaitez participer en français, merci de me le signaler ci-dessous : j’organiserai alors des séances similaires en français.

Si vous souhaitez participer au projet de données structurées pour le Wiktionnaire et nous aider à construire une interface adaptée aux besoins des contributeurs.trices, n’hésitez pas à vous manifester !

Merci d’avance, Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 15 mars 2017 à 08:30 (UTC)

J’ai répondu sur https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata_talk:Wiktionary (en anglais). Et je ne pense pas que, dans mon cas personnel, une observation en direct aurait une quelconque utilité. Lmaltier (discussion) 17 mars 2017 à 18:39 (UTC)

Romanisation de l'arabe[modifier]

Bonjour, je m'excuse par avance pour cette question qui doit avoir sa réponse quelque part mais je ne suis pas familier du wiktionnaire et n'ai pas trouvé de portail:arabe. Ma question est la suivante : une norme a-t-elle choisie pour la romanisation de l'arabe ?

Quand je lis sur l'article wilaya qu'il s'agit de la « Translittération du terme arabe ولاية, wilā'ya » je ne comprends pas trop d'où sort le prime de « wilā'ya » alors que la translittération devrait être « wilāyah » ou « wilāyat » (ou encore d'autres en fonction de la norme choisie).

Merci Un historien (discussion) 15 mars 2017 à 15:20 (UTC)

Nous avons une page qui liste les conventions par langue, mais on n'a pas encore d'arabe. On n'a pas non plus de table de translittération. Je ne suis pas vraiment compétent pour discuter et choisir une norme, mais il serait souhaitable que l'on choisisse une norme et qu'on s'y tienne. Idéalement j'aimerais même que ce soit automatisable, mais je ne sais pas si l'arabe s'y prête. — Dakdada 15 mars 2017 à 15:42 (UTC)
Bonjour Un historien,
Pour information, ce n’est certainement pas un prime (qui n’a rien à faire au sein d’un mot, d’ailleurs, on utiliserait mieux le symbole ′ plutôt que ' ou ’) mais plus probablement la lettre alif (qui dans la norme ISO 233 peut être translittéré par un anneau droit ʾ et donc par facilité être remplacé par une apostrophe), mais je ne suis pas spécialiste et il y a une étrange redondance car le a macron (ā) est déjà présent pour transcrire l’alif… (je me demande si ce n’est pas une invention de Mbenoist (d · c · b)) Cdlt, VIGNERON * discut. 15 mars 2017 à 16:24 (UTC)
Depuis au moins huit ans nous acceptons toutes les transcriptions et translittérations, à préciser si possible à côté. Toutefois la DIN-31635 est privilégiée, ex : L’annexe Alphabet arabe Supplément annexe. JackPotte ($) 15 mars 2017 à 19:04 (UTC)
J'ai du mal à voir l'intérêt d'utiliser plusieurs systèmes, sauf à rendre les règles confuses pour le lecteur. Il nous faut décider d'une règle et s'y tenir. — Dakdada 17 mars 2017 à 09:06 (UTC)
Notification Darkdadaah : on a pas à prendre parti, nous sommes un dictionnaire descriptif et non normatif, donc toutes les normes (non inédites) sont acceptées, tout comme pour les romanisations du chinois : 人#Prononciation. JackPotte ($) 17 mars 2017 à 10:03 (UTC)
Tu confonds les règles du Wiktionnaire et les normes d'acceptation des mots et autres données lexicographiques.
Pardon, je n'ai pas été clair : je parle d'utiliser une convention principale à utiliser sur la ligne de forme etc. mais on peut donner les autres systèmes en complément. C'est ce qui est fait dans l'article chinois que tu indiques : sur la ligne de forme il y a « 人 rén », et une liste de systèmes dans la section Prononciation.
Bref : pour toute langue il est logique de choisir un système de transcription principal et de l'utiliser pour toutes les sections normales. — Dakdada 17 mars 2017 à 10:59 (UTC)
Effectivement, on a déjà eu des conflits d'édition en arabe avec X sur la ligne de forme pour cela. JackPotte ($) 17 mars 2017 à 13:00 (UTC)
Bref, quel système de transcription choisir ? DIN ou ISO ? Sachant qu'on ne peut pas vraiment utiliser une translittération vu que les consonnes ne sont pas écrites. — Dakdada 17 mars 2017 à 13:43 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Les voyelles ne sont pas écrites dans le langage courant mais le sont dans les dictionnaires donc la translittération n'est pas un problème. Les différentes normes de romanisation sont d'ailleurs des translittérations. Je suis également d'avis qu'il faudrait une convention principale à utiliser mais n'étant pas familier du wiktionnaire, je ne saurai dire laquelle choisir. Je précise cependant que la norme ISO me semble peu utilisée par rapport à DIN ou ALA-LC. Un historien (discussion) 18 mars 2017 à 10:42 (UTC)

Merci, moi je ne suis pas familier du système MediaWiki:Gadget-X-SAMPA qui pourrait permettre aux lecteurs d'afficher la transcription de leur choix, à partir de la DIN qui me semble la plus répandue ici de loin. Mais peut-être que quelqu'un a quelque chose à dire là-dessus :P JackPotte ($) 18 mars 2017 à 10:56 (UTC)
Si on peut translittérer entre DIN et les autres système, c'est facile à faire. Le gadget X-SAMPA se contente de repérer les prononciations en API et de leur appliquer une translittération par regex. — Dakdada 20 mars 2017 à 09:46 (UTC)

Les discussions sur l’opportunité de choisir un système ou un autre sont très intéressantes mais pour revenir à la question originelle quelqu’un peut-il me confirme que wilā'ya ne suit aucun de ces systèmes ? Cdlt, VIGNERON * discut. 19 mars 2017 à 22:01 (UTC)

Parfois, les ' sont aussi la marque de la présence d'une hamza, qui peut aussi figurer sur un alif. J'ai vérifié et il n'y a pas ça non plus (وِلَايَة). Assassas77 (discussion) 20 mars 2017 à 16:40 (UTC)

Catégorie:Récipients, Catégorie:Récipients en français[modifier]

Rassurez-moi, c’est parce que je suis complètement bourré que je ne trouve pas ces catégories ?

Sinon, il n’y a pas un bol, pas une tasse, pas une coupe, aucun contenant qui contienne quelque contenu sur le Wiktionnaire ?

Sidérant --Ars’ 16 mars 2017 à 21:06 (UTC)

Ce sont déjà des Catégorie:Ustensiles de cuisine de la Catégorie:Vie domestique, lançons plutôt un thésaurus là-dessus. JackPotte ($) 16 mars 2017 à 21:40 (UTC)
En fait j'ai fini par me convaincre que tu avais raison en lisant dame-jeanne. JackPotte ($) 18 mars 2017 à 22:02 (UTC)

Autre pluriel pour "choral"[modifier]

Bonjour tout le monde. L'adjectif choral, au masculin pluriel, peut prendre deux formes possibles : choraux ou chorals. Je n'arrive pas à savoir comment modifier l'article pour faire apparaître ce double pluriel. Quelqu'un peut-il/elle le faire à ma place ? Merci. --TwoWings * Discutons 16 mars 2017 à 21:52 (UTC)

Comme {{fr-accord-mf-al}} ne permet pas de l'afficher dans la même boite, je t'invite à utiliser deux boites : avec {{fr-rég}} en dessous. JackPotte ($) 16 mars 2017 à 22:11 (UTC)
Une autre stratégie a été mise en place sur tonal, laquelle préférer ? Sourire Noé 17 mars 2017 à 22:30 (UTC)
Je serais d’avis d’opter pour la deuxième solution, la première oubliant de préciser le féminin (justement pour éviter la redondance certes, mais répète en même temps les en-têtes des tableaux → moins synthétique). — Automatik (discussion) 18 mars 2017 à 22:10 (UTC)

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)[modifier]

18 mars 2017 à 05:09 (UTC)

[pages orphelines] Ce serait cool si...[modifier]

Ce serait vraiment cool si la page spéciale « pages orphelines » n'était pas à ce point remplie de noms de communes à ne savoir quoi en faire ( [5] ) Cela permettrait de voir quelles entrées en français ne sont pas traduites ou les entrées d'autres langues non liées à leur version en français ou non fléchie... Otourly (discussion) 20 mars 2017 à 09:20 (UTC)

Si les gentilés des localités n'y sont pas renseignés, un bot aura du mal à dépiler tout ça. JackPotte ($) 20 mars 2017 à 10:32 (UTC)
Ce n'est pas une demande de bot ;-) J'ai bien conscience du travail que ça représente, J'en ai moi même fait un peu mais j'ai l'impression qu'il yen a beaucoup hors liste... Un robot ne pourrait-il pas par contre lister toutes les pages orphelines d'un portail comme il se fait sur WP ? On aurait ainsi des listes par langues : cf w:Projet:Nouvelle-Aquitaine/Articles orphelins Otourly (discussion) 20 mars 2017 à 10:37 (UTC)

Discussion Thésaurus:fenêtre/français & Thésaurus:fenêtre/français[modifier]

Ça c’est cool, le Wiktionnaire qui est l’objet d’un travail scolaire, ça c’est cool Sourire --Ars’ 20 mars 2017 à 20:54 (UTC)

Oui ! D’ailleurs l’atelier est terminé ! Du coup, si vous voulez faire exploser la page avec 2000 mots supplémentaires, n’hésitez pas ! (poke Classiccardinal (d · c · b)) — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 21 mars 2017 à 10:20 (UTC)

Que ferons-nous les 15 prochaines années?[modifier]

Bonjour à tous,

Les discussions sur le futur du mouvement wikimédia ont débutées la semaine dernière sur la page Wiktionnaire:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 ainsi que sur les autres wikis.

Quelle est la chose la plus importante à faire les 15 prochaines années? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles vous êtes chaleureusement invités à répondre.

Pour rappel voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

Cordialement, Samuel (WMF) (discussion) 20 mars 2017 à 23:59 (UTC)

let alone[modifier]

J’ai failli vous emm** avec un de mes messages inutiles concernant le mot en titre-

La question, que je ne pose donc pas, était let alone est-elle vraiment une conjonction ?

Il semble nonobstant que en:let alone ait répondi à la question, donc je ne vous embête pas plus longtemps avec ça-

Bisou--Ars’ 21 mars 2017 à 19:47 (UTC)

Symbole pour con- ou com- en ancien français[modifier]

Deuxième ligne, « ja confermee ». Le symbole, c’est quoi ?

Voir l’image. URL : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b9058825r/f3.image.zoom au milieu de la 1re colonne. Renard Migrant (discussion) 22 mars 2017 à 11:51 (UTC)

Par chance, je l’ai trouvé w:Notes tironiennes#Histoire (voyez 9 tironien). Renard Migrant (discussion) 22 mars 2017 à 13:00 (UTC)
Il serait intéressant qu'on les ait toutes… Si elles ont été codé en UNICODE. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 22 mars 2017 à 13:46 (UTC)
Je crois que est le seul, selon Wikipédia et w:en:Tironian notes. On le voit dans l’image. Et selon le Godefroy, nĩbre (ninbre) est une variante de nomble (« nombril »). Renard Migrant (discussion) 22 mars 2017 à 14:11 (UTC)

Carte interactive des contributeurs francophones[modifier]

Pour ne pas perdre le nord.

Hello !

La page w:Wikipédia:Cartographie des Wikipédiens propose désormais une carte interactive des contributeurs et contributrices francophones (de Wikipédia, mais aussi Wiktionnaire, Commons, etc.) Sourire.

Si vous le souhaitez, vous pouvez très simplement ajouter votre propre localisation géographique. Voici comment faire (c'est aussi indiqué sur la page) :

  1. Activez dans vos préférences le gadget « Where Wikimedians Live » et rechargez la page w:Wikipédia:Cartographie des Wikipédiens (touche F5) ;
  2. Un bouton vous permet désormais d'ajouter votre localisation (en cliquant à l'endroit désiré sur la carte).

NB : cela fait suite à ce précédent message sur le bistro.

Si vous avez des remarques / questions, n'hésitez pas ! Jules WMFr (discussion) et Antoine WMFr (discuter) à 24 mars 2017 à 17:35 (UTC)

J'y arrive pas perso... Impossible de trouver le bouter "ajouter votre position". — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 24 mars 2017 à 18:12 (UTC)
Tu zoomes et tu cliques sur un endroit de la carte. Pamputt [Discuter] 24 mars 2017 à 18:38 (UTC)
Notification Lyokoï : y’a eu un bug c’est corrigé. Otourly (discussion) 24 mars 2017 à 18:40 (UTC)
Clin d’œil C’est bon ! ^^ --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 24 mars 2017 à 18:49 (UTC)
Notification Jules WMFr : Initiative intéressante ; mais en cliquant sur le bouton, j’ai perdu ma position dans la carte, ce qui est désagréable… — Ltrlg (discuter), le 24 mars 2017 à 19:00 (UTC)
Notification Ltrlg : : oui, j'ai eu la même expérience... Mais ça semble difficile à corriger pour l'instant, me souffle Antoine. Jules WMFr (discussion) 24 mars 2017 à 19:39 (UTC)

Quelques nouvelles de Timeless[modifier]

Nous avons déployé Timeless sur le beta cluster ce soir.

Je confirme que c'est agréable d'avoir un même thème utilisable sur toute largeur d'écran depuis un mobile vers un écran desktop.

On peut désormais donc voir le skin en live sur une page d'accueil ou sur un article WP. Sur une entrée du wiktionnaire anglophone, cela donne ça. --Dereckson (discussion) 25 mars 2017 à 22:49 (UTC)

Petite fleur[modifier]

Bellis perennis J1.jpg

L’image en page d’accueil est vraiment superbe, mais elle mérite le plein écran ! J’ai pas osé la mettre plus grande, mais zoomez-la !

Pour un peu, on saurait si le pollen est triaperturé ou monoaperturé, si les pollinies sont une exhyménine, voire une anthropochorieMort de rire

Bravo à Jamain, en tous cas, pour sa photo Sourire--Ars’ 28 mars 2017 à 18:33 (UTC)

Merci --Jamain (discussion) 29 mars 2017 à 06:38 (UTC)
Quelle vocabulaire ! Que dirais-tu d’instaurer le thésaurus:fleur/français ? — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 29 mars 2017 à 11:27 (UTC)

Numérotation des questions sur les mots[modifier]

Bonjour,

Quand je clique sur Wiktionnaire:Questions sur les mots/mars 2017 j’obtiens un sommaire où les paragraphes (et partant les questions) sont numérotées.

Mais quand je sélectionne cette même page à partir de Wiktionnaire:Questions sur les mots je ne vois plus de sommaire.

Pourrait-on réintroduire une numérotation (d’une façon ou d’une autre) dans le cas où ça manque ?

Qu’en pensez-vous ? Alphabeta (discussion) 29 mars 2017 à 15:12 (UTC)

Pour ma part je pense que la généralisation de la numérotation (dans le mois) aiderait grandement les répondeurs et surtout les questionneurs à mieux se repérer. Alphabeta (discussion) 29 mars 2017 à 15:15 (UTC)
Les numéros du sommaire sont générés dynamiquement, mais ils ne sont pas écrits sur les sections elles-mêmes à moins d'avoir activé l'option dans les préférences (mais dans ce cas c'est global). Peut-être pourrait-on introduire un numéro permanent ajouté automatiquement à chaque nouvelle section (pas sûr exactement de comment faire, sachant que ça pourrait entrer en conflit avec la numérotation du sommaire) ? — Dakdada 29 mars 2017 à 15:20 (UTC)