Aller au contenu

Wiktionnaire:Wikidémie/décembre 2025

Ajouter des liens
Ajouter un sujet
Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
< Wiktionnaire:Wikidémie
Dernier commentaire : il y a 7 mois par Àncilu dans le sujet Espace de nom schème

Actualités du Wiktionnaire, numéro 128, novembre 2025

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 9 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Pour une partie du monde, c’est déjà un peu l’hiver, mais c’est encore trop tôt pour les brèves de saison et marronniers de fin d’année, ce sera pour le prochain numéro ! Là, on a déjà une belle collection d’actualités autour des langues et des mots, ainsi qu’un article sur les exemples interlinéarisés et la présentation du Dictionnaire national de Louis-Nicolas Bescherelle.

Découvrez le numéro 128 de novembre 2025 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement — Aide

Sept personnes ont participé à ce numéro : Assassas77, Danÿa, Lepticed7, Lyokoï, Unsui, Pamputt, et moi-même, 🙂 Noé 1 décembre 2025 à 12:26 (UTC)Répondre

Rencontre des Wiktionnaristes 2026

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 9 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour à tous·tes,

Proposée en mars dernier par Noé, l’organisation d’une rencontre entre wiktionnaristes avance. En 2024, nous avions fait ça bien, avec une rencontre à une vingtaine à Paris, qui avait été organisée principalement par Lyokoï et Pamputt, avec l’appui de l’association Wikimédia France. Le bilan fut fort positif, aussi bien humainement que pour le projet, avec de nombreuses évolutions positives dans les jours qui ont suivis.

Nous vous proposons donc de renouveler l’expérience, en partageant un weekend ensemble, les samedi 28 et dimanche 29 mars 2026 à Lyon, soit quelques jours après le 22e anniversaire du Wiktionnaire en français.

Ce weekend vise à rencontrer/retrouver d’autres contributeur·ices du Wiktionnaire afin d’échanger sur nos pratiques et sur où on souhaiterait amener le Wiktionnaire dans les années à venir. Vous participerez ainsi à l’esprit de communauté des wiktionnaristes. C’est ouvert à tous·tes les contributeur·ices, que vous soyez très actif·ves ou un peu moins moins.

Au niveau de l’organisation, nous disposons cette fois-ci d’un budget qui nous permettra de financer tout ou partie des déplacements pour Lyon, de l’hébergement et des repas. Nous avons donc besoin de savoir si vous êtes intéressé·e pour participer à cette rencontre et si oui, si vous avez besoin d’une prise en charge financière pour le transport et l’hébergement. Si vous acceptez une prise en charge financière partielle, merci de l’indiquer également ; cela permettra de faire venir davantage de personnes. Ce financement peut couvrir les déplacements depuis la France et les pays proches (Belgique, Suisse…). Pour les pays plus lointains (Canada par exemple), d’autres moyens de financement sont possibles, donc inscrivez-vous et on verra avec vous le meilleur moyen de financer votre venue.

Inscrivez-vous sur cette page, avant le 31 décembre 2025 pour qu’on puisse vous garantir un financement. Pamputt [Discuter] 1 décembre 2025 à 06:39 (UTC)Répondre

N’oubliez pas de vous inscrire ! On a besoin d’estimer les participations ! :D Lyokoï (blablater) 10 décembre 2025 à 23:10 (UTC)Répondre

Mot de l’année

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 8 mois61 commentaires53 participants à la discussion

Bonjour !

Faisant suite à l’appel du mois dernier, voici la liste des termes recueillis. Je vous invite à proposer votre top 5 dans votre ordre de préférence, et le 15 décembre, nous établirons la liste des 10 mots qui auront reçus le plus de votes, afin de publier un communiqué de presse des dix mots de l’année selon les Wiktionnaristes ! L’année prochaine nous pourrons expérimenter d’autres méthodologies pour mieux capturer l’esprit du temps, mais pour 2025, poursuivons à partir de notre recueil ! Si vous pensez à d’autres mots qui ont marqué l’année, vous pouvez encore les ajouter dans la liste, mais privilégiez déjà le vote de votre top 5, pour que nous puissions publier un peu plus tôt que l’an dernier le classement final, et communiquer sur celui-ci vers les médias. L’an dernier il y avait eu quelques reprises par des journaux, c’est un des objectifs de cette petite activité. L’autre étant de voir ensemble ce que nous avons retenu de 2025 !

Vous pouvez participer à ce vote que vous contribuiez un peu ou beaucoup, tant que vous comprenez le principe du Wiktionnaire 🙂 Noé 1 décembre 2025 à 11:08 (UTC)Répondre

Petite remarque, ne faudrait il pas ouvrir le vote a tout le monde, y compris des non contributaires ? Après tout le mot de l'année ça a une résonance collective, n'importe qui peut avoir un avis pertinent dessus. Bananax47 (discutailler) 1 décembre 2025 à 21:29 (UTC)Répondre
L’idée initiale est que cette proposition émane de la communauté, donc s’il y a des votes par des personnes sous IP, c’est moins représentatif. Je trouve préférable de ne pas prétendre déterminer le mot de l’année des francophones du monde entier, et de rester modestement à la visio de notre communauté 🙂 Noé 9 décembre 2025 à 09:36 (UTC)Répondre
Ok je comprend Bananax47 (discutailler) 9 décembre 2025 à 15:26 (UTC)Répondre

Une liste de mots de l’année

[modifier le wikicode]

Votes

[modifier le wikicode]

Résultats

[modifier le wikicode]

Après cinq jours sans votes, voici le classement définitif, dans le communiqué de presse ! Comme indiqué en amont, les termes présentés en première position ont reçus cinq points, les second quatre points, etc. Après les dix mots, vous pourrez découvrir les quantités exactes de votes et de points obtenus pour chacun des 62 termes qui ont reçus des votes ! Merci aux 52 personnes qui ont participé à cette opération 🙂 Noé 29 décembre 2025 à 18:14 (UTC)Répondre

Merci beaucoup pour ce communiqué ! Il faudra qu’on le diffuse sur les réseaux dans les prochains jours. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 29 décembre 2025 à 19:48 (UTC)Répondre
Bonjour. Pour votre info, j'en ai fait une brève des RAW sur Wikipédia. N'hésitez pas à la modifier si besoin. — Antimuonium discuter 30 décembre 2025 à 17:42 (UTC)Répondre

Reprise

[modifier le wikicode]

Le Nouvel Obs a consacré un article le 1er janvier à « notre » mot de l’année. C’est cool Trop dur pour moi… Moi bobo à la tête. Moi aller me coucher. Pamputt [Discuter] 5 janvier 2026 à 13:54 (UTC)Répondre

Bilan de l’année

[modifier le wikicode]

Dix ans après le premier bilan de fin d’année et la première vision d’utopie, il est grand temps de faire à nouveau le bilan, en se remémorant chaque instant et en pointant du doigt de futurs horizons à explorer !

Tableau de Caspar David Friedrich représentant deux personnes regardant un coucher de soleil, 1837.

Regardons ensemble vers le passé et vers l’avenir !

Activation par défaut du nouveau gadget de création d’entrées

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 8 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Salut !

Comme je l’avais annoncé le mois dernier, et la période de test du gadget étant terminée, il a été activé par défaut ! Les nouveaux·elles contributeurices y auront donc accès sans avoir à l’activer manuellement :)

Je tiens à remercier chaleureusement toutes les personnes qui ont participé aux tests en signalant des bugs et/ou suggérant des améliorations.

Bien que la phase de test soit terminée, vous pouvez continuer à suggérer des améliorations et signaler les bug que vous rencontrez grâce aux petits boutons tout en haut à droite du formulaire du gadget.

La prochaine étape est de rendre le gadget compatible avec la coloration syntaxique de la fonctionnalité bêta, et éventuellement l’éditeur visuel, mais je ne garantie rien pour ce dernier.

Si vous ne voulez pas que le gadget soit activé sur votre compte, vous pouvez le désactiver dans vos Préférences, onglet « Gadgets », section « Aide à la création ».

Je tiens aussi à préciser que l’ancien gadget « Créer nouveau mot » est toujours disponible, mais il ne sera plus maintenu. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 2 décembre 2025 à 14:00 (UTC)Répondre

Je l’ai un peu plus utilisé ces derniers jours, et je te propose une petite amélioration, si possible. Un résumé automatique est ajouté qui indique qu’une nouvelle section dans une langue est créée, mais cela ne correspond pas très bien à ce qui est fait lorsqu’une nouvelle page entière est créée. Si c’est possible, avoir deux résumés différents selon la situation serait sympa. Pas indispensable cependant 🙂 Noé 29 décembre 2025 à 18:34 (UTC)Répondre
Salut ! Tout à fait oui, je le note et je m’en charge dès que possible. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 29 décembre 2025 à 18:43 (UTC)Répondre

Ouverture des votes du Lexiconcours !

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 9 mois2 commentaires1 participant à la discussion

Chères toutes, chers tous ! Vous êtes les bienvenues pour voter les résultats du Lexiconcours ! N’hésitez pas à encourager l’équipe qui vous semble la meilleure !

C’est ici pour voter ! Lyokoï (blablater) 2 décembre 2025 à 22:53 (UTC)Répondre

ATTENTION ! Il RESTE 4 JOURS POUR VOTER !! (Dois-je prolonger ?) N’hésitez pas à aller juger les participations ! ;) Lyokoï (blablater) 10 décembre 2025 à 23:07 (UTC)Répondre

Jeux de mots féministes et relativité d'un néologisme

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 9 mois6 commentaires3 participants à la discussion

Salut. Je me demandais si les jeux de mots liés aux revendications féministes du type femmage, matrimoine ou girlcott avaient un nom précis. J'ai regardé la liste de Wikipédia présente sur l'article jeu de mots sans trouver mon bonheur. Question annexe : quand est-ce qu'un néologisme cesse d'en être un ? Est-ce qu'il s'agit uniquement d'une toute relative intégration dans une normalité elle-même toute relative ? Car le mot girlcott, créé en 1884, soit à peine 4 ans après le mot boycott, est toujours considéré comme tel, au moins par les réactionnaires du Figaro et du Point. Je pense qu'il provoquerait même un bel effet Tiffany si il apparaissait dans une œuvre écrite aujourd'hui se déroulant fin du XIXe. Dès lors, doit-on ou peut-on indiquer (Néologisme) dans notre dictionnaire en tête d'un mot créé il y a plus de 140 ans ? Abalg (discussion) 3 décembre 2025 à 08:37 (UTC)Répondre

J’ai pas de réponse à ta question, mais je tiens à préciser que ce ne sont pas des « jeux de mots », l’objectif n’est pas du tout de faire rire mais d’interpeler les gens. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 3 décembre 2025 à 08:44 (UTC)Répondre
Je ne savais pas qu'un jeu de mots avait pour unique but de faire rire. Disons figure de style, si ça te convient mieux. --Abalg (discussion) 3 décembre 2025 à 08:52 (UTC)Répondre
Est-ce que substitution par analogie conviendrait ?
Sinon, la page WP:en boycott qualifie girlcott de pun, qui correspond à notre page calembour, ce qui nous fait retomber sur la remarque de Danÿa. J'ai l'impression de tourner en rond.
La page pun se réfère également à la paronomase. sa définition est assez vague mais paraît correspondre, non ? --Abalg (discussion) 3 décembre 2025 à 09:48 (UTC)Répondre
Pas convaincu, la paranomase fait référence à la paronymie, c'est ça dire des mots qui ont des prononciations voisines. Ici ce sont des mots forgés à partir d'un sens contraire. Pamputt [Discuter] 5 décembre 2025 à 06:57 (UTC)Répondre
Oui. Mon raisonnement est que ça se passe en deux temps : d'abord une analogie de prononciations voisines, puis une substitution par son contraire : girlcott (boycott, boy=boy, boy≠girl) ; femmage (hommage, homme soldat=homme masculin, homme≠femme). À l'inverse, matrimoine (patrimoine, pater≠mater), se passe en un seul temps, pas de paranomase. --Abalg (discussion) 5 décembre 2025 à 07:26 (UTC)Répondre

ribotèr

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 8 mois7 commentaires4 participants à la discussion

Bjr, nous attirons votre attention sur cette entrée, créée il y a près de vingt ans par le contributeur Coccinelle. L'orthographe utilisée est incorrecte, le breton moderne n'utilisant pas d'accent sur les syllabes.
L'écriture correcte est riboter (à créer) : Martial Ménard, Devri : Le dictionnaire diachronique du breton, 2018 → consulter cet ouvrage. Meilleures salutations. Hon-fevar (discussion) 3 décembre 2025 à 10:41 (UTC)Répondre

Merci, j’ai effectué la fusion avec riboter. Pamputt [Discuter] 3 décembre 2025 à 22:11 (UTC)Répondre
Bjr et merci pour les (futurs) lecteurs. Nous compléterons la nouvelle entrée riboter. Slts. Hon-fevar (discussion) 4 décembre 2025 à 10:21 (UTC)Répondre
Je trouve dommage cette suppression, cette variante est rare mais attestée (notamment dans Devri). Cdlt, VIGNERON * discut. 14 décembre 2025 à 09:02 (UTC)Répondre
La page devrait être recréée on trouve cette orthographe dans plusieurs dictionnaires (dont un de 1732, un de 1834 et un de 1881) Sayōximethey/he (parlationner ?) 16 décembre 2025 à 13:42 (UTC)Répondre
Bonjour, Il semble à la fois évident et rassurant de retrouver l'orthographe désuette ribotèr dans des dictionnaires datant des 18 et 19èmes siècles. Il est d'ailleurs logiquement fait référence au dictionnaire (1732) de Grégoire de Rostrenen dans la page riboter créée depuis lors. Faudra-t-il donc aussi créer la page anhè, c'est-à-dire anezhe, figurant dans l'un des exemples de la page mil ? Pas sorti de l'auberge ni envie d'y entrer... Cordialement. Hon-fevar (discussion) 29 décembre 2025 à 16:39 (UTC)Répondre
@Hon-fevar On admet toutes les graphies, mêmes anciennes. Ces entrées devraient être crées, avec la mention (Désuet) ou (Archaïsme) si besoin. J’ai recréé la page ribotèr avec une référence et la mention (Désuet). Sayōximethey/he (parlationner ?) 31 décembre 2025 à 15:06 (UTC)Répondre

Espace de nom schème

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 7 mois14 commentaires8 participants à la discussion

Comme discuté dans la prise de décision concernant la standardisation des entrées en arabe, je propose la création d'un espace de nom "schème" réservé aux transfixes, affixation qu'on retrouve dans des langues sémites. Pour l'instant, ils sont gérés sur l'espace de nom catégorie, comme Catégorie:ar-*a*a*a et leur rendu graphique est un TI d'un contributeur du projet. Si l'on créera l'espace de nom, le titre sera Schème:arabe/فَعَلَ. ÀNCILU (آنْڜِلُ) 4 décembre 2025 à 13:42 (UTC)Répondre

Pour Pour Un peu comme l’espace de nom Racine en somme. Otourly (discussion) 4 décembre 2025 à 17:25 (UTC)Répondre
Pour Pour. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 4 décembre 2025 à 17:41 (UTC)Répondre
Pour Pour Vu que plusieurs langues sont concernées, ça me va. Lyokoï (blablater) 4 décembre 2025 à 23:09 (UTC)Répondre
Oui, on le retrouve par exemple sur en.Wiktionary pour ce qui concerne l'hébreu en:Appendix:Hebrew patterns et pour l'arabe c'est en:Appendix:Arabic patterns ÀNCILU (آنْڜِلُ) 4 décembre 2025 à 23:21 (UTC)Répondre
Comme le souligne Otourly, ça me fait penser à l’espace de nom « Racine ». N’y a-t-il pas moyen de fusionner les 2 concepts pour n’avoir qu’un seul espace de nom qui regrouperait les 2 concepts. Étant donné que les schèmes ne s’appliquent qu’aux langues sémitiques et les racines aux autre langues (il y a peut-être d’autres concepts similaires dans d’autres langues), il ne devrait pas y avoir de chevauchement au sein d’une même langue. Pamputt [Discuter] 5 décembre 2025 à 06:35 (UTC)Répondre
@Pamputt Ceci ne s'applique pas uniquement aux langues sémitiques, mais plus en général dans les langues afro-asiatiques, comme en haoussa. Que ce soit l'hébreu ou en arabe, il y a à la fois les racines consonantiques et les schèmes vocaliques. La racine ك ت ب + le schème فَعَلَ ça donne كَتَبَ. ÀNCILU (آنْڜِلُ) 5 décembre 2025 à 07:21 (UTC)Répondre
@Pamputt : en linguistique, le concept de schème est distinct de celui de racine, puisqu’il s’agit de morphosyntaxe et non de morphologie lexicale, pour le dire vite. En lexicographie par contre, et en particulier dans la tradition lexicographique en France, ce n’est pas un concept familier à une large partie du lectorat, c’est sûr. Est-ce pour autant un concept à exclure dans un dictionnaire multilingue tel que le Wiktionnaire, je ne pense pas. Il me paraît au contraire fort précieux, et bien mieux que de le réduire à des modèles fonctionnels. Les pages dans cet espace de nom pourraient avoir un bandeau explicatif sur la nature de l’information présentée, le fait qu’il s’agit de squelettes de construction. En outre, je suis très favorable à un nommage dans la langue concernée plutôt qu’en latin, avec l’indication de la translittération dans la page, pour que la langue décrite soit davantage au centre de la documentation. Du coup, j’suis Pour Pour la demande pour un espace de nom supplémentaire 🙂 Noé 9 décembre 2025 à 09:31 (UTC)Répondre
@Noé En outre, je pense utiliser comme titre des entrées de schème le système le plus répandu celui des formes de la racine ف ع ل, comme c'est déjà le cas sur enwikt ou arwiktionary dans les catégories. La notation actuelle, زَرَزَ (Catégorie:ar-*a*a*a), n'existe pas en dehors du Wiktionnaire et ne donne pas de résultat en lien avec le schème. Le système ف ع ل (et ف ع ل ق pour les formes verbales Iq, IIq, IIIq et IVq).
Ce standard ne s'applique pas toujours aux langues arabes régionales : en arabe irakien (je ne sais plus laquelle des deux variantes), on note plutôt les schèmes avec les formes de ف م ل et de ف س ت ل, par l'influence de Wallace M. Erwin car c'est l'un des rares travaux incluant une quelconque description de schèmes en arabe mésopotamien. ÀNCILU (آنْڜِلُ) 9 décembre 2025 à 10:32 (UTC)Répondre
Pour Pour car cela découle en effet des décisions (pourquoi revoter au final à ce propos ? @ÀNCILU, je n’ai pas encore réagit à la précédente discussion que tu avais lancé plus haut par manque de temps pour me pencher à fond dessus (déménagement IRL plus une montagne au taff) mais - après survol rapide - plein soutien à tes travaux sur l’arabe. Treehill (discussion) 9 décembre 2025 à 09:57 (UTC)Répondre
(pourquoi revoter au final à ce propos ? c'est juste pour une discussion uniquement concernant cette thématique sur phabricator, pas envie de devoir délimiter les passages des prises de décision si j'ouvre une task) ÀNCILU (آنْڜِلُ) 9 décembre 2025 à 09:59 (UTC)Répondre
Ok, well noted! Merci :) Treehill (discussion) 9 décembre 2025 à 10:56 (UTC)Répondre

Il y a un quiproquo. La catégorie se contente de recenser (automatiquement via les modèles) les pages qui relèvent du schème correspondant dans la construction des mots, ça n'a rien à voir avec une gestion du schème. S'il faut une page dédiée dans un espace "schème", la page contiendra quoi? Est-ce qu'il faut y transférer les informations détenues par le schèmes, qui apparaissent actuellement sur la page du modèle correspondant? Et comment alimente-t-on ces pages ???? Micheletb (discussion) 22 décembre 2025 à 21:00 (UTC)Répondre

OK, j'ai ouvert une task phab:T415716 pour créer cet espace de nom. ÀNCILU (آنْڜِلُ) 27 janvier 2026 à 21:54 (UTC)Répondre

Modèle peu attesté, beaucoup de tri a faire ?

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 9 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Salut a touste, en retapant Aide:Rareté il y a quelques jours je suis tombé.e sur le modèle:peu attesté, et je m'interroge un peu sur son usage, si on regarde les pages qui utilisent le modèle, la majorité des usages sont soit redondant avec un autre modèle de rareté (comme sur refinlandiser), soit sont remplaçables par d'autres modèles de rareté sur la ligne de forme/mal placés (comme sur place extraterritoriale), soit sont utilisés pour signifier qu'un terme n'est pas d'usage standard, généralement sans source (comme sur tripatouillard).

Il semble y avoir quelques usages pertinent comme moisissable ou poireraie, mais il sont la minorité, il faudrait vraiment faire le tri dans ces pages et définir clairement l'utilité de {{peu attesté}}, le {{non standard}} qui y est très lié mériterait aussi un bon nettoyage car il ne contient de la meme manière quasiment jamais de sources, je ne compte pas m'en occuper (actuellement en wikislow) mais si ca intéresse quelqu’un je pose ca la :) Bananax47 (discutailler) 8 décembre 2025 à 09:12 (UTC)Répondre

Maëlawan

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 8 mois8 commentaires4 participants à la discussion

Bjr,
Nous sommes intervenus ce matin sur cette page, créée le 31 décembre 2005, en la requalifiant en == {{langue|fr}} ==, le tréma n'étant que rarement utilisé en breton et dans circonstances très précises (Mael est breton, Maël ne l'est pas...).
Les différents éléments figurant sur cette page, l'étymologie notamment, nous laissent assez perplexes et nous n'avons pas réussi à les confirmer : à vous de juger ce qu'il appartient de faire de cette entrée.
Meilleures salutations. Hon-fevar (discussion) 9 décembre 2025 à 15:09 (UTC)Répondre

@Hon-fevar j'ai commencé une discussion pour la suppression ICI. ÀNCILU (آنْڜِلُ) 10 décembre 2025 à 10:35 (UTC)Répondre
@Àncilu C'est bien noté. Merci, une fois de plus. Hon-fevar (discussion) 10 décembre 2025 à 10:47 (UTC)Répondre
@Àncilu Une précision importante s'impose. Le prénom, sous sa forme bretonne Maelawan, bien que peu courante, existe bel et bien. En ce qui nous concerne, nous n'avons trouvé aucune source sérieuse permettant d'attester une étymologie fiable. Nous croyons savoir qu'il existe un ouvrage traitant de ce sujet. Amicalement.--Hon-fevar (discussion) 10 décembre 2025 à 11:19 (UTC)Répondre
@Hon-fevar : du coup, plutôt que de requalifier en français et supprimer, ne faudrait-il pas revenir en breton et corriger le tréma en trop et l’étymologie ? après reconsidération, même en Breton, il n’est pas clair que ce prénom existe vraiment (je ne trouve qu'une seule personne au monde portant ce prénom et elle est mauricienne ; par contre, on trouve plusieurs "Mae Lawan" en deux mots et en Asie). Cdlt, VIGNERON * discut. 14 décembre 2025 à 08:39 (UTC)Répondre
je n’ai rien trouvé dans mon dictionnaires des prénoms bretons qui est pourtant très complets sur les formes rares. Lyokoï (blablater) 20 décembre 2025 à 23:48 (UTC)Répondre
@Lyokoï Bjr, nous avons poursuivi nos recherches et fait chou blanc également. Slts.--Hon-fevar (discussion) 30 décembre 2025 à 12:26 (UTC)Répondre

@Àncilu Merci pour la finalisation de ce dossier. Amicalement--Hon-fevar (discussion) 11 janvier 2026 à 16:42 (UTC).Répondre

Catégorie néologismes recommendés

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 8 mois12 commentaires9 participants à la discussion

Bonjour/bonsoir, j’ai l’impression que le nom de la catégorie Catégorie:Néologismes recommandés en français (catégorie qui catégorise des néologismes proposés par des instances gouvernementales pour remplacer les vilains méchants anglicismes) est un peu orienté, nottament avec l’usage du mot «recommandés» qui fait penser qu’il existerait des néologismes meilleurs que d’autres. De plus, la plupart de ces termes sont dans l’usage plutot jugés, moqués ou même incompréhensibles (par exemple hyperjoueur pour hardcore player aura du mal à être compris dans le domaine du gaming).
Il me semble que le nom plus approprié pour la catégorie serait quelque chose qui ressemble à Néologismes proposés par les instances gouvernementales en français. Qu’en pensez vous? Sayōximethey/he (parlationner ?) 12 décembre 2025 à 21:24 (UTC)Répondre

D'accord avec les arguments avancés, donc d'accord avec le renommage proposé. Pamputt [Discuter] 13 décembre 2025 à 07:49 (UTC)Répondre
Salut ! Je suis d’accord dans l’idée, mais j’ai deux remarques.
1) Le terme recommandé me semble important ici. Il montre l’aspect normatif de ces organimes officiels, qui mettent en avant ces termes. En comparaison, une proposition me parait être plus de l’ordre de « on vous pose ça là, vous en faites ce que vous voulez ». Je ne pense pas qu’utiliser le mot recommandé soit orienté tant qu’on précise qui en est à l’origine.
2) Est-ce que la catégorie contient vraiment que des néologismes recommandés par des instances gouvernementales ? Parce que si elle contient des néologismes de l’AF par exemple, c’est pas une instance gouvernementale.
Pour moi il faudrait donc un nom du style Néologismes recommandés par des instances gouvernementales en français ou Néologismes recommandés par des organismes officiels en français. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 13 décembre 2025 à 12:15 (UTC)Répondre
Yep je suis d'accord avec ce type d'arguments. Bpierreb (discussion) 13 décembre 2025 à 15:16 (UTC)Répondre
Je suis plutôt en désaccord.
Une catégorie "recommandé par le Wiktionnaire" n’a évidemment pas lieu d’être mais là ce n’est pas notre avis, c’est celui extérieur, pré-existant et cela me semble totalement admissible et descriptiviste. On décrit un mot comme "adverbe", "pluriel", "rare" ou "vieilli" pourquoi pas "recommandé" ? De plus, en regardant les pages des institutions concernées (cf. ) ou les sources secondaires les concernant (cf. ), on voit bien que c’est le terme "recommandé" qui est utilisé. Pour moi ce terme doit rester dans la catégorie. Enfin, j’ai du mal à voir en quoi « proposés » serait plus ou moins orienté que « recommandés ».
Par contre, je suis plus gêné par deux autres points : "néologisme" et les sources. Certains des mots catégorisés ne sont clairement pas des néologismes (accès ou accord pour ne prendre que deux exemples évidents), hyperjoueur est plutôt l’exception que la règle. En reprenant ces exemples, il est plus que difficile de voir et certainement pas immédiat de comprendre d’où sort la catégorie (et même de savoir où chercher la recommandation correspondante).
La catégorie sert aussi de fourre-tout, il faudrait sans doute des sous-catégories selon les organes de recommandations « Catégorie:Termes recommandés par FranceTerme », « … par le GDT », « par la BDL », « … par l’AF », etc. (ce serait plus clair, plus explicite - cela rejoint le premier point de Danÿa (d · c · b) - et ce serait en plus intéressant pour voir les convergences et les divergences).
Bref, on pourrait effectivement clarifier cette catégorie et son utilisation mais la proposition de renommage ne me semble pas appropriée.
Cdlt, VIGNERON * discut. 13 décembre 2025 à 15:24 (UTC)Répondre
Je suis d’accord avec VIGNERON. Je pense que la catégorie n’est pas assez claire et qu’on devrait voir une catégorie recommandé par organisme ou auteur / autrice, toutes dans une catégorie plus générale : « Néologismes recommandés par source en français ». Elle-même dans la catégorie « néologismes en français ». Lyokoï (blablater) 15 décembre 2025 à 15:34 (UTC)Répondre
Je suis également en accord avec VIGNERON, une catégorie recommandé par organisme serait bien plus clair. Bananax47 (discutailler) 15 décembre 2025 à 21:27 (UTC)Répondre
D’accord avec VIGNERON également. Treehill (discussion) 16 décembre 2025 à 10:28 (UTC)Répondre
Et quand le terme n'est pas un néologisme (même s'il peut apparaitre tel), du genre les recommandations du Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes (Guide pour une communication publique sans stéréotypes de sexe, 2022) ? Est-ce que les termes recommandés par ces instances gouvernementales sont toujours des néologismes, d'ailleurs ? (dit autrement : le but est de catégoriser la création néologique ou la recommandation ?) Keymap9 (discussion) 16 décembre 2025 à 22:32 (UTC)Répondre
Excellente question. D’autant que les néologismes recommandée du 19e siècle sont-ils encore des néologismes ? Ils n’en ont pas moins été recommandés. Le statut de néologisme n’est que temporaire… Lyokoï (blablater) 17 décembre 2025 à 00:07 (UTC)Répondre
Le risque qu'il y a est une multiplication sans fin des catégories de "recommandations" (attention, je suis parfaitement d’accord avec le fait qu’il faille mettre en oeuvre la proposition de Vigneron, je me demande juste jusqu’à quel "niveau d'institution et/ou jusqu’à quel niveau de doctorat" il faut prendre en compte ces recommandations). Par exemple, la circulaire gouvernemental (il me semble sous Fillon) qui interdisait l’usage par l’administration du terme "mademoiselle". Si elle ne concerne que ce seul mot, pas de catégorie j’imagine, mais une mention sur la page du termes lui-même possiblement ; mais quid si cela porte sur une dizaine de termes, voire plus ? Il faudra aussi veiller à ne pas être franco-centré et regarder ce que des institutions similaires font pour d’autres langues (grâce à un podcast récent, je vois au moins un auteur en anglais qui prônait des règles grammaticales qui n’existaient déjà plus à son époque ; peut-être y avait-il des recommandations d'usage de tel ou tel termes, etc.). Treehill (discussion) 17 décembre 2025 à 08:14 (UTC)Répondre
Dans le cas des circulaires elles ne s'appliquent qu'a l'administration, ce ne sont pas des recommandations destinées a la population générale donc dans la mesure ou elles s'appliquent a un contexte très restreint il serait a mon sens préférable de ne pas les inclure. Sur quelles institutions choisir ca doit rester assez vague, je dirais que "toute les institutions reconnues par une portion significative des locuteurices comme faisant autorité sur l'usage de la langue" est une bonne définition de ce qui devrait être utilisé. Bananax47 (discutailler) 17 décembre 2025 à 12:38 (UTC)Répondre

Jardine

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 8 mois3 commentaires3 participants à la discussion

Nom de famille italien ? L’italien, qui n’a pas de J ?

C’est anglais (évidemment, d’origine française). On trouve en France aussi, je suppose. Renard Migrant (discussion) 15 décembre 2025 à 22:41 (UTC)Répondre

L’alphabet italien n’a pas de J, mais, on en trouve quand même dans les mots empruntés notamment (et pas uniquement depuis les dialectes) et les noms propres également. Et puis avant, jusq’au début du XXe on utilisait souvent J à la place du I quand celui-ci est entre deux voyelles ou en début de mot; par exemple ajutare au lieu de aiutare. Luigi Pirandello aimait à priori l’utiliser. Otourly (discussion) 16 décembre 2025 à 09:47 (UTC)Répondre
Il est attesté en italien et aussi pour se référer à des personnes étrangères dans les articles en italien ÀNCILU (آنْڜِلُ) 16 décembre 2025 à 10:39 (UTC)Répondre
Pour ce cas précis, peut-être que Àncilu peut préciser la source. Otourly (discussion)

Les résultats du Lexiconcours sont sortis !

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 8 mois4 commentaires4 participants à la discussion

N’hésitez pas à aller féliciter les gagnantes et les gagnants ! :D Lyokoï (blablater) 18 décembre 2025 à 13:02 (UTC)Répondre

Bravo à tout le monde ! Et encore merci à toi pour l’organisation 😄 — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 18 décembre 2025 à 13:05 (UTC)Répondre
Félicitations à tout les participants et participantes. Beau travail Bravo ! Pamputt [Discuter] 18 décembre 2025 à 17:40 (UTC)Répondre
Bravo à tous ! J’ai pris un immense plaisir à lire chacune de vos contributions. Beau travail ! Treehill (discussion) 19 décembre 2025 à 14:28 (UTC)Répondre

Vérification de la légitimité d'une citation

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 8 mois3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour.

Je découvre dans l'article sur l'expression « retourner sa veste » : https://w.wiki/HDJf qu'un paragraphe dans la partie Étymologie est une citation (ou un plagiat, selon le point de vue) d'une page web dont le lien est donné :

« À l'origine, cette expression vient d'une tournure plus ancienne, 'tourner casaque'. Elle nous vient de Charles-Emmanuel, duc de Savoie, qui rêvait d'être roi. Pour ce faire, il s'alliait tantôt à la France, tantôt à l'Espagne selon les circonstances, et sa casaque (= son uniforme de combat) avait ainsi deux faces, deux couleurs différentes, donc l'une blanche (pour la France) et l'autre rouge (pour l'Espagne), qu'il retournait du coup selon la situation. Donc, malgré ce plan ingénieux, eh bien il n'est jamais devenu roi. <ref>https://www.francaisauthentique.com/retourner-sa-veste/>/ref> »

Je souhaitais vérifier auprès de vous qu'une telle citation fait partie des exceptions (fair use) en matière de copyright, pour savoir s'il faudrait la réécrire ou non.

Merci pour votre attention et conseils éventuels.

~~ Philibre (discussion) 27 décembre 2025 à 12:28 (UTC)Répondre

Bonjour, il s’agit clairement d’une infraction au droit d’auteur. Il faut entièrement réécrire ce passage pour ne pas paraphraser le texte de la source. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 27 décembre 2025 à 13:43 (UTC)Répondre
On ne peut pas laisser en l’état non plus. Vu que le lien est cité ici, j’enlève le copyvio. Otourly (discussion) Otourly (discussion) 29 décembre 2025 à 18:36 (UTC)Répondre

Découvrabilité du Wiktionnaire

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 8 mois4 commentaires4 participants à la discussion

Salut tout le monde,

Dans l'idée de favoriser la découvrabilité du Wiktionnaire et inspiré·e par {{Catégorie langue}}, j'ai créé sur Wikipédia le w:Modèle:Entrées du Wiktionnaire qui indique le nombre d'entrées du Wiktionnaire dans la langue en question. Pour l'instant, je l'ai ajouté sur les langues qui commencent par A, comme l'atikamekw ou l'alémanique.

Vos retours sont les bienvenus avant que je m'attaque aux autres lettres (toute aide pour l'ajout est également bienvenue).

Il y a un petit script à faire tourner pour mettre à jour dans le futur, il est fourni dans la documentation. Ornithorynque liminaire (discussion - pronom : iel) 28 décembre 2025 à 20:21 (UTC)Répondre

Salut ! Merci beaucoup pour cette initiative 😃 Je jetterai un œil au script de mise à jour des données dans les jours prochains. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 28 décembre 2025 à 21:00 (UTC)Répondre
Salut ! C’est super, merci ! Je trouve la démarche très intéressante, et j’espère qu’elle ne rencontrera pas d’opposition du côté de Wikipédia ! Peut-être qu’il pourrait être utile de préciser qu’il s’agit de contenu dans l’édition du Wiktionnaire qui est en français, et non dans la langue concernée. Il peut exister des éditions dans d’autres langues qui auront alors aussi un nombre d’entrée intéressant, souvent plus conséquent, mais monolingue. À voir si c’est une information qui pourrait être intégrée ou si ça alourdirait trop le traitement pour l’indicateur quantitatif. En l’état, je trouve que c’est déjà très très bien 🙂 Noé 29 décembre 2025 à 12:58 (UTC)Répondre
Excellente idée ! Ce modèle pourrait être inclus dans w:Modèle:Wiktionnaire langue pour faciliter sa diffusion et être non redondant (concernant tout les Wiktionnaires). Otourly (discussion) 29 décembre 2025 à 18:51 (UTC)Répondre

Lieu de discussion le plus approprié

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 8 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Salutations ! J'ai écris 4 messages identiques à divers endroit. J'ai agis ainsi ne sachant pas lequel est le plus approprié. Qui est prêt à me guider ?

Voici les 4 messages en question :
1.Discussion_Wiktionnaire:Portails#Hypothétique_débat_d'admissibilité_sur_Wikipédia_concernant_les_"listes_Swadesh"
2.Discussion_Wiktionnaire:Projets#Hypothétique_débat_d'admissibilité_sur_Wikipédia_concernant_les_"listes_Swadesh"
3.Discussion_Wiktionnaire:Accueil_communautaire#Hypothétique_débat_d'admissibilité_sur_Wikipédia_concernant_les_"listes_Swadesh"
4.Discussion_Wiktionnaire:Wiktionnaristes#Hypothétique_débat_d'admissibilité_sur_Wikipédia_concernant_les_"listes_Swadesh" Anatole-berthe (discussion) 31 décembre 2025 à 21:14 (UTC)Répondre

Bonne année

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 8 mois4 commentaires4 participants à la discussion

Je souhaite à vous toustes une bonne année.
Эмблема 2026 года, около метро Домодедовская (15.12.2025)
Sayōximethey/he (parlationner ?) 31 décembre 2025 à 22:09 (UTC)Répondre

Bonne année ! 🥳 — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 31 décembre 2025 à 23:02 (UTC)Répondre
Bonne année Bpierreb (discussion) 31 décembre 2025 à 23:51 (UTC)Répondre
Banané Bananax47 (talk) 1 janvier 2026 à 15:57 (UTC)Répondre
Récupérée de "https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Wikidémie/décembre_2025&oldid=39262500"