Wiktionnaire:Wikidémie/février 2017

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ceci est la page de la Wikidémie pour février 2017
Mois précédent : janvier 2017 Mois suivant : mars 2017
La page en cours de la Wikidémie est octobre 2019

Vos contributions ont un prix !![modifier le wikicode]

Je vous propose de copier-coller la version textuelle de vos articles sur le WT sur ce magnifique générateur et de les envoyer à la Revue des Deux Mondes pour réclamer la somme due ! Perso, ma version de accommodation me rapporte à peu près 515 942€… Mais qu’est-ce que je fous à bosser gratuitement ici moi… --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 2 février 2017 à 12:12 (UTC)

Notification Pamputt : ta page sur l’eau te rapporte 1 939 771€… Mec, change de vie ! >_< --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 2 février 2017 à 12:18 (UTC)
Ah oui en effet. Il y en a qui ont du talent et d’autres moins. Je semble être dans la deuxième catégorie Sourire Pamputt [Discuter] 2 février 2017 à 18:13 (UTC)
Le site écrit bien tu aurais pu. L’offre n’est donc sans doute plus valable… Et de toute façon, j’ai bien peur que son applicabilité ait toujours été très restreinte. Lmaltier (discussion) 5 février 2017 à 16:59 (UTC)

LexiSession 7 : fièvre[modifier le wikicode]

Bonjour,

Ce mois-ci, il est proposé de s’intéresser au mot fièvre ! On se propose de réfléchir au thésaurus tout nouvellement créé pour l’occasion. Beaucoup de liens sont rouges sur la page fièvre et il n’y a même pas la fièvre du samedi soir !

L’idée de la LexiSession est de proposer un thème par mois à l’ensemble des Wiktionnaires afin d’avancer conjointement sur un même sujet et d’apprendre par l’observation des pratiques des autres, et par le contenu créé sur un thème que l’on découvre, dans d’autres langues. Cette initiative est ouverte à tous et les sujets peuvent être proposé sur cette page ! Les thèmes précédents étaient le chat, les voies urbaines, la police, le vin, le cadeau et la voiture.

Les LexiSessions ont plus ou moins de succès selon les mois et leur forme pourrait évoluer à l’avenir s’il y a des suggestions pour cela ! Si le thème vous intéresse, vous pouvez indiquer ce que vous faites durant le mois ou à la fin. Si vous le pouvez, allez prévenir les autres Wiktionnaires dans leurs langues, pour qu’ils se joignent à l’initiative collective !

J’espère que vous serez intéressés par ce thème et bonnes contributions Noé (discussion) 2 février 2017 à 18:21 (UTC)

Excellente transition avec le post d'au-dessus. JackPotte ($) 8 février 2017 à 10:52 (UTC)

Modèles et catégories phobies[modifier le wikicode]

Bonjour à tous, n’ayez pas peur !

J’ai vu qu’il y avait une catégorie générale phobies en français et un modèle phobies qui affiche Médecine. Dans la définition du mot phobie, on a un sens médical et un sens sociologique. Est-ce qu’il est possible de paramétrer le modèle existant ou faut-il créer un second modèle affichant Sociologie ?

Le modèle actuel est lié à quatre pages : agoraphobie, chronophobie, phobie d’impulsion et lusophobie. J’ai un doute pour ce dernier, il me semble qu’il devrait plutôt être dans la rubrique sociologie, comme par exemple sarkophobie. Cependant, la limite n’est pas forcément très claire : où mettre la schtroumpfophobie ? Sourire

Romainbehar (discussion) 5 février 2017 à 16:24 (UTC)

Pour éviter de toujours compliquer et surcompliquer, la solution simple est de ne plus utiliser ce modèle phobies, et de mettre la catégorie voulue explicitement. Lmaltier (discussion) 5 février 2017 à 16:32 (UTC)
J’ai remplacé les quatre utilisations de ce modèle par la catégorie prévue à cet affet. Romainbehar (discussion) 6 février 2017 à 19:30 (UTC)
@Lmaltier les utilisateurs de l'éditeur visuel pourraient considérer l'absence de WYSIWYG comme "plus compliquée". Et quand il y a plusieurs sens il faut s'amuser à relier mentalement chaque catégorie à 0 ou plusieurs ? Mais je crois qu'aucun des wikidémistes ne l'utilise... JackPotte ($) 8 février 2017 à 10:56 (UTC)

Traductions souhaitées[modifier le wikicode]

Bonsoir

auraient besoin de traductions

Merci --Ars’ 5 février 2017 à 18:45 (UTC)

Colle-s-y un {{ébauche-trad}} alors. JackPotte ($) 8 février 2017 à 10:57 (UTC)
fait pour dopaminergique. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 8 février 2017 à 13:21 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 22, janvier 2017[modifier le wikicode]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 22 de janvier 2017.

Dans ce numéro exceptionnel : des brèves frémissantes, un regard affuté sur les thésaurus, un dictionnaire vulgaire, des photos de qualité, un dossier sur les mots pour décrire la neige et un jeu ! Oui oui, les Actualités fêtent 2017 ! Vous êtes les bienvenu-e-s pour participer au prochain numéro !

Noé (discussion) 7 février 2017 à 22:07 (UTC)

Vénus flexueuse[modifier le wikicode]

Notification Pic-Sou :Notification Urhixidur :Notification JackPotte : Je crois que vous vous êtes fait avoir, les gars. La Vénus flexueuse, dite effectivement gourgandine (Littré), c’est pas une femme facile, c’est un coquillage. A moins que vous ayez des attestations dans ce sens (j’en ai pas trouvé), je pense que c’est soit une blague, soit une inversion de synonymie (ça se dit ça?)…--lassiccardinal [réf. nécessaire] 8 février 2017 à 10:16 (UTC)

fait Mea culpa, je corrige... JackPotte ($) 8 février 2017 à 11:00 (UTC)

générateurs de cartes mémoires[modifier le wikicode]

Bonjour,

J'ai un projet dont je voudrais vous faire part. C'est un projet qui me trotte dans la tête depuis longtemps. L'idée serait de pouvoir générer automatiquement des cartes mémoires pour l'apprentissage des langues (basiquement: 2 colonnes, par exemple: pomme, apple). J'ai décidé de me lancer dans le projet quand j'ai découvert des listes de fréquences de mots basées sur des sous-titres de films (ces listes sont déjà référencées sur la version anglophone de Wiktionnaire:Listes de fréquence). Sans cette possibilité de filtrage par fréquence de mots du "language parlé", le projet devenait moins pertinent à mon goût (je suis conscient qu'il y a encore un travail conséquent pour réunir les différentes formes des mots dans ces listes).

Lors de mes recherches, j'ai vu que des discussions sur des sujets similaires avaient déjà été abordés par la communauté du wiktionnaire. Pour le moment, je suis à la recherche de la meilleure source pour extraire les couples "mot en X, mot en Y" (je m'oriente vers un dump du wiktionnaire). Je m'adresse à vous en priorité pour savoir si vous connaissez une autre ressources librement accessible qui pourraient m'aider. Outre les couples de traduction, le type de mots et le domaine d'application sont des choses qui pourraient m'intéresser.

Ce message est ma première publication sur le sujet. Actuellement, je commencerait par une application en ligne de commande. Selon les réactions, j'imagine lancer un projet sur github avec le wiki intégré pour rassembler les idées.

En résumé, j'aimerais qu'il existe un moyen de sortir, par exemple, "les 200 verbes les plus utilisés en espagnol et leur traduction en français".

N'hésitez pas à me donner vos réactions.

Jona (discussion) 8 février 2017 à 21:08 (UTC)

NB: La cerise sur le gâteau serait de générer des quizz (QCM) pour évaluer son niveau. :-)

Aide:Consulter le Wiktionnaire hors-connexion. JackPotte ($) 8 février 2017 à 22:24 (UTC)
Je pense que tu pourrais t'amuser en comparant deux textes d’un Wikisource avec sa traduction ! --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 8 février 2017 à 22:26 (UTC)
Cette idée me rappelle le site d’Eiku Leximnesia, proposant justement de s’évaluer sur le principe des cartes mémoires. Je ne peux que t’encourager dans cette démarche ! — Automatik (discussion) 8 février 2017 à 23:20 (UTC)

Catégories de toponymes[modifier le wikicode]

Je parles de la complexité excessive des catégories de toponymes dans Wiktionnaire:Gestion des catégories/2017#Catégorie:Toponymes en français. Je voudrais avoir vos avis. — TAKASUGI Shinji (d) 9 février 2017 à 05:15 (UTC)

Éditeur visuel et espace projet[modifier le wikicode]

Bonjour

L'éditeur visuel est à présent actif sur l'espace Projet:.

Bonne journée, Trizek (WMF) (discussion) 9 février 2017 à 08:38 (UTC)

Cool ! ^^ — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 9 février 2017 à 10:40 (UTC)
Parfait. On avance doucement mais sûrement avec le Logoscope. Pamputt [Discuter] 9 février 2017 à 18:46 (UTC)

patron pré-rempli pour créer un mot[modifier le wikicode]

Bonjour, c'est dommage que la boite permettant de pré-remplir une page en fonction de la langue et du type de mot n'existe plus. --Elbarriak (discussion) 9 février 2017 à 17:37 (UTC)

Exact, le bouton créer l’article à partir d’un patron débloque à fond… --lassiccardinal [réf. nécessaire] 9 février 2017 à 17:53 (UTC)
Quand en tombant sur une page inexistante (exemple), je clique sur le lien Créer vous-même l’article « rgrgg » avec un patron minimal prérempli, je peux bien utiliser les patrons en question. Pourriez-vous préciser la démarche que vous suivez pour que ça ne marche pas ? En étant connecté ou déconnecté ? En mode éditeur visuel ou pas ?… — Automatik (discussion) 9 février 2017 à 21:12 (UTC)
En fait, j’ai essayé en entrant directement un mot inexistant dans la barre d’adresse (https://fr.wiktionary.org/wiki/exempleblabla). Dans ce cas, on arrive sur une page où on a bien les différents liens pour créer une page, mais le bouton créer l’article à partir d’un patron édite une page qui commence comme ça: <! cette page est utilisée par * MediaWiki:Searchmenu-new, qui l’utilise sans paramètre * Aide:Création_rapide, qui l’utilise avec paramètre > {| align="center" style="border:2px solid #ffaaaa" cellpadding="5" |-style="background:#FEFEDD" | '''Attention''' ! La casse (majuscules et minuscules) est prise en compte dans ce dictionnaire. |- |''Autres langues : {{Création rapide/LienLang|de|{{{1|}}}}}, {{Création rapide/LienLang|el|{{{1|}}}}}, {{Création rapide/LienLang|en|{{{1|}}}}}, {{Création rapide/LienLang|es|{{{1|}}}}}, {{Création rapide/LienLang|grc|{{{1|}}}}}, {{Création rapide/LienLang|it|{{{1|}}}}}, {{Création rapide/LienLang|tsolyáni|{{{1|}}}}}.'' |}.

C’est louche. --lassiccardinal [réf. nécessaire] 9 février 2017 à 22:11 (UTC)

Effectivement, je vois d’où ça vient. Mais comment c’était avant, au fait ? Et depuis quand c’est comme ça ? C’est toujours mieux de comprendre avant de réparer… — Automatik (discussion) 9 février 2017 à 23:02 (UTC)
Je n'avais pas pensé à tester non connecté et, effectivement, non connecté, j'arrive sur une page « Résultat de la recherche » où plusieurs choix sont proposés dont la proposition « Créer vous-même l’article « hhhhh » avec un patron minimal prérempli ». Quand je choisis l'option patron minimal, j'arrive sur la page avec des cases et des boutons. Quand je me reconnecte sous Elbarriak, dans la page « Résultat de la recherche », je n'ai que le choix « Créer la page "hhhhh" ». Comme je reconfigure l'ordinateur de mon père, je suis allé dans les préférences pour essayer de désactiver l'éditeur visuel qui l'empêche de contribuer (problème réglé, merci à Dakdada), j'ai, peut être, cliqué sur une option qui bloque ce genre de fenêtre. Dernière information, en étant connecté sous Elbarriak et que je suis le lien d'Automatik, « Créer vous-même l’article « rgrgg » avec un patron minimal prérempli », je tombe aussi sur l'ensemble de boites et cases, donc en fait, c'est l'apparition des différentes options dans la fenêtre de résultat de la recherche qui manque. --Elbarriak (discussion) 10 février 2017 à 11:28 (UTC)
Le problème est donc différent de celui évoqué par Classiccardinal.
Oui, je le supposais. Comment c’était avant, j’en sais rien, c’est la première fois que j’essayais…--lassiccardinal [réf. nécessaire] 10 février 2017 à 12:04 (UTC)
C’était apparemment comme ça depuis mars 2016… C’est corrigé. — Automatik (discussion) 12 février 2017 à 21:08 (UTC)
Notification Elbarriak : pourrais-tu détailler la démarche que tu suis avant d’arriver sur une page affichant "Créer la page" ? — Automatik (discussion) 12 février 2017 à 21:08 (UTC)
Démarches suivies avant d'arriver sur le lien « Créer la page ». Pour être le plus complet possible, sur le même ordinateur, (portable sous win10), les essais ont été faits dans trois cas (non connecté, connecté Elbarriak, connecté sous un nouveau nom d'utilisateur) avec les mêmes résultats quelque soit le navigateur.
1 - Sans être connecté, en haut à droite, je recherche le mot rimbaldo, je clique sur la loupe, j'arrive alors sur une page nommée « Résultats de la recherche » et là en dessous de la phrase « Le Wiktionnaire ne possède pas de page dédiée à ce mot. Vous pouvez cependant : », une des propositions est « Créer vous-même l’article « rimbaldo » avec un patron minimal prérempli, ou sur une page vide. ». Si je clique sur le lien, je tombais sur une page avec un ensemble de cases préremplies rimbaldo et de boutons où on pouvait choisir entre les différents types de mot. Une fois le choix effectué, une fenêtre s'ouvre avec votre code wiki. (Je dis faisait car je ne sais pas pourquoi, mais aujourd'hui c'est un petit rectangle qui s'ouvre sur la droite avec ce qui semble être la même fenêtre sans le choix de langue mais rognée sur la gauche, le texte est coupé, et je n'ai plus accès qu'au bouton Nom commun, Adjectif, Conjonction, Interjection).
2 - Connecté sous Elbarriak, la zone de recherche est maintenant en haut à gauche sous le logo wiktionnaire, je recherche de nouveau le mot rimbaldo, je re-clique sur la loupe, j'arrive toujours sur une page nommée « Résultats de la recherche », mais là le seul choix possible est de Créer la page sur ce wiki avec rimbaldo de couleur rouge, je peux cliquer sur le mot mais je tombe sur une page vierge de tout code.
3 - Connecté sous marredecetediteur (« marredecetediteur » est un compte que j'ai créé pour tester sans mettre le bazar dans le compte de mon père, le nom m'a été soufflé par lui, vous pouvez d'ailleurs le supprimer, le compte bien sûr), la barre de recherche est de nouveau en haut à gauche droite!!!, je re-recherche le mot rimbaldo, je rere-clique sur la loupe, j'arrive alors sur une page nommée « Résultats de la recherche » et là en dessous de la phrase « Le Wiktionnaire ne possède pas de page dédiée à ce mot. Vous pouvez cependant : », une des propositions est « Créer vous-même l’article « rimbaldo » avec un patron minimal prérempli, ou sur une page vide. ». Je re-clique sur ce lien et là, je retombe sur cette nouvelle mini-fenêtre tronquée.
Merci de votre aide.
La barre de recherche devrait être en haut à droite, à moins que tu n'utilises une autre apparence que Vector (Préférences > Apparence > Habillage). Et quand bien même, en changeant l'habillage j'ai de toute façon la bonne page qui s'affiche en suivant ces directions. Bizarre ? — Dakdada 13 février 2017 à 17:20 (UTC)
Excuses-moi, c'est moi qui est fait une erreur, la recherche se trouve bien en haut à droite dans le troisième cas.
Bon en fait, je viens de créer un mot, et j'ai eu droit à la page complète, et pas le petit rectangle. Et je n'ai rien touché à part me connecter. --Marredecetediteur (discussion) 13 février 2017 à 20:11 (UTC)
La page a été corrigée très récemment, il est possible qu'il y ait eu un délai avant que tu ne voies le changement. — Dakdada 14 février 2017 à 09:36 (UTC)
Maintenant, ma technique bizarre de mettre un mot direct dans la barre d’adresse du navigateur, ça m’envoie toujours sur une page avec les différents liens pour créer une page, la page est correctement nommée en haut, j’ai les liens corrects vers les anagrammes, etc… mais elle me propose de créer moi-même l’article « $1 » au lieu de celui demandé. A part ça, tout marche bien, si on a envie d’éditer l’article « $1 », mais c’est louche: je m’aperçois à l’instant que la page $1, dès fois elle existe, des fois elle existe plus. Bizarre.)--lassiccardinal [réf. nécessaire] 14 février 2017 à 09:49 (UTC)
Classiccardinal : c’est corrigé. Effectivement, désolé pour l’erreur. — Automatik (discussion) 16 février 2017 à 20:50 (UTC)
Bon, j'ai continué mes essais. Et j'ai trouvé pourquoi cela ne fonctionne plus dans le compte « Elbarriak ». J'ai pris le compte « Marredecetediteur » et j'ai mis exactement les mêmes préférences une par une. Ce qui bloque le patron pré-rempli, c'est la langue de l'interface. « Elbarriak » a une interface en italien. Quand je passe « Marredecetediteur » en italien, je n'ai plus accès aux patrons. J'ai juste essayé en anglais (je ne me suis pas lancé dans le বাঙলা) et cela ne fonctionne pas plus. Apparemment, les gens qui ont une autre langue d'interface n'ont plus droit aux mêmes facilités. Je ne sais pas si vous pouvez revenir en arrière. Cordialement. --Marredecetediteur (discussion) 16 février 2017 à 20:34 (UTC)
Le problème est effectivement bien là, merci d’avoir effectué ces tests !
Le message par défaut est en fait translatewiki:MediaWiki:Searchmenu-new/fr pour le français, et il est modifié ici par Mediawiki:Searchmenu-new. Cela dit, pour les autres langues, c’est le message par défaut qui est affiché (translatewiki:MediaWiki:Searchmenu-new/en pour l’anglais, par exemple). Pour le changer, il faudrait écraser ici le message par défaut, en créant Mediawiki:Searchmenu-new/code langue pour chaque langue pour laquelle on voudrait le changer (en effet, le message en français n’est logiquement pas affiché pour l’italien… et c’est donc le message par défaut en italien qui est affiché).
Donc, si tu veux le traduire en italien, libre à toi en copiant Mediawiki:Searchmenu-new dans une sous-page Utilisateur:Elbarriak/Mediawiki:Searchmenu-new/it par exemple. Un admin pourra ensuite recopier la version traduite dans Mediawiki:Searchmenu-new/it pour que ce soit valable pour tout le site. Malheureusement, vu que ce sont des messages "localisés" selon la langue, il faut réécrire un message personnalisé dans chaque langue où on veut éviter le message par défaut. Et utiliser celui en français pour toutes les pages, je crains que le logiciel ne le permette pas. — Automatik (discussion) 16 février 2017 à 21:16 (UTC)
Note : fait le problème est résolu pour l’italien. — Automatik (discussion) 21 février 2017 à 23:04 (UTC)

Question sur l'éditeur visuel[modifier le wikicode]

Comment est-il possible de désactiver l'éditeur définitivement pour ce compte. Merci d'avance. --Elbarriak (discussion) 9 février 2017 à 18:41 (UTC)

Il faut aller dans Préférences (en haut de page) > Modifications > Mode d'édition : Toujours utiliser l'éditeur en mode source. — Dakdada 9 février 2017 à 19:28 (UTC)

Conférence publique sur le Wiktionnaire[modifier le wikicode]

Brouillon de la présentation

Bonjour,

Lyokoï et moi avons été contacté pour présenter le Wiktionnaire à Paris le 16 février 2017, au musée Mundolingua, un musée dédié aux langues et à la linguistique. La conférence durera une heure, suivie par une demi-heure de questions-réponses puis d'un buffet pour poursuivre la discussion. Elle s'adressera à un public ne connaissant pas du tout le Wiktionnaire, donc pas vraiment aux habitués de la Wikidémie, plutôt à vos amis qui seraient sur Paris le 16 février et à qui vous parlez du Wiktionnaire depuis trop longtemps. Il faudra prévoir 5 euros pour l'entrée, et le nombre de place est limité donc les réservations sont souhaitables (voir sur le site, nous n'avons pas d'entrées offertes).

  • Nous serons à Paris le 16 et le 17 février, dites-nous si vous souhaitez que l'on se voit à un autre moment en journée
  • Le brouillon des diapos que nous présenterons est sur Commons ! Nous souhaiterions profiter de vos retours, avis, critiques et suggestions avant de le présenter. Il est encore dans une version très éloignée de ce que nous souhaitons présenter, et certaines parties sont à peine ébauchées, car nous ne progressons pas vraiment dans l'anticipation (c'était mieux la dernière fois. Je souhaite que ces diapos puissent être réutilisables par d'autres personnes qui auraient envie de présenter le Wiktionnaire à l'avenir, et l'angle thématique est vraiment de balayer largement sur les diverses richesses du projet, pas de former à la contribution. Cela dit, on est habitué et certaines parties sont peut-être trop cryptiques, d'autres trop verbeuses ou trop vites abordées. Nous sommes prêts à recevoir toutes les critiques !

J'espère que notre démarche vous conviendra Sourire Noé (discussion) 11 février 2017 à 23:48 (UTC)

Si vous dînez près de Wikimédia je peux venir. JackPotte ($)

Le document est très long à s’afficher, je ne sais pas pourquoi.

Une suggestion importante : citer le fait qu’il y a plus de 300 000 pages consultées par jour (pour la version en français). En effet, cela montre bien l’importance du projet. Les statistiques sur le nombre de contributeurs vont en sens inverse, j’aurais donc tendance à les supprimer.

Remarques de détail :

  • Beaucoup de mots se contentent d'une ligne, d'autres sont plutôt complet

(accommodation, femme, bréhaigne), certains n'existent que sur le Wiktionnaire (poculatif, hydroprêtre, carnipain) : ajouter le s à complet, remplacer certains n'existent que sur le Wiktionnaire (qui est à la fois ambigu et impossible à prouver) par certains semblent n'être traités que sur le Wiktionnaire

  • Peu de dictionnaire ajoutent des étymologies à l'information lexicale de leurs entrées : Le Petit Robert, Le Grand Robert, le TLFi, le Littré. : rajouter le s à dictionnaire, et rajouter par exemple devant la liste (il est bien évident que beaucoup d’autres dictionnaires fournissent les étymologies, par exemple le Robert des noms de lieux, le Concise Oxford Dictionary, etc.)
  • Beaucoup de dictionnaire se contente : rajouter s et ent. quelques uns : rajouter le trait d’union. moyen-âge : majuscules
  • plus spécialisé : s
  • La sommes : s
  • chaque formes : s
  • Un contributeur a extrait un dictionnaire de synonymes avec 67 000 entrées : qui et lequel ? (je ne suis pas au courant) ; hyponymes et hyperonymes : il vaudrait mieux se passer de parler de ça, pour éviter d’avoir l’air prétentieux et abscons ; par contre, il faudrait au moins mentionner les dérivés
  • catégories : citer les avantages pour le lecteur (au moins oralement) : pouvoir retrouver un mot dont on ne connait pas l’orthographe précise, permettre la consultation du même genre que celle d’un dictionnaire papier (en voyant les mots dans l’ordre alphabétique)

Lmaltier (discussion) 12 février 2017 à 06:41 (UTC)

Merci pour tes retours. D'où sort ta statistique de consultation journalière ? Je veux bien indiquer ce type de chiffre, mais pas sans une source fiable, voir plusieurs sources. J'ai corrigé les fautes d'orthographe et pour le dictionnaire de synonymes, nous en avions parlé dans les Actualités de septembre. Sourire Noé (discussion) 12 février 2017 à 11:34 (UTC)
Source des stats de consultation : https://stats.wikimedia.org/wiktionary/FR/Sitemap.htm : 15110 par heure * 24 h = 362640 consultations de pages par jour ; c’est ce que j’avais arrondi à "plus de 300 000 pages consultées par jour". Ce genre de chiffre est très frappant.
Pour le dictionnaire de synonymes, j’avais compris que quelqu’un avait importé ici le contenu d’un dictionnaire de synonymes, j’avais donc mal compris ; il faudrait peut-être reformuler pour que ce ne soit pas mal interprété. Lmaltier (discussion) 12 février 2017 à 12:15 (UTC)
Une autre suggestion : qu’au moins une des copies d’écran porte sur un mot non français. Lmaltier (discussion) 12 février 2017 à 12:54 (UTC)
Si je regarde d’autres statistiques, je n’ai pas les mêmes chiffres, j’observe sur les 90 derniers jours une moyenne journalière de 260 983 vues, d’où mon soucis d’avoir plusieurs sources différentes pour ces chiffres. Pour la suggestion sur les mots étrangers, nous n’avons pas encore rédigée la partie sur les traductions et sur la définition de mots étrangers, mais il y aura bien une capture d’écran d’un mot étranger Sourire Noé 12 février 2017 à 13:05 (UTC)
Non, 260 983 n’est le nombre de pages vues, c’est la métrique "machines uniques" : si on choisit dans cette même page la métrique des pages vues, il est indiqué une moyenne de 630 184, ce qui est bien supérieur à que ce que je disais. De toute façon, c’est énorme, et ça vaut le coup d’insister là-dessus. Lmaltier (discussion) 12 février 2017 à 13:48 (UTC)
Et si on choisit Agent : tous, c’est-à-dire si on inclut les robots divers, comme ceux de Google, on arrive à 1 233 571 pages vues par jour. Lmaltier (discussion) 12 février 2017 à 14:04 (UTC)
Je préfèrerai indiquer le nombre d’humains qui ont réellement jeté un oeil sur le Wiktionnaire. On a pour l’instant des chiffres très différents…et qui proviennent d’un outil hébergé par la Fondation. En l’état, ça ne me plait pas trop, ce n’est pas très objectif. Du coup, d’autres sources me paraissent indispensables Sourire Noé 12 février 2017 à 16:35 (UTC)
On peut difficilement trouver des chiffres plus exacts puisqu'ils sont mesurés, personne ne peut faire mieux. Les différences viennent sans doute des outils qui ne mesurent pas exactement la même chose, il faudrait voir la raison de plus près. Une autre source, mais moins précise, est le site Alexa : 200e site le plus consulté de France, 16,24% du total de wiktionary.org (pour comparaison, ce chiffre est de 5,33% pour Wikipédia). Lmaltier (discussion) 12 février 2017 à 17:09 (UTC)

J’ai mis à jour le document avec davantage d’exemples et quelques explication supplémentaires. Il me semble que le balayage est assez large maintenant, mais si vous pensez à des aspects importants du projet que nous aurions oubliés, n’hésitez pas à le mentionner Sourire Noé 13 février 2017 à 21:37 (UTC)

Petit retour à chaud dans le bus[modifier le wikicode]

Et bien c'était vraiment chouette ! La trentaine de personne venue assister à la présentation ont donné des excellents retours et le projet en a enchanté plus d’un. Le public était varié et les intérêts pour le projet très différents. On a essayé de montrer que chacun avait quelque chose à apporter sous pleins d’aspects différents. La soirée qui a suivi a été très riche en rencontre et en échange et j’espère sincèrement que nous accueillerons d’ici peu des nouveaux contributeurs. Bref, c’était cool ! Mort de rire --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 17 février 2017 à 17:30 (UTC)

Annonce : Wikimédien en résidence aux Archives nationales[modifier le wikicode]

Bonjour à toutes et à tous,

Dans le cadre du partenariat avec l'association Wikimedia France (en savoir plus), les Archives nationales souhaitent recruter un Wikimédien en résidence pendant six mois afin de les accompagner dans le versement de contenus sur les projets (essentiellement Commons, Wikipédia et Wikisource).

Cependant, il s'agit d'un stage de 35 heures et par conséquent cette mission doit au préalable faire l'objet d'une convention entre les Archives nationales et un établissement de formation (université, école...).

Vous trouverez dans la fiche de poste le détail des missions et les personnes à qui adresser une candidature.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à contacter Xenophôn ou Archives nationales (France).

Bonne soirée ! Jules WMFr (discussion) 13 février 2017 à 16:49 (UTC)

@Jules WMFr, pas de CDI possible ? Flutrefouille ! --Ars’ 13 février 2017 à 20:57 (UTC)
Non, désolé :/. Mais s'il y a un jour un CDI pour un Wikimédien en résidence, vous serez les premiers à le savoir ! Jules WMFr (discussion) 14 février 2017 à 09:17 (UTC)

Vote pour officialiser la convention de rangement des rimes[modifier le wikicode]

Bonjour à tous, suite et fin de la discussion du mois dernier. Personne n'ayant émis une opposition sur le fond ou la forme (seul Lmaltier a fait des propositions qui sont déjà en place), je vous propose donc d’officialiser cette proposition de convention de rangement des rimes au sein des annexes Annexe:Rimes en français en …. Je ne propose cette convention que pour le français. Je m’occuperai de sa mise en place au sein des pages au fur et à mesure de mes contributions.

  1. Pour Pour Proposant. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 13 février 2017 à 17:59 (UTC)
  2. Pour Pour puisque tu t'en occupes... JackPotte ($) 13 février 2017 à 18:38 (UTC)
  3. Pour Pour Ça a l’air bien. --lassiccardinal [réf. nécessaire] 13 février 2017 à 18:52 (UTC)
  4. Pour Pour Je n’ai aucune idée de quoi il s’agit, mais quand je ne sais pas je fais d’abord confiance aux contributeurs du Wiktionnaire --Ars’ 13 février 2017 à 20:52 (UTC)
  5. Pour Pour Sourire Noé 13 février 2017 à 21:12 (UTC)
  6. Pour Pour Je suis le mouvement… — Unsui Discuter 14 février 2017 à 21:09 (UTC)
  7. Neutre Neutre à tendance Contre Contre Je ne suis (du verbe suivre comme du verbe être) pas le mouvement, car il ne me semble pas sain pour le Wiktionnaire que tout le monde s’étale comme une carpette - Mais pour être honnête, je n’ai aucune idée de quoi il s’agit Mort de rire --Ars’ 20 mars 2017 à 21:23 (UTC)

Intérêt pour tester le thème Timeless[modifier le wikicode]

Bonjour,

Isarra est une volontaire contributrice de MediaWiki, qui a préparé un thème plus minimaliste que Vector, totalement responsive, et souhaiterait obtenir des avis :

Timeless MediaWiki Skin.png

Question bonus : seriez-vous intéressé par tester le thème sur le wiktionnaire (le test ne s'oppose pas à ce que le thème par défaut puisse rester Vector) ?

Le but serait de voir comment le thème se comporte sur un wiki « autre que Wikipédia ».

--Dereckson (discussion) 13 février 2017 à 22:23 (UTC)

Pour Pour Je trouve que c’est une très bonne idée Sourire Noé 13 février 2017 à 22:26 (UTC)
Pour Pour l'ajouter à Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering en laissant Vector par défaut. JackPotte ($) 13 février 2017 à 22:26 (UTC)
Pour Pour aussi. — Dakdada 14 février 2017 à 09:41 (UTC)
Pour Pour Je serai curieux de le tester ! Sourire --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 14 février 2017 à 10:18 (UTC)
@Dereckson, pour info, j'ai relayé l'info sur la salle café de Wikinews. --Mattho69 (discussion) 13 février 2017 à 22:45 (UTC)
Pour Pour je l'ai installé sur mon wiki perso, j'aime beaucoup ! Reptilien.19831209BE1 (discussion) 15 février 2017 à 10:31 (UTC)

responsive[modifier le wikicode]

Comment traduire responsive au fait ? Réactif, adaptatif ? Notre page actuelle n'a pas ce sens. — Dakdada 14 février 2017 à 09:41 (UTC)

Au bureau (et à l'école de mémoire) on dit tous "responsive". JackPotte ($) 14 février 2017 à 09:46 (UTC)
Je dis responsive dans le milieu du web aussi. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 14 février 2017 à 10:18 (UTC)
Même au masculin ? Un site responsive ? Vous dites ça à l'anglaise ou comme un mot français ? — Dakdada 14 février 2017 à 10:53 (UTC)
Oui, surtout au masculin, c’est responsive ?, un site responsive, le rendre responsive. Je le prononce ainsi : \ʁɛs.pɔ̃(n).siv\. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 14 février 2017 à 11:09 (UTC)
Il va falloir attendre que le JO nous ponde la traduction officielle de cet anglicisme. D'ici trois-quatre ans Sourire ? Ou alors on demande à nos amis francophones d'Outre-Atlantique... — Dakdada 14 février 2017 à 11:53 (UTC)
J’ai déjà croisé plusieurs fois « design réactif », mais beaucoup plus rarement que « responsive » et je ne me souviens pas d’une occurrence orale — Ltrlg (discuter), le 14 février 2017 à 18:38 (UTC)
Je sous-sectionne, pour ne pas parasiter la proposition initiale. J’aime bien que les communications officielles donnent lieu à des discussions sur les mots utilisés, et j’avais d’ailleurs ajouté sciemment le lien sur le mot responsive dans le message initial, mais je pense qu’il serait dommage d’éclipser complétement la proposition Sourire Noé 15 février 2017 à 10:00 (UTC)
Oui j'ai mordu à l’hameçon Mort de rireDakdada 15 février 2017 à 12:33 (UTC)
Définition qui renvoie d'ailleurs vers site web adaptatif. --Dereckson (discussion) 18 février 2017 à 12:33 (UTC)

lubréfier[modifier le wikicode]

Bonjour, je me demandais si ce mot avait sa place dans notre dictionnaire, et surtout sous quelle étiquette : variante orthographique rare de lubrifier ou faute d'orthographe ? Je l'ai vu quelques fois dans des ouvrages scientifiques, ou dans certains dictionnaires, mais également dans une remarque intéressante de l'Errata du Dictionnaire de l'Académie française, deuxième édition (1862). Il y a également une entrée sur le TLFi. Votre avis m'intéresse. Amicalement, Reptilien.19831209BE1 (discussion) 14 février 2017 à 19:26 (UTC)

Bonsoir, le graphique de nGram montre clairement que cette variante était très utilisée jusqu’au début du XIXème siècle et qu’elle s’est éteinte dans la première moitié du XXème. Je dirais donc : variante orthographique vieillie ou désuète de lubrifier. Au fait, il n’y a aucune catégorie mot disparu ou mot éteint dans le Wix ? Ni vieilli ni désuet ne conviennent vraiment ici. --Patatruc (discussion) 14 février 2017 à 19:46 (UTC)

J’ai lancé la page. Et comme nous utilisons désuet dans le sens de qui ne s’emploie plus, ça semble convenir. Lmaltier (discussion) 14 février 2017 à 20:29 (UTC)

On peut dire que c’est un {{archaïsme}} aussi… --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 14 février 2017 à 20:46 (UTC)
Personnellement, je comprends archaïsme comme un usage actuel volontaire alors que le mot n’est normalement plus en usage, par exemple pour "faire ancien" dans un texte moderne. Lmaltier (discussion) 14 février 2017 à 20:51 (UTC)
lubréfiant comme nom commun reste à créer.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 14 février 2017 à 21:11 (UTC)
Une petite question et les petites fourmis s'activent pour enrichir ce beau projet. Merci à tous pour votre réactivité. Très bonne journée :-) Reptilien.19831209BE1 (discussion) 15 février 2017 à 10:22 (UTC)

Rapports[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je viens de découvrir sur Wikipédia la page Rapports qui liste plusieurs requêtes faites sur la base de données de Wikipédia, notamment la liste des pages les plus suivies et la liste des liens externes les plus utilisés dans l’espace principal. Je trouve que ces informations sont intéressantes et je ne sais pas s’il existe des listes similaires pour le Wiktionnaire quelque part. Si non, peut-être que ça amuserait quelqu’un d’essayer de les produire ? Sourire Noé 15 février 2017 à 08:28 (UTC)

En tout cas https://tools.wmflabs.org/tsreports/?wiki=frwiktionary&report=majorpatrollers révèle qu'Unsui vient de creuser son avance concernant la surveillance. JackPotte ($) 15 février 2017 à 08:42 (UTC)
Notification JackPotte : La vrai patrouille, c’est la patrouille faite manuellement, pas les chiffres que tu donnes ci-dessus. Quels sont les chiffres des patrouilles manuelles ? --Rapaloux (discussion) 15 février 2017 à 09:12 (UTC)
La formule correspond aux chiffres ci-dessus moins le nombre de contributions individuelles (autopatrouillées) depuis l'installation de "Patrolled Edit", soit décembre 2009. JackPotte ($) 15 février 2017 à 09:19 (UTC)
Ton https://tools.wmflabs.org/tsreports/?wiki=frwiktionary&report=majorpatrollers n’a donc rien à voir avec la « surveillance ». --Rapaloux (discussion) 15 février 2017 à 12:20 (UTC)
Je m’immisce. Si, car le nombre indiqué comprend les contributions marquées comme validées + ses propres contributions autopatrouillées. Par exemple, en ce qui me concerne, j’ai 189865 contributions ici dont 188860 autopatrouillées (j’ai eu ce statut à peu près lors de ma millième contribution). Donc, les contributions autres que les miennes, que j’ai marquées comme patrouillées = 323342 - 188860 = 134482 à quelques broutilles près. — Unsui Discuter 15 février 2017 à 12:41 (UTC)

Avoir accès à Wikidata[modifier le wikicode]

Rebonjour,

Les contributeurs au Wiktionnaire anglophone ont actuellement une discussion pour implémenter l’accès à Wikidata. Si j’ai bien compris, il s’agirait notamment de pouvoir profiter de listes standardisées de langues et d’y stocker des modules afin de pouvoir y accéder plus facilement à partir de tous les Wiktionnaires. Il me semble que le processus pourrait amener à des discussions intéressantes avec les collègues autour d’une liste de langues communes, qui nécessiterait de traduire nos arguments (notamment sur les langues de France) mais qui permettrait d’unifier les décisions sur les langues transfrontalières (cf la discussion du mois dernier sur l’alémanique). Ce serait vraiment bien d’avoir des modules centralisés, mais je ne suis pas sûr que Wikidata soit le lieu pour ça. J’ai l’impression de ne pas comprendre tous les enjeux et tous les problèmes posés par cette proposition, et c’est pour ça que je souhaitais que nous l’ayons aussi. Si ça vous paraît bien, autant faire une demande commune afin que les deux Wiktionnaires soient "câblés" en même temps. Si ça vous paraît problématique, autant aller prévenir nos collègues avant qu’ils ne fassent une bêtise Sourire Noé 15 février 2017 à 09:55 (UTC)

Bon, ben tu me diras pour quoi voter, si ça débouche sur des prises de décisions.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 15 février 2017 à 11:16 (UTC)
Salut, je ne suis pas sûr d’avoir compris ce qu’ils veulent faire précisément donc je vais donner des commentaires généraux. Premièrement, je ne suis pas sûr que leur demande aboutisse dans l’immédiat. Il me semble que l’accès qu’ils demandent correspond à l’accès arbitraire. Dans le passé, cet accès était activé après qu’un projet (wikisource par exemple) est pris en charge, c’est-à-dire qu’il est possible de gérer les liens interwikis via Wikidata. Je ne sais donc pas si la demande des anglophones a un sens actuelle ; peut-être que ‎Lea Lacroix (WMDE) pourra nous en dire plus. Pour le reste, j’imagine que l’idée générale est de récupérer la liste des langues et les autres infos qui sont stockées dans Module:languages/data2 (nom de la langue, alphabet, famille de langues, …) directement depuis Wikidata via une requête SPARQL ou autre. Il faut voir l’implémentation technique mais l’idée est très bonne ; toutes les informations sont centralisées dans un seul endroit (Wikidata) et sont accessibles pour tous. On a juste à s’assurer que les données sont correctes dans Wikidata et tous les autres projets, dont les Wiktionnaires, en profitent instantanément. On a eu la même idée pour récupérer des listes de langues traduites pour lingua libre avec Lyokoï le weekend dernier. Pamputt [Discuter] 15 février 2017 à 20:46 (UTC)
Ouais, attention, cette histoire de liste est un idéal dans le sens qu'il est aussi impératif pour Lingua Libre de pouvoir ajouter des langues à la volée. L’idée était de chercher par défaut sur WD, mais surtout d'implémenter les langues pays par pays avec une vérification au moment de l’import. En fait, cela pose quelques problèmes de considération notamment. Sachant qu'on va faire un tas d’enregistrement où on ne saura simplement pas quelle langue est parlée… Le couplage WD-Lingua Libre va surtout se faire sur la liste mondiale des communes, et équivalents, par pays. C’est le plus important pour nous. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 15 février 2017 à 21:30 (UTC)

Je n’ai pas non plus compris, mais attention : chaque projet doit impérativement pouvoir accepter une langue qui ne figure pas dans Wikidata, c’est absolument capital. J’ai eu l’expérience du wiktionnaire anglophone, justement, où des polémiques soi-disant linguistiques, mais en pratique politiques, ont visé à exclure le croate, le serbe, etc. en tant que langues pour ne conserver que le serbo-croate. La prise de décision a échoué en théorie, mais a réussi en pratique (c’est bien pour ça qu'il faut des principes intangibles comme ceux que nous avons). Il ne faut pas négliger la puissance énorme de ces considérations politiques, et Wikidata peut les subir et y céder sous prétexte de linguistique. Ce sont les petites langues qui risquent le plus. Et les personnes parlant ces petites langues seulement (et pas l’anglais) n’ont absolument aucune chance de se faire entendre sur Wikidata. PS : J’ai interrompu l’écriture de mon message pour aller voir la proposition, et je vois que Μετάknowledge mentionne aussi le serbo-croate et les problèmes que je cite ; je vois aussi que l’idée de base de la proposition concernait les données sur les caractères (ce qui ne pose pas de problème, même si je ne vois pas l’avantage par rapport à Commons), pas les données sur les langues. Lmaltier (discussion) 15 février 2017 à 21:07 (UTC)

Merci pour la mention, je n'avais pas vu cette discussion, je vais regarder ça de près. Si vous avez des questions techniques je transmettrai à mes collègues.
A propos des langues, pouvez-vous m'en dire un peu plus sur les problématiques que vous rencontrez ? Est-ce que certaines ne sont pas dans Wikidata ? Ou ne sont pas décrites/structurées comme vous le souhaiteriez ? J'ai fait une rapide recherche sur l'alémanique par exemple, je trouve de multiples éléments détaillant les dialectes. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 16 février 2017 à 08:46 (UTC)
Suite à la discussion sur la version anglophone, ma conclusion est la suivante : on ne peut pas utiliser Wikidata pour gérer nos langues et remplacer Module:langues/data. La raison est que ces informations ne sont pas des données (du contenu) mais des métadonnées : elles font partie d'un vocabulaire contrôlé (par chaque Wiktionnaire, qui ont des règles différentes), ce qui est incompatible avec le rôle de Wikidata. — Dakdada 16 février 2017 à 10:08 (UTC)
Notification Darkdadaah : je ne comprends pas trop ton argument. Il est tout à fait possible récupérer des données contenues dans Wikidata dans un format donné (json par exemple) via une requête. Est ce que tu aurais un exemple précis de ce qu’il n’est pas possible de faire ? Pamputt [Discuter] 16 février 2017 à 12:47 (UTC)
Ce n'est pas une question de format mais de type de données. Wikidata est fondamentalement utilisé pour des données de contenu, encyclopédique pour Wikipédia, potentiellement linguistique pour Wiktionary. Or dans le Wiktionnaire les langues ne sont pas des données mais des métadonnées. C'est d'ailleurs pareil dans Wikidata : on peut par exemple donner un nom à un objet en de nombreuses langues. Or ces langues sont prédéfinies par Wikidata (liste des wikis correspondants). Nos données de langues sont du même acabit : elles ne doivent pas être modifiées comme des données libres, mais contrôlées et modifiées de manière concertée. — Dakdada 16 février 2017 à 15:58 (UTC)
Notification Darkdadaah : si je prends un exemple pour être sûr de bien comprendre, ça donnerait que le nom actuel de langue correspondant au code ISO « fro » est « ancien français ». C’est le libellé actuel de l’élément Wikidata. Le problème vient du fait que si ce libellé est changé pour une raison X ou Y sur Wikidata en vieux français, par exemple, le Wiktionnaire sera automatiquement impacté et utilisera ce nouveau nom sans aucun contrôle. C’est bien ça ? Pamputt [Discuter] 16 février 2017 à 16:41 (UTC)
Oui. En somme la liste des langues fait plus partie de l'interface que du contenu du site. — Dakdada 16 février 2017 à 17:17 (UTC)

Petite mise à jour, pour information, nous avons proposé au Wiktionaire anglophone de tester l'accès arbitraire. S'ils sont toujours d'accord, d'ici quelques mois, ils pourront expérimenter l'affichage direct de données Wikidata dans leur Wiktionnaire. Cela était de toute façon prévu à moyen terme, mais puisque la communauté semble enthousiaste et propose des cas d'utilisation intéressants, nous allons essayer de faire ça plus rapidement. Si cela vous intéresse aussi en français, n'hésitez pas à m'en parler, on peut envisager de l'activer pour vous aussi. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 6 mars 2017 à 10:36 (UTC)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process[modifier le wikicode]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 15 février 2017 à 20:30 (UTC) • Merci de nous aider à traduire dans votre langueGet help

enregistrer des prononciation dans Wiktionary[modifier le wikicode]

J'ai pas tout compris l’article, mais je veux bien savoir ce qu'il fait… ça a l’air cool. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 15 février 2017 à 21:20 (UTC)

Un utilisateur a apparemment (je n’ai pas testé) créé un outil permettant d’enregistrer à partir d’Ubuntu ou Mac des prononciations directement sur Commons, en deux étapes simples (cf. la documentation) :
  1. Écrire dans un fichier tous les mots auxquels on souhaite ajouter une prononciation
  2. lancer une commande, puis suivre les instructions et prononcer les mots devant son micro d’ordinateur.
Dommage qu’il faille télécharger l’outil et le lancer en ligne de commande pour le faire fonctionner, mais c’est déjà un bon début (et c’est expliqué, ça ne devrait pas être trop dur même pour un débutant qui suit les quelques instructions présentes). — Automatik (discussion) 16 février 2017 à 00:52 (UTC)

Modification demandé à Modèle:R:Godefroy[modifier le wikicode]

Pour pouvoir accéder au complément, remplacer dictionnaire par {{#if:{{{complément|}}}|complement|dictionnaire}}

{{cit réf|Dictionnaire de l’ancienne langue française et de tous ses dialectes du {{siècle2|IX}} au {{siècle2|XV}} siècle<!--
-->|édition de F. Vieweg, Paris, 1881-1902<!--
-->|{{w|Frédéric {{pc|Godefroy}}}}<!--
-->|lien=http://micmap.org/dicfro/search/{{#if:{{{complément|}}}|complement|dictionnaire}}-godefroy/{{{1|{{PAGENAME}}}}}<!--
-->|mot_clé={{{1|{{PAGENAME}}}}}<!--
-->}}<noinclude>
[[Catégorie:Modèles de références du Wiktionnaire|Godefroy]]
[[en:Template:R:Godefroy]]
</noinclude>

Vous trouverez {{R:Godefroy|complément=1}} dans medecine (lien voulu : http://micmap.org/dicfro/search/complement-godefroy/medecine). 2.24.119.225 16 février 2017 à 12:59 (UTC)

fait Modifié. — TAKASUGI Shinji (d) 17 février 2017 à 00:57 (UTC)
Je mettrais aussi {{#if:{{{complément|}}}|, au complément}} tout à la fin. 2.24.119.225 17 février 2017 à 11:53 (UTC)
À la fin de quoi ? — TAKASUGI Shinji (d) 23 février 2017 à 10:48 (UTC)

crime contre l'humanité vs crime contre l'humain : le pouvoir des mots[modifier le wikicode]

Bonsoir-

Je ne suis pas sur le Wiktionnaire pour dire du mal d’un politicien plutôt que de l’autre (ni de tous, ni d’aucun), simplement j’ai eu envie de vous faire partager ma jubilation dialectique désespérée en entendant cette prétendue « nuance »-

Ce message ne nécessite pas commentaire, mais si vous vous marrez (noir) autant que moi en entendant de telles phrases, votez trump, n’hésitez pas à me liker-

--Ars’ 16 février 2017 à 18:43 (UTC)

Tu fais encore cas de ce genre de conneries anxiogènes à ton age? Tstt’ tstt’. Décompresse Ars’. Tu te stresses pour rien. --lassiccardinal [réf. nécessaire] 16 février 2017 à 22:36 (UTC)

C’est quoi ce lemme?[modifier le wikicode]

Une question peut-être du niveau CP, mais dont je ne connais pas franchement la réponse. Dans la phrase « La légende de saint Gangolphe et de sa "crépiteuse" de femme est donc une habile adaptation blablabla…», le mot crépiteuse, il faut le considérer comme un nom ou comme un adjectif? Merci d’avance.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 février 2017 à 10:11 (UTC)

Un nom. JackPotte ($) 20 février 2017 à 12:05 (UTC)
Ce de change tout, sans rien changer en fait. Juste à modifier la classification du mot. Dingue…--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 février 2017 à 12:25 (UTC)
PS: cet emploi de de est-il indiqué sur la page de? La définition la plus proche de ce sens que je comprenne c’est: Indique une association à la matière. Moi, je veux bien, mais si on dit qu’une femme, c’est de la matière, on va faire fumer Delarouvraie.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 février 2017 à 12:35 (UTC)
Ce n'est pas ce sens là, car le mot qualifié est placé avant de : pot de terre. Alors que dans le cas soulevé, le qualifié est après. C'est la note numéro 20 dans la partie détails de de. Le cas le plus courant est drôle de. — Dakdada 20 février 2017 à 13:23 (UTC)
La peste soit des boîtes déroulantes, j’avais raté la partie détails. Merci tout le monde.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 février 2017 à 17:20 (UTC)
Remarque : la peste vient sans doute du gadget Cache Boites, une fois activé, car les boites sont déroulées par défaut. — Automatik (discussion) 20 février 2017 à 17:31 (UTC)
Exact. La peste soit des gadgets oubliés.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 février 2017 à 18:28 (UTC)
M’en vais te faire crépiter jusqu’à te fumer ton pseudo, CC. --Delarouvraie 🌿 22 février 2017 à 20:22 (UTC)
Pardon, M’dame, j’le f’rais plus.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 23 février 2017 à 09:10 (UTC)

Kamusi[modifier le wikicode]

Tout le monde connait peut-être déjà, mais je viens seulement de découvrir l’existence d’un projet lancé en 1995, bien avant le projet Wiktionary, et qui vise lui aussi à définir tous les mots de toutes les langues dans toutes les langues : https://www.kamusi.org/

En allant voir ça, on se rend bien compte des grandes forces de notre projet :

  • on a des interfaces dans toutes les langues ; l’interface de Kamusi semble être uniquement en anglais.
  • on peut contribuer sur le Wiktionnaire sans aucune formalité : sur Kamusi, il faut obligatoirement se créer un compte, donner obligatoirement des renseignements (nom, prénom, adresse courriel, pays), saisir un captcha… Tout ça est une catastrophe : quand quelqu’un veut aider, il ne faut pas lui mettre des bâtons dans les roues, lui imposer des restrictions.
  • notre interface textuelle permet au Wiktionnaire d’être très flexible, et de donner tous les renseignements qu'on peut vouloir sur les mots. Kamusi semble se limiter aux définitions et aux traductions.
  • et en plus, Kamusi marche très mal, en tout cas actuellement : je n’ai rien réussi à trouver, même les mots de base, avec la boîte de recherche en haut de page.
  • leur nouvelle interface est disponible sur https://kamusigold.org/ mais la page est incroyablement longue et inutilisable. Et elle ne propose même pas le français parmi ses langues.

Cela confirme ma conviction : le principe KISS, c’est ça qui est efficace. Il faut rester simple. Lmaltier (discussion) 20 février 2017 à 21:25 (UTC)

Besoin d'aide pour catégoriser une boîte utilisateur[modifier le wikicode]

→ Discussion déplacée dans Wiktionnaire:Questions techniques/février 2017#Besoin d'aide pour catégoriser une boîte utilisateur

WikiConvention 2017[modifier le wikicode]

Bonjour à toutes et à tous,

La seconde édition de la WikiConvention francophone se tiendra du 19 au 21 octobre à Strasbourg dans les locaux de la région Grand Est.

Afin de préparer au mieux ces journées de rencontres et d'échanges, nous lançons dès à présent un appel à participation afin de constituer l'équipe d'organisation. Nous recherchons des volontaires pour s'occuper des bourses, du programme, de l'organisation des activités annexes et de la communication interne (au sein du mouvement) ou externe (réseaux sociaux et les médias).

Toutes les personnes souhaitant participer sont le bienvenue. Une liste de discussion spéciale à été lancée : wikiconventionfr@lists.wikimedia.fr (s'abonner).

Si vous souhaitez aider à l'organisation de la seconde édition, nous vous invitons donc à vous y inscrire. Les informations seront régulièrement mises à jour sur Phabricator et sur la page META.

Liens utiles :

Rémy WMFr et Pyb (discussion) 22 février 2017 à 16:58 (UTC)

incrédible#frm[modifier le wikicode]

On ne trouve pas « é » en moyen français à part dans les terminaisons -é, -ée, -ées, -és. Au moins, je n’ai jamais réussi à trouver. D’ailleurs on peut trouver des orthographes commes « incrédible » dans les facsmilés modernisées. Mais c’est rare. Si on garde cette orthographe j’aimerais bien qu’on mette le contenu dans incredible#frm et mettre « variante typographique modernisée » dans celui-ci. 2.30.96.142 24 février 2017 à 17:54 (UTC)

Wiktionnaire:Prise de décision/Gestion des homophones[modifier le wikicode]

Je déclare la discussion de cette PDD ouverte. JackPotte ($) 25 février 2017 à 14:38 (UTC)

Les votes sont ouverts depuis plus de deux semaines à présent, je vais donc les clôturer samedi. JackPotte ($) 15 mars 2017 à 19:11 (UTC)

Préciser les sens des traductions[modifier le wikicode]

Ce n'est pas la 1re fois que je le dis, c’est juste la plus récente fois que ça m’énerve -

Mettre en traduction d’un mot en étranger un mot en français qui a 45 sens sans préciser quel sens, c’est exactement pareil que de ne pas donner de traduction du tout - sauf que ça prétend qu’il y a une traduction, alors qu’en pratique il n’y en a pas -

L’avatar qui m’a fait mettre ce message est barr#ga -

--Ars’ 27 février 2017 à 21:44 (UTC)

This. — Dakdada 28 février 2017 à 10:24 (UTC)
Ce qui m’a fait bien rire, c’est de remonter l’historique et de voir qui est à l’origine du sens en question ([1]). Notification ArséniureDeGallium : Mort de rireAutomatik (discussion) 28 février 2017 à 12:33 (UTC)

Il n’y a pas de traduction dans barr#ga, il y a seulement une définition. En tant que traduction, j’imagine que ç’aurait été correct, mais en tant que définition, c’est vrai que c’est insuffisant, puisqu'on peut imaginer le sens, mais sans être sûr qu'on ne se trompe pas. Lmaltier (discussion) 28 février 2017 à 19:17 (UTC)

@Lmaltier désolé si mes termes manquaient de rigueur, mais je pense que tu as compris ce que je voulais dire- @Automatik Mort de rire cela prouve que j’étais (je suis) mauvais --Ars’ 28 février 2017 à 19:38 (UTC)

sesqui-pliqué(e)[modifier le wikicode]

Bonjour, quelqu'un aurait-il une idée de ce que peut bien vouloir dire cet adjectif, lu sur cette page ? J'ai bien compris que sesqui = 1½ (un + la moitié). Pour ce qui est de « -pliqué(e) », comme dans appliqué, expliqué, dupliqué, il tire probablement son origine du latin plicare d'où provient également le suffixe -plex au passé. Du coup, je me demande si sesqui-pliqué ne serait pas identique à sesqui-plex (qu'on peut également écrire sans tiret : sesquiplex) et sescuplex (sesqui, plico) : qui contient une fois et demie[1][2]. En anglais, il existe sesquiplicate qui semble rejoindre mon raisonnement. Je vous laisse la parole. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 28 février 2017 à 14:39 (UTC)

D’après de ce que je comprend de la lecture, ton raisonnement semble bon. J'ai dans le Supplément au 6e dico de l’académie par Raymond, deux entrées :
  • sescuple : adjectif des deux genre, Qui est d'une fois et demie autant, ou qui contient une fois et demie autant ; qui est divisé par les trois moitiés.
  • sescuplicaire : adjectif des deux genre, Se dit du soldat qui recevait double paie et demie.
Mais je trouve aussi sesquidouble (contient deux fois et demi le plus petit), sesquiquadrat (4x et demi le plus petit) et sesquitierce (rapport d'une fois et 1 tiers entre deux longueur). Si jamais ça peut t’aider. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 28 février 2017 à 19:08 (UTC)

  1. L. Quicherat et A. Daveluy, Dictionnaire Latin Français…, Hachette, 1844, p. 1085 (voir la page)
  2. Dr. Guill. Freund, trad. français par N. Theil, Grand dictionnaire de la langue latine, Firmin Didot, 1865, t. 3, p. 238 (voir la page)

Après toutes ces années...[modifier le wikicode]

…j’ai repris ce qu’avait commencé Szyx il y a (très) longtemps, à savoir mettre sur le Wiktionnaire Catégorie:gaélique irlandais au moins ce que liste le lexique de L’irlandais de poche, Assimil, 2003-

Je n’avais pas jeté le bouquin, il était juste un peu plein de poussière- Pouf pouf- Je n’en suis qu’à la lettre B, mais je trouve rigolo le fait que ça m’a amené à faire plus de contribs sur en: en 3 jours que dans les 3 dernières années (bisous aux contributeurs d’en:)-

Amitiés à toutes --Ars’ 28 février 2017 à 22:44 (UTC)

Un wiki où on n'est pas obligé de répéter en de multiples exemplaires la prononciation et le mot vedette du titre car un modèle le fait, est assez appréciable il est vrai. JackPotte ($) 28 février 2017 à 23:13 (UTC)
C’est une idée, en effet, de « modéliser » la ligne de forme pour non seulement 1) éviter les redondances mais aussi 2) normaliser la présentation.
À faire uniquement, à mon avis, quand on sera en mesure de proposer un outil permettant de modifier facilement une ligne de forme ainsi écrite, comme on en a par exemple pour les traductions. — Automatik (discussion) 1 mars 2017 à 00:23 (UTC)
@Automatik : très mauvaise idée --Ars’ 20 mars 2017 à 21:34 (UTC)
Mon idée était conditionnelle : à partir du moment où l’éditabilité est améliorée, je ne vois pas pourquoi. — Automatik (discussion) 20 mars 2017 à 21:36 (UTC)

Liens WPWT (février 2017)[modifier le wikicode]

Ceux qui pensent que cette besogne a un sens peuvent jeter un œil sur :

Il a été trouvé 35 cas en février 2017 contre 31 en janvier 2017 (voir : Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2017#Liens WPWT (janvier 2017). Pour 2017 : 31+35=66). Alphabeta (discussion) 1 mars 2017 à 17:02 (UTC)

C’est bien Sourire Noé 1 mars 2017 à 17:31 (UTC)