Discussion:adder

Hmmm... Je ne connaissais pas cet anglicisme. C'est d'une telle pauvreté que d'abaisser la langue française à de tels niveauz alors qu'il n'y a, mais alors carrément aucune justification à introduire et à acquiescer à l'ajout de ce terme à un dictionnaire français. Il y a anglicisme et anglicisme, et celui-ci est abysmal, navrant. Va-t'on me dire que c'est parce que son emploi sur la toile est déjà solidement établi? À un tel argument (hypothétique), je rétorque: je ne crois pas à une telle logique. Je fréquente un peu les groupes de discussion, et je n'ai pour ainsi dire à peu près jamais vu ou entendu cet anglicisme. Quiconque a jugé bon de l'inclure a peut-être connu un sous-ensemble différent (groupes plus locaux? je suis au Canada pour ma part, et même les jeunes millénaires n'emploient pas ça). Un cas de plus des francophones de l'Hexagone enjôlés par le fait anglais? C'est bien pour cela qu'au Québec on a créé l'Office (québécois) de la langue française... (humour grinçant). Je m'élève contre l'approbation de ce verbe au sein du Wiktionnaire, à moins que l'on ne souligne explicitement qu'il s'agit ici d'un anglicisme de mauvais aloi. --Feodoric (discussion) 5 février 2019 à 03:11 (UTC)