Discussion utilisateur:Camion

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Camion. If you don’t speak French, click here Si vous souhaitez contribuer, n’hésitez pas à consulter l’aide pour modifier une page pour de premières indications sur la création et la modification des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions, la liste des modèles utilisés et les critères d’acceptabilité des entrées. Vous pouvez également consulter la FAQ et faire vos essais dans le « bac à sable ». Vous pouvez également consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre pour la rédaction, les règles sur la neutralité de point de vue et la question des droits d’auteur. Pour signer vos messages dans les pages de discussions, tapez quatre fois le caractère ~, ou cliquez sur le bouton de la barre d’outils en mode édition. Les pages de contenu ne sont pas signées. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : vous pourrez trouver leurs explications sur la page jargon. Vous pouvez utiliser votre page personnelle locale ou générale pour vous présenter, et demander à vous faire parrainer si vous le souhaitez. Vous pouvez aussi personnaliser votre compte. En haut de votre page personnelle cliquez sur Préférences. Dans la nouvelle page vous pouvez obtenir des informations sur votre compte, changer votre mot de passe, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript qui facilitent la contribution. Si vous venez d’un autre projet Wikimédia, vous pouvez le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si vous avez des questions à poser, n’hésitez surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

--GaAs 17 juin 2012 à 23:51 (UTC)

phase

Pour moi, l'angle de phase n'est qu'un artifice de calcul. D'accord pour dire quue le décalage temporel se mesure en degrés, un degré étant 1/360 de période. --Pjacquot (discussion) 12 juin 2012 à 13:49 (UTC)

Je suis d’accord sur ce point, par contre la définition suivante Fil conducteur d'alimentation continue séparé des autres phases par son propre étages de stabilisation respectifs ne me parait pas claire du tout (et elle est autoréférente). --GaAs 12 juin 2012 à 13:55 (UTC)

Oui. En plus de ça, parler de phase pour du courant continu, c'est vraiment abuser. Peut-être a t'on hésité à parler de fil "chaud". --Pjacquot (discussion) 12 juin 2012 à 14:00 (UTC)

Pour la phase du courant continu, je suis bien d'accord, c'est pour ça que je l'ai marqué comme abus de langage, néanmoins, j'observe un usage répandu de cet abus de langage, entre autres dans le vocabulaire des cartes graphiques avec plusieurs étages d'alimentation séparée. par ailleurs, il n'y a rien d'auto référencé à parler des autres phases, vu qu'elle sont réciproquement identiques. Camion (discussion) 14 juin 2012 à 12:59 (UTC)

Je ne vois pas trop où je pourrais en trouver une référence, mais en voici les exemples trouvés par google (discussion) 14 juin 2012 à 15:46 (UTC)

En ce qui concerne la question de la phase, il s'agit bien d'un décalage d'angle et pas de temps, car il n'y a pas un bout de signal envoyé au passé et un autre au futur. tout se fait bien dans le présent et on le signal est mathématiquement formulé $\sin(\omega t+\phi )$ et non $\sin(\omega (t+\Delta t))$ Camion (discussion) 14 juin 2012 à 12:59 (UTC)

Je considère que ces angles n'ont aucune réalité physique : il s'agit de courants qui se déplacent le long d'un conducteur, avec une intensité orientée alternativement dans un sens et dans l'autre, mais jamais en travers du conducteur ni en diagonale. Il s'agit de la projection le long d'un axe d'un vecteur purement conceptuel qui tourne du fameux angle. --Pjacquot (discussion) 14 juin 2012 à 13:10 (UTC)

La notion de réalité physique n'a pas de sens dans la mesure ou la plupart de choses que la physique décrit ne sont que des modèles qui permettent de prédire avec plus ou moins d'exactitude des comportements. Ici, en l'occurrence, la raison pour laquelle il s'agit d'une angle et non d'un décalage temporel, c'est que pour un même décalage temporel, la phase dépend de la fréquence à laquelle on s'intéresse. Pour un signal complexe, prenons un signal carré décalé d'un temps t, par exemple, chacune des harmoniques aura un déphasage différent et réciproquement, et si on considérait une simple impulsion, un décalage temporel précis a un sens, mais la notion de phase n'en a pas. De plus un déphasage n'a de sens qu'à une période près (ex : 60° = 420) alors que de nouveau, pour un décalage temporel, la période dépend de la fréquence.Camion (discussion) 14 juin 2012 à 15:27 (UTC)

La phase n'a évidemment de sens que pour des signaux périodiques de même fréquence. L'avantage de considérer que c'est un angle permet effectivement de définir plus facilement ce qu'est un décalage de phase constant, par un angle dont la mesure ne varie pas. Je ne vois qu'un cas dans lequel je pense qu'intervient un angle entre deux directions : celui d'un décalage de phase entre deux ondes polarisées circulairement et ayant même direction de propagation, car, si je ne m'abuse, dans le cas d'une onde polarisée circulairement, les vecteurs des champs électrique et magnétique tournent effectivement autour de l'axe de propagation à une vitesse angulaire constante. --Pjacquot (discussion) 15 juin 2012 à 05:47 (UTC)

fines herbes

Cher AsGa, je vois que toi aussi, tu collabore à la guerre d'édition de François Goglins en révoques mes modifications sans explication ni discussion, dans l'article sur les fines herbes. Pourrais-tu arrêter cela et éventuellement faire part des raisons de ton désaccord ? Camion (discussion) 17 juin 2012 à 23:09 (UTC)

J’ignorais totalement qu’il existât une une dispute sur le sujet. Le fait que j’ai spontanément annulé tes modifs, bien qu’ignorant l’historique, devrait te faire réfléchir, non ? --GaAs 17 juin 2012 à 23:24 (UTC)

Oui, ça me fait penser que tu ne respecte pas les principes des wikimédias en général. Camion (discussion) 18 juin 2012 à 17:08 (UTC)

Que penserais-tu que nous fassions la paix tous les deux, et recommencions cette discussion dans le but d’améliorer le Wiktionnaire ? --GaAs 18 juin 2012 à 17:34 (UTC)

Aaaah, je sens là poindre l'ombre d'une bonne idée. Ce qui aurait été cool, c'est qu'elle n'attende pas que je me rebiffe pour se manifester. Alors donc... Pourquoi ces révocations brutales ? que reprochais-tu à ma définition ? Camion (discussion) 23 juin 2012 à 00:12 (UTC)