Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs
- Suppression et restauration de pages ;
- Protection et déprotection de pages ;
- Modification de pages protégées ;
- Import et transfert d’historique d’article depuis les autres projets (dont Wikipédia) ;
- Blocage ou déblocage d’un compte ;
- Masquage de versions historisées, de commentaires d’édition, présentant un risque juridique
- etc.
Vous pouvez aussi contacter directement un administrateur en particulier (consultez pour cela la liste des administrateurs).
Pour faire une requête à un bureaucrate (demande de droits), voyez plutôt : Wiktionnaire:Demandes aux bureaucrates.
janvier 2011, février 2011, mars 2011, avril 2011, mai 2011, juin 2011, juillet 2011, août 2011, septembre 2011, octobre 2011, novembre 2011, décembre 2011
janvier 2012, février 2012, mars 2012, avril 2012, mai 2012, juin 2012, juillet 2012, août 2012, septembre 2012, octobre 2012, novembre 2012, décembre 2012
janvier 2013, février 2013, mars 2013, avril 2013, mai 2013, juin 2013, juillet 2013, août 2013, septembre 2013, octobre 2013, novembre 2013, décembre 2013
janvier 2014, février 2014, mars 2014, avril 2014, mai 2014, juin 2014, juillet 2014, août 2014, septembre 2014, octobre 2014, novembre 2014, décembre 2014
janvier 2015, février 2015, mars 2015, avril 2015, mai 2015, juin 2015, juillet 2015, août 2015, septembre 2015, octobre 2015, novembre 2015, décembre 2015
janvier 2016, février 2016, mars 2016, avril 2016, mai 2016, juin 2016, juillet 2016, août 2016, septembre 2016, octobre 2016, novembre 2016, décembre 2016
janvier 2017, février 2017, mars 2017, avril 2017, mai 2017, juin 2017, juillet 2017, août 2017, septembre 2017, octobre 2017, novembre 2017, décembre 2017
janvier 2018, février 2018, mars 2018, avril 2018, mai 2018, juin 2018, juillet 2018, août 2018, septembre 2018, octobre 2018, novembre 2018, décembre 2018
janvier 2019, février 2019, mars 2019, avril 2019, mai 2019, juin 2019, juillet 2019, août 2019, septembre 2019, octobre 2019, novembre 2019, décembre 2019
janvier 2020, février 2020, mars 2020, avril 2020, mai 2020, juin 2020, juillet 2020, août 2020, septembre 2020, octobre 2020, novembre 2020, décembre 2020
janvier 2021, février 2021, mars 2021, avril 2021, mai 2021, juin 2021, juillet 2021, août 2021, septembre 2021, octobre 2021, novembre 2021, décembre 2021
janvier 2022, février 2022, mars 2022, avril 2022, mai 2022, juin 2022, juillet 2022, août 2022, septembre 2022, octobre 2022, novembre 2022, décembre 2022
janvier 2023, février 2023, mars 2023, avril 2023, mai 2023, juin 2023, juillet 2023, août 2023, septembre 2023, octobre 2023, novembre 2023, décembre 2023
Demandes de mars 2024
Contributions à supprimer
Bonjour,
Cette personne demandant un changement de nom d'utilisateur, j'ai passé en revue ses contributions. Il faudrait supprimer les diverses créations de page de discussion utilisateur qu'elle a faites en novembre 2023. Je préfère que ce soit fait avant le renommage de compte: en effet, s'il y a sanction administrative (a priori, c'est plus du grand-débutantisme), le renommage sera interdit. Merci! Litlok (discussion) 3 mars 2024 à 09:41 (UTC)
- Mise à jour: Céréales Killer a renommé le compte. Voici le lien mis à jour vers ses contributions. Il y a aussi le compte « 228 NoëlTCHALLAGASSOU », sans contribution ici, mais que j'ai renommé il y a quelques jours. Litlok (discussion) 3 mars 2024 à 13:24 (UTC)
Qui patrouille encore ?
Bonjour - J'ai le sentiment que nous prenons beaucoup de retard dans la patrouille des modifications. Il serait peut-être souhaitable que chacun des patrouilleurs s'y mette un peu plus. Saluts. --François GOGLINS (discussion) 3 mars 2024 à 10:57 (UTC)
- Bonjour, c'est plutôt une question pour Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille. JackPotte ($♠) 3 mars 2024 à 13:38 (UTC)
Transfert
Bonjour, Je me permet de vous contacter pour vous proposer un transfert de la page suivante vers le wiktionnaire. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Salle_d%27op%C3%A9ration&editingStatsId=2a9bf5123e2c47b469aa&editingStatsOversample=1&gesuggestededit=1 Dans l'attente de votre réponse Jgjgjgjgjgj196
- Je ne comprends pas bien. Il me semble que c’est une page réellement encyclopédique, pas du tout une page de dictionnaire de langue, même si on peut peut-être l’utiliser pour enrichir un petit peu le Wiktionnaire… Lmaltier (discussion) 8 mars 2024 à 18:11 (UTC)
utilisation abusive de "l'ecriture inclusive"
je suis tombe sur l'article https://fr.wiktionary.org/wiki/rizz via une recherche google, https://www.google.com/search?q=rizz puisque le cartouche affiche en en-tête du résultat correspond au contenu de cette page et est écris en "écriture inclusive".
Or il se trouve que l'écriture dite "inclusive" n'est pas le mode d'écriture utilisé, ni même souhaité par la majorité des français ou francophones, mais qu'il s'agit uniquement d'un "délire" forcé par une minorité de personne dans un but purement politique.
j'ai donc modifié l'article, mais, voyant que ma modification avait été révoquée peu après, je préfère m'en référer directement aux modérateurs Wikipédia plutôt que de rentrer dans une guerre d'édition ou un dialogue de sourd.
la seule page que j'ai trouvé concernant l'utilisation de "l'écriture inclusive" sur Wikipédia est ce sondage de 2020 votant en écrasante majorité contre l'usage de l'écriture inclusive https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/%C3%89criture_inclusive et ici le bilan du sondage https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/%C3%89criture_inclusive/Bilan (le paragraphe "Présentation" explique que la question 5 correspond à l'utilisation du point médian (ce qui est désigné par "écriture inclusive" dans le langage courant), et on voit que l'on a 76% de vote contre face à 13% pour) j'en déduis donc qu'a priori, l'usage de "l'écriture inclusive" n'est pas de mise sur Wikipédia.
enfin, je n'ai pas pris le temps de regarder chaque contribution de la personne qui a ajouté le passage écris en "écriture inclusive" ni de celle du modérateur qui à forcé le maintiens de cette utilisation, mais je suppose évidemment que si le problème concernait cette page, il y a de fortes chances qu'elle ne soit pas la seule concernée, et donc que des modifications ne soit a effectuer sur d'autres pages que celle-ci.
le commentaire associé à la révocation de ma modification "On utilise l'écriture inclusive ici ^^" aurait été valide si il s'agissait d'un blog ou d'un site perso, sauf qu'il s'agit ici d'une page Wikipédia, et donc que non, chacun ne fait pas ce qu'il veut ici, et que c'est bien aux contributeurs Wikipédia de s'adapter à la base des utilisateurs du site et non à chacun de ces derniers d'imposer leur propre vision de la langue française selon ses préférences personnelles. — message non signé de 2a01:cb11:5b:7800:75ca:5976:830e:7317 (d · c)
- Bonjour, aujourd'hui on autorise les articles décrivant des mots en écriture inclusive attestée, comme étudiant·e, depuis deux ans : Wiktionnaire:Prise de décision/Écriture à point médian.
- Mais il n'y a pas eu de prise de décision à propos de son utilisation dans les définitions, et on en trouve de facto.
- Cela mériterait donc de lancer un vote pour mettre tout ça au clair... JackPotte ($♠) 24 mars 2024 à 11:32 (UTC)
- Merci pour la prise en compte de ma remarque,
- Avant qu'un vote n'ait lieu (si vote il doit y avoir), j'aimerais réinsister sur deux points précédemment mentionné, qui sont le fait que wikidictionary fait partie de wikimedia, et que la cohérence au sein de cet environnement est quand même importante, et donc que si décision il y avait, il faudrait que cet aspect soit pris en compte
- Ensuite concernant l'encyclopédie, comme je l'ai dit précédemment, il ne s'agit pas d'un blog, et que si il doit y avoir un vote, celui ci dois ce faire par rapport à ce que souhaiterais ou ce qui serait bon pour la base d'utilisateur et non des préférences personnelles de ceux qui votent.
- Je dis ça parce que j'ai pu voir, d'après leur page de profil, qu'un certain nombre de contributeurs/modérateurs semblent avoir des engagement politiques (de gauche) très forts, alors ça ne pose pas de problème si vous savez dissocier vos engagements politiques de la participation sur le wiki-dictionnaire, mais de grâce, si un vote devait avoir lieu, votez en fonction des utilisateurs du wiki et non de vos préférences ou engagements personnels.
- et pour terminer, je dirais que, même si le mot en lui même semble avoir été accepté par les principaux dictionnaires, je n'ai jamais entendu personne utiliser "quelqu'une" dans le langage courant (même quand d'après le contexte la personne semble être une fille ex: "quelqu'un a oublié ses affaires (de fille)"), à la rigueur "quelques unes", mais c'est le pluriel de "quelque uns" et non "quelqu'un", qui dans les fait semble être un mot invariable (dans le langage courant) d'où dans ce cas la double pertinence douteuse du mot "quelqu'un·e" pour ce cas précis (sachant que si vous voulez utiliser un mot féminin, vous pouvez aussi dire "une personne" au lieu de "quelqu'un", comme ça c'est français, et en plus c'est féminin 2A01:CB11:5B:7800:F880:DA2:DE0E:6836 24 mars 2024 à 14:57 (UTC)
Faux-nez de Redirectionneur Phou
J'ai trouvé un faux-nez de Redirectionneur Phou, Martin Tsugboalmox589 (d · c · b) (voir pulloveriser). Ce serait cool de le bloquer du coup ^^ merci! CKali (discussion) 24 mars 2024 à 09:55 (UTC)
- Je n'ai pas vu ces patterns dans Spécial:Contributions supprimées/Redirectionneur Phou, comment être sûr que c'est lui stp ? JackPotte ($♠) 24 mars 2024 à 12:08 (UTC)
- Pas sûr que ça soit Redirectionneur Phou en effet, mais j'ai déjà croisé plusieurs fois ce motif (par différent compte). Ca vaut peut-être le coup de mettre en place des mesures pour bloquer ça. Pamputt [Discuter] 24 mars 2024 à 20:02 (UTC)
- J'ai eu l'information que ce pattern appartient à Redirectionneur Phou de la part d'Àncilu il me semble (je ne jette pas la faute sur lui). Je lui ai envoyé un message pour reconfirmer, mais je n'ai pas encore reçu de réponse claire. On verra ce qu'on fait après CKali (discussion) 25 mars 2024 à 11:49 (UTC)
- Pas sûr que ça soit Redirectionneur Phou en effet, mais j'ai déjà croisé plusieurs fois ce motif (par différent compte). Ca vaut peut-être le coup de mettre en place des mesures pour bloquer ça. Pamputt [Discuter] 24 mars 2024 à 20:02 (UTC)
Demandes d’avril 2024
Demandes de masquage
Ici pour le spam qui peut être une arnaque et numéro de téléphone. Merci. --Snawei (discussion) 3 avril 2024 à 15:06 (UTC)
- Merci.--Rapaloux (discussion) 3 avril 2024 à 15:12 (UTC)
ofall, deux modifications du 5 avril d'une IP incluant un résumé (courriel). Merci. --Snawei (discussion) 5 avril 2024 à 01:45 (UTC)
Modification du Module:clé de tri
Bonjour.
Pourriez-vous supprimer la ligne 8 du Module:clé de tri qui est inutile depuis qu’on utilise l’apostrophe caractère dans le graphème breton cʼh ? Voir Discussion modèle:clé de tri#Clé de tri pour le breton.
- ligne 8 : p.hash['br'] = { ['ch'] = 'c⿕', ['cʼh'] = 'c⿕⿕' }
Merci. --Yun (causer) 29 avril 2024 à 05:16 (UTC)
Demandes de mai 2024
Demande de blocage de 4 plages d’IP
Bonjour, selon le journal des suppressions, je ne vois presque que des suppressions de pages aberrantes avec des emojis. Et lorsque qu’on regarde les modifications de ces 4 plages ci-dessous, on ne voit que des créations de mots manifestement non attestées, des redirections inutiles et des pages aberrantes, manifestement utilisée par le Redirectionneur Phou. À mon avis, un blocage long de 80.214.0.0/16 (u · d · b), 80.215.0.0/16 (u · d · b), 87.88.0.0/16 (u · d · b) et 89.85.0.0/16 (u · d · b) serait bien… sn-wp78 (discussion) 8 mai 2024 à 15:40 (UTC), retouche le 8 mai 2024 à 16:24 (UTC)