Discussion:mythonner

Je suis horrifié que ce mot puisse exister dans ce genre de dictionnaire.

Car ca n'existe pas dans celui officiel de l'académie française !

C'est parce qu'il manque plein de mots dans le dictionnaire de l'Académie. Et que contrairement à celui-ci, nous ne prétendons pas imposer la langue, nous ne faisons que la constater. --GaAs 19 novembre 2011 à 23:10 (UTC)

Au fait, si vous avez trouvé cette page, c'est que vous cherchiez ce mot ? Alors je suis heureux que nous vous ayons rendu service. --GaAs 19 novembre 2011 à 23:14 (UTC)

Lol. Je vois que Wiki (comme son nom l'indique) est très réactif. Sans rentrer dans un débat philosophique, ce n'est pas parce que certains inventent des mots par manque de vocabulaire ou inculture qu'il faut s'adapter en nivelant vers la bas. En ce qui me concerne, je préfère rappeler qu'il existe le verbe mentir et me référer au dictionnaire de l'académie française en dernier ressors.

J'ai pas trouvé cette page, on me l'a envoyé en justification de l'injustifiable. J'ai répondu a cette personne avec le dictionnaire précité. Néanmoins, j'utilise souvent le Wikitionnaire, mais cette histoire me fait penser que c'est de moins en moins fiable. En tout cas en dictionnaire de la langue française. Après on peut requalifier ca en "répertoire du français populaire" qui le définirait mieux.

Au fait, il ne manque pas de mot dans le dictionnaire de l'académie française. Les connaitre tous suffirait largement, pas besoin d'en inventer de nouveaux  ;-)

En tant qu’informaticien je ne partage pas votre analyse. JackPotte ($♠) 21 novembre 2011 à 19:48 (UTC)

Sur le principe, il faut rappeler que le dictionnaire de l'Académie française ne prétend pas être complet, il ne prétend pas (heureusement !) que les mots qui en sont absents ne sont pas des mots de la langue française. Si vous le croyez, c'est que vous interprétez mal leur objectif. Il faut aussi rappeler que nous ne donnons ici notre aval à aucun mot, absolument aucun. Ce n'est pas notre rôle. Lmaltier 21 novembre 2011 à 19:56 (UTC)

@Lmaltier : Vous avez lu la préface de la 9ème édition ? C'est forcément moi qui interprète mal. (sans commentaire...)

Pour le reste, la majorité ayant toujours raison, je laisserai cet abcdère populaire au bon peuple et me réserverai à cet incomplet et inadapté dictionnaire de l'académie.

@Jackpotte : Le jour ou les informaticiens seront les garants du bon usage de la langue française, j'arrête définitivement de parler français !

La préface ne dit pas que les mots absents ne sont pas des mots de la langue française. Elle est même très explicite sur le sujet : elle précise par exemple qu'elle exclut les mots des vocabulaires techniques s'ils ne sont pas devenus réellement usuels. C'est dire très clairement que ce dictionnaire ne cherche pas à inclure tous les mots de la langue, seulement les mots usuels, et parmi ceux-ci seulement ceux auxquels l'Académie estime pouvoir donner son aval. Elle fait un tri, elle juge, contrairement à nous. Je rappelle aussi que nous ne pouvons de toutes façons pas nous calquer sur eux pour notre liste de mots, d'abord parce que nous perdrions tout intérêt pour les lecteurs, et aussi parce que nous n'en avons pas le droit : la nomenclature d'un dictionnaire protégé est également protégée. Lmaltier 21 novembre 2011 à 21:08 (UTC)

C'est sur que Mythonner c'est très technique comme terme... Pour éviter de faire de la mauvaise foi de part et d'autre et clore cet échange stérile, il faut inviter les potentiels lecteurs de cet échange à aller se faire un avis sur le site de l'académie (http://www.academie-francaise.fr/dictionnaire). Après, je ne remet pas en cause ce site que je consulte très régulièrement (mais certainement moins dans l'avenir), mais je pense qu'il faut préciser avec insistance quand il s'agit de néologismes populaires qui ne sont pas du français au sens stricte du terme. Comme nous l'avons bien fait avec GaAs. Parce que sinon les gens pensent que c'est un "vrai" mot et se servent de ce site pour se justifier et perpétuent l'erreur.

Quel que soit votre avis, vous avez très bien fait remarquer que le Wiktionnaire est un wiki ce qui signifie donc que tout le monde peut contribuer, y compris vous. Si vous considérer qu’un mot est un néologisme et que ce n’est pas renseigné alors vous pouvez très bien l’ajouter vous-même. SI quelqu’un n’est pas d’accord alors il pourra le contester mais je crois qu’ici personne ne conteste que « mythonner » est un néologisme. On peut même éventuellement ajouter une note pour indiquer que ce mot n’est pas recommandé par telle ou telle institution et qu’il faut préférer tel ou tel terme mais pour cela il faut que ce soit sourcer car le Wiktionnaire a pour vocation de décrire la langue telle qu’elle est. Nous ne jugeons pas du fait qu’un mot soit considérer comme « correct » ou non mais nous pouvons le signaler quand quelqu’un (un site, une institution, …) le considère comme « incorrect ». Pamputt ^[Discuter] 21 novembre 2011 à 21:46 (UTC)

"[...] Cependant, les portes restent partiellement fermées à la féminisation ainsi qu'aux néologismes, "dont beaucoup ne doivent leur apparition qu'à l'ignorance ou l'oubli des bons termes existants depuis fort longtemps", selon Druon." (http://www.lepoint.fr/societe/le-troisieme-tome-du-dictionnaire-de-l-academie-francaise-compte-4-000-mots-nouveaux-12-12-2011-1406401_23.php ; Au sujet du choix des mots à inclure dans la neuvième édition du dictionnaire de l'académie française)

CQFD !