Discussion modèle:colonnes

Ce modèle ne marche pas toujours bien. IE7 ne montre pas des listes correctement. Il est meilleur d’utiliser {{-}} s’il y a {{(}} et {{)}}. — TAKASUGI Shinji (d) 11 août 2011 à 00:35 (UTC)

Navigateurs en juin 2011

Ce modèle ne marche pas dans IE7, IE8 et IE9. Mais il fonctionne dans la future versione IE10. Il fonctionne déjà dans Firefox depuis la version 1.5, et les navigateurs Webkit (Safari depuis la version 3.0, Chrome/Chromium depuis toujours je pense, et Opera depuis je ne sais quel version).

Ceci veut dire que 40 % des utilisateurs (ceux qui utilisent IE) ne peuvent pas voir les colonnes et se retrouvent avec un liste dans une seule colonnes, alors que les autres quasi 55 % (Firefox 27 %, Chrome 18 %, Safari 7 %, Opera 3 %) les voient.

Ce modèle n’empêche en rien le bonne affichage pour les utilisateurs IE, ils n’ont simplement pas de colonnes.

Le modèle {{-}} doit être réajuster à chaque ajout d’élément à la liste, tandis que ce modèle {{colonnes}} n’a pas besoin d’être réajuster.

C’est déjà aujourd’hui une minorité des gens sur Internet qui ne voient pas ce modèle. Quand IE10 sortira, ça sera une minorité encore moindre. --Moyogo (discuter) 11 août 2011 à 08:59 (UTC)

Avantages de {{colonnes}} sur {{-}}

• Le navigateur gère les colonnes, leur nombre, tandis que {{-}} force le nombre de colonnes et ne rentre pas nécessairement dans tout les écrans. Il ne faut pas deviner quel est le nombre parfait de colonnes pour la majorité des utilisateurs et les autres.
• Il ne faut pas réajuster les éléments de chaque colonne lorsque celles-ci ne sont pas équilibrées (une colonne est trop longue ou trop courte comparée aux autres).

Avantages de {{-}} sur {{colonnes}}

• Les utilisateurs IE (actuellement 40 %) ou 100 % des utilisateurs ont le même nombre de colonnes... ou est-ce plutôt un inconvénient ?

--Moyogo (discuter) 11 août 2011 à 09:07 (UTC)

Ce modèle est une bonne initiative. Bravo pour l'argumentaire. Je suggère juste de ne pas se précipiter pour le généraliser.--GaAs 11 août 2011 à 09:51 (UTC)

Oui, personellement j’attends encore avant de le proposer par défaut dans {{(}}/{{)}}. --Moyogo (discuter) 11 août 2011 à 10:38 (UTC)

40 %, c’est un assez grand nombre. Nous pouvons attendre un ou deux ans. Moyogo, je sais que tu utilises toujours le système le plus avancé : je ne peux pas encore voir correctement ton ancienne signature « Mᴏʏᴏɢᴏ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ ». — TAKASUGI Shinji (d) 11 août 2011 à 12:45 (UTC)

Oui, je l’ai d’ailleurs modifié. Concernant les colonnes, dans 55 % des cas elles s’affichent mieux avec ce modèle et pas du tout dans les autres cas. Tandis que les colonnes ajustées manuellement s’affiche correctement quand elles sont bien ajustées pour une taille de fenêtre donnée. --Moyogo (discuter) 11 août 2011 à 12:52 (UTC)

Hier soir j'étais sur un PC sous XP dont les éditeurs de texte ne savent pas afficher les caractères API (mais le Wiktionnaire sous FF ou sous IE, c'est ok, sauf pour des trucs comme l'inuktitut). Ça m'a pas empêché d'utiliser notepad pour faire les modifs de fr-conj-1-uer, mais faut être carrément geek. Pensons aux non-geek qui n'ont pas un matériel dernier cri. --GaAs 11 août 2011 à 13:36 (UTC)

Tout à fait d’accord, d’où les pourcentages mentionnées et d’où le fait que ce modèle affiche tout de même le contenu des colonnes lorsque le navigateur n’est pas adéquat. --Moyogo (discuter) 11 août 2011 à 14:01 (UTC)

J’ai ajouté un avertissement à la notice. Urhixidur 13 octobre 2011 à 11:38 (UTC)