Discussion:le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point
Le cœur a ses raisons[modifier le wikicode]
Merci à vous : je me débattais dans la mise en forme et ses automatismes. Mais du coup on ne voit plus directement le vrai sens du texte de Pascal, caché sous "Étymologie" (j'ai cru avoir tout perdu !). Ne faut-il pas mettre l'ensemble de mes ajouts sous la citation ? VB1963 (discussion) 18 janvier 2024 à 20:31 (UTC)
- Je réarrange tant bien que mal mes ajouts, qui étaient passés avec des coquilles dus aux corrections automatiques intempestives. Un peu de patience, j'essaie de bien faire, mais sur smartphone c'est pénible. VB1963 (discussion) 18 janvier 2024 à 21:59 (UTC)
- Le Wiktionnaire n'est pas fait pour expliquer les citations, ou faire des dissertations sur leur sens, c'est pourquoi j'avais déplacé votre texte dans la partie étymologie.
- Merci de déplacer vos explications dans la page Wikipédia du même nom (lien en bas de cet article), qui peux accueillir toute description sourcée. Romainbehar (discussion) 19 janvier 2024 à 17:51 (UTC)
- ok. Mais on a d'un côté la citation avec une interprétation qui tombe directement sous la critique (quelque peu pontifiante) de la page Wikipédia. C'est un peu décourageant, d'autant que ce français, déjà ancien et marqué par le christianisme, a réellement besoin de clefs pour être simplement compris. Sans vouloir être désagréable, les règles wiki sont assez formalistes et rigides, il y a un côté Inquisition ou police politique pour ceux qui cherchent simplement à nourrir le contenu, sans y mettre de contenus délirants ou médiocres, comme on en voit beaucoup. 2A01:E0A:DBC:31C0:F90C:5EDD:F5AD:2B99 19 janvier 2024 à 18:16 (UTC)
- Serait il possible de supprimer le précédent message s'il vous plaît ? Il n'est pas passé en mode connecté. VB1963 (discussion) 19 janvier 2024 à 18:18 (UTC)
- oh, effacez tout ce que vous voulez. Revenez à l'état antérieur.
- Soyez très fiers d'être les purs gardiens. Wikipedia a, avec Google, tué beaucoup encyclopédisme écrit , noyé sous une médiocrité formaliste. Je me contenterai d'en être l'utilisateur paresseux mais critique, faisant le tri dans cette nouvelle tour de Babel. VB1963 (discussion) 19 janvier 2024 à 18:43 (UTC)
- Serait il possible de supprimer le précédent message s'il vous plaît ? Il n'est pas passé en mode connecté. VB1963 (discussion) 19 janvier 2024 à 18:18 (UTC)
- ok. Mais on a d'un côté la citation avec une interprétation qui tombe directement sous la critique (quelque peu pontifiante) de la page Wikipédia. C'est un peu décourageant, d'autant que ce français, déjà ancien et marqué par le christianisme, a réellement besoin de clefs pour être simplement compris. Sans vouloir être désagréable, les règles wiki sont assez formalistes et rigides, il y a un côté Inquisition ou police politique pour ceux qui cherchent simplement à nourrir le contenu, sans y mettre de contenus délirants ou médiocres, comme on en voit beaucoup. 2A01:E0A:DBC:31C0:F90C:5EDD:F5AD:2B99 19 janvier 2024 à 18:16 (UTC)