Utilisateur:Hector/non-neutralité

En cours : si le sujet vous intéresse, merci d'avance pour vos remarques...

Je n'ai notamment aucune idée de ce qui est dit précisément par la fondation wikimedia sur ce sujet...

Réflexion sur ce que signifie la non-neutralité dans le wiktionnaire

Qu'est-ce que la neutralité d'un dictionnaire

Un dictionnaire neutre, c'est un dictionnaire qui prend garde à ne pas prendre position sur des sujets idéologiques . ça concerne en premier lieu les idéologies lexicographiques, mais pas seulement comme on le verra ci-dessous.

But de la neutralité du wiktionnaire

La neutralité donne envie à un maximum de lecteurs d'utiliser le wiktionnaire, et permet à un maximum de contributeurs d'horizons et d'opinions différentes d'y contribuer sereinement collaborativement, sur ce qui leur plaît vraiment, l'amélioration du dictionnaire (analogie avec les premiers libéraux?)

Non-neutralité d'un dictionnaire

Commençons par recenser tout ce qui peut amener un dictionnaire à être qualifié de non-neutre :

Un dictionnaire peut être non-neutre :

1. soit localement (i.e. sur une page):
   1. en faussant du contenu sur une page, afin d'imposer un sens idéologique.
      • Définition biaisée, fausse étymologie, etc...
   2. en faisant passer une affirmation à caractère idéologique via une illustration/exemple du mot quand le mot en lui-même n'a pas de rapport avec l'idéologie en question.
   3. en dépassant les limites convenues d'une certaine "bienséance" : (en effet cela revient à prendre parti : nous on considère que cette propos/image ne sort pas du cadre de la bienséance.)
      1. exemple insultant pour une personne ou un groupe de personnes.
      2. propos ou image choquant.
   4. en privilégiant un dictionnaire/institution de référence plutôt qu'un autre
2. soit globalement :
   1. en présentant des déséquilibres entre articles :
      1. en "oubliant" certains lemmes (substantifs féminins versus masculin, langue plus présente qu'une autre, etc..)
      2. en mettant plus de contenu pour certaines pages que d'autres, quand les deux sont "a priori" équivalentes.
      • faire des renvois ortho classique vers réforme 90 -ou l'inverse-, des renvois substantif féminin vers substantif masculin, etc.
   2. en surreprésentant un auteur/livre engagé idéologiquement dans des exemples illustrant des mots non engagés idéologiquement.
   3. en privilégiant (pour le choix d'une orthographe, etc.) un organisme (ou dictionnaire) normatif au détriment d'un autre.

Ce que change la spécificité du wiktionnaire pour le concept de neutralité

Le wiktionnaire est un dictionnaire, il est donc sujet a priori aux mêmes risques de non-neutralité. Néanmoins, il a cette spécificité (en opposition aux dictionnaires "papier" classiques) qu'il est collaboratif, ouvert à tous et basé sur le bénévolat. De fait, contrairement à un dictionnaire classique, il ne se prétend pas dans un état fini (équivalant à une édition pour un dictionnaire publié) mais est en perpétuelle évolution : l'accusation de non-neutralité d'un état du wiktionnaire (au jour J) ne peut donc être pertinente en ce qui concerne les déséquilibres de traitement et les manques.

• Prenons un exemple encyclopédique pour changer : si une encyclopédie britannique quelconque propose un article sur la seconde guerre mondiale dix fois plus court que celui d'un chanteur de variétés, on peut reprocher légitimement aux auteurs de penser (ou vouloir laisser penser) que le second est plus important que le premier. En revanche le reproche n'est pas légitime sur wikipedia : en effet si la même situation se produit là-bas, on ne pourra nullement en conclure que ne serait-ce qu'un seul de ces innombrables auteurs pense (ou veut laisser penser) cela. On pourra juste en conclure qu'il y avait visiblement plus de bénévoles qui avaient envie de contribuer sur des sujets plus légers...

Par contre, du fait ce cet aspect collaboratif, l'aide à la contribution (en gros tout ce qui fait partie du wiki sans faire partie du wiktionnaire) doit aussi veiller à être neutre. L'aide à la contribution ne peut ni justifier ni encourager (via des règles, des incitations, etc.), elle, des déséquilibres ou des manques ; mais elle ne peut à l'inverse non plus prétendre que tel type de manque est à traiter de façon prioritaire par rapport au reste. Dans les 2 cas on serait non-neutre.

Reprenons donc la liste plus haut des cas de non-neutralité, adaptée à la situation du wiktionnaire :

Non-neutralité du wiktionnaire

Le wiktionnaire peut être non-neutre :

1. soit localement (i.e. sur une page):
   1. en faussant du contenu sur une page, afin d'imposer un sens idéologique.
      • Définition biaisée, fausse étymologie, etc...
   2. en faisant passer une affirmation à caractère idéologique via une illustration/exemple du mot quand le mot en lui-même n'a pas de rapport avec l'idéologie en question.
   3. en dépassant les limites convenues d'une certaine "bienséance" : (en effet cela revient à prendre parti : nous on considère que cette propos/image ne sort pas du cadre de la bienséance.)
      1. exemple insultant pour une personne ou un groupe de personnes.
      2. propos ou image choquant (pornographique, ou autre).
      • Bien évidemment, chacun risque d'avoir sa notion de seuil de bienséance propre. Qu'est-ce qu'une vision neutre de la bienséance, acceptable et compréhensible par tous ? Le meilleur moyen est d'avoir comme objectif de ne pas se démarquer d'un dictionnaire lambda du commerce sur ce sujet ! ça peut sembler décevant au premier abord pour certains mais rappelons-nous que le wiktionnaire n'a aucune vocation à se distinguer ailleurs que sur des choix lexicographiques.
   4. en privilégiant un dictionnaire/institution de référence plutôt qu'un autre
2. soit globalement :
   1. surreprésentation d'un auteur/livre engagé idéologiquement dans des exemples illustrant des mots non engagés idéologiquement.
      • Ce cas est délicat :
      • Principe de moindre surprise
   2. en privilégiant (pour le choix d'une orthographe, etc.) un organisme (ou dictionnaire) normatif au détriment d'un autre.
3. soit indirectement :
   1. en proposant (règle, incitation) une hiérarchie dans les pages présentes ou manquantes (substantifs féminins versus masculin, langue plus présente qu'une autre, etc..)
   2. en proposant (règle, incitation) de mettre plus de contenu pour certaines pages que d'autres, quand les deux sont "a priori" équivalentes
      • faire des renvois ortho classique vers réforme 90 -ou l'inverse-, des renvois substantif féminin vers substantif masculin, etc.