Discussion utilisateur:Catteau dominique

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Catteau dominique. If you don’t speak French, click here Si vous souhaitez contribuer, n’hésitez pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et la modification des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions, la liste des modèles utilisés et les critère d’acceptabilité des entrées. Vous pouvez également consulter la FAQ et faire vos essais dans le « bac à sable ». Vous pouvez également consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre pour la rédaction, les règles sur la neutralité de point de vue et la question des droits d’auteur. Pour signer vos messages dans les pages de discussions, tapez quatre fois le caractère ~, ou cliquez sur le bouton de la barre d’outils en mode édition. Les pages de contenu ne sont pas signées. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : vous pourrez trouver leurs explications sur la page jargon. Vous pouvez utiliser votre page personnelle pour vous présenter, et demander à vous faire parrainer si vous le souhaitez. Vous pouvez aussi personnaliser votre compte. En haut de votre page personnelle cliquez sur Préférences. Dans la nouvelle page vous pouvez obtenir des informations sur votre compte, changer votre mot de passe, personnaliser votre signature, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript. Si vous venez d’un autre projet Wikimédia, vous pouvez le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si vous avez des questions à poser, n’hésitez surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

— Lyokoï (Parlons ) 4 juillet 2016 à 15:44 (UTC)

Baroque

Salut Catteau dominique. J’ai du supprimer ton ajout à baroque qui n’est pas admissible sur le wiktionnaire de par son contenu . Les explications se trouvent ici. Je te conseille de consulter les liens d’aide donnés ci-dessus. Bonne continuation .--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 5 juillet 2016 à 10:30 (UTC)

salut Classiccardinal. Permets-moi de te répondre : -Je ne cite pas mes sources ? C'est quoi les Summulae logicales ? Elles attestent que le mot existe bien au XIIIe siècle, ça ne suffit pas pour être pris en compte ? -Ce n'est pas "scientifique" d'affirmer quoi que ce soit ? Sauf quand on sait et que la vérité en question est certaine. Ce mot est inventé de toute pièce, on ne peut pas remonter plus haut. Ce qui n'est pas du tout le cas du mot portugais.

Au fait, c'est scientifique de contribuer et de censurer sans même oser donner son nom ? — message non signé de Catteau dominique (d · c) du 7 juillet 2016 à 13:31

Bonjour @Catteau dominique :

Il se pourrait juste que le problème soit que vous ne savez pas citer vos sources et qu'elles ne soient, par conséquent, pas vues.

Vous pouvez suivre ce mode d'emploi : Modèle:R.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discussion) 7 juillet 2016 à 13:56 (UTC)

en parlant de source

Bonjour @Catteau dominique :. Le Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales indique clairement que le portuguais barroco « rocher granitique » et « perle irrégulière », est attesté depuis le XIII^e siécle sous la forme barroca (Inquisitiones, p. 99, Portugaliae Monumenta Historica, 1856 sqq. dans Mach.). On est loin de votre référence au XVIe siècle et donc votre texte est faux. Vous ne prouvez aucunement la préexistence d’un sens sur l’autre: votre baroco mnémotechnique a très bien pu être forgé à partir du terme portugais (comme c’est d’ailleurs habituel en mnémotechnie: on se sert de terme préexistant, on en invente pas, ça serait complétement stupide: on dit Mais ou est donc Ornicar, pas Or mais ou car est ni donc). Je vous prierais donc de rectifier ou de citer vos sources. Merci d’avance.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 8 juillet 2016 à 07:02 (UTC)

Cher classiccardinal. Vos arguments sont étonnants : -universalis dit ceci : "L'Encyclopédie a cru que le terme venait du baroco des logiciens, alors que la figure du syllogisme ne traduit aucune irrégularité dans le mode de pensée". En quoi Universalis se trompe lourdement, car le syllogisme en baroco a bel et bien une particularité quelque peu exceptionnelle, sinon extravagante, littéralement en dehors des procédés habituels de démonstration. -votre référence au texte des Inquisitiones frôle la drôlerie, car on y parle en effet de Barroca, mais c'est de généalogie qu'il s'agit, pas de l'origine du mot portugais barroco. -votre remarque que le texte de Pierre d'Espagne ne dit nulle part que baroque dérive du syllogisme en baroco est surréaliste : comment un auteur quelconque pourrait-il annoncer qu'un de ses termes engendrera dans les siècles ultérieurs une filiation philologique ???

Bref, que vous le vouliez ou non, j'ai bien plus raison que vous, et j'ai en plus la soutien de l'Encyclopédie, ce qui n'est pas rien, vous l'avouerez. Enfin, qui êtes-vous, si bien caché ? allez-vous me le dire ?

Bon, déjà, tu m’embrouilles pas avec Barroca, moi je cite le Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales(t’as quoi, toi?). Tu enlèves Barroca si tu veux, il reste «barroco « rocher granitique » et « perle irrégulière », est attesté depuis le XIII^e» siécle. Point. Ton texte est faux, je te prierais donc de rectifier ou de citer tes sources. Merci d’avance.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 8 juillet 2016 à 10:54 (UTC)

Dites, vous avez lu Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2016#baroque (étymologie) ? j'ai l'impression que vous n'avez toujours pas compris ce qu'est une source en étymologie. De quelle Encyclopédie parlez-vous ? — Lyokoï (Parlons ) 9 juillet 2016 à 23:00 (UTC)

De quelle Encyclopédie ???!!! Vous ignorez donc de quelle Encyclopédie on parle quand on dit simplement L'Encyclopédie !!! Rassurez-vous, je vous laisse désormais tout le terrain, vous êtes décidément trop fort pour moi...

Au lieu de t’énerver et de partir bouder,, tu ferais mieux de commencer par le début et de te lancer sur la page baroco qui n'attend que toi pour s'étoffer. Y’a tout à faire: l’étymologie, que tu as l’air de connaitre, la section latin, les définitions, les citations à trouver et à traduire, etc… Si tu fais le job, on saura au moins de quoi on parle. Pour l’Encyclopédie: c’est le reflet des connaissances de son époque, j’espère bien qu’on a fait des progrès depuis. Pour l’origine de baroque, Diderot, que j’imagine plus doué en logique et latin qu’en pêche aux moules et portugais, est bien moins catégorique que tu ne l’affirmes et dit seulement : « Il y a bien de l'apparence que ce terme vient du baroco des logiciens » --₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 11 juillet 2016 à 08:52 (UTC)