Discussion utilisateur:TuhQueur
Copyright[modifier le wikicode]
Merci de noter que nous n’avons absolument pas le droit de recopier des définitions d’autres dictionnaires (sauf pour certains dictionnaires très anciens et tombés dans le domaine public, mais c’est une exception). Il faut écrire ses propres définitions. Lmaltier (discussion) 26 juin 2018 à 17:25 (UTC)
@Lmaltier : ça revient presque à dire que nous n'avons pas le droit de nous baser sur des sources fiables, ou du moins que nous devons paraphraser sans citer nos sources... Bon, tant pis, je vais l'écrire autrement. TuhQueur (discussion) 26 juin 2018 à 20:05 (UTC)
- Non, ça ne veut surtout pas dire que nous devons paraphraser. Nous ne devons ni recopier, ni paraphraser. Nous devons écrire nos propres définitions. Cela ne veut pas dire non plus que nous ne devons pas citer nos sources : si un renseignement vient d’une certaine source, il est normal de la citer. Beaucoup de nos sources sont des citations extraites de livres ou de journaux ou d’Internet, nous les citons. Mais il ne faut ni recopier ni paraphraser une définition. Lmaltier (discussion) 26 juin 2018 à 20:15 (UTC)
- @Lmaltier : On peut tourner ça comme on veut. Mais dans la mesure où nous nous basons sur des sources, nous les paraphrasons bel et bien, dans la mesure où nous ne pouvons pas inventer les définitions. TuhQueur (discussion) 26 juin 2018 à 20:22 (UTC)
- Bonjour à vous deux. En fait si, les définitions sont bien une invention de l’esprit, contrairement au sens — qui lui ne peut pas être inventé. — Automatik (discussion) 26 juin 2018 à 20:25 (UTC)
- @Automatik : c'est ce que je voulais dire. Dans la mesure où, pour exprimer le sens, nous nous inspirons de sources fiables, nous les paraphrasons bel et bien dans les faits. TuhQueur (discussion) 26 juin 2018 à 20:28 (UTC)
- Non, non, ce n’est pas comme ça que ça doit fonctionner. Pour donner un conseil pratique : on peut consulter, par exemple, des dictionnaires, pour mieux comprendre un certain sens. Mais, une fois qu’on a bien compris le sens, il vaut mieux avoir complètement oublié les définitions lues avant d’écrire la sienne, sinon on est trop tenté de paraphraser. Lmaltier (discussion) 26 juin 2018 à 20:31 (UTC)
- @Lmaltier : l'important est qu'on n'invente pas le sens, qui ne peut se trouver que dans des sources extérieures. Le problème, c'est que quand la définition est relativement simple, il y aura toujours une part de paraphrase, même si on s'efforce de trouver une manière différente de dire les choses. TuhQueur (discussion) 26 juin 2018 à 20:46 (UTC)
- Le mieux est de ne pas essayer de trouver une manière différente de dire les choses (ce qui est d’ailleurs impossible si on a oublié la définition lue, ce qui est le mieux), mais de ne tenir compte que du sens qu'on a compris (qui n’est pas stocké dans le cerveau en tant que définition), et d’écrire sa propre définition en fonction de ce sens. Lmaltier (discussion) 26 juin 2018 à 20:50 (UTC)
- Par ailleurs, les sources extérieures peuvent aussi être les citations de textes qui utilisent le mot, et qui rendent le sens clair. Et, quand on est tout petit, c’est en écoutant ses parents parler qu’on apprend les mots et leur sens, pas en consultant des dictionnaires, pas avec des définitions. Lmaltier (discussion) 26 juin 2018 à 20:55 (UTC)
- @Lmaltier : écrire "sa propre définition" tout en respectant le sens... ça revient tout simplement à dire la même chose, mais de manière différente. TuhQueur (discussion) 26 juin 2018 à 21:28 (UTC)
- Oui, dire les choses à sa façon, créer sa propre définition à partir de rien, seulement du sens qu’on a compris. En fait, c’est comme sur Wikipédia : il est hors de question pour Wikipédia de recopier ou de paraphraser d’autres encyclopédies, il faut écrire son propre texte. Ici, c’est exactement la même chose. Lmaltier (discussion) 27 juin 2018 à 05:26 (UTC)
- @Lmaltier : C'est bien comme ça que je l'entendais, à ceci près qu'on ne peut justement pas créer "à partir de rien". Sinon on invente le sens des définitions, ce qi reviendrait à écrire n'importe quoi. TuhQueur (discussion) 27 juin 2018 à 12:26 (UTC)
- Oui, dire les choses à sa façon, créer sa propre définition à partir de rien, seulement du sens qu’on a compris. En fait, c’est comme sur Wikipédia : il est hors de question pour Wikipédia de recopier ou de paraphraser d’autres encyclopédies, il faut écrire son propre texte. Ici, c’est exactement la même chose. Lmaltier (discussion) 27 juin 2018 à 05:26 (UTC)
- Non, non, ce n’est pas comme ça que ça doit fonctionner. Pour donner un conseil pratique : on peut consulter, par exemple, des dictionnaires, pour mieux comprendre un certain sens. Mais, une fois qu’on a bien compris le sens, il vaut mieux avoir complètement oublié les définitions lues avant d’écrire la sienne, sinon on est trop tenté de paraphraser. Lmaltier (discussion) 26 juin 2018 à 20:31 (UTC)
- Bonjour à vous deux. En fait si, les définitions sont bien une invention de l’esprit, contrairement au sens — qui lui ne peut pas être inventé. — Automatik (discussion) 26 juin 2018 à 20:25 (UTC)
- Non, ça ne veut surtout pas dire que nous devons paraphraser. Nous ne devons ni recopier, ni paraphraser. Nous devons écrire nos propres définitions. Cela ne veut pas dire non plus que nous ne devons pas citer nos sources : si un renseignement vient d’une certaine source, il est normal de la citer. Beaucoup de nos sources sont des citations extraites de livres ou de journaux ou d’Internet, nous les citons. Mais il ne faut ni recopier ni paraphraser une définition. Lmaltier (discussion) 26 juin 2018 à 20:15 (UTC)
