Utilisateur:Lyokoï/brouillonActu
- Œuvre collective, Wikipédia, 2001-, en ligne.
Wikipédia est une encyclopédie, un dictionnaire encyclopédique, et même parfois un peu un dictionnaire. Et pourtant, en fouillant on peut découvrir une page de recommandation indiquant que Wikipédia n’est pas un dictionnaire. Mais de nombreuses ébauches invitent à douter, telles que câble série, millésime, solent. La définition serait-elle seulement la fondation de la connaissance encyclopédique ? La cible autour de laquelle rassembler les informations au fil du temps, pour dépasser le sens et évoluer vers l’encyclopédisme, ou vers le dictionnaire ?
Après avoir parlé du du Wiktionnaire et du dictionnaire de l’Académie française, nous achevons la trilogie avec des œuvres hybrides inachevées qui sont plus ou moins des dictionnaires.
En 2018, Lyokoï avait proposé une discussion sur les aspects les plus dictionnairiques de Wikipédia, sous le titre impertinent Wikipédia devrait-elle être encore moins un dictionnaire ? et les diapositives sont en ligne. Il s’intéressait notamment aux rapports compliqué de Wikipédia vis-à-vis des langues. Dans la façon de les décrire, d’abord, où il n’y a pas de convention sur les différences entre les langues, les dialectes, les parlers et les idiomes, ce qui induit à mélanger tout ça dans les modèles de palette par exemple la palette Langues d’oïl. Certaines pages de description d’un idiome ne sont qu’une liste de mots et d’expressions, comme celle du Parler lyonnais, des petits dictionnaires presque !
En outre, Lyokoï relevait la présence quasi-systématique d’une section étymologie dans beaucoup de pages, principalement pour les prénoms, noms de famille, lieux. La maîtrise des sources étymologiques est très variable, sans documentation dédiée. L’étymologie est le propre d’un dictionnaire, et l’information se trouve souvent doublée entre les deux projets. Alors nous pourrions nous poser la question, Wikipédia ne voudrait-elle pas être un peu un dictionnaire malgré tout…
En effet, très peu de pages de l’encyclopédie ont des liens vers le Wiktionnaire, vers la catégorie listant les mots pour les pages de langues ou vers des annexes. Les liens vers les thésaurus sont plus courants.
Une cinquantaine de pages de Wikipédia sont appelées glossaires et la même quantité sont des lexiques qui sont des listes de termes, normalement des listes de notions et pas du vocabulaire, mais la limite est floue. D’après l’essai de convention sur les glossaires, les termes ne doivent pas être définis comme dans un dictionnaire mais en relation avec le thème. Mais c’est toujours ce qui est fait dans un dictionnaire de spécialité, et de nombreuses définitions techniques sont rédigées ainsi dans le Wiktionnaire également. Sur Wikipédia, ces listes sont des compléments aux catégories, comme le sont les thésaurus et les annexes dans le Wiktionnaire. Elles favorisent la navigation au sein de l’encyclopédie et forment un contenu de nature différent des articles.
Mais peut-être que certaines listes portant cependant sur la langue, seraient toute autant à leur place sur le Wiktionnaire, telle que le lexique du français québécois. Le 10 décembre dernier, Lepticed7 suscitait une discussion animée dans le bistro de Wikipédia à propos des listes de vocabulaire, revenant sur les frontières entre Wikipédia et le Wiktionnaire et questionnant la tendance à vouloir tout mettre dans Wikipédia plutôt que de répartir les connaissances selon les objectifs des projets. Un débat qui n’a pas eu de conclusion formelle…
Finalement, Wikipédia, un dictionnaire ? Des pages demeurent très proches de ce qui forme la base du dictionnaire, mais la plupart s’en éloignent et ce n’est que dans les marges, les bas-côtés, de l’encyclopédie que l’on retrouve du vocabulaire et des informations typiques des dictionnaires. La frontière demeurera-t-elle floue ou va-t-elle se clarifier à l’avenir ? Difficile à dire.</translate> |signature= — une chronique par Noé et Lyokoï