Discussion:facteur blanc

Il me semble que sept sources, toutes du même auteur, ce n'est pas vraiment nécessaire. Une ou deux serait amplement suffisant. Sinon, ça commence à ressembler à de la propagande de l'auteur... et donne à penser qu'il est le seul à employer ce termne, ce qui ne donne pas une grande crédibilité à l'article. Qu'en pensez-vous? Nepas ledire 23 avril 2007 à 16:44 (UTC)

Dans le contexte et le ton de votre opinion, le terme *propagande* est péjoratif. Il s'agit plutôt d'information, de renseignement, sur un terme appartenant à une recherche personnelle mais qui peut influencer celles des autres, comme c'est dèjà le cas. D'ailleurs, s'il n'y avait que l'auteur qui utilise ce terme, ce serait justement là une raison de plus de le faire connaître et de le définir. En tout cas, si ce terme a une utilité et une valeur importante, il sera repris par d'autres ; sinon, il disparaîtra naturellement. Ainsi, la quantité de références concernant ce terme a l'objet d'informer, de renseigner, pour mieux le définir et non pas de faire de la publicité à l'auteur.

Attention : nous devons autant que possible garder une attitude passive vis à vis de la diffusion de ce terme : s'il n'est utilisé que par son auteur, c'est insuffisant, et ce n'est pas à nous de le « faire connaitre ». Si ce terme est important, alors il sera repris et c'est seulement si on obtient d'autres rêfêrences que l'on pourra justifier son inclusion dans un dictionnaire. Mais ce n'est pas pour maintenant apparemment. - Dakdada (discuter) 14 mai 2007 à 11:28 (UTC)